Apple vs Spotify : pourquoi les arguments de la pomme sont mauvais

Bien sûr qu'il en est dépendant. Mais tous store a besoin de ce genre d'applications. C'est pourquoi je parle de relation mutuellement bénéfique.

Oui c’est ça , le facteur humain semble inexistant sur le PlayStore alors qu’on sait maintenant que les employés de Google ont lu les e-mails des utilisateurs de GMAIL pendant des années. 😔 Par contre, la commission est la même que sur l’Appstore Et la présence de malwares y est malheureusement plus répandue. Il ne se passe pas une semaine sans une étude sur la question. Et 9 fois 10, le Playstore est présenté comme une passoire.

La notion importante c'est "risques et périls" justement haha Oui, je pense que les deux stores en question demandent une grosse commission, mais comme c'est les deux acteurs du marché, ils choisissent les prix. Le tri sur le PlayStore est peut-être moins drastique que sur l'AppStore (peut-être même trop chez Apple du coup), mais ce n'est pas non plus le nid à malwares que l'on nous vend parfois. Le souci c'est que le tri du PlayStore repose essentiellement sur des algorithmes alors qu'il est plus manuel chez Apple (et donc efficace).

Voilà donc l’actualité de la semaine : https://www.logitheque.com/articles/cest_confirme_le_google_play_est_un_nid_dapplications_malveillantes_3313.htm Et je ne te parle pas des applis interdites par Google qui pourtant surveillent les trackers et les spywares. Bizarre , non ? Google a fini par admettre que ses employés lisaient les e-mails des utilisateurs Gmail après qu’une enquête journalistique ait révélé ce que tout le monde soupçonnait. Pas classe. 🤮

Totalement normal. S'il utilise applestore comme moyen de promotion, il doit payer. Nous sommes d'accord. Là où le bas blesse pour Spotify ce sont les conditions de paiement qu'il trouve déloyal.

Il doit y avoir encore des humains, mais uniquement sur des cas spécifiques comme sur un signalement par exemple. Passoire le mot est grand quand même. On parle de tout au plus 50 000 applications sur 3 millions. Et ce sont souvent des applications "cachées" au fin fond de l'AppStore (et la plupart chinoises). Donc oui le problème existe réellement mais il faut le relativiser tout de même. Concernant les mails, j'avais cru voir une histoire comme ça en effet. Ça ne me surprend pas plus que ça haha.

À l’origine, le modèle économique de Spotify repose sur la gratuité (financement par la pub. Les applications gratuites ne paient pas les 30% à Apple. 30% de rien = 0) Spotify a souffert de la concurrence gratuite et s’est ensuite imposé grâce à des accords EXCLUSIFS (sur la PlayStation, par exemple). Donc on peut dire que Spotify a écarté la concurrence pour survivre. Maintenant, Spotify veut s’imposer dans la téléphonie et faire payer les clients de smartphones. 😖 Donc oui, Spotify est dépendant des magasins virtuels qui eux n’ont pas besoin de Spotify. La preuve : malgré les sanctions de Spotify contre les artistes qui travaillent avec Apple, les artistes partent quand même en masse vers Apple Music.

Un iPhone acheté appartient à son propriétaire. Pas à Apple. La loi l’autorise à mettre ce qu’il veut depuis n’importe quel magasin virtuel. À ses risques et périls... C’est d’ailleurs la raison pour laquelle Apple prélève 30% la première année : entre autre pour les frais de gestion qui comprennent la sécurité du store. Ça fait partie du SAV d’Apple. Par contre, on peut se demander pourquoi Google ponctionne 30% avec tous les malwares et fausses applications sur le Play Store. Selon la Music Business Worlwide , Spotify a une gestion catastrophique. Spotify fait encore la Une de l’actualité pour son avarice. https://www.lesnumeriques.com/tv-video/spotify-affirme-avoir-surpaye-editeurs-en-2018-etats-unis-n88519.html

Ce n’est pas la quantité d’utilisateurs qui détermine si le jailbreak est une alternative ou pas. Dans la mesure où le jailbreak est 100% légal, il est impossible de prétendre qu’il n’y a pas d’alternative légale à l’Appstore. CQFD. Mais là n’est pas la question... Il n’y a pas besoin d’être juriste pour savoir que le PlayStore de Google ponctionne 30% aussi. Du coup cet argument est caduc, n’est-ce pas ? Il reste quoi ? Pas grand chose. Les syndicats d’artistes sont vent debout contre les pratiques malhonnêtes de Spotify (creation de faux artistes , par exemple) donc il lui faudra de bien meilleurs arguments pour être crédible et avoir le soutien de la communauté du show-business. Et comme les clients ne veulent plus soutenir cette entreprise qui sous-paient les artistes...

Ça d accord mais ce n est plus une seule entité qui choisi pour toi et qui sera seule a imposer ses règles Je crois que c est toi qui ne veut pas comprendre et encore une fois qu'est ce qui changera ta vie que demain il y ait bidule store en plus de l app store ??? Plus de choix ? Une orientation différente ? C est gênant ça ? Je comprends pas tes réserves, surtout que si Netflix par ex est dispo sur les 2 plateformes rien ne t empêche de la télécharger sur l app store et moi sur l autre...Netflix reste Netflix... et moi je peux te garantir que ce sera sur l autre et si demain il est possible de télécharger Netflix directement sur le site ce sera sur le site ... 100 % du fric au développeur et pas aux tierces personnes, surtout si elle a pas touché a une seule ligne de code de mon appli et si tu penses que les gens seraient trop bête pour aller sur le site de Netflix pour télécharger l appli Netflix c est que c est grave...

Tu confonds tout là. Et en soit, est-ce que Google et consorts ne sont pas eux-mêmes des stores ? :) La différence c'est que quand tu cherches une application, tu vas sur une plateforme qui ne te propose que des applications, ce qui est déjà pas mal. Tout le reste c'est que les ordinateurs... De nos jours, on passe autant de temps sur smartphone que sur ordinateur.

Une minorité ? Tu veux trouver film, une sortie , une pièce de théâtre , une voiture , un voyage et j en passe , tu fais quoi toi ? Tu vas sur l app store ?? Moi j utilise un moteur de recherche.. pourquoi ce serait différent pour trouver une appli ? Trouver un vol, agence de voyage ou moteur de recherche ? T as le choix non ? Un store justement est tout sauf naturel , et rechercher un film a voir ou une appli a télécharger , il n'y a aucune différence Les gens s y feront très bien puisqu'ils font ça pour tout le reste. .. et je sais bien que ce que tu dis est concret mais le but n est pas la. Si c est pour parler de ce qui se fait déjà, il n y a aucun intérêt a ce que nous partageons nos points de vue Surtout que je ne veux pas l arrêt de l appstore juste d autres appstores a la limite. Le fonctionnement sera identique. Celui qui utilise l appstore et qui demain utilise le play store, il sera pas perdu pour télécharger une appli si ? Pourquoi ce serait différent avec bidulestore et trucstore ?

Ça s'appelle juste le concret haha Je suis d'accord qu'il n'y aurait rien de mal à cela ! Plus il y a de possibilités, mieux c'est même. J'ai juste du mal à croire à un futur, à plus ou moins long terme, où les stores n'ont plus la place centrale qu'ils occupent actuellement. C'est triste, mais beaucoup trop d'utilisateurs Windows ont encore du mal à installer un logiciel. Tu fais partie d'une minorité à faire cela, et je pense que tu le sais très bien.

Tu ne fais que de parler de ce qui existe déjà et comme si un store était immuable. Moi je te parle de ce qui n existe pas et que j aimerais que ce soit C est a dire qu aller sur Netflix, cliquer sur télécharger application et ça se télécharge non sur le store mais via Netflix , un site internet comme telechatger.com ou n'importe quoi d autre. Même Mme Michu fait ça depuis des années sous windows... T inquiètes pas il n y a rien de compliqué... Moi même depuis des années et en dehors des applis les plus connu je les cherche non pas via un store mais via internet et sa communauté, par le bouche a oreille, les potes et j en passe. A aujourd'hui ça t amène sur un store mais il n y aura aucune différence si ça se télécharge d autre part...

Il existe plusieurs boutiques virtuelles : Amazon , Windows , Google etc... EDIT :Apple n’est pas en position dominante juste parce que l’Appstore a la préférence des consommateurs. Ce sont ses concurrents qui ont failli. 😂 Comme le rappelle Numerama, en payant son abonnement en dehors de l’application iOS <Blockquote> Spotify reste utilisable en tant qu'application iOS après avoir souscrit à l'abonnement sur le web. </Blockquote> Les clients de Spotify peuvent donc aller voir ailleurs sans le moindre problème. C’est d’ailleurs ce que font les artistes qui se faisaient exploiter par Spotify (et YouTube) ; ils vont chez Apple Music parce qu’ils sont mieux rémunérés.

D ailleurs je ne vois même pas comment on peut être contre... Si tu veux ad vitam utiliser l app store , tu fais comme tu veux. Maintenant avoir d autres sources pour installer une appli n est qu'un plus qui serait fort appréciable. Ne serait ce que pour des applis qui sortiraient du cadre q q , rigide et frigide d apple. Si la vie ressemblait a ce qu apple véhicule, impose, interdit, ou oriente,pauvre de nous , elle serait bien triste et on serait tous pareils...

Oui c'est en effet peut-être pas recevable aux tribunaux, je ne sais pas trop. Peut-être que le fait qu'Apple annule la garantie est un argument important, mais difficile de se projeter. Tout à fait d'accord, je trouve que Spotify essaie un peu trop de grappiller à droite, à gauche pour gagner plus d'argent. Si Apple n'abuse pas trop avec Apple Music je pense qu'il n'a rien à craindre.

Je suis d’accord sur le fond avec toi. Je suis aussi d’accord quand tu soulignes que le jailbreak n’est pas un usage répandu et que ça casse la garantie. C’est indéniable. Mais ces arguments ne sont pas exploitables dans un tribunal. Puisque la pratique est légale , il n’y a pas d’entrave. En effet , la question est de savoir si Apple Music est favorisée de manière abusive. Mais si Spotify est soumis aux mêmes règles que les autres applications de même nature comme Deezer ou YouTube Music , alors Spotify peut aller se faire cuire un œuf 🍳.

Oui et moi je continue a te dire que l app store peut rester, les gens peuvent continuer a l utiliser si ils le souhaitent mais passer sur le site de Netflix pour télécharger l appli Netflix devrait être un droit. Tu dis qu un store est omini présent mais il suffit simplement que les tops applis montrent la voie et ça passera comme une lettre a la poste. Le jeu mobile débile dont je me souvient plus du nom et qui a refusé les conditions de Google, il s en est plutôt pas mal sorti apparement non ? Est ce tolérable pour toi qu apple t obligé toi et tout le monde a passer par eux même si tu ne veux pas ? Alors Télécharger sur un store ou sur un site officiel ou sur un ou plusieurs sites qui ressemble a un store ça devrait aller non ? Taper meilleure appli de dessin, de musique , de je sais pas quoi sur un moteur de recherche me dit pas que c est dur ... j espère que cette hégémonie de l app store va tomber en tt cas

Je pense que tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais dit que c'était difficile de se passer d'un store applicatif. J'ai dit que les OS mobiles sont construits autour de leur store. Je suis d'accord que pour une neutralité parfaite un store n'est pas vraiment adéquat, mais malheureusement -sur mobile du moins- les stores officiels sont omniprésents et représentent 99% des téléchargements.

C'est 100% légal, je ne dis pas le contraire. Mais ce n'est pas viable puisque Apple rend la garantie inutilisable en cas de jailbreak et qu'il faut des compétences techniques pour le réaliser. Sans oublier le risque pour l'appareil. Je suis tout à fait d'accord et c'est pour ça que cet argument de Spotify n'est pas recevable. Spotify veut juste affaiblir Apple Music. Et pour ce faire, il veut interdire à Apple de favoriser sa solution de streaming musicial sur l'AppStore. Après, est-ce qu'Apple favorise vraiment Apple Music, je ne sais pas, car je n'ai pas d'iPhone haha

Désolé mais le jailbreak représentant tellement une infime minorité des utilisateurs, et Apple ne garantissant plus les iPhones jailbreakés, il est inconcevable de penser au jailbreak comme une solution viable. Je suis d'accord qu'Apple n'est pas en monopole sur le marché des smartphones, ni même en position dominante, il est juste un acteur important du marché. Par contre, l'AppStore est en monopole sur le marché des stores sur iOS. Après je ne suis pas juriste comme je te l'ai dit, et toi non plus je pense, donc c'est très difficile de juger si les pratiques d'Apple sont anticoncurrentielles ou pas. Je pense que c'est même très compliqué pour un juriste confirmé de savoir.

Apple est libre de lutter technologiquement contre le jailbreak et les magasins virtuels sont libres de trouver des failles dans iOS. On est en pleine légalité. Ce serait différent si la justice avait interdit le jailbreak. Là on serait dans un vrai monopole. Mais le monopole n’est pas illégal en Europe comme aux USA. <Blockquote> Par extension (plutôt abusive) le terme de monopole est souvent utilisé pour décrire une situation proche de la définition précédente mais distincte : le terme « monopole » est alors appliqué à une entreprise qui n'est pas à proprement parler en situation de monopole mais domine largement un marché où la concurrence existe encore, mais de manière marginale. En l'occurrence, le terme de position dominante est préférablement employé par les autorités et la réglementation de la concurrence. [...] Au regard des législations française et communautaire, le monopole n'est pas sanctionné en tant que tel mais son abus l'est. </Blockquote> selon Wikipedia.

Tout à fait d'accord avec toi. Spotify essaie désormais de s'émanciper des stores, tout en continuant à les utiliser. Je trouve donc normal que Spotify paie pour la mise en ligne de son application sur AppStore et PlayStore.

C'est un faux argument car Apple fait tout pour endiguer le jailbreak. Chaque nouvelle MaJ colmate les failles utilisées pour mettre en place ce dernier. Le jailbreak ne repose que sur des failles et ne peut être considéré en aucun cas comme une porte ouverte à des magasins applicatifs alternatifs. C'est à la rigueur une possibilité technique pour les power users, rien de plus. Le modèle économique d'Apple ne rentre en rien dans le fait de valoriser ses propres services sur un store pour lequel il n'y a pas d'autre possibilité. Ça dépend de quel point de vue on se pose. Si l'on se met du point de vue des stores sur iOS, alors l'AppStore est en monopole absolu. Mais je comprends tout à fait ton point de vue sur le fait que cela peut être jugé comme une exclusivité vu qu'Apple ne dispose "que" de 20% de marché des smartphones je crois.

Je pense que non. Toute relation commerciale doit être mutuellement bénéfique. La force d'Apple de l'époque est d'avoir su proposer dès les premières années du Store, des applications utiles (le plus indispensable possible) et fournies. La fidélisation est venue du couple iphone/appstrore. Ce fut un coup de génie. Dans le cas de Spotify, ça se complique, car il existait sans le Store d'Apple mais a continué son expansion via TOUS les stores jusqu'à nos jours (smartphones, TV, montres, consoles de jeux). Ils sont en capacité de "s'opposer" à Apple parce qu'il est moins dépendant maintenant (que les abonnements se gèrent sur leur site) et génère moins d'argent via leur plateforme je pense.

Apple n’attaque pas en justice les magasins virtuels qui fournissent les iPhone jailbreakés. La pratique est légale depuis 2012. Les gens sont donc libres de se fournir ailleurs, mais dans ce cas ils doivent accepter les conditions du jailbreak. Mais même dans le cas contraire , ça n’a rien à voir avec l’abus de position dominante puisque comme je l’ai dit précédemment Apple n’est pas en position dominante. Le modèle économique d’Apple n’est que pas censé être gratuit et disponible à tous. Il faut faire la différence entre exclusivité et monopole.

Je ne suis pas juriste pour pouvoir juger si oui ou non Apple profite de l'importance de son store dans le monde des applications mobiles. Tu t'éloignes du sujet. La question est de savoir si oui ou non Apple abuse du fait que son store soit le point de passage obligatoire pour les applications iOS. S'il fait une concurrence déloyale en incitant ses utilisateurs à utiliser Apple Music. Donc Spotify ne peut pas se passer de l'AppStore car ça serait se passer d'un nombre important de clients. Pour recentrer le débat, il y a 2 problèmes à mon avis : 1) Spotify souhaite avoir le beurre et l'argent du beurre (utiliser l'AppStore sans reverser une somme à Apple pour le service rendu) 2) Apple n'a peut-être pas le droit légalement de favoriser Apple Music sur son store puisqu'il n'y a pas d’alternative à l'AppStore sur iOS (donc comparaison avec TF1 impossible)

Et que Spotify exploite les auteurs. <Blockquote> Pour rappel, Spotify paye entre 0,006 et 0,0084 dollars par écoute et par abonné. </Blockquote> 😂 Des vrais esclavagistes. On comprend pourquoi les artistes quittent Spotify. <Blockquote> As a sign of how badly the PR war is going, many songwriters are canceling Spotify subscriptions and doing so publicly on social media, where they make sure to note their subscription fees will now be going to Apple Music.</Blockquote> https://variety.com/2019/music/news/spotify-rate-hike-apple-real-winner-1203183647/

<Blockquote> Enfin, notons que ce n’est pas le seul front sur lequel se bat Apple. Le géant est aussi attaqué aux États-Unis et a dû essuyer un coup dur après que la Cour Suprême — la plus haute institution juridique du pays — a estimé que l’App Store pouvait être accusé de monopole. </Blockquote> Là vous dites vraiment n’importe quoi. La Cour Suprême met à jour un principe légal qui datait des années 70. Cette mise à jour des lois fédérales s’applique à toutes les boutiques virtuelles : Amazon , Google , Facebook etc.... Dans ce cas précis , tous les GAFAM soutiennent Apple.

Imaginons que les développeurs des 100 plus grosses applications de l'AppStore et du PlayStore décident de mettre leur application disponible sur le site internet. Dans tous les cas, ce lien mènera vers l'AppStore puisque c'est imposé par Apple. Et pour Android, même si ce n'est pas imposé, les liens redirigeront vers le PlayStore. Et cela commence à être le cas sur Windows également. Par exemple quand tu vas sur le site de Deezer pour télécharger leur application PC, ça te redirige vers le Windows Store. Tant que les stores ont la notoriété qu'ils ont sur les plateformes mobiles, tu ne pourras pas t'en passer même si c'est possible techniquement sur Android. Et je ne parle même pas de la stupéfaction de Mme Michu qui ne trouve plus son application favorite sur le store. Et qui du coup va chercher un équivalent (donc perte d'un client).

Pour moi, il est possible qu'il y ait position dominante, car même si Apple ne domine pas le marché en termes de ventes, il dispose d'une part considérable des parts de téléchargements des applications mobiles. En effet, je vois mal TF1 ou Canal+ avoir un procès pour ce genre de choses 😂 La différence c'est qu'il existe de nombreuses chaînes de télévision alors qu'il n'y a qu'un AppStore. Je pense que l'excuse de la commission prise par Spotify n'est pas vraiment valable. Le plus gros intérêt de Spotify c'est qu'Apple Music ne soit pas mis en avant.

En gros si il n y avait pas d apple store, nous n aurions jamais eu d applications ? importantes ou même minimes pour écouter de la musique , regarder des films, communiquer etc etc ? Soyons sérieux ...

Tu prends l appstore ou n'importe quel store comme une obligation et c est la ton problème et c est d ailleurs ce qu a voulu faire apple , t imposer un passage obligatoire pour télécharger une application. Si tu prends un pc sous windows , quand tu cherchais un jeu, une appli ou que sais , tu avais à ta disposition, le bouche à oreille, les moteurs de recherche , puis une fois trouvé tu télécharges ton application sur le site de l éditeur ou sur des sites répertoriant les applis . C est naturel sur Windows non ? Un store a pris le contre-pied de tout ça et tout est sur un seul et même endroit, même la fonction rechercher...qui pour cette dernière peut induire forcément une orientation ou des mise en avant... Tu dis que Spotify a été connu grâce a apple et vice et versa. PT être , mais une appli qui vaut le coup trouveras toujours le succès. Si les stores n existaient pas , Spotify n aurait pas PT être connu le même succès mais une autre l aurait connu. Il ne faut pas oublier qu un store, ce sont des gens qui approuvent des applis et qui peuvent les mettre parfois en avant. WinRAR, winamp, VLC et tous ces logiciels hyper connu n ont pas eu besoin d être placé dans un store , voir d être mis en avant. Imagine maintenant que le téléchargement soit uniquement fait avec le contrôle de Microsoft dans un store dédiée , ces logiciels la n aurait PT être pas connu le même succès, ou PT être pas aussi rapidement. Car entre toi et le logiciel il y a une tierce personne, Microsoft... Et rappelle toi, un store sans appli meurt Une appli sans store survit

T’es pas Louis XIV non plus

Mais il n’y a pas de position dominante puisque Apple ne représente qu’un petit pourcentage des smartphones. On ne va pas reprocher à TF1 ou Canal+ de diffuser en priorité leurs co-productions. Chacun est libre chez soi. D’ailleurs la commission sur le Playstore est de 30% aussi.

Après les pratiques commerciales de Spotify ne justifie en rien le fait qu'Apple soit en position de monopole ou non.

Oui sur mobile c'est une obligation pour les développeurs que de passer par un Store. Toutes les applications connues mondialement sont sur les stores, car c'est le point d'entrée obligatoire sur les plateformes mobiles. La preuve, Android n'oblige pas l'utilisation du PlayStore, mais tu es obligé d'y passer si tu veux que ton application touche un très large public. À propos de Windows, il a été conçu initialement en ne reposant pas sur un store applicatif. Donc la comparaison avec les OS mobiles est déraisonnable, car eux ont été conçus par rapport à leur store justement. D'ailleurs on voit bien que Windows tend à vouloir faire comme eux en faisant de plus en plus la part belle à son Windows store (avec plus ou moins de réussite d'ailleurs). Je suis d'accord avec ta dernière phrase, mais elle n'est valable qu'à la genèse d'une plateforme. Si dès son lancement Apple avait fait le tyran sur son store comme il l'est maintenant, peut-être que son store aurait été vide et du coup sans succès, mais désormais le store est entré dans les mœurs et ça sera très compliqué de s'en passer.

Sur le Play Store c'est dans la pratique assez proche...mais sur le fond, Android est différent. Sur iOS, sauf jailbreak, il n'est pas possible d'installer une application autrement qu'en passant par l'Appstore. Il s'agit d'un monopole forcé par Apple. Un développeur n'a aucun choix à part abandonné la plate-forme...il se plie à ce que décidera Apple. Sur Android, il y a quelques autre stores ou même la possibilité d'installer une apk. Le développeur qui a envie d'envoyer balader Google peut en théorie le faire : il monte un site internet et met l'apk à télécharger dessus et c'est réglé, Google n'a plus qu'à se taire! Spotify serait totalement capable de le faire vu leur notoriété. A considérer que Spotify estime qu'il n'a pas besoin de publicité, qu'il peut parfaitement la faire via son propre site, qu'il pourrait offrir la distribution de son côté si on lui en donnait la possibilité, les stores deviennent uniquement...un moyen de paiement sécurisé...dans une banque, ça s'appelle une carte de crédit. Une banque prélèvera...1% D'un côté, tu as un monopole organisé quasi incontournable chez Apple. De l'autre, simplement une position dominante. Si Google limite la concurrence, Apple l'empêche carrément. Donc à toi d'ouvrir les yeux : un monopole est plus grave qu'une position dominante. Ce genre de situation de monopole serait totalement impossible pour un magasin physique. Pourquoi l'est-elle sur des magasins virtuels? On doit imposer à Apple la possibilité d'ouverture à des stores alternatifs. Et faciliter le développement de ces stores sur les 2 plate-formes. En France, je te suggère la lecture de l'article L420-1 du code commerce qui prohibe la limitation de la concurrence. Ainsi que L420-2 qui prohibe l'exploitation des fournisseurs. Aux Etats-Unis, tu as le Sherman act et le Clayton act. Outre Apple et Google...on peut également mettre Qualcomm dans le lot

Et sur le Play, c’est différent ? Ce n’est pas parce que la clientèle n’est pas la même et qu’elle ne rapporte pas grand chose, qu’il ne faut pas ouvrir les yeux.

Allez coule Apple on t'a assez vu

D'accord, mais si spotify marche très bien, c'est en priorité la récompense de leurs travail,c'est complet et très bien fait, mais certainement pas grâce à Apple qui, "met des battons dans les roues" à l'application justement.

Spotify voudrait surtout que Apple baisse la commission quand elle a des services en concurrence.

Simplement parce qu'il existe d'autres moyen d'avoir l'application Spotify sur Android que de passer par le Play Store et parce qu'Apple oblige le client à payer son abonnement à travers l'app store s'il crée son abonnement depuis l'appli alors que Google permet de s'abonner par Spotify directement.

D'accord, je ne l'avais pas compris comme ça. Oui, c'est plus "facile" techniquement et technologiquement de casser le monopole de Google, mais la loi est la même pour tous. Si Apple est jugé comme abusant de sa position de monopole, il devra suivre la loi comme tout le monde.

En fait dans dans ma comparaison avec Android je voulais dire qu'à mon avis la justice peut plus facilement contraindre Google à casser son monopole de son store et de ses applications par défauts (les dernières sanctions européennes vont d'ailleurs dans ce sens) qu' Apple qui édite dans tous les cas son os pour ses appareils.

Je pense que oui, car ce genre de services n'aurait peut-être jamais décollé. Et la question ne se pose pas puisque c'est justement Spotify qui s'est appuyé sur le store. Ta question est intéressante, c'est vrai que les deux ont surement profité de leur "collaboration". Maintenant Spotify aimerait ne plus être redevable de l'AppStore alors que grâce à ce dernier il génère beaucoup d'argent.

La commission de 30% existe aussi sur le PlayStore. Et il y a quasiment la même histoire des 15% après X Mois d'abonnement. Je n'invente rien c'est dispo ici : https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=fr Pourquoi attaquer uniquement Apple dans ce cas ? Les règles sont les mêmes des deux côtés. Je ne sais pas si AppleMusic a beaucoup d'abonnés, mon avis que si Spotify a une base d'abonnés solide, ils n'ont pas tous migrés du jour au lendemain pour AppleMusic. En général, on est attachés à une appli, surtout quand on paye, pas la peine de multiplier les abonnements ou d'en changer tous les mois. Perso, même si je suis utilisateur de Spotify (gratuit) je n'ai pas envie de tester tous les concurrents (surtout pas le temps en fait).

Ton argument n'est pas mauvais, mais seul une mineure partie des utilisateurs Android utilisent des stores alternatifs donc l'impact d'une ouverture à des stores externes par Apple ne serait pas si salvateur que ce que l'on pense. De plus, cela ne change pas le fait que Spotify a grandement profité de l'AppStore pour se construire et fait toujours beaucoup d'argent grâce à ce dernier (combien d'utilisateurs iOS sur Spotify ?). Je suis d'accord que si Apple ferme son store à des applications incontournables comme Spotify, ce serait un très mauvais choix stratégique à mon avis.

La question serait alors : si Apple n'avait jamais accepté spotify (ou autres grands distributeurs), Apple serait-il ce qu'il est aujourd'hui?

Le problème est surtout que l'appstore reste le seul moyen de proposer une application sur ios. S'il y avait d'autres boutiques d'applications la question des commissions se poseraient moins. Mais à la différence de d'Android et de son playstore, le fait est que ios est un système cloisonné à ses propres appareils complexifie la chose. Mais bon ça peut être à double tranchant pour Apple, si de gros éditeurs 'boycottent' son store, ou si la part de marché d'ios se réduit à l'avenir (et ce qui qui est probable d'ailleurs).

Je suis d'accord. À mon avis les 2 ont raisons et tords à la fois. Apple n'a pas à agir de la sorte, mais Spotify est tout de même redevable à Apple car ils ont fait et font beaucoup d'argent grâce à l'AppStore. Et Apple n'a jamais interdit Spotify sur son store (ça serait se tirer une balle dans le pied)

Apple n'a pas autorité à interdire une application triple À comme Spotify sur son store. Mais ils privilégie leurs aplis maison plutôt que celle des concurrents, ce sont des pratiques de voyous et j'espère qu'ils vont se faire serer pour ça

Un argument d'Apple qui n'a pas été donné ici est le fait que sans l'AppStore, Spotify ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui et que maintenant que c'est un groupe important, ils voudraient garder tout l'agent engendré grâce à l'AppStore sans le redistribuer. Vu de ce sens-là, je trouve qu'il est très difficile de trancher sur cette affaire.

ça sent la rhétorique d'avocat teintée de mauvaise foi (même si c'est de bonne guerre). C'est de la tautologie, ou le serpent qui se mord la queue. Il convient de ne pas simplement relayer l'info mais de l'entendre avec un tout petit peu de discernement. 1. Le taux réduit de 15% s'applique au-delà de la première année d'abonnement uniquement. Pour en arriver là, tous ceux qui s'abonnent à Spotify via App Store ont bel et bien "cotisé" 30% à Apple. 2. Spotify a retiré la possibilité de s'abonner via l'App Store depuis 2016... précisément pour éviter cette "taxe" ! En toute logique, la commission Apple ne peut donc s'appliquer que sur une proportion moindre des utilisateurs Spotify, il n'y a aucune découverte ici. Ils essaient de minimiser l'impact sur les "pertes potentielles" de Spotify, mais c'est juste pour se détourner du débat de fond: la commission de 30% est-elle "juste" ?