Depuis de nombreuses années, Apple semble avoir en projet de proposer ses propres processeurs dans ses ordinateurs en lieu et place des puces développées par Intel. Problème, les processeurs Intel sont basés sur l’architecture x86, alors que les puces Apple utilisent l’architecture ARM, historiquement mieux conçue pour les usages mobiles. Cela signifie que les logiciels, et macOS le premier, conçus pour tourner sur un processeur Intel, ne peuvent pas fonctionner nativement sur une puce ARM : il faut adapter les logiciels et applications.
En l’espace de quelques années, Apple a poussé les performances de ses propres puces jusqu’à les comparer avec ceux d’Intel, mais aussi des consoles de jeu, et a commencé à intégrer ses technologies dans ses iMac et MacBook. Ainsi l’iMac Pro intègre une puce Apple A10 Fusion, et le MacBook Pro utilise une puce ARM Apple T1 pour gérer la Touchbar. La firme a également lancé son Projet Catalyst en 2019 qui permet aux développeurs d’applications pour iPad de facilement les adapter pour MacOS.
L’annonce phare de la WWDC 2020
Si l’on en reparle aujourd’hui, c’est parce que le souvent très bien informé Mark Gurman indique, pour le site Bloomberg, que le passage à ARM devrait bel et bien être annoncé lors de la WWDC 2020. L’événement se tiendra le 22 juin et se destine avant tout aux développeurs de l’écosystème Apple. La firme devrait commencer à parler publiquement de ses plans d’abandonner Intel dès l’année 2021 avec une première génération de MacBook ARM.
Cette annonce sur le long terme peut surprendre de la part d’Apple, qui aime annoncer ses produits souvent quelques jours ou semaines avant leurs commercialisations, mais il faut bien comprendre qu’une telle transition va demander l’implication des développeurs d’applications. C’est pour se donner le temps d’assurer cette transition qu’Apple pourrait en faire une annonce de la WWDC 2020.
Un changement complet de gamme
Si on imagine bien que le premier ordinateur à profiter de changement d’architecture sera le MacBook d’Apple, la marque compterait bien changer l’entièreté de son catalogue et ainsi abandonner définitivement ses contrats commerciaux avec Intel. Pour Apple, l’avantage immédiat est bien sûr une plus grande indépendance technologique, et la possibilité d’innover plus vite que ce qu’Intel propose actuellement. Notre test du MacBook Air 2020 montre que la puce Intel chauffe encore trop pour le design de la marque. En effet, les processeurs Intel sont aujourd’hui gravés en 10 nm, après plusieurs années de difficultés à mettre en œuvre ce process de fabrication, alors que les puces Apple sont déjà gravées en 7 nm. Les puces ARM utilisées dans les futurs Mac seraient-elles gravées en 5 nm, grâce à une avancée de TSMC dans le domaine ?
Au-delà de cette finesse de gravure, Apple devrait pouvoir mettre l’accent sur certaines parties spécifiques de la puce, notamment les composants graphiques historiquement à la traine chez Intel, mais aussi des composants dédiés au Machine Learning. Pour Intel, cette annonce serait évidemment un coup dur. Ce dernier avait déjà fait le choix douloureux de se séparer de sa branche modem, justement au profit d’Apple.
Intel va donc se rabattre sur le marché des ordinateurs sous Windows, mais là aussi la concurrence gronde. D’abord AMD est en train de réussir un retour en force sur le marché des ordinateurs portables, et Microsoft continue de développer une version de Windows 10 tournant sur processeurs ARM en partenariat avec Qualcomm.
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
Alors même si je partage votre avis sur les machines desktop ou effectivement un Mac Pro ARM c’est pas tout à fait la même chose qu’un MacBook ultra fin et j’attends de voir ça. M’enfin pour ce qui de la transition à proprement parlé on peut pas dire qu’Apple soit novice en la matière avec 2 changement d’architecture processeur du 68000 Motorola au x86 Intel en passant par le PowerPC d’IBM et même pour le passage de Mac OS à Mac OS X ou ça a été un changement d’une autre ampleur encore. Bref tout ça pour dire qu’ils sont un minimum mieux armé qu’une marque sous Windows pour se genre de gros changement et de tout façon ils sont attendu au tournant si c’est mal préparé les développeurs ne suivront pas mais si ils ont fait ça bien y’a pas de raison que ça se passe mal les 3 fois précédent ils avaient convaincu les développeurs avec pourtant beaucoup beaucoup moins d’utilisateurs mac.
Pour envoyer des iMessage et surfer sur le net, ça suffit.
En plus de coûter 3000 balles on aura en plus des processeurs anémique
Il faut rappeler ce que préparait Huawei, en l'occurrence des pc avec harmony os et des processeurs arm avec des coeurs maison (Kupeng 920 de mémoire). Des soc surpuissants équipant déjà les serveurs Huawei. La comparaison aurait été intéressante. A voir l'état d'avancement de ce projet surtout avec l'interdiction de TSMC de leur graver.
Allez Apple se ferme totalement... Je pense qu'ils vont éjecter ARM (l'entreprise) Bientôt du Arduino sur Risk V, méfiez Vous des petits...
Le prochain iPhone devrait aussi être gravé à 5 nm. Les gains en termes de durée de vie de la batterie devraient être énormes. Et imaginez le travail énorme qu'Apple doit faire sur MacOS. Microsoft a utilisé de l'émulation pour faire tourner ses applis sur ARM, Apple certainement ne fera pas comme ça et tous les développeurs devront adapter leurs applis. Tout comme le passage au 64 bits en un an, personne d'autre ne pourrait faire ça.
Il y a quand même les parts de marché de MacOS qui risquent de pas inciter les gros développeurs à se presser à adapter leurs softs par rapport à Windows et Linux. Les OS d ordinateurs ont perdu en importance par rapport aux plateformes mobiles ces dernières années.
Sauf que MacOS n est pas iOS, Apple ne peut pas forcer les devs à adapter leurs applis pour la plateforme ARM s il estiment que cela représente trop de travail par rapport aux bénéfices des nouvelles ventes sur la plateforme ARM. Il faudra de nombreuses années pour que tout le monde se mette à jour, en particulier les petits développeurs qui n ont aucun intérêt financier à se précipiter. Par ailleurs, dans les logiciels de 3D Professionnels par exemple, rien n a été optimisé pour ARM, il faudra plusieurs releases pour qu Autodesk, MAXON, Blender et autres optimisent leurs softs à l architecture ARM. Surtout sur les iMac, Mac mini et MacPro ou la performance énergétique n est pas la priorité puisque ce sont des machines desktop. Il est possible que les machines desktop ne basculent que dans plusieurs années, le temps que l énorme travail d adaptation et d optimisation puisse être fait auparavant sur les portables.
Je suis tout à fait d'accord, ce n'est pas élégant mais je ne crois pas que ça complexifie. Justement ça rend le passage plus "soft" quitte à rallonger les temps. Comme tu le dis bien, le problème n'est pas chez les "gros", Microsoft, Adobe etc. ils ont les ressources financières et humaines pour garantir un passage rapide à la nouvelle architecture. Par contre il faut donner le temps aux petits qui n'ont pas les mêmes moyens. En tout cas j'attends l'annonce avec impatience. Une pouce ARM développée maison et optimisée pour MacOS fera toute la différence.
Je pensais au passage complet aux 64 bits en abandonnant les 32 bits, de juin 2018 à septembre 2019, quand les applis 32 bits ne fonctionnaient plus sur iOS 11. Depuis juin 2018, les applis sur le Mac App Store ne peuvent être en 32 bits, et à n’en pas douter les applis sous ARM seront toutes en 64 bits, store ou pas. A l’époque du PPC, Apple avait un suivi développeur important mais malgré tout moindre. Je ne sais pas s’ils feront une transition en 1 ou 2 ans, mais un émulateur me semble une solution peu élégante, qui complexifie les choses et allonge les temps de transition. Si Apple fournit aux développeur 18 moins pour mettre à jour leur applis, je trouve ça pas mal. Après tout, Apple veut un écosystème dynamique, et pas des applis vieilles et pas mises à jour fréquemment. Le plus dur sera pour les petits devs comme moi, qui n’ont forcément pas les mêmes ressources que Adobe, Autodesk, ou Microsoft. Je pense qu’il est possible qu’ils emulent, mais je trouve ça inélégant.
Le passage de 32 bits à 64 bits n'a rien de compliqué par rapport à un changement d'architecture, les applications 32 bits étant compatibles avec un système 64 bits. Un changement d'architecture complète dans l’espace d'un an est totalement inimaginable. L'émulation est inévitable. Le passage de MacOs de l'architecture PPC à Intel a duré plus de 3 ans, la première version "hybride" était la 10.4 en version Universal sorti en août 2006, la première full Intel était la 10.6 sortie en août 2009. En plus, Apple ne peut rien faire pour obliger les développeur à récrire les applis pour MacOS, ça ne marche pas comme sur un système verrouillé comme IOS où les développeurs sont obligés de suivre les diktats d'Apple sous peine de se voir refusés sur le store. A moins qu'ils ne décident de se tirer une balle dans le pied et verrouiller MacOS aussi.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix