Apple fait semblant d’accepter le cloud gaming sur l’App Store

[…] d’ailleurs possible de jouer sur Android TV. Le service n’est pas proposé nativement sur iOS, Apple imposant des conditions ridicules sur son App Store, mais il reste disponible sur iPhone et iPad depuis un navigateur. Il est […]

[…] Du côté des services de jeux vidéo, pas de problème, Apple a pris soin d’éviter toute arrivée un peu sérieuse de concurrents. […]

[…] a fait évoluer ses conditions d’utilisations de l’App Store pour ces services, mais elles sont toujours beaucoup trop contraignantes pour imaginer sereinement voir le cloud gaming se développer sur iOS. C’est dans ce contexte […]

[…] As for video game services, no problem, Apple has taken care to avoid any serious arrival of competitors. […]

C’est bien, tu viens juste de tendre la perche pour te faire battre !!! A l'instar de Android vs Google, Apple n'est plus totalement chez lui/elle avec l'AppStore dès lors qu'il s'est ouvert à la concurrence quand bien même Apple pense le contraire !!! Surtout que Apple entre directement en concurrence avec ses clients développeurs, Si Apple s'était contenté de vendre uniquement les applis Apple dans son AppStore, il ne serait également pas inquiété. CQFD

Tu es tellement obsédé à protéger la marque Apple que tu es prêt à raconter n'importe quoi sans aucun discernement et sans même comprendre le sens des termes que tu utilises ni de ta supposée logique au point de te contredire !!! Les iDevice, iOS et AppStore sont bien 3 produits différents d'une même marque et donc l'équivalence n'a rien à voir dedans et cela ne peut pas entrer en ligne de compte ! Pour reprendre ton stupide exemple, c'est comme si tu me disais que Coca Cola est équivalent à un hypermarché et qui serait aussi équivalent à une tablette de chocolat. Ça n'a strictement aucun sens "logique" ni en terme d'équivalence !!! Les Device et iOS sont deux produits alors AppStore EST UN(E) PLACE DE MARCHÉ pour lequel des règles légales s'appliquent de façon très stricte ! Je t'invite à lire les textes de loi que PlumPlum avait cité relevant du Code du commerce et qui sont les suivants : La commission Européenne et le Congrès US ont leurs propres textes de loi mais ils ne doivent pas être très éloignés de ceux-ci... Article L420-1 Sont prohibées même par l'intermédiaire direct ou indirect d'une société du groupe implantée hors de France, lorsqu'elles ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché, les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions, notamment lorsqu'elles tendent à : 1° Limiter l'accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d'autres entreprises ; 2° Faire obstacle à la fixation des prix par le libre jeu du marché en favorisant artificiellement leur hausse ou leur baisse ; 3° Limiter ou contrôler la production, les débouchés, les investissements ou le progrès technique ; 4° Répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement. Article L420-2 Est prohibée, dans les conditions prévues à l'article L. 420-1, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises d'une position dominante sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées ou en conditions de vente discriminatoires ainsi que dans la rupture de relations commerciales établies, au seul motif que le partenaire refuse de se soumettre à des conditions commerciales injustifiées. Est en outre prohibée, dès lors qu'elle est susceptible d'affecter le fonctionnement ou la structure de la concurrence, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises de l'état de dépendance économique dans lequel se trouve à son égard une entreprise cliente ou fournisseur. Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées, en pratiques discriminatoires visées aux articles L. 442-1 à L. 442-3 ou en accords de gamme. Article L420-3 Est nul tout engagement, convention ou clause contractuelle se rapportant à une pratique prohibée par les articles L. 420-1, L. 420-2, L. 420-2-1 et L. 420-2-2. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006133184/2020-09-13/

Il est inutile de ridiculiser encore plus quand c'est pour raconter n'importe quoi quand en plus tu ne comprends aucun des termes que tu utilises ! Je ne sais pas quel age tu as mais tu manques clairement de maturité...

Ce qui ne semble pas être ton cas ! ^^ "Non, c'est l'abus de dépendance économique et l'abus de position dominante qui relèvent des pratiques anti-concurrentielles." 😂🤣😂

iDevice, iOS et App Store sont des termes équivalents ! Pour t’en convaincre tu peux simplement vérifier que tout terme pris parmi ces 3 trois là implique les deux autres : c’est la définition même de l’équivalence en logique (si on a A implique B et B implique A, alors A équivaut à B). À partir de là, le marché de l’App Store EST le marché d’iOS, qui EST AUSSI le marché des iDevices, qui EST AUSSI le marché d’Apple ! Donc tu veux nous expliquer qu’Apple est en position dominante dans le marché de ses propres clients ! Comme dit plus haut, les rédacteurs de Frandroid sont en position dominante sur le site web de Frandroid ! Tu ne peux pas réduire à marché aux seules clients d’une entreprise pour définir sa position dominante sur ce marché, ça n’a pas de sens.

Mais toute entreprise est en position dominante dans le marché composé de ses propres clients ! Je vais t'apprendre un truc : Frandroid est en position dominante sur le site web de Frandroid. Woaa la belle affaire :)

On ne parle pas de la même chose. Je t'explique que s'il est très facile de trouver un PC avec autre chose que macOS, il est bien plus difficile de trouver un PC avec autre chose que Windows. Je t'explique que s'il est très facile de trouver un smartphone avec autre chose que iOS, il est bien plus difficile de trouver un smartphone avec autre chose qu'Android. Cette différence fait que les lois anti-concurrentielles inquiètent bien davantage Google et Microsoft qu'Apple, répondant à la question de départ de Phantom qui était « Je me demande comment peuvent-ils agir librement sans que personne ne vienne leurs taper sur les doigts ? ».

« Donc, au-delà de l'abus de position dominante, c'est bien pour les pratiques anticoncurrentielles et l'abus de dépendance économique que Apple risque de prendre encore plus cher !!! » Voilà … tu commences à comprendre des trucs ;)

Mais Google et Microsoft permettent des solutions concurrentes aux leurs parce qu'ils sont en position dominante ! Et que que s'ils ne le faisaient pas ils tomberaient sous le coup d'un abus de position dominante. Apple propose ses services sur ses produits exclusivement, produits qui ne sont pas en position dominante. Leurs produits et services ne forment qu'un tout indivisible (quand A implique B et que B implique A, ça signifie en logique que A équivaut à B. Maintenant remplace A par appareil mobile Apple et B par iOS. Remplace encore A par iOS et B par App Store. Remplace encore A par appareil mobile Apple et B par App Store. Dans tous les cas ça te donne un tout indivisible). Essaie avec Google et Microsoft, ça ne marche plus.

Non, c'est l'abus de dépendance économique et l'abus de position dominante qui relèvent des pratiques anti-concurrentielles.

Sur Pixels, Google est chez lui. Sur Android, Google n'est pas toujours chez lui. Sur iPhone, Apple est chez elle. Sur iOS, Apple est toujours chez elle. Si Google se contentait de faire ses services sur Pixels, ils ne seraient pas inquiétés par les lois contre l'abus de position dominante. Tout comme Microsoft ne serait pas inquiété s'il se contentait d'adresser le public de ses propres produits, comme le fait Apple.

Je comprend parfaitement ce que tu dis, sauf qu'il ne faut pas oublier les utilisateurs cibles dans cette équation. Quelle est la tranche d'âge la plus susceptible à être intéressé par ce genre de services ? Je dirais les 15-30 ans. Et c'est dans cette même tranche d'âge que le nombre d'utilisateurs d'Iphone est considérablement élevé dans les pays développés, presque autant que les utilisateurs d'Android. Ces mêmes pays développés ou ces services ont le plus de chance de réussir car il y'a de bonnes infrastructures réseau. Contrairement aux marchés comme l'Amérique du Sud, l'Afrique et l'Inde ou le nombre de part de marché d'Android s'élève presque à 90%. Quand on prend toutes ces données en compte, je pense qu'il y'a une énorme injustice et des pratiques clairement anti consommateur

Mais les comdamnations portaient sur android, pas les pixels non ?

C'est faux, un monopole s'applique sur un marché donné. Il faut juste observé, le bon marché. Celui des applications sur iOS et non celui des smartphones. Apple n'est pas en situation de monopole. L'Appstore sur iOS l'est. Votre façon de voir les choses est stupide. Vous avez eu le choix pour votre iPhone. Vous ne l'avez plus pour vos applications. Vous n'allez pas revendre votre iPhone à 1000€ pour changer de store afin d'acheter une application à 5€! C'est l'axe de défense d'Apple...il est hypocrite et contraire à bon nombre d'articles du code de la consommation et du code de commerce... Il y a quelques années, les constructeurs automobiles obligeaient à faire l'entretien dans leur réseau sous peine d'annuler la garantie. Ils ont été condamnés pour la chose. Aucun constructeur n'est pourtant en position dominante. Sur Android, vous pouvez utiliser des stores alternatifs comme Aptoide, ou installer les apk télécharger sur les sites des éditeurs...la position du Play Store est certes inquiétante, mais Android n'empêche pas la concurrence comme Apple le fait. Sur PC, la plupart des achats de logiciels ne passent même pas par le Microsoft store... Il y a un tas de stores virtuels (Steam, Epic...) sans compter les magasins physiques. Et la canette de Coca-cola, mon dieu, c'est le summum de la bêtise humaine... Votre canette vous l'achetez en une seule fois! Vous n'êtes pas lié à coca-cola pour l'achat suivant comme c'est le cas sur iOS. Vous vous ridiculisez...pire que cela, vous ne faite que convaincre un peu plus que certains utilisateurs d'Apple sont des moutons!...j'ai bien écrit "certains". Vous êtes : - soit malhonnête - soit totalement idiot

Faux puisque Google, Microsoft par exemple autorise l'installation en dehors de leurs solutions, ce qui n'est pas le cas de Apple simplement pour profiter de ces fameux 30% et obliger les devs à respecter ces propres règles. Et ces fameuses règles seul Apple est en droit d'y déroger ce qui est bien un avis de sa position.

Il n'y a aucune désinformation puisque "l'entente avec deux grossistes" est par rapport à qui ??? Apple !!! « l’abus de dépendance économique » par rapport à qui ? Toujours Apple!!! C'est pas pour rien si Apple a prit 1,1 milliards d'Euro dans les dents quand les deux grossistes ont prit pour 76 107 989 € et 62 972 668 € d'amende pénale !!! "Apple a exploité abusivement la dépendance économique de ces distributeurs Premium à son égard, en les soumettant à des conditions commerciales inéquitables et défavorables par rapport à son réseau de distributeurs intégrés." Ce qui revient à dire que les deux grossistes étaient à la fois victimes (par rapport à Apple) et coupables d'avoir accepté ce deal avec Apple au détriment des autres revendeurs !... Ceci explique pour grande partie la raison pour laquelle le marché des produits Apple n'est plus aussi verrouillé qu'auparavant et qu'il est désormais possible d'avoir des prix "plus libres"...

Sauf qu'on n'en a rien à battre du marché mondial puisqu'il est ici question du marché au sein de l'AppStore !

Sauf qu'il est faux d'étendre le marché au marché global ou mondial pour définir un abus de position dominante ! D'autant que les procureurs pourraient parfaitement requalifier l'abus de position dominante en pratique anticoncurrentielle ou abus de dépendance économique, ce qui reviendrait au même en terme de peines pénales sans même évoquer les dommages et intérêts au niveau civil !!! ^^

Et c'est pas en prenant des exemples stupides que tu seras plus crédibles et que ça te donnera plus de crédit pour me donner des leçons de droit ! MDR Voir mes remarques plus haut, ce qui m'évitera de me répéter...

Assez comique de te voir me donner une leçon de droit quand on voit l'ineptie de ton exemple Coca Cola !!! 😂🤣😂 Ou encore quand tu dis cela : "Encore heureux qu’Apple n’ait pas d’obligation légale de vendre sa concurrence sur ses propres terres !" Effectivement, Apple n'a aucune obligation légales de vendre des produits concurrents aux siens (ce qui rendrait son AppStore sans aucun intérêt tout comme son environnement), mais dès lors qu'il le fait il doit le faire de façon équitable sans fausser la concurrence !!! ^^ Donc, au-delà de l'abus de position dominante, c'est bien pour les pratiques anticoncurrentielles et l'abus de dépendance économique que Apple risque de prendre encore plus cher !!! Je te laisse lire ma réponse à ton autre commentaire plus haut...

Sauf que c'est bien toi qui ne comprends pas les termes de la condamnation puisque une accusation ne peut donner lieu à une amende ! La pratique anti-concurrentielle et l'abus de dépendance économique relève bien de l'abus de position dominante. Pour la seconde partie, je n'ai rien dit de plus que ce que j'ai dit... mais pour qu'une enquête dure aussi longtemps c'est que la question (de la condamnation) se pose sérieusement sinon il y aurait déjà eu un non lieu ou un rejet de l'accusation...

Non, là, tu ne fais que définir TA vision de la position dominante. Les lois qui régissent le commerce sont toutes autres et t’ont été données à plusieurs reprises… Libre à toi de t’obstiner. Quant à ton exemple… Quasi tous les magasins qui vendant des produits Android ou Windows, vendent des produits OSX et IOS. D’ailleurs, bien souvent, les produits Apple sont autant mis en avant que de grande marque de PC ou smartphone. Une mise en avant bien plus importante que leur part de marché. Dire que les clients n’ont pas d’autre choix que d’acheter du Windows ou Android est faux. Les PC Linux, eux, pourraient parler de cette problématique. Reste que l’OS gratuit et facilement accessible peut s’installer ultérieurement sur n’importe quel PC sous Windows. Qu’Apple ait une gamme limiter en hardware et une gamme tarifaire élever vient uniquement de leur volonté. Qu’un consommateur acheter un PC à 500€ pour une question de budget ou par ce qu’il estime que pour son usage ce sera suffisant. C’est par ce qu’il ne trouvera pas facilement de PC sous Linux, mais rien ne l’empêche de l’installer dans un second temps, contrairement à du Apple qui ne propose pas de produit sur cette gamme de prix. Windows et Android n’e sont pas responsable qu’OSX et IOS ne répondent pas, volontairement, à une gamme élargie de produits.

Pas la part de marché ; l'absence de concurrence. Je suis capable de te citer 10 concurrents des smartphones sous iOS. Es-tu capable de me citer 10 concurrents des smartphones sous Android ? La part de marché n'a rien à voir là dedans. C'est l'offre qui est en cause.

Oui c'est ce que j'essayais de dire, ca commence a changer, mais si par le apssé c'est google qui s'en est pris plein la gueule comparé à apple c'etait ces parts de marché qui ressortaient toujours comme excuse.

Ce n’est pas ce que tu document décris. Lui parle de condamnation sur : - « l’entente avec deux grossistes » - « les prix imposé pour les revendeurs premium » - « l’abus de dépendance économique » Mais pas de condamnation pour abus de position dominante. Cesses donc de faire de la désinformation stp.

Le texte que tu cites t'invite à d'abord définir de quel marché tu parles. Tu ne peux décemment pas restreindre le marché à celui d'iOS, puisque c'est le marché d'Apple, pour les pr Le seul marché qui fait sens c'est celui du smartphone (ou des tablettes, ou bien encore des produits mobiles). Or sur ces marchés, n'importe qui peut très bien se passer de distribuer de l'Apple ! Arrêtez de faire comme si le 1 smartphone sur 1000 que représente Apple sur le marché fait d'elle un incontournable ! Il est bien plus facile de se retrouver avec un smartphone non Apple qu'avec un smartphone Apple ! La donne est contraire avec Android (sur les smartphones) et Windows (sur le PC).

Abus de position dominante implique position dominante, si (pour abuser d’un truc, encore faut il avoir le truc en question). Je ne définis pas la position dominante d’une entreprise par sa part de marché, mais par la capacité du consommateur à contourner une solution et à trouver une alternative viable sur le marché. Or s’il est difficile de trouver des smartphones non Android et des PC non Windows sur le marché, il est très facile de trouver des smartphones non iOS et des PC non macOS sur le marché. La part de marché n'intervient pas. La capacité de trouver des alternatives si. Quand 9 PC sur 10 sont des PC/Windows, et quand 999 smartphones sur 1000 sont des Android, la position dominante ne se trouve pas dans le 1 dixième, resp. le 1 millième de produits qu'il reste sur le marché.

Même remarque que plus haut : spammer les commentaires en copiant/collant la même remarque ne fera pas de toi quelqu'un qui aura raison :)

Même remarque que plus haut : tu confonds les mots enquête, accusation et condamnation. Fais gaffe, leur différence de signification est un peu beaucoup importante dans un état de droit.

Attention, tu confonds l'accusation avec la condamnation ! Dans le document que tu présentes, si Apple a bien été accusée d’abus de position dominante, elle n’a en revanche pas été condamnée pour ce motif. Certes il s'agit de pratiques anti-concurrentielles, mais ce n'est pas celle-là. Ensuite, c’est avec l’enquête que tu confonds la condamnation. Si ces enquêtes donnent lieu à des accusations, et que ces accusations donnent lieu à des condamnations là tu pourras affirmer ce que tu affirmes. Mais pas avant.

Sauf que l'abus de position dominante n'a strictement rien à voir avec la part de marché "territoriale" !!! Voir la condamnation de Apple à hauteur de 1,1 milliards d'Euro d'amende en mars 2020 par la France ! ^^

Arrête donc avec tes stupidités à la mord moi le noeud alors que tu ne connais rien et que tu ne comprends rien à la réalité du terrain, ni à la loi !!! Mars 2020, Apple condamné par la France à 1,1 milliards d'Euros d'amende pour trois pratiques anticoncurrentielles : pour « abus de position dominante », « abus de dépendance économique » et « concurrence déloyale ». https://siecledigital.fr/2020/03/16/une-amende-record-de-11-milliard-deuros-pour-apple-en-france/ Apple est toujours sous investigation de la part de la Commission Européenne mais également du Congrès américain pour abus de position dominante suite au dépôt de plainte de Spotify en 2019 ! Donc, effectivement à méditer !

Autant de stupidités c'est juste pas croyable avec des comparaisons tout autant alambiquées puisque Coca Cola n'a pas de Market Place permettant la vente de produits "concurrents", id0t !!! Apple a déjà été condamné pour abus de position dominante, qui n'a rien à voir avec la part de marché, en France à 1,1 milliards d'Euro d'amende dans une décision publiée le 16 mars 2020 ! https://siecledigital.fr/2020/03/16/une-amende-record-de-11-milliard-deuros-pour-apple-en-france/ Apple est également sous enquête auprès de la Commission Européenne, mais aussi auprès du Congrès américain suite à la plainte de Spotify en 2019 ! Donc il est faux de dire que Apple peut faire ce qu'il veut sur son propre marché, et comme à ton habitude tu fais de la DÉSINFORMATION ET DE L'INTOX !!!

Tas de covveries démontrant ta totale ignorance des réalités du terrain !!! Apple a déjà été condamné pour abus de position dominante, qui n'a rien à voir avec la part de marché, en France à 1,1 milliards d'Euro d'amende dans une décision publiée le 16 mars 2020 ! https://siecledigital.fr/2020/03/16/une-amende-record-de-11-milliard-deuros-pour-apple-en-france/ Apple est également sous enquête auprès de la Commission Européenne, mais aussi auprès du Congrès américain suite à la plainte de Spotify en 2019 ! Donc il est fauix de dire que Apple peut faire ce qu'il veut sur son propre marché !!!

Tu as une vision restreins de ce qu’est une position dominent. L’abus de position dominante ne concerne pas uniquement les sociétés qui possèdent la part de marché la plus importante, voire dominante. Toute entreprise détenant une position dominante sur un marché et pouvant en abuser par des pratiques anticoncurrentielles au regard du droit des ententes, de l’exploitation abusive ou de l’état de dépendance économique dans lequel se trouve à son égard une entreprise, fournisseur ou client, est concernée par cette loi. Apple est dominante sur le marché d’IOS. Si son OS était totalement fermé, il serait libre de mettre toutes les applications « maison » qu’ils veulent. Même à 100%. De définir les prix, marges, etc. Mais Android et IOS ont choisi de libérer partiellement leurs systèmes, en permettant l’installation d’applications tierces, en plus de leurs propres outils. À partir de ce moment-là, ils sont soumis à toutes les lois sur les pratiques anticoncurrentielles. A contrario, les smartphones et tablettes IOS sont totalement fermés au niveau hardware. Donc, Apple est libre d’utiliser les composants électroniques choisis, sans que le moindre fournisseur puisse se plaindre de pratique abusive. Même en supposant qu’elle détiendrait 90% de PDM. En comparaison, un magasin où les grandes surfaces peuvent très bien décide de ne vendre que leurs propres produits. Comme le fait un fabricant de voitures. Mais à partir du moment, qu’ils décident d’ouvrir totalement ou partiellement leurs catalogues produits à d’autres fournisseurs. Ils ne sont plus libres de faire ce qu’ils veulent. De la mise en avant des produits, à la publicité qui en est faite, même la dépendance financière du fournisseur, etc. L’enseigne est dans l’obligation de se soumettre aux lois anticoncurrentielles. C’est pour cela que des Carrefours, Leclerc ou autres, ont déjà été mainte fois condamnés pour pratique anticoncurrentielle au vu de leur position dominante, sans pour autant détenir 50 ou 60% de part de marché.

Appel est en train de devenir chaque jour un frein à l’innovation. Il veut tout s’accaparer et gagner même l’argent du labeur des autres. En tant que développeur, je pense mettre un terme à mes projets sur la plateforme iOS qui commence à devenir chaque jour une prison à la merci du maitre Ton Cook

Analyse incomplète L'existence d'une position dominante : dans quels cas ? La notion de position dominante n'est pas définie par les textes. Cependant, la jurisprudence a consacré une définition élaborée par les autorités et juridictions communautaires : la position dominante concerne une position de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d'une concurrence effective sur le marché en cause en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants dans une mesure appréciable vis à vis de ses concurrents, de ses clients et, finalement, des consommateurs. La position dominante s'entendant sur un marché de produits ou de services déterminés, l'appréciation d'une telle position passe inévitablement par une définition préalable du marché pertinent, ce qui impose de mesurer le degré de substituabilité des produits ou services susceptibles de constituer ledit marché. Le simple constat de la forte part de marché d'une entreprise ne permet pas de conclure à lui seul à l'existence d'une position dominante. En revanche, si l'entreprise concernée dispose d'une avance technologique telle qu'elle lui permet d'augmenter ses prix sans craindre une érosion de sa clientèle, cette entreprise peut être considérée comme étant en position dominante. Il en va de même d'une entreprise qui détient des marques d'une très forte notoriété auprès des consommateurs, au point que les distributeurs ne peuvent se passer de ces marques.

Elle est loin l'époque où apple poussaient la technologie et étaient des précurseurs...

Tout éditeur est en position dominante chez lui-même, puisque c’est chez lui-même ! Tu as déjà vu des bouteilles de Coca-Cola avec du Pepsi à l’intérieur ? Encore heureux qu’Apple n’ait pas d’obligation légale de vendre sa concurrence sur ses propres terres ! Le seul cas qui fait exception, c’est si tu es incontournable. Et ça tombe bien pour Apple, ils sont parfaitement contournable, puisqu’il ne sont pas en position dominante et ne sont qu’un acteur minoritaire sur le marché. Après, que leur produits soient des succès, ça c’est autre chose :).

Que tu aies le choix ne change rien au fait que 9 PC sur 10 (si ce n’est plus encore) est vendu avec Windows.

Microsoft n'est plus en position dominante puisque tu n'es plus obligé d'acheter un pc avec windows mais tu peux avoir chromeos et lunix maintenant.

Sur la partie position dominante en général ok mais sur ça propre plateforme ça reste une position dominante, d'ailleurs plusieurs pays ont décidé de regarder un peu plus près les agissements de Apple. Certes il y a des règles mais dans certains pays les règles ne peuvent être abusives et si tel est le cas, Apple risque de prendre cher et on verra sûrement un effet boule de neige😁

N.B. : si tu crées une marque de vêtement, personne n'a son mot à dire sur les messages que tu vas véhiculer avec ta marque de vêtements (sauf si ceux-ci contreviennent à loi évidemment). Par contre, si la seule façon pour la population de s'habiller est de passer par tes vêtements, tu deviens un monopole, et alors la loi t'imposera de respecter une pluralité d'opinions sur les messages que tu vas véhiculer. Apple n'est pas en situation de monopole. Leur échapper est simple : ne pas acheter leurs produits. Microsoft sur PC et Google sur smartphones sont en position de monopole. Dur dur d'échapper à ces deux là … et pour le coup, dans les deux cas Apple représente une alternative (c'est à dire une concurrence) sur le marché. Ce qui fait que pour le coup sans Apple il n'y aurait plus de concurrence. À méditer … :)

Apple agit dans son propre marché (celui de l'iPhone, d'iOS et de l'App Store, qui sont 3 marques déposées par elle). Ce marché n'étant pas en situation de monopole ni en position dominante (contrairement à celui de Windows sur PC et celui d'Android sur smartphones), Apple est libre de faire ce qu'elle veut dans son propre marché. Les marchés des utilisateurs d'iOS, de l'App Store et de l'iPhone/iPad/etc. représentent une seule et même chose : des utilisateurs Apple, ayant fait le choix d'Apple. La situation est bien différente sur PC (avec Windows) ou bien sur smartphones (avec Android), puisque pour le coup les services de ces deux systèmes impactent des utilisateurs de produits de marques tierces, qui n'ont pas spécialement fait le choix de Microsoft ni de Google.

Je crois que Google a été beaucoup attaqué par rapport à Apple car l'abus de position dominante tenait compte de la part d'android dans le marché des smartphones. Et de ce fait, vu qu'ios c'est pas 25% du marché, ils sont libres de faire ce qu'ils veulent. Mais cette logique est complètement dépassée quand on voit le nombre d'utilisateurs ios et de la politique d'apple.

Ca leur pend au nez un jour ou l'autre

Les consommateur sont déjà pièges dans l'écosystème. Les autorités peuvent arriver, après Google c'est à leur tour

Je me demande comment peuvent-ils agir librement sans que personne ne vienne leurs taper sur les doigts ? Y'a pas besoin de se pencher sur le dossier pendant des heures pour voir à quel point c'est anti consommateur