De nombreux développeurs ont critiqué sèchement le VP8 à peine l’annonce de Google faite. Ce sont des grandes figures américaines, dont Gruber qui a déclaré sur son blog « Les spécifications ressemblent à un vague copier-coller de code C ! » ou encore Macrumors qui déclare que « Aucune chance qu’un tel format arrive sur les iPhone, iPod et iPad ! L’absence de décodage hardware entrainerait un appauvrissement de l’autonomie ! ».
Des critiques à prendre avec du recul et surtout un peu d’analyse. Aujourd’hui, qui pense quoi ? Firefox et Opera refuse d’utiliser le H.264 tandis que cela ne dérange bizarrement pas Apple avec Safari qui fait la promotion du binôme HTML5/h.264 .
Pourquoi existe t-il une alliance anti-H.264 ? Le codec H.264 n’est pas libre et à partir de 2016 la MPEG-LA qui gère le H.264 pourrait faire payer une licence. Enfin, ce n’est qu’une hypothèse, sachant qu’il est très probable que le codec H.264 reste gratuit après 2016… Et puis même, avant l’annonce d’aujourd’hui, des solutions existaient comme Theora, un codec proche du VP2 qui a des performances à désirer mais qui était libre.
Enfin, la critique sur l’accélération matérielle me fait rire. NVidia et AMD étant partenaires du projet WebM – on a rien à craindre de ces fondeurs prêts à être partout où peut être le concurrent.
Les étapes suivantes ? Dans peu de temps, Google va mettre du VP8 partout dans YouTube, Adobe Flash gérant le VP8, ça sera invisible. Puis, rien n’empêche que les deux codecs co-existent, H.264 et VP8, au final ça changera quoi pour l’internaute lambda ?
Personnellement, je n’aime pas cette menace du propriétaire du H/264 qui a tout moment pourrait décider de faire payer le codec, le VP8 libère les acteurs de l’Internet de cette menace… C’est déjà ça. Finalement,à regarder de plus près, Microsoft et Apple ne sont pas partenaires du projet WebM, vous avez compris ?
Notre émission Twitch SURVOLTÉS, c’est un mercredi sur deux de 17h à 19h : retrouvez-vous nous pour parler voiture électrique ou vélo électrique, autour de débats, d’interviews, d’analyses et de jeux !
Hahaha, sacré Ulrich va. "Des critiques à prendre avec du recul et un peu d'analyse" :D J'ai failli y croire avant de me rendre compte que tu restais un vrai google fan boy. Prends exemple gamin: http://x264dev.multimedia.cx/archives/377 Et reviens nous voir après...
Tu oublie un détail: sur le Web on utilise essentiellement du base profile (pour le streaming). Les main et high profile ne sont pas supportés sur iPad/iPhone par exemple… Donc le bullshit d’On2 ne change rien à ça. La gratuité change tout. C’est pour ça qu’autant de partenaires le supporte. Le WebM(MKV/VP8/Vorbis) est à opposer au OGG/Theora/Vorbis, car c’est le seul à proposer la même gratuité. Et là ya pas à dire, le WebM est bien plus performant (et au niveau du base profile H264). Ensuite, tu crois qu’il n’y a que le streaming web dans la vie… Je t’invite à lire cet article du point de vue des producteurs de vidéos indépendants: http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA C’est bien toute la chaine de la productions de vidéos à la lecture qui est menacée…
À mon avis c’est transcodé à la demande, et stocké.
A mon avis, ce n'est pas stocké mais bel et bien transcodé à la volée (ce qui coûte encore plus cher xD)
Conserver tous les flux (1080p, 720p, 480p, 360p + version mobile) à la fois en WebM et H264 pour chaque vidéo, pour une plateforme vidéo, cela représente des frais de stockage colossaux!!! Google peut se le permettre, mais beaucoup de structures plus petites ne pourront pas assurer 3~4 ans de cohabitation ! Mais WebM va arriver d'un coup sur Chrome, Mozilla, Opéra, IE9, Flash. De quoi assurer une transition rapide, au moins pour les desktop. Pour le H264, à bitrate égal, que cela soit pour la HD ou pour de petites résolutions est bien meilleur que le Xvid... il n'y a vraiment pas photo!! Quant au format MP4, c'est pas terrible, il a apporté beaucoup de complications comparé au FLV, d'ailleurs, 3/4 des vidéos sur Internet sont en H264 dans un conteneur FLV...
Eh TEKNO, De nombreuses boulangeries Linux sont gratuites, cela n'empêche pas les boulangeries Microsoft et Apple de bien vendre leurs croissants au beurre !
Et surtout je pense que l'intérêt de Google est de pouvoir travailler sur un codec optimisé pour les appareils mobiles. Personnellement je trouve ça très intelligent, d'autant qu'ils ont bien compris qu'il ne servait à rien de faire cavalier seul et qu'ils font les bons partenariats. En plus, c'est libre :)
l'interet n'est pas de faire mieux que h264/avc qui reste maitre dans le domaine, mais une alternative gratuite utilisable pour le web.
tekno : ne confond pas gratuit, libre et standard. Ce sont trois notions parfaitement différentes !! Ton boulanger utilise une recette libre de droit pour faire du pain qui est un standard de fait (et il existe plusieurs standards de fait : baguette, pain de campagne, etc. bien qu'il n'existe aucun standard officiel). C'est rigoureusement ce que Google propose.
IE9 supportera VP8 : http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/another-follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx
Les courbes de PSNR me font bien rire. J'ai eu l'occasion de mener des tests comparatifs h.264 high profile vs On2 vp7 et il n'y avait pas photo quand aux résultats. H.264 surpasse largement VP7, alors dire que VP6 a les mêmes perfs de codage me semble biaisé. Aujourd'hui tout le monde se félicite d'avoir un codec vidéo libre de droit mais c'est un nouveau signe de fragmentation du marché. Le tout gratuit a ses limites. Imaginez que vous êtes boulanger et que Google achete la boulangerie d'à côté et d'emblée décide d'offrir son pain gratuitement. Quelle serait votre réaction? Maintenant je pense que MPEG LA n'a pas d'autre choix que d'annoncer la gratuité de H.264 pour l'utilisateur final au delà de 2016 sur Internet pour que h.264 conserve son positionnement. T
Le H.264 n’est PAS proprio. C’est un format ouvert, doté d’une implémentation libre des plus performantes : x264. Le vrai problème est qu’il soit bardé de brevets, et que dès que l’on veut utiliser le moindre élément d’une chaine de production vidéo en H.264, il faut payer des royalties.
DJK314 =>"Le H.264 je ne trouve pas cela terrible pour ma part, je préfère de loin le DivX ou Xvid rapport qualité poids" Franchement je me demande sur quoi tu te base pour dire ça. Le H264 est reconnu pour etre techniquement supérieur à ces codecs, sans le moindre doute. Alors oui ça reclame de la puissance pour l'encodage et le decodage (meme si aujourd'hui ce n'est persque plus un soucis grace à l'acceleration hardware), mais quand il s'agit de compression un flux HD je n'imagine pas le faire en Xvid qui est totalement à la rue en matiere de rapport poids/qualité (je dis ça alors que j'utilise encore enormement Xvid pour des videos SD.. n'ayant pas de TV HD chez moi)
Ce qui va changer, durant la période de transition, soit au moins 1 ou 2 ans, le temps qu'il y ai les premières puces capable de décoder en hardware et que tous les smartphones du marché en dispose, tous les utilisateurs qui ont des smartphones "anciens", donc sans ces puces, ne pourront pas lire les vidéos VP8 convenablement (i.e: sans trop utiliser de batterie, et probablement pas parfaitement fluide, surtout pour les contenus HD), voir pas du tout. Evidement, c'est un mal nécessaire, mais dans l'idéal il faudrait qu'à tout contenu VP8 corresponde une version H.264 au moins pendant les 3/4 ans à venir, pour que la transition se fasse en douceur. Mais malheureusement il y a peu de chance que tous le monde respecte ce principe...
À noter que Apple et Microsoft font partie de l'alliance MPEG-LA. Ce ne serait donc pas étonnant de voir Microsoft et Apple bouder le vp8/web-m.
dkj314> Le rapport qualité poids est largement du côté de H264. Divx et Xvid sont battus à plate couture, en contrepartie le H264 nécessite plus de puissance pour le décodage et l'encodage. Non H264 est un très bon codec, dommage qu'il soit proprio. Sinon le "copier-coller de code C" vient en fait d'un billet d'une comparaison faite par un dev de l'outil x264, bien que ca ne soit pas forcément partial, il fait une comparaison très technique et très intéressante. Cette citation vient du fait que ce développeur critiquait le document qui résume les spécifs de VP8 car ce doc se contente pour beaucoup de reprendre l'implémentation actuelle de VP8 en C. Hors le but d'un doc de spécif est de décrire en détails le raisonnement global de chaque fonction afin d'en comprendre le mécanisme global et non pas s'attarder sur l'implémentation. Dans les faits donc, H264 reste supérieur à VP8 en termes de qualité mais ce dernier à le gros avantage d'être libre et qu'il est un réel progrès par rapport à Theora (basé sur un VP3) ou le Dirac en termes de codec vidéo libre.
Le H.264 je ne trouve pas cela terrible pour ma part, je préfère de loin le DivX ou Xvid rapport qualité poids. Les Fanboyz Apple en font tout un fromage alors que bon il n'y a pas de quoi.... Apple et Safari/html5/h264 ça me rappelle un peut aussi le mov c'est devenu quoi ? QuicktimeX sur mon macbook pro ça rame comme pas possible pour afficher mes vidéos prisent avec mon Galaxy ou Desire (du simple h264/3gp ?), même Vlc fait cent fois mieux sur les même clips, donc ils peuvent se le carrer ou je pense leur H.264, ah zut ça va pas aller sur mon iPod classic ça... J'aurais jamais du acheter ce bouzin, on ne m'y reprendra plus c'est promis.....
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix