119,625 millions de dollars, et peut-être un peu plus aujourd’hui. C’est la somme que devra verser Samsung à Apple pour avoir utilisé deux brevets de la marque à la pomme sans lui en demander l’autorisation. Cette décision du tribunal de San Jose, en Californie, marque la fin du second procès d’Apple à Samsung dans la guerre des brevets qui oppose les deux marques. Et elle est très loin de ce qu’espérait Apple, qui demandait initialement 2,2 milliards de dollars à la marque coréenne, soit 40 dollars par appareil vendu, pour une violation de cinq brevets.
Ces brevets mis en causes concernaient la fonction quick links (des liens dans les SMS permettant de cliquer sur un numéro de téléphone ou lien web), la recherche unifiée, la synchronisation des datas, le slide-to-unlock et la suggestion de texte automatique. De ces cinq brevets, les jurés ont pensé que Samsung n’en ont violé que deux : le slide-to-unlock et les quick links. Ce qui explique pourquoi Samsung va payer beaucoup moins que prévu. Le jury a également accusé Apple d’avoir violé un brevet de Samsung (une fonctionnalité pour organiser les photos et les vidéos dans la galerie) et l’a condamné à payer 158 400 dollars. Une paille.
Qu’on ne s’y trompe pas, le grand perdant de ce procès est bien Apple. Non seulement les sommes qu’il va percevoir sont bien inférieures à ce que la société américaine espérait, mais en plus cette décision de justice marque une nouvelle fois son échec à ralentir l’ascension d’Android. Surtout, si Apple n’a pas réussi à faire valoir ses droits sur deux des cinq brevets, c’est parce qu’il s’est attaqué à Samsung et non pas à Google. Samsung a en effet fait valoir devant le jury que comme la marque coréenne n’était pas derrière la conception d’Android, elle ne pouvait pas être tenue responsable de la violation de brevets.
C’est la deuxième fois que Samsung et Apple se retrouvent devant un jury. Et ce ne sera certainement pas la dernière. Si l’on en croit The Verge, Apple pourrait faire valoir d’autres brevets devant un tribunal : « Samsung a copié beaucoup, beaucoup de fonctionnalités. Mais on ne peut pas tout examiner au cours d’un unique procès », a déclaré Harold McElhinny, l’avocat d’Apple.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
Et toi mouton :-D <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
En dirais que ces histoires de brevets ne vont pas se terminée <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est pas si différent, au lieu de se baser sur une extension de fichier .doc .txt .htm on va appliquer un filtre de recherche sur l'intégralité d'un texte pour tenter d'y trouver ce qui ressemble à un téléphone, un lien html, ou autre, rien de bien compliqué, faut juste avoir une bonne collection de regexp.
lol :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
N'importe quoi... --"<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Traduction : N'importe quoi, c'est comme si j'avais breveté le bouton power ! C'est des brevets essentiels au système. Ils devraient faire une "limite" de prix sur les brevets qui sont considérés comme basiques et essentiels. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
C'est triste, mais bon...
oui Samsung à déjà été condamné pour presque un milliard !
Hein ?
Aujourd'hui dès que Samsung sort un appareil on dit que c'est une copie, il faut arrêter un peu ce n'est pas parce que deux téléphone font tous deux 5 pouces que ce sont des copies, c'est vraiment ridicule.. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Non. On ne parle pas de fichiers mais d'information textuelle. Rien à voir.
OK c'est ce que fait Windows depuis longtemps avec l'option "Ouvrir avec..." qui te propose de choisir l'application si plusieurs applications se sont déclarées pour du .doc par exemple, rien de nouveau donc.
C'est effectivement très malin de la part de Google de faire assumer tous les risques par les OEM. Samsung a quand mêle réussi à les associer à leur défense mais ce n'est pas un parapluie très efficace. Don't be evil...
Les "quicklinks", ce n'est pas juste de la détection de lien :-) C'est la recherche d'association de toute info texte avec une des applis ou un des services du téléphone. Quand tu reçois un RDV par mail, ça te propose directement d'ajouter l'événement à ton calendrier, pareil pour un contact. Si tu reçois un numéro de suivi logistique (ups/poste/dhl...), ça le détecte et te propose d'accéder directement au suivi web (tu n'as rien a saisir), ainsi de suite. C'est une techno qu'Apple développé depuis très longtemps et qui était intégrée à MacOS depuis bien avant les smartphones.
Comme quoi, il ne suffit pas d'être l'inventeur, il faut avant tout être le breveteur (heu pas sur que ça soit bien français ça), et le "avant tout" est important car on peut même breveter quelque chose qui n'existe qu'au stade de l'idée ou du concept !
Moi aussi je veux jouer ! Papier/Pierre/Ciseaux ;-)
J'ai bien envie de te craché dessus comme tu le fais dans tous tes posts sur les autres mais bon ça serait te donner de l'importance alors je me m'arrête là<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Admet le ta petite marque chérie bouffe à tous les râteliers en s'appropriant les idées des autres en les brevetant avant viens pas pleurer quand les autres font pareils<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Apple n'en ressort pas spécialement gagnant mais pas vraiment perdant non plus . Après faut dire, en attendre " 2,2 milliards de dollars", à part en étant la boite la plus optimisite du monde, je vois pas comment on peut espérer des sommes pareilles ! Donc oui c'est loin de leurs attentes mais c'est déja ça, on a vu pire comme "perte" !
Il faudrait déjà qu'ils s'exportent pour ce faire et, en plus, sur le marché US.
Pour des boites qui brassent des milliards, que représente 85 millions d'euro ? Pas grand chose, je pense. Donc même si samsung perd en parti son procès, il en sort quand même avec un jugement plutôt avantageux. A travers le jugement, ça veut dire que tous les constructeurs via Android, pourront utiliser les 3 autres brevets sans aucun risque. Au final, il suffira que les constructeurs n'utilise que de l'android pure pour être intouchable. Et si apple n'attaque pas google sur ce point, c'est parce que je pense qu'il n'y a rien à gratter sinon il l'aurait déjà fait. Peut-être que la cause vient du fait que l'OS de google est fournit gratuitement, demander des dommages sur quelque chose qui ne rapporte finalement rien, ça doit être dur. Donc Apple via ce jugement en sort également perdant...
Je ne suis pas sur qu'Apple ait jamais espéré ralentir Android avec des procès. Apple a plutôt dit : " Samsung a sorti des téléphones sous Android. Ils se sont rendu compte qu'à l'époque du SGS1, Android était moche et partait dans tous les sens. Ils ont donc copié des principes de l'iPhone pour l'appliquer sur leur mobile". Aujourd'hui ce n'est plus vrai, Android a évolué et utilise sa propre logique et rationalise l'interface. Néanmoins, Samsung en a bien profité. C'est grâce à çà qu'il est numéro 1 avec sa gamme Galaxy.
S'ils continuent ainsi et v les prix des avocats américains (surtout en droit des affaires), ça va devenir une victoire à la Pyrrhus tout ça.
Essaie de voir plus loin que ça. Qu'est-ce que ça veut dire ? Simplement que sur 5 brevets, samsung a été reconnu d'en avoir violé que 2, les 3 autres se serait la faute de Google. Donc Samsung via Android pourra toujours utilisé les 3 autres sans risque de sanction. Pourquoi Apple n'attaque p
"Samsung a copié beaucoup, beaucoup de fonctionnalités. Mais on ne peut pas tout examiner au cours d’un unique procès" Bien évidemment et j'adore les pauvres cruches qui ne peuvent s’empêcher de défendre encore et toujours Android grâce à Samsung en disant que ça existait déja. Bha si ça existait déja, ils avaient qu'à breveter ça les cons ! La guerre des brevets est peut etre quelque chose de con mais quand on décide d'y jouer on le fait bien et en attendant, Apple est très fort à ce jeu là, surtout s'ils arrivent à breveter des trucs qui apparemment "sont communs à tous les smartphones". Mais rassurez-vous, tout le monde y perd à ce jeu un jour ou l'autre.
Tu prouves chaque jour que le plus gros abruti du site n'est plus kots, mais bien toi...
Ok.
Kots=samfag/crétin/chacal
tu me prêtes un coussin?
Ces sociétés, les patent troll, qui sont composées de juristes et de techniciens qui démontent les téléphones concurrents et dont le but unique est de trouver sur les centaines et centaines de brevets celui qui pourra faire l'enjeu d'un procès.... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Zzzz
faut creuser dans des rumeurs à la mords moi le nœud pour descendre Apple apparemment et t'as répondu complètement à coté d'ailleurs. Là on parle pas de ça mais du fait d'etre gagnant ou perdant. Apple n'a pas gagné tout ce qu'il devait gagner mais si on appelle ça etre perdant...
Samsung = Mouton/Perroquet/caméléon
N'importe quoi, c'est si j'aurais breveté le fais le bouton power! C'est des brevets essentiel au système, tout cas qui vient chercher le gros bon sens. Il devrait y avoir une limite à l'argent possible de faire sur des brevets qui serait considéré comme basique et essentiel. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Apple a bien violé des brevets...n'est pas Blanc comme Neige.... Et c'est pas le premier vol de la part d'Apple.... - L' Horloge Suisse des CFF - Un fond d'écran volé à une photographe suisse pour présenter du Retina.....
Mais "qu'on ne s'y trompe pas" : la secte apple continuera ses procédures judiciaires parce que c'est sa seule carte 1/ dépassée par la concurrence, elle préfère évidemment l'arbitrage des tribunaux US nationalistes à celui du marché 2/ s'il y a bien un domaine où les sectes sont compétentes, c'est les procédures judiciaires 3/ c'est l'éternel problème, purement américain, des brevets sur les usages (plutôt que sur les techniques) avec apple qui en abuse jusqu'à déposer des brevets sur des pratiques inventées par les concurrents 4/ la secte apple vise ainsi tout simplement à empêcher les concurrents de travailler bien plus qu'à innover par elle-même 5/ le jusqu'au-boutisme judiciaire d'apple ne devrait a priori pas changer grand-chose à l'évolution du marché : le roi est nu, les clients s'aperçoivent de plus en plus que les idaubes ont des écrans merdiques, des batteries merdiques, des mémoires merdiques, un éco-système merdique et des tarifs d'escrocs En attendant, ce qui me fait bien marrer, c'est tous les journalistes qui se croient au top de la tech avec leurs idaubes obsolètes :)
Faut peut-être avoir un jugement plus complexe que "Samsung a perdu Apple a gagné c'est le procès qui le dit xd"... Quand on voit que seuls 2 brevets sont retenus et que l'amende ne correspond qu'à 5% de la somme demandée, alors oui, Apple a perdu dans un sens : ce procès ne marque pas une sanction complète d'Android. En revanche, au sens légal du terme, Samsung a perdu.
Apple = Rats/Vautours/Hyènes.
La tactique d'Apple, c'est de breveté ce qui existe dans le Monde sur le territoire américain, qui a pas retenu les demandes de dépôts. L'exemple type, Néonode pour le Slide to unlock, 2004 déposé en Europe....
Non, énormément de sites disent qu'apple a perdu... même si le jugement est en sa faveur :)
http://www.androidcentral.com/apple-granted-patent-slide-unlock-even-though-it-existed-2-years-they-invented-it Qui a copié sur l'original?
T'as pas 15 manières de faire pour déverrouiller un smartphone à écran tactile : faire glisser, double tap, rester appuyé... bref, dans tous les cas, les constructeurs sont contraints de faire comme les autres. Tu devrais pas pouvoir breveter ça et encore moins attaquer. De plus sur l'iPhone (du moins avant iOS 7), le déverrouillage se fait de manière précise. Chez Samsung on fait glisser n'importe où et ça déverrouille. Donc ça reste différent. Et pour les Quicklinks, ouais faudra clairement m'expliquer là. Mais c'est surement comme Apple fait d'habitude; ils ont dû le breveter alors que ça existait depuis 20 ans mais personne ne l'avait breveté avant.
Apple est perdant dans le sens où, si Samsung était condamné pour ce qu'Apple demandait, cela aurait pu faire jurisprudence, et Apple aurait pu s'attaquer à Google. Certes, ils ont gagner le procès, et encore, 3 des 5 brevets ne sont pas pris en compte, mais non seulement ils ne touchent pas "grand chose", mais surtout, ils n'ont toujours pas assez pour s'en prendre à Google.
ouais, on voit aussi les pro Apple, bordel a trop vouloir charger pour rien,c'est une révolution finira par y laisser des plumes.les chinois montent on verra si la pomme attaquera comme un chien enragé.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ça m'a toujours fait rire ce slide to unlock ça existait bien avant qu'apple mette les pieds dans la téléphonie... heureusement que les brevets pour les idées sont limités aux US<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
52 millions pour UN brevet sur le Galaxy S3 ...
"Qu’on ne s’y trompe pas, le grand perdant de ce procès est bien Apple." lol De nouvelles têtes mais l'esprit fanboy ne change vraiment pas sur le site !! De vrais gamins aigris !!
Se le premier est propre à tous les smartphones ou tablettes, c'est bien parce que cela a été copié sur l'original non ? Pour les quicklinks je pige pas trop car il est vrai que de détecter un lien dans un SMS (ou un e-mail après tout c'est la même chose) et pouvoir cliquer dessus ça fait bien longtemps que ça existe et ce n'est pas Apple qui l'a inventé, il faudrait voir ce qui est décrit dans le brevet.
Tout à fait d'accord. Samsung perd mais pourtant ça serait eux qui seraient gagnants. légèrement fanboy ici<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Égale, non. Proche, oui, clairement. On parle de 5% de la somme initiale, ici.
Tu as déjà vu un procès ou les sommes demandées par le plaignant étaient proche de ce qu'il touchera à la fin ? moi jamais car le but est de demander le max et après de tenter d'en conserver un peu pas le contraire. Certains connaissent la loi et d'autres pas ;)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
"le slide-to-unlock et les quick links" Mais OMG quoi. Le premier est aujourd'hui propre à tous les smartphones (tablettes ou autre) et le second, Apple n'était même pas né que ça existait déjà.
Samsung est bien perdant au sens légal du terme. Cela dit, quand on voit les sommes demandées par Apple et les sommes effectivement retenues… Samsung n'est pas si perdant que ça, au final.
"Qu’on ne s’y trompe pas, le grand perdant de ce procès est bien Apple." Ce partis pris PRO ANDROID... Samsung est condamné, fautif de vol de 2 brevets sur les 5 jugés. Samsung est donc bien le perdant.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix