Guide : Google Photos, le service de stockage de photos ultime ?

Pas très rapide à l uploaded... Site en Asie je crois... Interface pas terrible esthétiquement... Gratuit. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je connais déjà ce paragraphe, il s'applique surtout à Tumblr. Pour Flickr, on a le choix de la diffusion ;) .

Et le cloud Mega, vous en pensez quoi ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est normal que l'application me mette que j'ai plus de 7000 photos a synchroniser alors que je dois en avoir 550 ? :/

Parfois certain robot sont juste des gens en Inde. Et....... Aussi <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Machine learning fonctionnalité présente depuis bien longtemps dans digikam ...

Tout a fait j'ai eu la même surprise. Le résultat était sympa avec la carte en arrière plan. Il doit y avoir du Googles Goggles la dedans .

C'est moi ou c'est très long a sauvegarder les photos ?

Tout à fait: suffit d'aller sur <a href="https://www.google.com/settings/takeout">la page Google Takeout</a> de sélectionner uniquement Google Photos et on peut récupérer le tout en zip http://i.imgur.com/6MakZDr.png

J'aurais plutôt dit flippant !!! Mais je ne vais pas alimenter le débat déjà très animé sur le sujet de l'intrusivité de Google photo... même si c'est très tentant ! ;-)

Peut on facilement retélécharger toutes nos photos? si on perd notre disque dur par exemple?

Je trouve qu'il y a bcps de régressions sur la nouvelle application: Des fonctionnalités enlevées, comme les filtres Snapseed et la possibilité d'agencer les photos de l'album ont disparu ! Impossible aussi de choisir sa photo de couverture d'album. Impossible de déplacer des photos dans un album. Des bugs en pagaille sont apparus: - parfois le partage vers Google+ ne propose pas de photos de couverture - supprimer une photo ne la supprime que de l'application Photos car elle reste physiquement présente sur le smartphone

Ca dépend. Niveau interface, Filckr est vraiment lent et merdique, par contre niveau capacité c'est top. Après les régressions sur Google Photos, je suis bien de ton avis.

J'ai essayé Flickr récemment et franchement à part la galerie de photo, dès qu'on arrive sur l'interface de modification des albums (étiquetage, ordre etc..) c'est simplement horrible (ça ressemble à un truc des années 2000) et c'est lent.

Je confirme que ça marche sur des photos non localisées: ça m'a reconnu des lieux vraiment improbables (paysages!) sur des photos prises avec un appareil photo (pas un mobile) sans GPS. Bluffant.

Lit les CGU yahoo ... partie 9 : https://policies.yahoo.com/ie/fr/yahoo/terms/utos/index.htm

Bien sur que c'est des robots. Comme si des être humains allaient ce taper ça. Pour les lieux, je serait pas étonnée qu'il puisse identifier certain bâtiments. Et tu est sur que tu n'avais pas activé la géolocalisation ?

Je vais me répéter, mais ce que vous appelez l'assistant est aussi capable de vous faire des panoramas s'il détecte des photos superposables ! Aussi le gros point noir est l'absence totale de support des répertoires à l'importation ! Pourtant n'est-ce pas essentiel de vouloir creer des dossiers avant l'upload et non pas apres ? (j'ai reussi tout de meme en utilisant picasa, qui non, est toujhours d'actualité et compatible)

Ouais (paysan), ta naïveté intéresse la NSA, c'est un fait !

Ouais tes photos de vacances intéressent la CIA... Ils ont que ça à foutre <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je pars dans le Lubéron. Je prends pas mal de photos. 2jours après lappli photo me propose un album, avec toutes les photos prises pendant ce we, et le titre des lieux où j'ai été est déjà mentionné alors que j'ai jamais activé la géo-localisation... Parfois l'assistant me propose un de mes clichés, mais avec un effet (sépia, montage,...) il sélectionne je sais pas comment !.. J'imagine les mecs de Google mater les photos de tout le monde et faire des propositions par le biais de cette application ! Â moins que ce soit des robots qui contrôlent tout ça ? Houuuu ça fait peur... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je ne donnerai jamais le moindre centime à OVH et surtout à ce mec là, Octave. Mais alors jamais !

ta soeur <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

my blog welcom: www.android4dz.com

OK je ferai sûrement ça demain.

Le mieux a mon avis est d'ouvrir un fil dans la section <a href="http://forum.frandroid.com/forum/73-multim%C3%A9dia-musique-photo-vid%C3%A9o/">"Multimédia (musique, photo, vidéo)"</a> du forum, d'autres (dont certains connaissant mieux l'appli que moi) pourront participer aux questions réponses.

bon en fait j'ai fait des essais, mais j'ai encore pas mal de questions, tu as un compte sur le forum FrAndroid pour continuer là bas ? ou on poursuit ici ? (je vais au lit on verra demain)

ok merci pour les précisions.

merci pour tout, je crois avoir compris, je vais fouiller tout ça.

En effet Google Photo réduit les dimensions pour atteindre 16mpx et compresse beaucoup, j'en ai vu passer de 5mo à 600ko. Par contre en regardant de près c'est vraiment propre, je vois pas la différence, l'algo doit bien tourner.

Je trouve cette solution Photos de Google de plus en plus opaque. On n'a plus les photos dans leur format original et on sait de moins en moins où elles aboutissent ! J'aime bien OneDrive, que j'ai (re)découvert il y a quelques mois. Dropbox est aussi performant. Bien que j'ai 100 Go sur le cloud d'orange, je ne l'utilise pas car il est difficile de retrouver ses photos qui ne conservent pas de plus les données GPS. Le gros problème avec iCloud est qu'il soit Apple/Apple !

Pardon mais cet article n'est absolument pas objectif dès lors que Flickr n'est pas cité. Car en l'occurrence, Flickr est LA référence en matière de stockage gratuit de photos. Aucun concurrent n'arrive à la cheville de Flickr. Par ailleurs Google Photo a fortement régressé en fonctionnalités depuis ses dernières mises à jour, il suffit de lire les récents commentaires postés sur le Playstore...

ça, c'est un risque qui existera toujours. Tant que la compagnie a accepté d'effacer l'original, c'est déjà pas mal.

Si quelqu'un a une copie, ça sera pas définitif

Droit à l'oubli = possibilité d'effacer ses données de compte Google, Facebook, etc... de manière définitive des serveurs. ;)

Par mois je suppose. Sinon sans faire de pub, il y a hubiC (service français sécurisé qui appartient à OVH) et qui propose du 100 Go d'hebergement à 1€ par mois ou 10To à 5€

Comme Google Drive, One Drive, c'est du cloud d et donc du vol à la volée de toutes vos photos puisqu'elles ne vous appartiennent plus. Stockez sur une clé USB cryptée ; c'est le seul moyen de conserver vos données en toute sécurité.

C'est en gros ce que je dit. SI y'a des trucs que tu veux *vraiment* pas voir traîner tu les gardes en local. Et le problème du droit à l'oubli, c'est que c'est techniquement irréalisable. Si certains ont copier les photos ou autres sur leurs propres disque, ben.. Y'a rien que google ou Apple ou n'importe qui puisse y faire. Ils ne peuvent que limiter la casse. Quand au piratage, aucun système n'est infaillible.

Justement, tous ça sont les problèmes qu'on a : le piratage, et le droit à l'oubli mal respecté. (même si Google commence à faire des efforts dessus). En attendant, on ne peut pas trop utiliser le cloud, ou alors pour des trucs peu importants.

Par ce que ceux qui ont pirater les comptes Apple en avait quelque chose à faire des CGU ? Au final,piratage ou fournisseur indélicat qui fait ce qu'il veux des photos, le résultat est le même. La photo que tu voulais pas voir devenir publique l'est. Le droit à l'oubli ? Quid des backup ? Et il suffit d'une personne pour remettre le truc en ligne. C'est qu'une illusion, l'impression de contrôler quelque chose.

Non pas tout à fait: on peut rendre visible dans Drive ses photos stockées dans Google Photos (elles apparaîtront dans une arborescence dédiée appelée bien évidemment "Google Photo"). Mais il s'agit des *mêmes* images. Simultanément, les fichiers de types image stockés dans d'autres dossiers de Drive peuvent être rendus visibles (optionnellement la aussi) dans la "photothèque" Google Photos.

Je sais pas c'est quoi ta notion de "contrôler", mais pour moi, c'est simplement savoir où tu postes, pour qui, sous quelles conditions, avec quelle législation, quelle sécurité, et avoir la possibilité du droit à l'oubli. Pour choisir en toute transparence ce que tu partages. Ca passe par exemple par des CGU plus facile à comprendre pour le commun des mortels, par exemple.

Bien sur, tous les cas dont j'ai parlé, c'est purement "théorique", c'est juste un sujet de réflexion.

Pas sûr vu le niveau de ta dernière intervention digne d'un maternel frustré...

Effectivement dur de creuser plus profond que toi.

La NSA se passe de l'avis de la loi aux dernières nouvelles. Sauf si l'espionnage est devenu légal.

La revente est à l'encontre des conditions du service. Vu l'illégalité de la chose, je ne vais pas répondre plus que ça pour ce point. Niveau sécurité, il faut voir deux choses : soit un attaquant potentiel ne cible personne en particulier, dans ce cas-là il s'attaquera à un "gros", comme Google, et les photos risquent en effet de fuiter. Mais si la personne n'est pas la cible de l'attaque, il y a peu de chances que les photos soient vues par qui que ce soit... Deuxième cas : une attaque cible une personne précise. Les photos sont très probablement bien plus à l'abri sur les serveurs de Google que sur son PC ou NAS, connecté dans tous les cas à internet.

a leur bon vouloir est une chose. L'utilisation publique de l'image d'autrui en est une autre. Surtout si ce sont des enfants. Bien sûr que non, Google ne peut pas se permettre de faire ça.

OK donc du coup Google photos est un truc différent de photos qu'il y a dans drive c'est ça ?

Légalement, les conditions du service ne leur permettent (pour le moment en tout cas) pas tout ça. Et ce n'est peut-être pas le cas, mais je pense que niveau sécurité, les photos sont plus à l'abri sur les serveurs de Google que sur le PC de l'utilisateur moyen, qui lui aussi est connecté à internet... Je ne dis pas que ce soit *la* solution idéale. Mais j'en ai également mare de ce sentiment de paranoïa à chaque article sur un service en ligne...

Comme le dit Raoul, Google photo backup est assez pratique puisqu'il sauvegardera automatiquement les photos placées dans les dossiers choisis sur ton PC. Par contre il hésite pas à les mettre en double (si tu transfères des photos déjà sauvegardées de ton tel dans le dossier concerné par Backup par ex...) Si tu veux pas utiliser backup, il faut aller directement sur google photo, sans passer par Drive.

Le seul moyen de contrôler est de ne rien mettre sur le cloud. (cf les cas de photos volé coté Apple.) Y'a toujours un risque de piratage, de mauvais paramétrage de paramètres de confidentialité... A partir du moment ou c'est sur le net, tu ne contrôle plus rien.

C'est bon tu as fini de t'énerver là ? Tu crois que ça m'impressionne peut-être ? Chacun est libre d'interpréter ce que j'ai dit mais ne pousse pas le bouchon quand même. J'ai expliqué plus haut à Suriteka comment je voyais l'article, sa vision est différente, la tienne aussi et alors ? C'est gonflant que je ne sois pas d'accord avec toi ? Arrête les discussions alors, ça ne sert â rien, on ne sera jamais d'accord. Excuse-moi de t'avoir choqué mais arrête un peu ton char s'il te plait. Je n'empêche personne d'avoir son avis et ai aussi le droit d'avoir le mien, c'est le principe des commentaires. Et excuse-moi encore mais pour s'énerver comme tu le fais, oui il faut s'offusquer, ne t'en déplaise. Tu vas ajouter quoi maintenant ? Que tu ne t'énerves pas ? Restons-en là, que ça ne tombe pas plus bas.

Tout à fait, je suis bien conscient que c'est un autre débat, mais je trouve le risque de piratage bien plus présent que le risque d' "utilisation" des photos, en fait. On a déjà eu des cas sur iCloud, par exemple. Quand à "vendre", c'est bien pour ça que j'ai dit que c'est "hautement improbable", Google n'est pas suicidaire pour le faire ;). Mais c'est une possibilité qui d'un point de vue technique existe, ça a le mérite de faire réfléchir sur combien on "laisse les clés".

Initialement le débat dans ce fil portait *exclusivement* sur le fait que Google se serait soit-disant donné le droit d'utiliser <i>"comme bon lui semble"</i> les photos perso qu'on stocke sur son service. Intégrer la discussion en basculant sur une problématique de sécurité des données (ce qui un débat tout aussi légitime bien entendu, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas écrit) me semble un peu acrobatique (sans oublier que tous les services en ligne sont concernés, pas seulement Google, ce qui change le scope). Quant à l’argument <i>"si Google décidait de les vendre"</i>, faut savoir que la législation US ne permet pas n'importe quoi (et on connait le coté bouledogue des avocats par la-bas). Une telle décision sans préavis et ont peut parier qu'ils se retrouveraient illico avec une class action sur le dos, hautement médiatisée qui plus est vu l'importance des enjeux.

Pour ma part, et pour mon utilisation spécifique (la passion de la photographie), je ne vois pas trop d’intérêt à Google Photos. Il compresse les photos, et manque d'options de retouches ou de développement RAW. Rien que sur le stockage, je préfère Flickr qui ne compresse pas. Et de toute façon, je préfère garder les fichiers en local et pouvoir utiliser un vrai logiciel de gestion photo'. Mais je comprends aussi que c'est un cas assez spécifique, le mien. Pour beaucoup d'autres gens, ça conviendrait... si on oublie les questions de confidentialité et de sécurité posées par le cloud.

Perso', la pub' ciblée me fait très chier.

Disons que quite à utiliser des solutions "opaques", autant diversifier afin d'éviter qu'un seul acteur ait trop de données ;).

Pour l'instant, ce n'est possible que sur ça. Mais techniquement, rien n'empêcherai Google de le faire pour autre chose. On leur donne les clés en espérant pouvoir leur faire confiance qu'ils ne s'en serviront pas d'une mauvaise façon. Et quid du piratage ?

Le problème, c'est qu'on parle comme si Google était immunisé contre le piratage. Que se passerait-il si ses photos privées se font pirater ? Ou si, soyons fou, Google décidait de les vendre ? Ce sont des cas hautement improbables, mais qui font réfléchir. Pour le coup, tu "donnes les clés" à une entreprise à l'étranger à qui tu es supposé faire confiance. Mais peut-on vraiment ?

Faut arrêter de croire que dès qu'on se soucie du respect de la vie privée, c'est forcément qu'on veut se "cacher". pour moi, la question est plus de "contrôler" ce qu'on partage, c'est une liberté individuelle qu'il ne faut pas lâcher car sinon on risque de ne jamais la retrouver. Contrôler ses données personnelles et ce qu'on en fait est une liberté importante. Même pour un mec banal qui n'a rien à cacher.

Pas tout à fait, Flickr propose jusqu'à 1To et ne vend pas tes photos ;).

T'es quand même gonflé de prétendre qu'on s'offusque, quand c'est toi le premier à le faire plutôt que d'apporter une réponse constructive à une question qui reste d'actualité... Oui l'article est un guide sur google photos, et une question est une question, à laquelle tu n'as pas répondu mais juste ralé que c'était complètement hors sujet.

Chromecast n'est plus compatible...

Oui, c'est même le but avoué. (Tiens, sort moi toues les photos avec untel.). Et y'avait des démos de ça à la google I/O. MAIS, c'est possible que sur ses propres photos ou les photos publique..

Une fois connecté à <a href="https://photos.google.com">Google Photos</a> sur navigateur PC suffit d'un drag & drop des fichiers images sur la fenêtre du navigateur pour les importer Sinon il y a aussi l'appli "Google Photos Backup" pour synchroniser automatiquement des dossiers PC vers le cloud (se récupère <a href="https://photos.google.com/apps">ici</a> )

Du coup comment on fait, parce que sur Google drive j'ai bien la nouvelle section photos qui a été créée mais je ne peux pas y ajouter de photos depuis le PC (je parle via le web). Par contre je peux bien sur créer des dossiers de photos dans drive mais du coup c'est décompté de mon espace de stockage :(

Ben non... Exemple, le zip compresse et '' altère pas. Tout comme la compression du tif ou du PNG <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ils veulent sûrement dire que ce ne sera pas visible pour le commun des mortels par rapport à leur utilisation des photos. Ils ont certainement raison

Je me demande si Frandroid utilisait (utilise ?) le service Google Photo. Parce qu'en théorie, si on connait ce service, on est pas censé trouver autant de "nouveautés" : - le "machine learning" => pas nouveau - les montages (GIF, histoires, films, amélioration de photos, etc.) => pas nouveau Les seuls modifications sont : - application désormais separée de Google+ - limite pour que les photos ne soient pas décomptées de l'espace, passée de 2Mpx à 16Mpx - mise à jour de l'interface (ajout des zooms et des swipes)

Google promet que la compression des photos en version gratuite n'altèrera pas la qualité des clichés. En soi cette promesse est impossible à tenir je pense, une compression induisant forcément une perte de qualité, même minime, non ?

N'importe quoi... je ne râle pas non plus... Ni l'un ni l'autre vous n'avez lu l'article correctement, c'est un GUIDE sur Google Photos, c'est marqué dans le titre. Parler de Flickr pourquoi pas, je dis juste que les autres produits cités dans l'article sont des exemples, l'article n'a pas vocation à être exhaustif sur le sujet, Flickr aurait pu être cité mais ne l'a pas été. Enfin débrouillez-vous, je vous laisse vous offusquer tranquillement :-)

Concrètement, si la lubie les en prenait, ils pourraient utiliser cette photo et les fonctionnalités de reconnaissance faciales qui existent aujourd'hui pour chercher des traces de ces "enfants" dans toutes les photos qu'ils possèdent. Retracer donc les évènements auxquels ils ont participé, les personnes avec qui ils sont peut-être liés, celles qu'ils ont rencontrées (même si ce n'était que le temps d'une photo), les endroits où ils sont allés... C'est un exemple concret de ce que Google pourrait faire avec ce genre de photo. Après pour quelle raison feraient-ils ça va savoir... Mais rien d'impossible techniquement. Et il y a plein de gens que ça intéresserait de pouvoir faire ce genre de choses (à commencer par les recruteurs qui tapent ton nom dans google avant de te proposer un entretien).

enfin entre google et microsoft ... quitte à sortir cet argument utilise des solutions moins opaques ;)

Le seul qui râle c'est toi. La question est bonne et quitte à ce que l'article compare à d'autres services de stockage, ça serait intéressant de savoir pourquoi Flickr n'est pas dans la liste des concurrents...

Honnêtement je préfère encore OneDrive, faut pas tout mettre chez Google et au final on ne va que peu utiliser une telle capacité de stockage c'est inutile

9,99 dollars et 99.99 dollars... c'est par mois ? Par an ?

Et ces photos ne peuvent contenir de personnes, donc les clichés de vos enfants ne peuvent pas se retrouver dans ces arrière-plans. <blockquote>Elles doivent être partagées en mode Public sur Google+. Elles doivent utiliser l'orientation Paysage (pas Portrait). Leur résolution doit être supérieure ou égale à 1 920 x 1 080 pixels. Elles ne doivent contenir aucune personne. Elles ne doivent comporter ni texte, ni filigranes. Elles doivent être publiées par le propriétaire d'origine.</blockquote>

Comme quoi, ne pas gober tout ce que déblatère un certain Cook qui ne cherche qu'à mettre en avant sa propre entreprise. :p

Bien lire l'intégralité du paragraphe avant de crier au loup Ici aussi on peut voir ton image de profil Disqus (que tu as choisie), quel est le problème? En ce qui concerne la publicité, s'agit essentiellement des articles du play store auquel on attribue des +1 ou des commentaires.

Affichage du nom et de la photo de votre profil (dans les avis et la publicité, par exemple) http://www.google.com/policies/terms/changes/

<i>"google se reserve le droit d'utiliser tes photos a leurs bon vouloir"</i> Un lien sur une source officielle serait déjà plus convaincant. **edit** Tout ce que j'ai trouvé je l'ai posté dans un autre commentaire, et c'est bien moins inquiétant.

Si puisque google se reserve le droit d'utiliser tes photos a leurs bon vouloir .... De toute facon j'ai opté pour un nas maison , et je n'utilise pas les fonctions , mis a part les mails , appli et contact ... tout le reste est desactivé au niveau synchro

Ils ne seront pas plus sur le net que tous les autres concurrents iCloud compris, à moins que tu ne les marques *manuellement* en tant que photos publiques.

Effectivement c'est dommage que cette fonctionnalité ne soit plus présente. Du coup il faut passer par Google+ pour faire ces modifications (pour ma part sur d'anciennes vidéos).-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

C'est en effet indispensable pour que la manip fonctionne.

Dans tous les cas, l'OS gère le cache, s'il n'a plus assez de place, il le videra.

Donc je tenais la bonne piste pour l'application Android : "Effacer les données".

Peu importe , je ne veux pas que mes enfants soient sur le net .. c'est tout ...

Concrètement, ils vont faire quoi de plus avec les photos de tes enfants qu'avec des photos de paysage ? Te proposer des publicités avec des jouets pour enfants plutôt qu'une tente ?

MAis je suis d'accord avec toi ... alors ne me prends pas pour l'abruti qui n'a rien compris ... JE trouve que ce service ne me conviens pas , comme je le dis depuis le debut. Car je n'ai pas envie de l'anniversaire de tata lucette avec les photos de mes gosses et de la grand meme se retrouvent sans mon accord sur le net , pour X raison ..... Maintenant si tu ne prends des paysage qui n'appartiennent a personne, je comprends que tu t'en moque que google s'en servent ou les regarde ....

En espérant peut-être atténuer cette polémique et en s'appuyant sur des sources officielles, il faut savoir que la seule réutilisation de photos perso que Google annonce pouvoir s'autoriser à pratiquer concerne *exclusivement* celles partagées en mode *public*. En outre, même cela dépend d'une option qu'on peut désactiver: cette dernière se trouve dans les <a href="https://plus.google.com/settings">paramètres Google+</a> (section "photos et vidéos", "Ne pas afficher les photos Google+ que j'ai partagées en mode public en tant qu'arrière-plan dans les produits et services Google") Et si on veux des détails, lire <a href="https://support.google.com/plus/answer/6129464">ici</a> (désolé c'est en anglais)

Non, la plupart de mes photos sont de simples paysages. C'est bien ce que j'essaie de te faire comprendre.

Je ne sais pas si tu as des enfants , mais moi mais enfants ils ne se retrouvent pas sur internet a leur insu ... APres mes mails , pff, rien a foutre perso .....

Perso, mes photos, globalement je m'en fous. Par contre, mes mails, ça c'est privé. Comme quoi hein, tout dépend du point de vue.

https://www.ovhtelecom.fr/adsl/ - il semblerait que ce soit maintenant 20 To en deux comptes.

Ca a marché pour moi sous Android, j'ai détaillé la méthode <a href="http://forum.frandroid.com/topic/221401-activer-la-reconnaissance-des-visages-dans-le-nouveau-google-photo/?p=3389101">ici</a>

On voit ça où ?

Non, c'est que certaines fonctionnalité ne sont pas possible sans ça. Si tu veux que google puisse par exemple te lister les photos avec tel ou tel personne, il saura forcément que tu connait la personne en question. Pareil, te proposer les cartes de suivis de colis sans scanner les mails, ça marche moins bien. Et pas d'assistant sans le droit de modifier les images.. Et ainsi de suite...

Oui.

Tu dois avoir un soucis c'est pas possible , c'est ce que je te dis depuis le debut ... Ce service ne m'interesse pas car trop intrusif sur la vie privée .... c'est toi qui veux debattre sur le fait que google n'est pas si mechant et qu'ils s'en foutent de ma petite vie merdique .... Si c'etait vraiment le cas , ils ne mettraient pas en place ce genre de procedés , ta , ma , vos , petites vie merdiques sont ce qui les interessent le plus ... et ca apparemment tu ne la pas compris ...

Heu, t'es libre de pas utiliser google photo hein. Y'a personne qui t'oblige à y mettre tes photos que je sache.

" Après , tu fais ce que tu veux de tes photos hein. " , ben non, c'est justement la le probleme ....

C'est pas que j'accepte pas, j'ai du mal a comprendre la parano la dessus c'est tout... Après , tu fais ce que tu veux de tes photos hein.

Pourquoi n'accepte tu pas , que d'autres personnes puissent etre genées par le coté intrusif de google ... Qu'ils regardes dans mes mails , ou sur quels sites je vais ok, je m'en fou, il n'y a rien d'important dedans ... Mais les photos de mes gosses par exemple non merci ... ca c'est privé !!

Est-ce que vous savez si on peut mettre des photos sur Google photos via Google drive et le PC, sans que les photos se retrouvent sur le tel car mémoire pleine sur le tel ?

Ok, donc, google qui utilise mes infos pour le pub ciblée c'est pareil que quelqu'un qui entrerait et volerait mon PC ?? Ben, non, le premier point je m'en fout (tant qu'a avoir de la pub autant que ce soit sur des truc qui m’intéressent potentiellement...). Le second, ça me ferait bien chier.

Mais quelle reponse de merde serieux .... Tu laisse la porte ouverte chez toi le matin en allant au boulot ??? Non , la c'est pareil ....

Revend ton tel et supprime ton compte google alors. Stop la parano. Tu crois être si important que ça ? Scoop : tout le monde s'en fout de ta vie totalement inintéressante. A moi d'être photographe pro, je vois vraiment pas le problème...

C'est surtout sous couvert de te proposer toutes ces conneries qui ne servent a rien , qu'ils se permettent de fouiller dans ta vie .... c'est tres different....

Lit l'article, tu comprendre pourquoi google ce donne le droit de modifier les photo. (indice : filtres , assistant...)

Et 1 To offert en étant client OVH.

C'est vrai les services de stockage photo par Google sont impressionnant. Dans la section comparatif des solutions du marché vous auriez pu évoqué hubiC d'OVH le service est toujours pas top mais c'est tout de même un des seuls services de stockage français avec des tarifs par stockage pour le coup en dessous des autres. (50€ / an pour 10To)

Je n'arrive pas à faire fonctionner la synchronisation sur mon galaxy s3, est ce sue ça aurait un lien avex le fait que je sois en rom custom sous 4.4.4? À chaque fois que je retroune dans les réglages de synchronisation, la synchronisation automatique se désactive, et quand ça arrive à s'activer il n'y a aucune progression ( un message toast apparaît et disparaît avec " sauvegarde 1/84")<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Pas de possibilité de changer la date de prise de vue des clichés comme dans l'application web Google+ Photos... C'est nul.

Fonctionne très bien sur iOS ;) Sur un appareil Android, Paramètres – Applications – Photos. Et sélectionner “Effacer les données”. Peut-être pas besoin de supprimer l'app.

Ce sont juste des comparaisons de stockage qui ne servent qu'à expliquer le contenu proposé par Google sur des autres plateformes qui sont aussi souvent utilisées, rien d'exhaustif. Je maintiens aussi le fait que l'article est uniquement orienté Google Photos, regarde le titre : "Guide : Google Photos [...]", pareil pour le service ultime, il y a un point d'interrogation à la fin du titre, ça n'est pas écrit noir sur blanc : "Google Photos est le service ultime". Bon après attention, quand je dis râler, c'est simplement une façon de parler car ton message ressemblait un peu à une protestation, derrière c'est juste pour te répondre humblement :-)

Donc , comme mes photos ne sont plus privées , c'est un service completement naze ... je prefere mon serveur perso .....

Les vendre non, mais s'en servir pour du ciblage publicitaire oui

Quand c'est gratuit c'est toi le produit

Je confirme ça fonctionne pas

Le principe que Google peut utiliser ' vendre ) vos , nos , photos comme cela lui chante est il toujours en vigueur ??? En gros nos photos ne sont elles pas vraiment privées , puisque google peut decider d'en utiliser une une la vendre a une agence de pub par exemple ...?

Je ne râle pas ahaha. Et non l'article n'est pas que sur Google Photos (cf Comparaisons Dropbox, iCloud, ...). D'ailleurs pour être le service "ultime" il doit d'abord détrôner les autres. Sinon j'utilise Google Photos depuis qu'il est implémenté sur Google Plus et j'en suis satisfait. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je viens d'essayer deux fois : IP à Washington, géoloc désactivée et pas d'option faciale dispo <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"faciale" pardon <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Il suffit de passer par une connexion VPN avec une IP US, de supprimer et réinstaller l'application (Android ou iOS) et l'option "Grouper les visages similaires" apparaît dans les paramètres. Le processus semble irréversible, donc plus besoin de VPN par la suite.

En tout cas pour avoir utiliser l'application web et Android je ne peux qu'être heureux de l'offre de Google. Seul bémol la version web n'intègre pas le petit utilitaire d'Android permettant de créer facilement (et sommairement je vous l'accorde) des "collages". Mais sinon merci Google !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

Qu'entends tu par la "reconnaissance facile" ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

C'est un article sur Google Photos et uniquement Google Photos. De plus : "pour toutes les personnes souhaitant juste conserver leurs clichés et qui ne sont pas attaché aux fichiers originaux (fichier RAW)". Pourquoi donc toujours râler alors que la rtéponse aux questions c'est

Quid de Flickr qui propose le stockage des photos gratuitement jusqu'à 1To ? Côté service et qualité ? Je préfère sacrifier la taille de stockage (déjà énorme - 1To) à la qualité.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Attention... En France il n'y a pas (encore ?) la reconnaissance facile d'activée... Sans elle l'intérêt du service même si il est réel, se résume à une réunion en albums d'objets ou situations (lieux). <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>