Project Ara : le smartphone modulaire prend (officiellement) du retard

C'est fou comment, 1 an plus tard, j'avais raison. Un projet dont on ne verra jamais le jour...:x

En fait non.

"Google a promis la mise sur le marché grand public des Google glass il y a quelque années ?" Ou as tu vu ça ? La 1ere version ils en ont envoyé au pro et à des développeurs, pour tests, trouver des nouvelles idées d'utilisation, développer etc... Mais j'ai jamais lu qu'on pourrai bientôt tous commander nos glass...

Je sais plus si Google a racheter phonebloks au début ou si ils sont encore là... Mais bon ils ont pas acheter un projet / produit tout fini avc rien à faire dessus... Ça fait quand même un bail qu'ils sont dessus xD Pour les glass C'est surtout niveau prix, pas assez accessible. Un peu comme les HoloLens de Microsoft qui sont hallucinantes, à priori que pr pro aussi ! Ben 2016 normalement on y verra, patience ^^

Je ne répondrais qu'à ton dernier point : n'invente rien. Je n'ai pas de complexe où autre, c'est en voulant être sarcastique que tu apparaît pour moi que comme quelqu'un qui essaie de rabaisser les gens. Le but d'une conversation (et donc communication), c'est que c'est à moi de comprendre (comme tu me répond) et si je comprend mal ou que j'interprète la chose différence de ce que tu as voulu transmettre, c'est que au bout d'un moment, toi, tu as foiré quelque part (alors que probablement quelqu'un d'autre aura parfaitement compris ton sarcasme mais c'est pas à lui que tu parles et moi aussi, j'ai pu foirer dans la compréhension probablement). le problème, c'est qu'on ne peut pas faire transmettre ce genre de chose par message écrit. Donc on ne le fait pas, car on ne sait pas comment l'autre peut réagir. Donc on parle tout simplement normalement sans essayer d'être sarcastique ou autre. Tout le reste de ton message, tu l'aurai passé comme ça la première fois, je n'ai même pas relevé. Je ne voit pas en quoi parler normalement donne un débat mou et ennuyeux. Enfin brefs je ne vais pas blablater éternellement.^^' J'ai compris ton point de vue sur les Google Glass.;)

On va faire bref. Le fait que les Google Glass ne fassent pas l'objet d'une interdiction propre n'enlève rien aux divers problèmes qu'ils soulèvent. Que ce soit en terme de sécurité (repérage pour vol, terrorisme, espionnage industriel, scientifique etc....). Vie privée, droit à l'image etc... Les drones eux sont issus du monde du modélisme, où les modules FPV hors de prix existaient déjà mais étaient réservés à une élite. Bref ils ont pu débarquer vite, la porte était déjà ouverte. Or on voit que c'est de plus en plus le bordel un peu partout. La France déjà une législation stricte hélas non respectée. La DGAC a tenté il y a quelques mois d établir 10 règles de bon sens pour permettre aux pilotes de profiter en restant dans les clous hélas les cons pullulent et on se dirige vers une interdiction hormis en aérodromes de modélisme. La rapidité de leurs prolifération a simplement pris de court les autorités. Les Google Glass traînent et donc après les emmerdes avec les drones les autorités des differents pays sont bien plis frileux. Si la populasse était vertueuse on pourrai tous avoir son Abram ou Merkava Mk 5 sous le porche hélas. .. Dernier point si tu t'es senti rabaissé avec si peu c'est que ça sent le complexe, les débats mous du zboub c'est pas ma cam

Depuis des mois Ara et ses défenseurs nous disent que le projet est prêt et que l'aspect esthétique n'est pas si important que ca. Maintenant Ara reconnaît que leur truc ne ressemble à rien. Je ne crois pas que ça va sortir maintenant que ca appartient à Google.

La loi du marché dira toujours que les gens n'aiment pas avoir un téléphone en kit à mon avis. Tout comme ils aiment de moins en moins avoir un ordinateur en kit.

Dans ton premier paragraphe, tu parles encore des tank et des IRM ? On est d'accord dessus. Mais donc, cela n'en reste qu'ils ont aucun rapport avec les Google glass qui n'ont aucune contraire législatif actuellement. Seule dès société privée (Casino /cinéma par exemple) interdisent leur utilisation. Mais la loi ne les interdit pas. Pour le reste, les drone, c'est le même problème, c'est pas pour autant qu'ils sont interdit... Donc c'est pas logique. Et ce n'est pas du sarcasme de faire le gamin. C'est juste faire le gamin en rabaissant les autres.. Car bon, désolé car c'est pas comme ça que je l'interprète.

Ben écoute j'pense que t'es passé à côté du gros du message. Pourquoi ces produits sont ils destinés à une vente réduite à un marché spécifique ? Soit le prix soit que l'utilisation nécessite une formation poussée et soumis à des contraintes législatives propres et assez sévères puisque posant pas mal de soucis dans un cadre publique. Donc Google peut promettre 40 milliards de choses il n'en reste pas moins que mes Google Glass posent de nombreux problèmes en cas d'utilisation abusive par un tiers et se sont révélées finalement dangereuses pour leur porteur car suscitant des réactions hostiles. Et l'état d avancement du projet n'entre ici pas vraiment en compte. Bref mon précédent message était plein de sens, et si t'as senti que je te prenais pour un con alors que c'est simplement un ton sarcastique et qu'en plus t'es passé à côté du message ma foi... c'est toi qui l'a dit pas moi haha :D

L'avenir bouché ou pas du projet ARA ne change rien au bouffeur de pommes mal élevé que tu es.

Eu.... Peut être que parce que les IRM et les tank ne sont tout simplement pas destiné au grand public ? Là où Google a promis la mise sur le marché grand public des Google glass il y a quelque années ? Il y a quand même une différence monstrueuse entre un produit réserver à un marché type et où il est clairement interdit de vendre ailleurs et donc les constructeur ne parle pas de vendre leur produit (IRM ou char d'assaut) au grand public car ils ne sont pas le marché viser ? Pour le reste de ton commentaire, c'est aussi du non sens. je ne voit pas en quoi cela empêche Google de proposer une version 2.0 au grand public (mais un public restreint qui se serai inscrit a un programme de bêta test) en leur indiquant clairement que c'est un produit non fini. Ils l'on déjà fais avec d'autre produit (Chromebook), je ne voit pas pourquoi il ne le ferai pas avec celui la. Enfin si, je vois en fait pourquoi, pour éviter un énième échec cuisant dessus. Et arrête de me parler en me prenant pour un con. Merci.

Cette nouvelle indique un retard. En quoi confirme t'elle ton affirmation non démontrée que ça n'a aucun futur? Plus je lis tes posts et plus ça confirme ma propre thèse. ..

Ouai pis pourquoi on vend pas des IRM en grande surface ou pourquoi l'armée peut elle acheter des tanks et moi pas ? Peut - être parce qu'entre une utilisation pro au sein d'un cabinet médical ou en milieu hospitalier ou encore un chantier, celle ci est bien plus limitée et évite bien des problèmes d'une utilisation massive par le grand public ?

Quel rapport? Ara n'a aucun futur et je l'ai toujours dit et cette nouvelle le confirme une fois de plus.

On dit pas truc de merde, on dit iTruc.

Je reconnait qu'avec ton analogie du montage de PC, ca peut aussi se cantonner au geeks et connaisseurs. Mais pour répondre a ta question : Oui en tout cas en grosse partie. Je me répète peut etre mais : - pouvoir changer la batterie en cours de journée pour multiplier l'autonomie par 2: je pense que ca intéresse pas mal de monde. A l'heure ou les constructeurs nous pondent des batteries non amovibles ca peut être très positif. - la réparrabilité des smartphones est en constante baisse (voire quasi nulle sur certains modèles): changer seulement la pièce défectueuse au lieu de tout le smartphone ca peut être un gros argument de vente si utilisé à bon escient (a voir si financièrement c'est favorable ou non...) Mai

Ce truc de merde existe encore?

1 an ?

Ta première partie me fait étrangement penser à ce que fais Google et toute les autres grosse société du secteur actuellement.^^' c'est pas Google qui à racheter une petite entreprise qui bossait sur ce projet ? (C'est pas de la provocation, mais une vrai question) Pour le reste, je n'ai jamais dis que c'était un projet nul... Juste que l'on ne le verra pas de sitôt en vente. Que la version 2.0 de Google glass soit disponible au professionnelle, je ne comprend pas pourquoi alors elle ne le serait pas au grand publics en fait.:/ Mais j'espère aussi qu'il jour, tout cela sortira des labo de Google et/ou des cercles privé pour arriver chez nous.^^'

c'est quand même plus intéressant de voir une entreprise travailler sur de gros projets et inédits en plus, plutôt qu'une entreprise qui rachète juste des petites sociétés pour intégrer ça dans leurs smartphones... Si je peux avoir un smartphone de ce type, ou on peut changer la batterie quand elle est vide ou morte en quelques secondes, changer ou upgrader un composant car mort ou ancien, ou un écran brisé pareil ! Et complètement personnalisable en design, couleur mais aussi en fonction / composant, avec un choix de composant inédit qui ouvre d'autre possibilité ! Qui lutte aussi contre l’obsolescence, je prends ! a voir + tard... Et pour les googles glass, elles sont loin d'être morte, les 2.0 entreprise ont été grandement améliorées et sont proposées au professionnels (médecin, police, pompiers etc). Elles sont sorties des labo Google X pour être confié à Tony Fadell, (l’un des ingénieurs qui a conçu l’iPod).

Fort à parier qu'ils vont se gaver sur les pièces détachées. Puis on va entrer dans les joies des incompatibilités :). Puisque si la mayonnaise prend nombreux se lanceront à faire des parts et pour l'instant je doute qu'il existe un cahier des charges précis. Ou bien est-ce que Google fermera la porte et vendra ses propres parts à cher ? Dans tous les cas arrêtons de nous toucher la bite à chaques annonces de ce type. Des projets fumeux, l'histoire de la high tech en est pleine.

Bof, quand on a le ZenPhone 2, ce projet est useless.

Oui ATAP appartient toujours à Google.

Encore un truc qui va finir dans les abîmes des labo de Google. Après l'effet whaoo... Plus personne n'est derrière. Qui entend parlé de Google glass encore aujourd'hui (sauf pour dire que l'on en entend plus parler)? Après, ce dernier est tué dans l'œuf, même pas sorti que déjà interdit partout. XD

Pouvoir changer la batterie quand elle se vide en cours de journée (ou quand elle est morte) Changer un composant défectueux (ou techniquement dépassé) au lieu de racheter un téléphone entier Ces 2 cas de figure ca prouve que tua as tort: cela reviens moins cher sur le long terme (cela évites de racheter un terminal entier pour un composant mort) et ca sera pratique (augmentation de l'autonomie et de durée de vie du smartphone) Rien que ces 2 raisons tu trouveras beaucoup de personne qui vont se jeter sur ce produit même si l'investissement de départ sera important. ta tentative de troll est ratée. retente ta chance...

On ne connaît pas encore les prix des composants et le design des prototypes présentés est plutôt sympa. Justement le but de ce concept est d'être plus pratique qu'un smartphone classique car on peut échanger un composant avec un ami par exemple pour lui prêter un capteur photo de bonne qualité pour un départ en vacance, ou faire des améliorations de seulement certains composants de son téléphone: par exemple moi j'ai galaxy S3, les seuls truc que je voudrais améliorer c'est la RAM et avoir la 4G. Certains composants seront dédiés à des usages très spécifiques qui pourront être appréciés par les professionnels comme un capteur thermique pour les gens qui travaillent dans l'efficacité énergétique des maisons. Aussi le fait d'avoir un smartphone très personnalisable permettrait de retrouver des appareils de petites tailles du genre 4 pouces, ce qui devenu introuvable aujourd'hui à part chez apple. quand on réfléchis un peu au sujet on se rend compte que les usages de ce concepts sont multiples mais il sera capital pour google d'avoir une bonne communication sur ce produit parce c'est vrai qu'au premier abord on se dit que l'intérêt est minime.

A mon avis ça n'a jamais été susceptible d'être commercialisé, juste un bon produit pour leur labs. Un produit modulaire sur un desktop je veux bien, mais pour un appareil mobile ce n'est pas vraiment tenable: ca serait cher, ca serait moche, ca serait peu pratique, et ca serait un marché de niche. A l'heure ou il va y avoir de bon smartphones à 100e , le choix va être vite fait.

Au fait, pendant que j'y pense, Project Ara appartient toujours à Google avec la réorganisation en Alphabet Inc. ?

Il vaut mieux prendre son temps pour en faire un produit au point plutôt que de prendre le risque de sortir un produit à moitié fini

En même temps ce n'est pas très étonnant qu'ils commercialisent le projet avec du retard parce que lors de la Google I/O quand ils avaient fait une démo ça avait l'air de fonctionner à peine, la qualité de la photo qu'ils avaient prise était très mauvaise, et c'est compréhensible, c'est un défi technologique qui a l'air extrêmement compliqué à relever<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Qui veut parier avec moi le temps qu'il faudra pour que Google envoie ce projet au cimetière ?

Le futur peut (encore) attendre quelques mois.