En 2008, Google racheta la société On2 a qui l’on doit le codec vidéo VP8. Google s’est ensuite mis à travailler sur son successeur, VP9, que l’on trouve actuellement dans de nombreux équipements et utilisé sur YouTube. Google indique que le VP9 permet de diviser la bande passante nécessaire par deux comparée au H.264, à qualité équivalente. Pour le VP10, le géant de Mountain View souhaite encore une fois diviser la bande passante par deux (par rapport au VP9) tout en conservant une qualité d’image identique. La 4K / UHD est clairement dans le viseur, tout comme le codec H.265 / HEVC concurrent.
Au départ, le codec VP10 devait être disponible au cours de l’année 2015. Il semble que les ingénieurs de Google aient pris un peu de retard puisqu’ils viennent tout juste de modifier le code source du dépôt libvpx du projet Chromium. Si l’on en croit le site Cnet, Google prévoirait désormais une sortie publique et finale pour la fin de l’année 2016.
Les royalties, l’accélérateur du VP10 ?
Google pourrait réussir à faire de l’ombre au codec H.265 / HEVC notamment à cause du coût d’utilisation de ce dernier. En effet, pendant le mois de juillet, nous apprenions que le groupement d’industriels HEVC Advanced comptait revoir le fonctionnement et le montant des royalties, rendant largement moins intéressant l’utilisation de ce codec nouvelle génération. Au contraire, les codecs VPx de Google sont libres de droits et ne nécessitent pas le paiement d’une redevance pour leur utilisation. Si les constructeurs font l’effort d’intégrer la lecture matérielle du codec VP10 dans leurs futurs produits, on imagine que les services de streaming (YouTube, Netflix, etc.) supporteront rapidement le VP10, pour économiser les redevances ainsi que la bande passante. Il faudra encore de nombreux mois avant de voir ce codec se généraliser sur la toile. À moins que les initiatives Daala de Mozilla et Thor de Cisco ne renversent la tendance.
Retrouvez un résumé du meilleur de l’actu tech tous les matins sur WhatsApp, c’est notre nouveau canal de discussion Frandroid que vous pouvez rejoindre dès maintenant !
Il est également donné comme géré en 4k par Mediatek depuis Mt6595, soit la génération avant Helio X10... Coté Samsung, 7420 le faisait déjà... En 8mois, ça a pas mal bougé Il y a aussi des puces chez Rockchip Des puces orientées box chez Broadcom (notament celle de la Freebox 4k) Des puces orientées TV chez SigmaDesign ou chez MStar Il y en a aussi chez hisilicon ou chez ST-Micro Bref, Qualcomm est parmi les derniers à l'intégrer, avec un an et demi de retard sur certains...pourtant le 820 est une des premières références citées...décidément cette boîte sait communiquer! Malgré cela, pour le bluray HD, c'est du h265, preuve que le Lobbying...
VP9 est supporté "partiellement" sur Skylake, et devrait l'être complètement sur Kaby Lake. Supporté également sur les derniers Snapdragon 820 et Exynos haut de gamme. C'est pas encore autant supporté que h265 mais ça commence à venir. Google a la puissance de Youtube (vp9 forcé sur chrome) pour inciter le décodage matériel, aucun fabricant n'a envie de vendre un pc qui rame pour lire une vidéo sur youtube.
Exacte la perte de qualité est vraiment notable sur YouTube actuellement
Ouch, quand même... N'empêche en virtualbox, tu fais râmer Android sur un core i3!!
https://groups.google.com/a/webmproject.org/forum/#!msg/codec-devel/P5je-wvcs60/9BwRyxye9zEJ 30 frame => 15min donc 720h pour convertir 1h de video en 720p24 via vp9 :3 Bon le mec semble passer par virtualbox pour faire ses conversions, mais quand meme! (mais c'etait en 2013...)
H265 est également une horreur en temps d'encodage... En software pour du fullhd en simple passe sur un core i3, c'est à peu près 6h d'encodage pour 1 h de vidéo
Autant j'ai testé h264, h265 (et le 263 aussi) autant vp9, je sais pas trop ce que ça vaut... Je pense qu'il y a pas mal de lobbying derrière tout ça, l'objectif de h265 est de devenir le standard du blu-ray HD pour les royalties. S'ils se placent en standard, c'est gagné pour eux... Pour se placer en standard, il faut que les fabricants de puces (mobiles ou cartes graphiques) aient des facilités à permettre le décodage matériel du codec. La masse de calcul est particulièrement importante, sur du mobile il ne faut pas compter sur un décodage software. Vp9 aura beau être meilleurs, sans matériel pour le décoder, h265 prendre le dessus
"Qualité identique" j'en doute quand on voit la dégradation dégueulasse des vidéos après upload, même en 1080p.
Généralement ce n'est pas le codec si s'adapte au matériel, mais le matériel qui s'affaire au codec... Si tu regardes pour h265, les cartes graphiques de PC le supportent uniquement depuis la dernière génération chez NVIDIA, et pas encore chez AMD... H265 est par contre supporté par pas mal de puces mobiles (début 2014, mt6592 le supportait déjà en fullhd... Il est supporté égalaient par rockchip ou Amlogic...)
Le temps d'encodage. Lorsque j'ai fait mes test il y a deux ans sur le vp9 c'etait juste une horreur, je sais pas où ça en est aujourd'hui (sachant que pour le vp8 c'etait loin d'etre jojo aussi). Par contre, contrairement à ce que dit pilipe j'ai eu aucun probleme à lire les fichier vp9 sur mon pc de l'epoque (fallait juste une build custom de vlc).
Les commentaires de comptes "invités" sont actuellement soumis à une validation manuelle, ce qui prend un peu de temps, justement suite aux débordements autour d'Asus. Le contenu des commentaires n'a rien à voir dans cette mise en attente
Je ne suis pas d'accord.
en fait la vrai nouvelle c'est que c'est pas seulement google qui y travail mais un consortium d'entreprise (amazon, netflix, microsoft, google, mozilla... pour ne citer qu'elles). Ces entreprise vont mettre leur recherche en commun afin de produire une vrai réponse a h265 Autant dire qu'avec une telle force de frappe soit h265 devient gratuit et vivote, soit il continue et décède dans indifférence totale pour la source voir : http://aomedia.org/
Pourquoi vous modérez tous mes commentaires ?!?
Le H265 est supporté matériellement par quasiment tous les produits de la planète (PC, mobile, ...), alors que le décodage du VP8/9 se fait logiciellement, car non implémenté par le fondeurs de chips (Intel, Qualcomm, ...). Ça donne des performances (rapidité, économie d'énergie...) incomparables entre les 2 codecs
Je comprends le besoin de la préparation du VP10 pour un soucis d'évolution par rapport au VP9. Mais pas vraiment l'angle des royalties (surtout si, à vérifier, le VP9 est au niveau du H265. Dans ce cas quel besoin il y aurai de payer à la base une licence pour le H265 ?!)
Il n'ont pas spécialement 1 an de retard...vp9 divise par 2 la taille du fichier par rapport à h264. C'est aussi ce que fait h265. Avec vp9 Google est au même niveau que h265. Et ils prépare vp10... Le successeur de h265 n'a pas été annoncé
Dommage que Google ait un an de retard quand même là !
La leçon de cette histoire de h265, c'est qu'il faut se méfier du pseudo-pas cher.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix