Chrome OS est mort, vive Android !

ChromeOS est toujours très vivant pourtant aujourd'hui.

Mais pour moi, la Pixel C est clairement une tablette avec un clavier, pas un pc. J'aurais aimé voir un Chromebook sous Android (pourquoi pas en 2-en-1 détachable, pour garder le principe tactile au centre du produit, mais en pouvant utiliser ergonomiquement une souris. Il faudrait s'adapter selon le support, mais remix OS nous prouve que c'est bel et bien faisable :) )

L'autonomie ne justifie pas tout ! Android PC stagnera toujours en parts de marché car Android, ce sont les smartphones et dans une moindre mesure les tablettes dans l'esprit des gens. Il est clair que Google s'est planté magistralement avec sa Pixel C, encore un peu de patience et les prix de cette tablette vont chuter drastiquement !

ça alors tu peux rêver mais jamais ça ne se fera, ce n'est pas dans la philosophie d'Apple, tu veux changer de carte graphique, tu rachète un Mac :(

Ben as priori ça à l'air de bien marcher, étant 3éme ventes d'Amazon US à noël dernier les Chromebook ne se contentent pas que des écoles! Les fonctionnalités c'est bien mais ce n'est pas ce que tout le monde cherche sinon le monde serez conquis par Ubuntu. C'est ce qu'Apple avait compris avant tout le monde, les OS mobiles rempli de fonctionnalité existent depuis longtemps (windows mobile) mais Apple à était le premier à les rendre simple et accessible avec iOS. Tout le monde ne veut pas faire du photoshop ou de la programmation. Un bon navigateur, une suite office et quelques outils bien concu (calculatrice, retouche photo rapide, ...) suffisent en générale.

Ouai c'est sur mais est ce le cas du coup? Jen suis pas sur du tout que ca marche car chrome os t'es bien limité en fonctionnalités quand même

Le business model de Google est quasiment complètement basé sur la pub donc les écoles c'est pas de la "triche" bien au contraire. Les étudiants étant une très bonne cible pour les publicitaires c'est très intéressant pour Google. De plus, habitué un étudiant à utiliser Google Chrome, c'est augmenté sa probabilité d'achat d'un ordinateur sous Chrome OS dans le futur.

Ah ouai effectivement aux us ca a l'air de marcher leur OS google, mais bon si c'est les écoles c'est de la triche aussi. Faudrait voir les stats sur les ordinateurs particuliers chez toi mais jsais pas si ca existe ces stats

Microsoft est géné par Apple, pas par Google sur les desktop. Sur le mobile ils sont en retard par contre. Faut suivre le chiffre des ventes aussi, lache ta pelle et ton rateau ;)

C'était sur le site de Dell, dans la gamme XPS "developper edition". Les pilotes étaient dispo pour Ubuntu, sans les sources et ils avaient dit non à une question "on peut les avoir pour une autre distribution?"

Ce n'est pas parce que tu n'as jamais entendu ou lu un mot, une expression ou une abréviation pour désigner quelque chose que ça ne le désigne pas. Les mots ont un sens précis, d’où le dictionnaire, ça ne dépend de la "vision" de chacun. Un ordinateur tactile de poche est un ordinateur personnel, comme une tablette tactile portable.

C'est techniquement possible de changer d'OS, mais ça peut demander des efforts d'adapter des pilotes, et il y a beaucoup de périphériques qui n'ont ni au moins un pilote libre ni de documentation, ce qui rend très dur et laborieux l'écriture d'un pilote.

T'as une source sur le fait que Canonical a développé des pilotes pour des périphériques sans les sources ? Ça ne m'étonnerait pas de leur part, mais c'est toujours intéressant d'avoir au moins une source. Tu peux installer un OS GNU/Linux et/ou Windows sur un Mac. Apple ne "souffre" du problème que sur son OS.

The Verge a mis a jour le titre de l'article que vous avez traduit en français. Ils ne tuent pas chrome os, c'est plutôt un lent rapprochement vers Android. Et même Google reste « très engagé dans le développement de Chrome OS » http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/10/30/google-dement-vouloir-fusionner-android-et-chrome-os_4799910_4408996.html

Ça y est, les illuminati on encore frapper. Quelle horreur, ils ont changé le sens du mot Personal computer... Enfin bon, hormis les quelques un qui voient une propagande la dedans ou une campagne marketing, pour la plupart je pense qu'il est raisonnable de considérer que lorsque l'on parle de "Personal computer" on parle bien d'un ordinateur de bureau ou d'un ordinateur portable. Pas d'un téléphone, aussi avancé soit-il. Et puis si tu me renvoie vers wikipedia je te propose de faire un tour sur cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur_personnel Tu pourras vérifié si ton usage de l’abréviation PC pour désigné un smartphone se justifie.

Oui pareil, et cela fonctionne très bien :-)

Oui en gros encore de la théorie, en pratique cela reviens au même pour tous... pas possible d’installer un autre OS (ok impossible seulement pour 99,9% des utilisateurs, ceux pouvant écrire des drivers custom le pouvant)

Au boulot les serveurs de production sont sous RedHat, les autres CentOS. En versions 7. Certains serveurs techniques comme le serveur NIS sont sous Debian Jessie. Mon laptop pro est sous Debian Stretch. Mon PC est aussi sous Stretch mais avec un noyau customisé: il est monolithique et patché temps réel. Je suis passé par bien des distributions, j'ai commencé par la Slack comme beaucoup à l'époque (7 disquettes 3,5" c'était délire!), je suis passé par RedHat et Mandrake un moment, j'ai maintenu une LFS "pour le fun", mais depuis plus de 10 ans, c'est Debian qui a ma préférence.

Ok j'ai peut être confondu alors l'histoire avec VLC et je ne pensais pas que OS X qui n'est pas très copain avec le blueray avait les bibliothèques Mais toi tu est sur quel distribution ?

Allez, j'ai un peu de temps à perdre, donne moi le nom exact de la version de la distrib', un lien pour la télécharger et je vais l'installer dans une VM, juste pour te montrer à quel point soit tu mens, soit tu es ignorant. Quand je vois une info sur le site d'Ubuntu (en fait la même sur toute les distributions pour ce qui est de la politique vis à vis des codecs non libres, parce que ce serait illégal) et que tu me dis autre chose, à ton avis, il faut croire qui? Aucune distribution que je connais n'installe VLC par défaut. Tu as le lecteur multimédia de l'environnement graphique que tu choisis! Qu'il existe un doc que tu as trouvé quelque part disant que c'est dispo, ben oui, ça en fait pas un paquet installé par défaut. VideoLan et Canonical n'ont pas d'accord commercial, c'est aussi con que ça. Et tu es vraiment pénible à tout mélanger. VLC sur OSX lit les BR. Ouais, et alors? Il ne le fait pas sous Linux sans les bibliothèques que j'ai citées. Leurs équivalents sont intégrées d'office à Windows et OSX parce qu'il y a un accord de licence et paiement de royalties! Ces bibliothèques sont dispos sous Linux mais il y a un "disclaimer" à l'installation qui te demande de vérifier que leur utilisation est légale dans le pays où tu l'utilises. Pour la France, c'est seulement toléré (mais illégal) à l'utilisation. Leur création fait l'objet de la violation de plusieurs brevets et de l'utilisation abusives de clés de cryptages. Pour le multimédia dès qu'on veut faire autre chose que regarder un pauvre divx, Ubuntu et ses dérivés, c'est tout sauf le bon choix: pas de ffmpeg, une version de mplayer très limitée, pas de support des noyaux temps réels... Ubuntu ça a juste permis à certains de découvrir Linux parce que Canonical avait du pognon à foutre dans la communication plus que dans le développement (d'ailleurs, ils développent très peu). Ce pognon, maintenant, il faut le récupérer. Alors il y a des partenariats avec Dell, où Canonical fournit les drivers mais pas en open source (bravo les mecs! de sacrés vautours), on t'installe par défaut un module dans Unity pour que tes recherches dans le panneau retournent des liens vers Amazon... Beurk.

Pourtant VLC lit tout et je l'avais d'office après installation de Ubuntu dans le doc donc ça m'étonne, faut croire que ça à changer mais par défaut c'est un autre logiciel qui s'ouvre quant on lance une vidéo par contre c'est justement l'avantage qu'il a, pas besoin d'installer dès pack de codecs, ils sont déjà intégré dans VLC, il lit aussi les fichiers et iso BLUERAY, j'en ai lu un de 40go il y a deux jours, il lit aussi sans problème les dossier dvd depuis de nombreuses années mais peut être que l'on ne parle pas du même type de fichiers dvd et blueray En même temps je sais qu'il est censé avoir des restrictions mais je pense que ça ne concerne que le dvd ou blueray du commerce brut, mais pour les rip maisons ou ceux sur le web ça ne pose aucun problème Concernant les boot, après 20 ans de Windows et 8 de OS X, toujours étonné de voir l'optimisation des distributions Linux qui doivent démarrer en 5s avec un bon ssd vu la vitesse à laquelle sa se lance avec un dd classique et j'aime aussi le fait que c'est 100% opérationnel dans la seconde de l'affichage du bureau, tout se lance instantanément surtout sur gnome, les nombreuses fonctionnalités aussi, on met dolphin et d'un coup c'est plus puissant que le Finder d'osx et l'explorateur Windows réunis et je trouve aussi la recherche universel plus puissante que Spotlight et celle de Windows Le problème c'est surtout les logiciels qui peuvent être parfois moins efficace que sur OS X ou Windows dans des domaines spécifiques comme la musique ou les vidéos

VLC il est installer direct, il est dans le doc de Ubuntu alors que je ne l'ai pas installer et il lit n'importe quoi même les Blu-ray mkv de 20go tu explique ça comment ? Même les iso BLUERAY 3D se lisent sans problème y compris sur OS X pourtant il n'y a pas les bibliothèques pour mais faut une bonne machine sauf si c'est un décodage hardware VLC á toujours lu n'importe quel dvd depuis toujours, je le faisais á l'époque, j'ai jamais etait bloqué Aussi rien que l'extension mkv n'est même pas gérer par les os, c'est reconnu comme un fichier inconnu dans tous les os, c'est pareil pour les flux á l'intérieur, quand je parle d'un mkv c'est le fichier dans son ensemble et VLC ou autres les lisent sans aucun problème alors que rien dans l'os ne les gèrent Je ne mélange rien, je ne te montre que des faits concret

Tu dis n'importe quoi. VLC n'embarque pas les bibliothèques pour lire les DVD et BR avec DRM. Je viens aussi de vérifier, il y a sur VLC une dépendance vers libdvdread, VLC a donc besoin de bibliothèques pour lire les DVDs même non protégés. Il n'est pas non plus installé par défaut dans Ubuntu ou Mint, je viens de vérifier. mkv est un conteneur il n'y a besoin d'aucun codec pour le lire. Décrypter les flux qu'il contient, c'est autre chose. Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Tu mélanges tout, répond à côté de la plaque sans jamais donner une source valide et contrôlable. Ton niveau technique est bien illustré par ton niveau de Français et par tes capacités sociales.

Allez, demande à ta maman de te lire une histoire, c'est l'heure... Tu veux des estimation du temps des séquences de reboot (avec arrêt électrique) de la majorité des machines Linux que j'administre? On prévoit une période de 4h dès qu'il y a une intervention (ajout de composants à froid, modification du câblage...), avec une procédure d'arrêt belle comme la check-list d'un jet au décollage. Un reboot d'une partition sans arrêt électrique (prise en compte d'un patch noyau, changement sur le rootvg...) c'est de l'ordre de 20 à 30 minutes. Apprends à lire, aussi. J'ai juste dit que VLC n'était pas installé par défaut. Plein de fois. Et qu'aucune distribution ne supportait les formats fermés par défaut. C'est juste un problème légal. Tout comme le support des DVDs et BR, que tu continues à éviter. Donc même avec VLC, Mme Michu pour lire le BR d'Autant en emporte le vent dont je parlais, elle est chocolat bleu-pâle sans installation de bibliothèques spécifiques, VLC ou pas.

C'est un type qui ne connaît pas les temps de boot, qui ne sait pas que VLC á ces propres codecs, qui ne connais pas les autres os et qui ne sait pas que Windows est l'os le plus répandue dans le monde qui me parle d'ignorance Tu est un abruti finis et pure mythomane qui n'aime pas admettre la vérité Et le pire dans l'histoire c'est que tu est un adulte Non mais tu á raison même les chronomètres ne disent pas la vérité, si on te dit quelque chose c'est que c'est comme ça imbecile La honte d'avoir si peu de connaissances pour quelqu'un qui connaît soit disant Linux depuis 20 ans et d'être aussi peu mature

Aucun problème pour les dvd et les Blu-ray non plus PUISQUE ILS UTILISENT LEURS PROPRES CODECS INTÉGRE DANS LE LOGICIEL ET VLC EST INSTALLÉ DE BASE DANS UBUNTU ET MINT ET PROBABLEMENT DAUTRES quel mauvaises fois j'ai donner l'exemple des mkv qui malgré que ce soit un conteneur NEST PAS DU TOUT PRIS EN CHARGE PAR AUCUN OS ET QUE COMME PAR MAGIE VLC ET DAUTRES LISENT SANS SOURCILLER ALORS QUE L'OS EN ÉTAIT INCAPABLE ET CEST PAREIL POUR TOUS LES FORMATS MÉMÉ LES BLUERAY DE 40go QUE MON VIEUX PCHC W7 lit sans sourciller AVEC VLC ET MPCHC ALORS QUE W7 en est incapable de base

Je n'ai pas à croire sur parole un type qui sort de son chapeau des "plus de 90%" blablabla et qui montre son ignorance concernant les sujets abordés à chacune de ses interventions. Mais puisque tu continues avec tes durées de boot et pour reprendre le sujet: tu feras toujours moins bien qu'un ChromeBook.

Marrant de citer mkv qui n'est pas un format mais un conteneur et flac qui est un format libre et lui installé par défaut, dans une discussion concernant les formats propriétaires. Ca montre bien la profondeur de tes connaissance. De même, tu insistes avec VLC, qui est une appli tierce, non installée par défaut. Quant au problème des DVDs et BR, toujours évité. Olé! Allez, même problématique dans un autre domaine: les polices d'écritures MS core fonts. C'est dispo, pas installé par défaut, et le paquet est accompagné d'un disclaimer.

Mais quant tu va comprendre qu'il n'y a pas besoin de ça avec vlc ? Ils n'utilisent pas les codecs qui sont dans l'os qu'important l'os Sur OS X par exemple, cet os est incapable de lire un flac ou un mkv tout comme Windows 7 et 8, il faut installer des codec en temps normal MAIS quant tu installe vlc ou mpc hc tout á coup, n'importe quel formats se lit car ils intègrent leurs propre codecs, c'est même écris explicitement rien que dans la description de ces logiciels Tu comprend ?

Alors tu pourrais avoir au moins la décence de croire ce qu'on te dit sur mon expérience avec plusieurs machines et plusieurs os installer dessus et j'ai toujours dit 23s sur mon PC avec un dd 10000 Tours 1to et 45 avec le 7200t de l'iMac pour Windows et quant je boot sur Ubuntu ou mint c'est á diviser par deux en gros Sur les stat d'utilisation c'est de çe que je me rappelle en gros

Ce lien ne dit en rien que les formats comme le MP3 ou le divx sont pris en charge, et à juste titre puisque ce n'est pas le cas. Il ne parle pas non plus des DVDs et BluRay. Poster un truc c'est bien, lire et comprendre ce que l'on poste, c'est mieux. Tiens, c'est expliqué là: https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats entre autres. Tu vas nous raconter que Ubuntu dit sur son site web des trucs qui ne sont pas vrai à propos de sa distribution?

Si tu disais vrai, tu citerais les distributions dont tu parles. Jusqu'à présent tu n'as parlé que d'Ubuntu et Mint, qui ne sont incapables après une installation fraîche de lire un MP3 ou un BluRay.

Ben non, tu donnes à chaque post des trucs différents. Mais c'est comme tes stats... sorti de nulle part. Ah, oui, je vais chercher via Google des informations que je n'ai pas. Je n'ai pas Windows chez moi, alors chronométrer le temps de boot de ma machine... Et puis bon, il faudrait que ça reflète quelque chose pour être pertinent. Le temps de boot ne permet en rien de présumer de la puissance d'un couple matériel/logiciel et encore moins de sa pertinence pour un usage domestique. Sinon l'ordi le plus performant que j'ai jamais possédé est un ZX-81, le boot le plus rapide jamais constaté.

Ce ne sont pas des matériels et des chiffres différent Tu parle de ssd et tu fais une extrapolation tandis que je te montre des chiffres tangibles d'expérience réel et ces pareil pour tout le monde alors arrête de mentir

Vlc est installer de base dans plusieurs distribution et jamais eu de paramétrage à faire surtout qu'ils utilise ces propres codecs

Pas d'âneries, je ne sais pas comment je fais pour que tous mp3 et videos se lance alors puisque je nai installer aucun codec et de plus sur les pages de mint et ubuntu c'est bien écris que ça prend en charge d'origine http://www(point)linuxmint.com/about(point)php Full multimédia support

A chaque post, des chiffres différents, des matériels différents... et qui ne correspondent pas avec ce qu'on trouve dès qu'on demande à Google, comme sur la page que j'ai donné en exemple. Ah merde, j'ai fait une connerie: j'ai cité mes sources.

VLC est un logiciel tiers. Il n'est pas installé de base avec les distributions, il y a donc du paramétrage à faire. Accessoirement, sans les bibliothèques libdvdread, libdvdcss et leurs pendants pour les BR, il est incapable de lire un DVD ou un BR du commerce qui ont des DRMs.

Le temps de boot dépend du hardware pour partie et du software aussi: sur la même machine, j'ai une version compilée perso et monolithique du noyau, et la version de base de Debian. A ton avis, laquelle boote le plus vite? Ni Ubuntu ni aucune distribution n'installe les codecs non libres par défaut pour de bêtes problèmes de respect de la législation. Prétendre le contraire comme tu le fais, c'est de l'ignorance ou du mensonge. Sur Ubuntu, il faut installer le paquet ubuntu-restricted-datas pour lire du mp3 par exemple. De même, si j'ai parlé de BluRay video, c'est tout sauf innocent: les DVD et BR commerciaux sont encryptés et les clés ne sont pas publiques. Pour qu'un système Linux puisse les lire, il y a des bibliothèques supplémentaires à installer, ces bibliothèques ne sont pas installées par défaut, ça rendrait la distribution illégale (non respect de la DADVSI pour ce qui est de la France). Pour les DVD, il y a la libdvdcss et la libdvdread. Pour les BR, libbluray, libaacs et libbdplus. Encore d'autres âneries à proférer?

J'oubliais, Ubuntu et mint par exemple intégre d'origine tous les codecs c'est une des choses qui les rendent plus user friendly que d'autres Aussi comment peut on être depuis aussi longtemps sur Linux et ne pas connaître le temps de boot ? Ni le boot de Windows

Vlc á ces propres codecs

Tu comprend vraiment rien Les 45s pour démarrer Windows sur le Mac se transforment en 20s pour Linux et sur le PC avec le super dd, les 23s se transforment en 12 pour Linux

Super, tu donnes toi-même des arguments pour contrer tes affirmations. Magnifique.

Non, mon PC avec un velociraptor 10000 Tours 1to 23s pour w10 Le dd classique 7200t de mon iMac 2014 w10 c'est 45s Avec un ssd c'est plus rapide oui

Source de tes chronos? Bon, encore un truc à la noix. Là où le premier lien renvoyé par Google me dit 8s sur SSD pour Windows10... http://www.xavierstuder.com/2014/10/05/windows-10-demarrage-en-8-secondes-premiere-mise-jour/ 8s sur SSD, ça va donner environ 20s sur HDD. Je n'aurais pas Linux... ben voyons. C'est pas comme si ça me faisait vivre depuis près de 20 ans, hein. C'est pas non plus comme si je t'avais donné des exemples de mes utilisations à domicile. VLC ne lira rien (et surtout pas un BluRay) si tu n'as pas installé les bibliothèques et les codecs pour accéder aux formats propriétaires, ce qui se fait obligatoirement en post-install de toute distribution, contrairement à ton affirmation péremptoire.

20s pour linux 45s a 1mn pour osx et Windows 10 sur un dd classique Donc tu n'a pas linux si on tu serait au courant Vlc lit tout

Blablablablablablabla... Pour finalement arriver à dire que un particulier ça fait du mail, du web, un peu de multimedia. ChromeOS répond parfaitement à ce besoin. Pour ce qui est de la vitesse de démarrage "2x plus vite", encore une affirmation étayée par du vide. Pour le "rien à configurer", c'est juste encore du grand n'importe quoi. Et surtout si tu parles des codecs, que tu dis intégrés alors que c'est faux. Ou pour lire un BluRay. Les bugs des MAJ d'Ubuntu, je suis au courant parce que des potes m'ont appelé paniqués. Parce qu'ils ont cliqué sur OK quand on leur a demandé s'ils voulaient mettre à jour leur système. Ah merde, après il faut passer par le mode console pour forcer l'installation de gdm pour un con de problème de dépendances mal gérées. Heureusement que Mme Michu qui utilise cette merveille qu'est Ubuntu pour le particulier n'a pas mon numéro de téléphone.

W10 et OSX aussi ont des bugs et même beaucoup pour w10 et les gens les utilisent par centaines de millions Te mettre à jour sur la simplicité d'usage d'un Linux aujourd'hui Un particulier qui fait du web, mail, lecture de musique et vidéos, photos et autres c'est pareil que sur les autres os, les fichiers s'utilisent pareil, la gestion des fenêtres similaire à OS X et Windows, tous les codecs sont déjà intégrées, les logiciels de base aussi, il y a un store comme sur les smartphones qui classe par catégories, notes et avis d'utilisateurs, l'os est aussi encore plus réactif que les autres, il démarre deux fois plus vite que OS X et Windows avec un dd classique, une bombe de réactivité des l'affichage du bureau et aussi pas de virus et malware comme sur Windows, rien à configurer d'origine Donc il faudra m'expliquer le problème pour les particuliers

Quand je disais Android PC, je sous-entendais "une version adaptée pour les pc d'Android", bref, pas Android tel qu'on le connait actuellement, quoi...

Me mettre à jour? Par rapport à quoi? Mes dernières certifications (LPIC 300, 301 et 303) obtenues en mai? La lecture des derniers rapports de bugs sur la 15.10 d'Ubuntu (rien que ça c'est à déconseiller Ubuntu pour tout un tas de particuliers! et donc de fait tout ce qui s'appuie dessus) ? Mes updates quotidiens de Stretch? Ma dernière compilation de pxscan pour pouvoir utiliser mon scanner Primax Colorado Direct?

Faut te mettre à jour sur Linux pour le particulier plusieurs sont bien plus simple à utiliser que Windows y compris sur les paramètres ou c'est très proche de OS X Linux á énormément évoluer en simplicité depuis 1995 de plus pour trouver les logiciels c'est comme les stores des smartphones

Bon, déjà, dans ce fil, on parlait d'installer OSX sur autre chose qu'un Mac... même toi tu parlais de hackintosh... Mais il faut encore que tu la ramènes avec Mint. Qu'est-ce que les pro viennent faire dans la discussions? Ce sont des utilisateurs. Parler d'OS et de logiciels sans en parler, c'est juste parler pour ne rien dire. J'ai fait ma première installation d'un Linux sur mon PC perso en 1995. Depuis j'ai beaucoup travaillé avec en entreprise, y compris sur des projets à grande envergure, dont un qui a débouché sur la sortie de Samba 3 (avec IdealX, la boîte fondée par Nat Makerevitch, le nom te dit peut-être quelque chose). Et ben je suis et reste convaincu que Linux pour le particulier, c'est peu pertinent, même si ma mère de 73 ans est sous Linux, mais uniquement parce que ça me simplifie le boulot de maintenance de sa machine à 500km.

Pourquoi tu comprends tout de travers ? Quest ce que les pro viennent faire dans la discussion ? Ça n'a aucun rapport avec la discussion plus haut Aujourd'hui un ubuntu ou mint ou d'autres sont compatibles avec la majorité des hardware et s'installent sans problème, ils font tous pour qu'on évite de devoir bidouiller à l'extrême sur celles la et ont pour vocation d'être utilisable par le plus grand nombre mais bien sur ce n'est pas le cas de toutes les distributions Pour un usage standard c'est super bon mais évidemment que pour des usages spécifiques osx et Windows sont mieux adaptés D'où préférence pour osx qui facilite considérablement le dual boot avec Windows Mais plus haut on parlais des hakintosh ou installer un ubuntu est beaucoup plus simple et compatible en comparaison

Blah blah blah blah... OSEF de bidouiller ou pas quand je parle de la licence! Des MAJ de l'OS... il a déjà fallu bidouiller pour l'installer à la base! Sinon: A titre perso, j'utilise Muse, Rosegarden et d'autres softs sur ma Debian pour jouer avec ma carte Edirol UA700. Après avoir passé des jours à fouiner les docs et recompilé mon noyau pour avoir du temps réel, pour l'aspect "facile à installer". Aucun pro ne se sert de ça. Hors Cubase et Sonic, point de salut. (déjà GarageBand pour le particulier ça défonce tout le libre...). Dans plusieurs domaines professionnels imaginer qu'on puisse se passer des logiciels propriétaires qui tournent sous Mac en particulier, c'est juste se foutre de belles grosses œillères et n'être capable de fantasmer sur Mme Michu qui va télécharger et installer sa distribution Linux après avoir bien vérifié que l'ensemble des composants de son PC acheté chez Darty est supporté. La vie, la vraie, c'est pas cantonné à ce qui se passe dans ton cercle de relations.

S'il y a des sources, cite-les. Je n'ai jamais vu une seule stat qui fasse état de tes "plus de 90%". A la base, tu as surtout dit un tas d'âneries au milieux de banalités, cherchant à chaque intervention à te rattraper aux branches. Rien que de parler "des gens", en feignant d'ignorer le plus gros du marché des PCs (l'entreprise) et en s'imaginant que "les gens" ne travaillent pas dans ces entreprises. Second paragraphe? Mouahaha, tu continues à me reprocher des trucs que je n'ai jamais dit. ChromeOS "voué à disparaître"? C'est la dans boule de cristal ou le marc de café? Mint (ou n'importe quelle distribution courante) qui serait aussi léger et qui démarrerait aussi vite que ChromeOS? En rêve, oui. Enfin, si tu veux parler de Mint... bof. Un truc basé sur Ubuntu, déjà basé sur Debian. A chaque étape des ajouts, de la lourdeur. Le PC à la maison est un PIV3GHz de récup qui tourne sous Debian et fait ce que je lui demande. Mais soyons réaliste: il ne décodera jamais du H265, et déjà en H264... si je lui demande de réencoder une vidéo, je lance le traitement et je reviens au mieux le lendemain. Mon laptop pro encode la même video avec les même paramètres en plus de 50fps. Les antiquités ont leur limites.

Oui c'est vrai de plus, les maj de l'os posent des problèmes et donc encore obliger de bidouiller Ça n'engage que moi mais vaut mieux un pc avec une bonne distribution Linux, on a l'embarras du choix et aujourd'hui c'est très facile à installer et c'est aussi bon que osx

Pour ce qui est de la disponibilité des pilotes sous Linux, j'ai été confronté bien des fois à des soucis. A ce titre, Ubuntu a perdu chez moi tout crédit depuis qu'ils ont signé un partenariat avec Dell sur certains laptops de la gamme XPS: Ubuntu a développé des pilotes pour certains périphériques sans publier les sources. Les pilotes pour les OS Microsoft sont déjà et depuis longtemps disponibles sur les serveurs de MS, sauf pour des périphériques très exotiques. Apple est confronté au même problème que les autres: dès que tu veux utiliser un périphérique, il te faut un pilote. Tablette, carte son, d'acquisition video... sans pilote, ton Mac ne te servira à rien.

Bien sur qu'il y a des sources j'ai vu les news moi il y a quelques temps Ensuite à la base j'ai surtout dit que la majorité de ce qu'on appel pc sont sous Windows en précisant de plus que je parle d'une manière générale chez les gens et pas spécifique à des entreprises concernant la signification d'un pc chez la plupart des gens C'est toi qui est partie sur autre chose Encore de la mauvaise fois sursur mon second paragraphe C'est toi qui ne fait que parler des autres os et que tu ne parlais pas que de Linux donc il ne reste plus tant de choix que ça et j'ai cru comprendre que tu avais une machine sous chrome os qui est aussi le sujet de la news de plus j'ai comparer avec tous les os majeurs justement pour montrer le peu d'intérêt de cet os qui était voué à disparaître un jour Linux mint est une super distribution qui a énormément de succès et qui combine de nombreuses fonctions de osx et Windows et tourne sur n'importe quel machine y compris les plus vieilles avec aussi un démarrage super rapide donc comme moi et de nombreuses personnes dans le monde, mint est très léger, elle a totalement ressuscité un vieux pc de 2004 donc si çà c'est lourd Ah mais ça fait moins hardcore qu'une fedora ou Debian hein donc le grotesque n'engage que toi

Merci de répéter mes propos. Ah, tu as oublier de répéter que c'était illégal.

Marrant, tu me reproches des propos que je n'ai pas tenus. Et tu continues de parler de Linux, pas moi. Des stats? OK, commençons par la tienne et tes "plus de 90%"blablabla... Aucune source, et pour cause: c'est une ânerie. Et dans un commentaire sur une news qui dit que ChromeOS c'est presque 3% des ventes, c'est pas mal. Ensuite, ce sont des statistiques de vente, qui disent bien des conneries. Pour quelqu'un comme toi ayant une vision aussi étroite de ce qu'est le marché des PC, je vais te devoir rappeler encore une fois que ta Madame Michu est quasi inexistante dans ces statistiques, les cabinets tels IDC exploitent les données fournies par les constructeurs, ceux-ci faisant l'essentiel de leur chiffre sur le marché professionnel, et ce marché fournit des stats au minimum erronées dès qu'on aborde des entreprises ayant un parc d'une taille significative. Voici quelques exemple: mon client actuel a prévu pour 2016 de renouveler comme chaque année 1/3 du parc de PCs. Un marché d'environ 25000 postes rien que pour le Royaume Uni. Dell, Lenovo, HP... vont être sollicités par appel d'offre, en répondant à un besoin exprimé en terme de matériel. Il y a de grandes chances que ces postes soient livrés sous Windows 10, ça fera des stats de vente pour Windows 10. Sauf que la première chose que vont connaitre ces postes, c'est une masterisation avec les socles utilisés par l'entreprise. Essentiellement sous Seven, d'autres sous CentOS. Bref, statistiques de vente et d'utilisation divergent fortement. Et pour celles sous Seven, 10 à 20% ne feront tourner qu'une seule application: un émulateur de terminal 3270 pour s'interfacer avec des AS400! Ces machines n'apparaissent dans aucune stat d'utilisation. Et ne me dit pas que ce que je décris est anecdotique: c'est le cas de toutes les entreprises ayant un parc informatique avec une gestion centralisée, ce qui permet au passage à Windows XP d'être encore très présent et même encore maintenu pour les très grands comptes chez MS. Ton dernier paragraphe illustre bien que tu dis n'importe quoi. Comparer ChromeOS et une distribution Linux n'a aucun sens (et tant qu'à faire, la prochaine fois choisis un truc moins grotesque que Mint). Ils ne répondent pas au même besoin, ne s'adressent pas au même public et ne proposent pas le même usage. Quant à opposer ChromeOS et Linux, c'est déjà idiot à la base, mais dire que Mint sera aussi léger alors que tu me reproches d'être de mauvaise foi, ben paille, poutre, toussa...

C'est faisable, c'est des hackintosh, mais ce n'est pas simple à mettre en œuvre OS X sur un PC Windows et il faut bien choisir des composants compatible même si çe n'est pas insurmontable Un certain nombre d'utilisateurs le font car ils veulent une tour évolutive tout en utilisant OS X ce que ne propose pas Apple hélas

On peut changer de rom sur Android mais d'os si c'était vraiment possible ça aurait déjà était fait par quelqu'un

Çe n'est pas un mélange c'est la vision actuel Tu á déjà vu quelqu'un dire, je veux un PC je vais m'acheter un iMac ?

Arrête la mauvaise fois Tu á raison Windows c'est 3% de part de marché et tout le monde tourne sur sur une distribution Linux sans le savoir, toutes les machines qui se vendent par centaines de millions dans le monde entier dans toutes les boutiques informatique, magasin etc... sont sous des OS alternatifs, toutes les licences Windows qu'il y a partout et chez les assembleurs c'est notre imagination collective, Apple ne vend aucun Mac même les laptop, les Stats d'utilisation d'os dans le monde ont rêver et on vis dans un monde parallèle Tu deviens ridicule, en faite les gens ne sont ni sur Windows, ni sur Linux ni sur Mac lol

Faire le mélange matériel et logiciel est un mensonge, ça entretient la non compréhension des gens et profite aux gros acteurs en place, je ne veux pas encourager cela. Beaucoup de PCs (Personal Computers) tournent sur Android, et beaucoup de gens ne savent probablement même pas quel(s) OS ils utilisent.

Pour Windows Phone, c'est idem que pour iOS, t'as pas le choix le store du tyran local ou rien. Sur Android, t'as le choix : Play Store, APK, F-Droid, Amazon AppStore, etc. C'est peut être marginal de ne pas passer par le Google Play Store sur Android, mais c'est possible. Cela peut permettre de beaucoup plus facilement chasser Google de sa vie, que Apple pour iOS et Microsoft pour Windows, étant donné qu'il n'y a pas changé d'OS et d'appareil. J'ai un appareil sous Android et je n'utilise jamais le Google Play Store, il n'est de toute façon plus installé. Les machines à écran tactile, avec puce WiFi, appareil(s) photo(s) et tout le "tatoin" sont des Personal Computers. Techniquement rien n'empêche de restreindre l'installation des applications. Commercialement, beaucoup de gens s'en foutent, ils ont accepté ça sur leurs ordinateurs de poche et tablettes que beaucoup utilisent plus que leur PC de bureau quand ils en ont au moins un, et rares sont ceux ayant envie d'avoir le contrôle sur ce qui est installable ou pas. Juridiquement je vois pas ce qui différencie, une tour ou un laptop avec un ordinateur tactile de poche ou une tablette, dans les 2 cas imposer une unique source avec le contrôleur derrière me parait être une violation simple et claire de la libre concurrence. Debian et plein d'autres OS (notamment basés sur GNU/Linux et BSD) fournissent des pilotes via leurs dépôts officiels. Ubuntu fournissait (et fournit toujours probablement) une interface graphique pour installer les pilotes manquants via ces dépôts, et peu importe que les pilotes soient libres ou pas. Microsoft peut faire la même chose et Apple n'a pas le problème.

Désolé, mon message aurait dû être au conditionnel ! Juste savoir si quelqu'un a essayé Android sur desktop.

À vrai dire je ne l'utilise que sur mon pc, pas sur mobile, autant pour moi...?

Sur iOS, ça a toujours été le cas. C'est d'ailleurs pareil pour Android ou Windows: tu passes par le store pour ton téléphone ou ta tablette. (ou tu magouilles mais c'est marginal). Sur les OS PC, ça fait 40 ans que ça fonctionne autrement. Marché différent, pratiques différentes. Imposer aujourd'hui à tous les éditeurs de passer par un Store me parait simplement impossible. Techniquement, commercialement, juridiquement... v'là le casse-tête. Rien que les pilotes de périphériques à inclure dans le store! Problématique que tu n'as pas sur téléphone/tablette.

Merci de continuer à nous afficher l'étendue de ton ignorance, et de l'étayer avec des statistiques sorties du cul du poulet de Kadoc.

Non plus de 90% des gens sur toute la planète utilisent windows, le reste osx qu'ils appellent mac, les miettes c'est chrome os et les geek avec distrib linux

Je vois que tu n'a pas compris ce que je veux dire Quant quelqu'un dit il faut que je change de pc dans 95% des cas, c'est avec windows qui est l'os que les gens connaissent le mieux, qu'on retrouve partout dans le monde Il n'y a que les geek comme nous qui disent, je change de pc et je met une distrib debian Demande dans la rue sur quoi tourne leurs pc, tous vont répondre windows

Je ne suis pas tendre non plus avec d'autres, par exemple : * http://www.nicola-spanti.info/fr/documents/articles/computing/mine/you-should-not-buy-or-use-an-idevice.html * http://www.nicola-spanti.info/fr/documents/tutorials/computing/os/android/without-google-as-a-user.html

Ne met pas tout le monde dans le même panier. Tu désignes un PC comme un ordinateur personnel sous Windows, mais tout le monde ne le fait pas. De plus, l'utilisation de cette "définition" (c'est un non sens étant donné la décomposition l’abréviation qui est Personal Computer) est favorable à Microsoft et je ne vois quel est ton intérêt (ni le mien d'ailleurs) à laisser penser les gens qu'il n'y a que Windows. Android, qui est basé sur Linux, est très marginal... La majorité des serveurs web sont sous GNU/Linux, OS marginal... https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

Adobe et Microsoft sont sur l'iOS AppStore... Pourquoi refuseraient t'ils de passer au Mac AppStore si Apple empêchait ses clients d'installer des logiciels autrement ?

"Justement, aujourd'hui on appel pas un mac un pc pour éviter de confondre les deux, un mac on sait que c'est sous osx, un pc on sait que c'est windows" Tu peux très bien virer OS X d'un Mac. Tu peux aussi virer un Windows pré-installé. L'ordinateur avec lequel j'écris ce message a un clavier physique, une souris et pas d'écran tactile, ni Windows ni OS X n'est installé dessus, il y a uniquement Debian GNU/Linux, et il n'est pas de marque Apple. Si j'essaye de me mettre à ta place : C'est un machin truc bizarre proche du PC (il est pas de marque Apple) et aussi du Mac (tu mélanges matériel et OS, et OS X est un OS POSIX comme GNU/Linux), mais en fait c'est rien de tout ça ? "Quant on dit un mac est mieux qu'un pc c'est sur le soft" Utiliser un mot désignant le matériel pour parler du logiciel, pas facile à comprendre...

Le péquin moyen, il en a surtout rien à faire et utilise d'autres OS que Windows sur PC sans le savoir bien souvent. Tu parles de Linux, ce n'est qu'un exemple.

Le péquin lambda tu lui parle de linux il te dit c'est quoi ? ça se mange ? ça fait des années qu'on désigne pc comme un terme générique pour des machines sous windows, les autres os sont anecdotiques, très marginal

"Ne pas être le pire ne veut pas dire être bon" Je suis d'accord avec toi. Seulement ce que tu disais semble affirmer qu'Apple est le pire parce que ses produits seraient une prison dans laquelle on en profite pour violer ton intimité et te laver la cervelle. Et effectivement au départ tu mettais en comparaison le made in Apple avec les autres OS et leur flexibilité.

Je suis d'accord avec ce que tu dis dans ton premier paragraphe. Tu as juste reformuler ce que j'ai dit ;). Je suis également d'accord avec ce que tu dis dans le second paragraphe. Mais ce n'est pas tout à fait la question abordée dans cette conversation. Le sujet est de savoir si les produits Apple sont des prisons pour leurs utilisateurs. Et c'est ainsi que j'ai évoqué la notion de rapport entre les besoins et les services apportés.

(accessoirement, si "ça n'existe pas encore", c'est peut-être justement parce que personne n'y a vu assez d'intérêt pour le faire. Tu sais, l'histoire de l'oeuf et de la poule, quoi...)

Bof. De vagues conjectures par des journalistes, Lockheimer a quasiment démenti ces déclarations du WSJ quelques heures plus tard.

Je doute sincèrement qu'ils obligent un jour à passer par l'AppStore pour les logiciels des éditeurs tiers. Sans des éditeurs comme Adobe ou Microsoft, un Mac ne sert à rien. Ces éditeurs le savent (depuis la création du Mac en ce qui concerne Microsoft!) et je doute qu'ils aient envie de laisser à Apple la maîtrise de la distribution de leurs solutions, avec versement d'une commission à la clé. Il y a aussi un autre point du côté Apple: s'ils hébergent sur leurs plateformes de Store des contenus, ils sont garants d'un niveau de qualité du produit, et surtout de son fonctionnement. Pas certain non plus qu'ils aient envie de se porter garant du fonctionnement d'Office, Photoshop ou Cubase. On voit bien les soucies rencontrés par leurs utilisateurs quand il y a une montée de version d'OSX.

Si je comprend bien, Google s'aligne sur Microsoft (fusion windows et windows phone) et en opposition à Apple (OSX et iOS sont différents mais complémentaires ou synchronisés?) Une question : Android n'est-il pas justement orienté "tactile" ? Un Android desktop ne risque-t-il pas d'être aussi chiant à utiliser que windows 8 ? C'est ce que je me suis dis en voyant le Pixel C...

Y'a bien d'autres OS que Windows et OSX qui s'installent sur un x86. Donc non, un PC on ne sait pas que c'est sous Windows.

Vérifier l'adéquation du produit par rapport à tes besoins, c'est le minimum quand tu le choisis, ce n'est pas restreint à un OS sur un PC... Si tu achètes un jeu, tu fais la même chose en vérifiant qu'il va tourner sur ta machine, non? Installer autre chose qu'OSX sur un PC Apple est relativement facile la plupart du temps. Installer OSX sur un PC autre qu'Apple est bien plus problématique techniquement et c'est illégal dans 100% des cas.

Justement, aujourd'hui on appel pas un mac un pc pour éviter de confondre les deux, un mac on sait que c'est sous osx, un pc on sait que c'est windows Quant on dit un mac est mieux qu'un pc c'est sur le soft

C'est difficile de voir un intérêt pratique quand ça n'existe pas encore. Avant 2007 (année de sortie de l'iPhone 1), peu de gens voulaient un ordinateur de poche avec écran tactile et accès Internet. Apple pourrait aussi sur les Mac mettre un Restricted Boot et imposer l'installation via le Mac AppStore pour avoir des clients captifs. Le matériel des iPhone, iPad, Apple Watch et Apple TV sont vendus (comme les Macs), et avec une licence iOS.

Y'a pourtant pas mal de monde qui a acheté un Mac pour y faire tourner Linux, et ce n'est pas récent comme phénomène, ça existait bien avant qu'Apple utilise des x86. Ca marche bien, avec des configs qui tiennent la route, et en terme de portables une qualité au dessus du lot, et une autonomie qui tient la route.

On parlait de PC, là... un truc où Apple vend un matériel qui fait vraiment la différence pour installer un autre OS avec un autre intérêt que hacker le bouzin et se dire "ouais, j'ai su le faire". Parce que franchement installer un autre OS qu'iOS sur ça... je ne vois pas tellement l'intérêt pratique. Mais surtout, si je parlais des Mac et d'OSX, c'est aussi et surtout que quand le Mac et la licence sont vendus, Apple a peu à gagner encore. Tandis que sur ces autres périphériques, la marge est déjà bien bonne, mais il reste tout le pognon à prendre de la vente sur les stores. D'où la grosse différence d'approche.

Les mots on un sens, parfois le marketing (ou la propagande) l'emporte sur la raison. "La propagande est un ensemble d'actions psychologiques exercées sur les pensées et les actes d'une population, afin de *l'influencer*, *l'endoctriner* ou l'embrigader. Elle se distingue de la publicité par son objet, car elle n'est pas censée faire la promotion de produits de type commercial." https://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande

Je vois pas de problème d'appeler un Mac un Mac, un Asus un Asus, etc. Un Mac est un PC, comme un homme est animal, ou comme une fraise est un fruit. Comparer un élément avec un ensemble dont il fait parti, ça n'a pas de sens à part dans le cadre de moyennes ou autres statistiques de ce genre. C'est débile de dire qu'un Mac est mieux qu'un PC, comme de dire qu'une fraise est mieux qu'un fruit. Là tu parles de 2 choses : un Mac, c'est à dire du matériel, et OS X, un système d'exploitation. Il ne faut surtout pas mélanger les 2. Comme tu le dis, on peut installer un autre OS, comme une distribution GNU/Linux à côté ou en remplacement de Windows, ou Windows à côté ou en remplacement de OS X.

Mais on ne va pas dire pc Windows á chaque fois une machine sous OS X on l'appele un Mac pas un pc On compare toujours Mac et pc et çe partout même à travers les journalistes donc il n'y a pas de non sens étant donner que le terme PC à évoluer dans sa signification Ensuite c'est possible d'installer OS X sur un PC mais c'est beaucoup plus complexe aussi bien sur la maintenance sur la durée que pour les maj de l'os

Ne pas être le pire ne veut pas dire être bon. Google est pire qu'Apple en terme de vie privée, mais les 2 sont mauvais sur cette aspect (et ils ne sont pas les seuls : Microsoft, Amazon, Facebook, beaucoup d'États dont la France, etc). Les appareils tactiles d'Apple ne permettent de faire que ce qu'Apple veut bien qu'ils fassent. Cela se fait par l’absence de documentation du matériel (pour faire un bootloader concurrent et des pilotes), le contrôle du bootloader (qui permet d'empêcher de changer d'OS), le contrôle de l'OS (qui permet de contrôler les apps installables) et le le contrôle des apps (ce qui permet le contrôle des usages). http://www.nicola-spanti.info/fr/documents/articles/computing/mine/you-should-not-buy-or-use-an-idevice.html

Un iMac est un PC (Personal Computer), c'est donc un non sens de dire qu'il est impossible d'installer OS X sur un PC (ce n'est vrai que pour certains PC).

C'est techniquement possible d'installer un autre OS qu'Android, mais il faut effectivement qu'il y ait des pilotes et des fois il faut les créer. Il me semble qu'Apple ne supporte pas officiellement le noyau Linux, pourtant des gens ont développé des pilotes. Pour ce qui est de iOS et Windows Phone, il me semble qu'il n'y a pas d'image publique légale, et pas de documentation pour faire des pilotes. De plus, il faudrait peut être recompilé en fonction du jeu d'instructions (qui peut être différent de ceux des processeurs Ax d'Apple) et pour cela il faut le code source.

Apparemment, Apple a tout de même des implémentations UEFI plutôt "chiantes" pour les développeurs d'OS. Mais c'est un détail technique et ça ne limite pas les possibilités. "But they're mainly due to crappy UEFI implementations that vendors have shipped. It's fairly well-known that Apple have shipped some really shoddy firmware over the years" http://blog.einval.com/debian/efi/tracking_broken_UEFI_implementations.comments

Ha d'accord. Je pensais le contraire. Le sens de mon propos c'était qu'on pouvait avoir les deux sur une même machine, là dessus je ne me suis pas trompé :)

Bootcamp, c'est du multiboot, surtout pas de la virtualisation :-D Enfin bon, oui, on peut avoir les deux, cote à cote ou en même temps.

Je parlais pour les MacBook Air. Et pour ceux-ci à part les Sony VAIO pro 13" qui était aussi fin, léger et puissant, il n'y as pas vraiment de concurrence (pour moins cher). Et même le VAIO était au prix du MacBook Air...

Je crois qu'on peux virtualiser Windows à l'aide de Bootcamp sur MacOS. Tu peux donc profiter des deux.

Non. Ca n'a aucun sens de payer un PC si cher alors qu'au niveau hardware, sans MacOS pour en profiter, il y a aussi bien pour moins cher ailleurs. J'y crois pas.

http://appleinsider.com/articles/15/07/09/new-idc-numbers-show-mac-sales-up-161-percent-in-june-quarter https://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0 7,8% de part de marché pour Apple mais seulement 4,91% des OS étant OS X. Ok la moitié c'était du troll mais 38%... Et dans mon entourage cela se vérifie pas trop mal. Et ce n'est d'ailleurs pas une abomination, les MacBook sont de bon produit et Windows tourne parfaitement dessus: http://www.macg.co/mac/2015/05/windows-un-peu-trop-laise-sur-les-nouveaux-macbook-88911

La moitié des Mac sous Windows ? Tu as une source crédible pour cette énormité ou c'est juste du plaisir de troller ??

'dérange au plu haut point' ca ne veut pas dire "est à la ramasse et se fait bouffer par"... il faut lire avant de répondre. Il faut aussi se projeter un minimum dans l'avenir en se basant sur la dynamique et les tendances du présent. et sortir la tete du sable également.

et toi reste pas coincé dans le passé et généralise pas le cas francais au monde entier... il y a un vrai dynamique et un décollage de ChromeOS, notamment sur l'éducatif. Pas en France ou le système scolaire est différent donc c'est peu visible si on sort pas la tète de son bac a sable. Et je n'ai pas dit "faire peur" mais 'dérange au plus haut point' et ce c'est indéniable si on suit le sujet depuis quelques années et l'évolution récente de Windows. Google mise sur le long terme, sur les générations qui arrivent et qui n'ont jamais touché a Windows et ne le toucherons sans doute jamais. Apres le pilotage du WSJ c'est pur spéculation de ma part mais on se demande quand même pourquoi ils publient des choses pareils.

C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit au juste ?

Oula calmos. Est-ce qu'on parle du même sujet là ? En matière de vie privée et contrôle sur ta vie Apple n'est pas la pire référence, c'est Google qui a d'ailleurs un nombre d'outils bien plus conséquent. Il parait même que Microsoft est pas mal (dans le mauvais sens du terme) en terme de respect de la vie privée et du contrôle de ta vie (cf Windows 10). Mais on parle de quoi au juste : hardware ? OS ? Ou software (logiciels) ?

https://www.google.com/search?q=Personal+computer&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIsuGlqafqyAIVzNsaCh0brAqX&biw=934&bih=882 Beaucoup d'iPhone effectivement...

Ah c'est vrai suis-je bête, j'avais oublié que je pouvais installé Windows ou iOS sur mon tél à la place d'Android. Faut juste que je retrouve le liens, allez je vais sur Samsung.fr voir où ils ont mis l'utilitaire dual boot...

Quand tu ne contrôles pas les outils (les logiciels sont des outils) que tu utilises, tu ne contrôles pas ta vie. En contrôlant les logiciels que certains de ces clients peuvent installer (ici je ne parle pas des Mac), Apple à un contrôle sur leurs vies. https://www.gnu.org/proprietary/proprietary-jails.fr.html

"comme" -> c'est un exemple. On peut dire de même des Blackberry, de la PS3, de la PS4 et d'autres. Un iPhone est un ordinateur (idem pour les iPad, les Apple TV, les Apple Watch, les Nitendo Wii (U), etc). "Un ordinateur est une machine électronique qui fonctionne par la lecture séquentielle d'un ensemble d'instructions, organisées en programmes, qui lui font exécuter des opérations logiques et arithmétiques sur des chiffres binaires. Dès sa mise sous tension, un ordinateur exécute, l'une après l'autre, des instructions qui lui font lire, manipuler, puis réécrire un ensemble de données. Des tests et des sauts conditionnels permettent de changer d'instruction suivante, et donc d'agir différemment en fonction des données ou des nécessités du moment." https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur

Si ton but est la "bidouille" alors oui, tu te sentiras enfermé/limité par ton appareil Apple (après quand tu achètes du Apple il faut un minimum se renseigner avant de claquer autant de fric). Si par contre si ton utilisation se limite à ce qui est prévu par l'appreil d'Apple alors tu ne peux pas considérer que tu es enfermé/limité puisque ton besoin est satisfait. C'est le rapport entre le besoin et le service rendu. Encore une fois : chacun son besoin, chacun ses goûts...

C'est les données sur la mémoire persistante qui sont chiffrés, pas l'OS.

"Il y a beaucoup des PC avec un OS pré-installé, [...] à part ceux ayant adoptés un Restricted Boot comme les prisons de poche d'Apple" Je crois surtout que ta phrase n'a pas beaucoup de sens à la base, tu nous explique que tous les PC sont ouvert à part ceux d'Apple. Un PC est un "Personal computer", soit un ordinateur personnel, donc à part considérer un iPhone comme étant un ordinateur il y as un petit soucis. C'est donc bien toi qui à amener de la confusion dans nos esprit, et pas l'inverse.

Si l'utilisateur se fout d'être en prison, c'est son choix, mais ça ne rend pas la prison autre chose.

Tu mets un iMac dans une poche ? Un iMac est un Personal Computer.

Un mac n'est pas un ordinateur de "poche", sinon montre moi un Mac dans ta poche. Il y a des qualificatifs, si on veut comprendre un propos il ne faut pas les sélectionner au choix : "prison" je prends, mais "de poche" non...

"C'est d'ailleurs dans l'intérêt d'Apple. Si tu achètes un Mac, que tu fasses tourner OSX ou pas, ils s'en foutent, ils encaissent le chèque." Si tu achètes un iPhone, un iPad, un iPod Touch, une Apple TV ou une Apple Watch, Apple s'en fout... ah bah non en fait Apple fait en sorte que tu ne puisses installer ni un autre OS ni autre bootloader.

http://askubuntu.com/questions/458413/how-to-fix-dual-booting-windows-8-and-ubuntu-14-04-on-a-sony-vaio "The trick was to manually copy the ubuntu Boot directory in place of the EFIBoot Directory, and rename shimx64.efi to EFIBootbootx64.efi (not EFIMicrosoftBootbootmgfw.efi ) Boot-Repairs fix is the rename of bootmgfw.efi, which has to be redone if Windows updates its files. And then can only boot Windows from grub menu."

"les prisons de poche d'Apple" Je parle uniquement de certaines machines faites par Apple, à part si tu mets un Mac dans une poche...

"interface unity en plein ecrant sur son televiseur ou sur un ecran hdmi." Ca c'est exactement ce que j’attends :-) Bon c'est un peu light coté application optimisé mobile pour l'instant mais l'idée est vraiment sympas!

Un Mac est un Personal Computer.

"les prisons de poche d'Apple" Tu peux me faire une photo de tes poches ?

on parle surtout d'ubunu phone qui une fois relier a un dock s'utilise avec l'interface unity en plein ecrant sur son televiseur ou sur un ecran hdmi. la convergence existe pour ubuntu depuis la version 12.10 a l'epoque une application android permetter de lancer ubuntu sur un plus grand ecran depuis son smartphone le projet a était abandonnée pour etre integrez a ubuntu-phone. sur google+ tu peux suivre Winael (vincent jobard) qui communique et fait pas mal de traduction sur le sujet.

"l'OS pré-installé par défaut n'est pas une fatalité à part ceux ayant adoptés un Restricted Boot comme les prisons de poche d'Apple." Quand tu achète du Apple tu sais à quoi tu t'attends, tu sais que tu ne feras pas évoluer ta config / ton système. Alors en quoi est-ce une prison pour son utilisateur si celui-ci y trouve son compte ? Tu es en prison quand tu SUBIS l'enfermement uniquement. Il y a un moment où il faut comprendre que les désirs et besoins des uns ne correspondent pas forcément à ceux des autres. Les goûts et les couleurs...

Un Chromebook c'est différent dune tablette !

Ben je peux retourner la question: pourquoi pas? Je vois des tas de raisons d'utiliser un chromebook plutôt qu'un laptop sous Ubuntu, ne serait-ce que sur un plan économique. Et sur un plan technique, si je devais ne citer qu'un truc: Office. (inutile de me répondre LibreOffice, merci).

Pour 300€ tu as un écran jusque 14", un vrai clavier et une autonomie étonnante. Je veux bien une référence de tablette qui puisse concurrencer ça à ce tarif. Si je n'avais pas un réel besoin d'un PC pour des raisons professionnelles, je pourrais bien en avoir un, ça couvre 100% de mes besoins domestiques.

Les habitudes changent, le marketing sert aussi à ça. Le marché du PC n'est pas au top, celui des tablettes est en croissance. Les éditeurs portent de plus en plus leurs solutions dans le cloud... Pour taper encore un peu sur l'utilisation de Photoshop (ça marche avec plein d'autres applis aussi), l'utilisateur moyen qui veut recadrer une photo et enlever les yeux rouges avant de l'envoyer par mail ou la poster sur un réseau n'en n'a pas besoin. Même Dell se met à faire des ChromeBooks, il a même sorti un modèle pensé pour les étudiants. Je pense vraiment qu'il y a une place pour ces terminaux légers (en terme de poids aussi), avec une autonomie qui explose tous les PCs.

En fait c'est surtout que je ne vois pas l'intérêt de chromebook si ça reste juste un navigateur web à 300€. Autant prendre une tablette dans ce cas. Et du coup Windows a aucune chance d'être remplacé ou même dérangé par ChromeOS/Android.

Merci pour ta réponse ;)

L'OS a à peine 5 ans. Certaines caractéristiques sont très récentes, notamment sur le hors ligne. Par exemple, le fait de gérer des applis Android est aussi assez récent. En gros, "très peu mature" car on sent que Chrome OS est dans une phase de développement différente de celle des autres OS plus "mûrs", une phase plus intense car il y a tout à faire.

Qu'est-ce-que tu appelles "un produit peu très peu mature" ? J'ai un Chromebook depuis plus d'un an et j'aimerais connaitre ton avis. Ma question n'est pas méchante ;)

N’importe quoi...

Oui des solutions qui sont donc déjà parfaitement disponible sous ubuntu. Pourquoi vouloir utiliser un poste sous Android pour accéder à un terminal? Et oui il y as encore des boites qui utilisent Notes (malheureusement), la mienne par exemple... J'ai Notes sous Ubuntu (même si je préférerais m'en passer!)

Surtout avec un plan marketing quasi inexistant, des disponibilités exclusivement à l'étranger, un certain bashing de la sphère Tech et un produit très peu mature, 3% c'est énorme !

Tu peux modifier les fichier de Drive hors connexion, tout se synchronise lorsque tu récupère le wifi... Tant que tu restes dans l'environnement "Drive", c'est à dire en utilisant Docs, Sheets et Slides. Si tu souhaite modifier ton fichier word avec Word Online, faut du réseau ! Dans l'ensemble, l'accès hors ligne de Drive s'est grandement amélioré. Mieux, des applis existent pour permettre l'accès aux autres services cloud (dropbox, onedrive) dans le Drive, et en hors ligne. Malheureusement, l'appli Onedrive est très buggée et non mise à jour depuis des mois... Autrement, il existe désormais pas mal d'appli "hors ligne", evernote, gmail... Il faut juste garder en tête qu'un chromebook n'est qu'un appareil complémentaire, tout comme les tablettes, mais adapté à la bureautique. Perso je ne me sers jamais de devices android en hors ligne ! Je vois pas trop en quoi Android est mieux que Chrome OS en hors ligne en fait...

Oui mais je n'aime vraiment l'interface de Windows 10.

Heureusement, déjà on a vu le tolé du Nexus 6 chiffré par défaut l'année dernière, j'imagine si tous passaient sous M chiffré par défaut. Quoi qu'il arrive, ca va se traduire par une dégradation des performances. les Nexus 5X et 6P sont moins réactifs que leurs ancètres 5 et 6.

"Vouloir utiliser Photoshop sur un ChromeBook c'est déjà une idée farfelue, au delà des capacités." C'est bien là tout le problème qui est avancé par Touliloup. Aujourd'hui, un pc à 400€ va faire tourner photoshop et de nombreux programmes que l'utilisateur moyen a l'habitude d'utiliser. Si les chromebook ne s'adaptent pas pour permettre cette utilisation, je doute que le consommateur lambda achète deux plateformes différentes pour les beaux yeux de Google... Il mettra un tout petit peu plus et se tournera vers Windows (idem pour le mode hors-ligne... C'est fait ça ?)

ça dépend des apps, j'ai des apps qui ne se rechargent pas sur mon ipad air 1, même le jeu the room two, j'ai été sur le web et autres, j'ai pu le reprendre plusieurs heures plus tard sans recharge, pareils pour des autres apps, j'y retourne ça ne se recharge pas et d'autres se rechargent Pour les onglets web, après 4, il recharge, c'est chiant

L'histoire à déjà vu des marques s'effondrer... Google à la force de faire changer les choses (bien plus que MS) et malgré qu'il soit peu probable que cela arrive, Google pourrais très bien bouleverser le marché...

Tout à fait mais je n'ai jamais vu de chromebook avec une surcouche.

Techniquement faisable sans gros souci s'il n'y a pas de restriction du boot. Interdit par le contrat de licence Apple.

Dans toutes les boites par lesquelles je suis passé, la raison était que développer et maintenir un master d'un OS autre que MS coûtait plus cher, il n'y a pas que l'aspect licences dans le prix de revient, surtout quand tu commandes à Dell des milliers de PC chaque année. Jamais une raison technique.

Notes? y'a encore des boites qui utilisent ça? Là, le problème c'est Notes, pas l'OS qui le fait tourner... Même la messagerie de zOS j'ai trouvé ça plus convivial. Le client serveur c'est une réalité pour l'essentiel des postes! Le portail de gestion des clients dans ta banque, ton assurance... C'est juste des dizaines de milliers de postes, et je n'ai donné qu'un exemple. Je bossais chez France Telecom Mobiles il y a 18 ans. Pour tout ce qui était calcul de paramétrage des antennes c'était de bons vieux terminaux X. Je suis passé chez EDF, que des clients vers des serveurs d'applis, et pas qu'en agence hein, à la DOAT aussi. Qui a besoin de puissance de calcul sur sa station de travail?

Oui dans ces cas là il sont d'ailleurs quasiment déjà tous passé sous Linux pour éviter le coûts des licences. Ceux qui sont encore sous Windows à l'heure actuel on en générale des raisons à cela.

Mouais l'architecture client/serveur pour soulager les clients ont en parlais déjà il y as 10 ans... au final c'est toujours une merde sans nom si on ne se contente pas d’installer que des app très légère en utilisation ou prévu pour une utilisation depuis un client web. Et puis rien que Note dans mon entreprise avec une authentification/autorisation par carte à puce et ticket Kerberos, c'est pas vraiment prêt à être porté sur Android...

Très peu de besoins qui ne sont pas réalisables dans des solutions en ligne, pas nécessairement celles de Google, MS comptant aussi énormément sur le cloud pour Office entre-autres. Pour ce qui est de la gestion des stocks (la logistique en général), les boites utilisent généralement un client web vers un serveur d'appli, voire des AS/400, encore très répandu et essentiel dans la grande distribution par exemple.

Sur mon iMac j'ai aussi windows 10 et linux mint par contre sur un pc, pas possible d'avoir osx

Prend une surface 4 ou un surface book, c'est ce qu'a fait MS avec w10

N'oublie pas que dans bcp de boîtes, l'ordi sert avant tout à lire les mails à et rédiger des documents. Si Windows ne vend plus qu'à ceux qui veulent utiliser un logiciel de CAO, il leur restera plus grand chose... Sans compter qu'on revient doucement à une bonne vieille archi client/serveur (le cloud !!!) où ton client léger aura juste besoin de VNC pour accéder à une grosse babasse dans un coin du bureau, logiciel de CAO inclus.

Oui enfin c'est ridicule quand même, sur un produit aussi cher... Mon S1 avec 512Mo arrivait à garder 2 applications active aux même moment je comprend pas qu'un iPad air n'y arrive pas, surtout que je n'ai pas installé grand chose dessus.

Déjà un ChromeBook à 2000€... Des périphériques différents pour des usages différents. Vouloir utiliser Photoshop sur un ChromeBook c'est déjà une idée farfelue, au delà des capacités. Quant au domaine professionnel... Il y a largement de la place pour les ChromeBooks et autres! L'essentiel des PCs en entreprises ne servent que de terminaux pour utiliser des applis en Java ou en ASP et des messageries. Même les applications bureautiques n'ont plus besoin d'être installées sur les postes clients. Le besoin de puissance sur un poste utilisateur, c'est bien marginal. Jusqu'au prochain tour de roue: déporter le travail du serveur vers le client, puis du client vers le serveur et recommencer, c'est bien le coeur du métier des SSIIs!

Avec 26% de part de marché aux USA, ChromeOS doit quand même commencer à les gratter un peu... Je sais bien que vu d'Europe ChromeOS parait marginal mais aux USA ce n'est pas le cas. http://www.generation-nt.com/google-chromebook-volume-education-actualite-1915164.html

Apple n'aime pas fusionner les os, a la place il fait de nombreuses interactions entre les deux os

Ah ouais t'as vachement de temps à occuper toi

Ce n'est pas un mode hors ligne, il pense simplement qu'une fois qu'il n'y as plus le wifi on ne fait plus grand chose avec ChromeOS. Je ne sais pas si c'est le cas donc je te pose la question en tant que possesseur de ChromeOS tu doit pouvoir me répondre. Tu peux encore éditer un Word hors ligne par exemple ou l'applis est celle de Google Drive est doit être connecté pour fonctionner?

Faut pas non plus pousser trop loin mec j'ai un smartphone avec deux giga de RAM et c'est pas toujours que ça doit recharger

Sauf depuis la air 2 et les 6s, avec 2go de ram, ça se comporte comme 4go de ram sur android, rien ne se recharge, c'est impressionnant

En même temps je sais pas si t'as déjà utilisé un iPad air mais c'est tout aussi invivable. Chaque fois que tu change d'app tu patiente 5 secondes pour qu'elle se recharge, même si tu viens tout juste de la quitter pour basculer sur une autre app. Même sur Google Chrome iOS est pas capable de garder 2 onglets en mémoire et l'onglet est rechargé à chaque fois qu'on change d'un onglet à l'autre...

Disons qu'au minimum, MS a beaucoup plus intérêt à ce qu'on utilise un PC sous Windows pour utiliser des logiciels et services vendus par MS qu'Apple. Mais je garde dans l'idée que si Apple laisse s'installer les autres OS (voire favorise cela) sur son matos c'est qu'ils aiment vendre ce matos pour le matos, pour la marge confortable et parce que ça participe à l'image de marque. Sinon, le CLUF d'OSX permettrait d'installer OSX sur n'importe quelle machine. En l'état, même dans une VM tu ne peux le faire que si elle tourne sur du matos Apple.

Ne rêve pas trop... les logiciels Google c'est bien pour Mme Michou pour gérer ses comptes, aller sur internet et regarder des photos. Pour toutes les fonctions un peu plus spécifique Android ne propose aucune solution pour le moment et n'est pas adapté (par exemple faire un schéma électronique, un PCB, développer un logiciel, gérer une entreprise, gérer des stocks, ...) Bien sûr cela peut venir mais on en es encore très très loin... et le jours ou ça sera le cas cela ne sera qu'une réplication de Windows...

Merci !!! Mon portable sous UEFI supporte parfaitement le double boot, avec le luxe d'avoir même le menu dans le "BIOS" lui-même ! Je choisis boot par défaut Grub ou Windows directement dans les menu UEFI. Rien de vérouillé là-dedans, au contraire, une ouverture bien plus grande qu'à la vieille époque du BIOS.

Oui mais un PC neuf sous Windows qui vaut 2000€ les fait tourner, un ChromeBook qu'il coûte 300€ ou 2000€ ne les fera pas tourner puisqu'il n'existe pas! ChromeOS c'est bien pour le privée, dans le domaine professionnel OSx, Ubuntu et Windows on encore le temps de voir venir...

? Ubuntu 14.04 n'as rien d'adapté pour le moment... je vois pas trop comment on peut naviguer dans les menu riquiqui au doigt... A moins que tu pense à une version plus récente? Sinon faudrait vraiment qu'ils repensent certaine chose basique sur Ubuntu, rien que le redimensionnement des fenêtres, cela fonctionne, mais qu'est-ce que c'est énervant de se battre 10 minutes pour que le curseur soit pile poil au bon endroit pour permettre le redimensionnement!

Je n'ai jamais vu de toute ma vie un "Secure boot" sur PC, et je travaille dans ce domaine... C'est un mythe car un ou deux Dell et HP all-in-one ne permettaient pas d'accéder au BIOS, ça s'arrête là...

Je pense pas que Mac s'en foute et il préférerais sûrement que tous leur Mac reste sous OSx, sauf que la moitié de leur client y installent Windows. Sinon tu as raison concernant la qualité du matos, ma chérie à un MacBook Air, acheté en 2012 et il tourne encore sans problème avec Windows d’installé. La seul chose qu'il faut que l'on change c'est la batterie qui ne tient plus la charge, mais c'est normal après 3 années.

Cela est faux concernant Apple, cela m'a surpris, mais, sur le MacBook Air de ma chérie, il y avait une app préinstallé dont le seul but était de faciliter l'installation de Windows en dual boot! Donc rien à voir avec une prison bien au contraire. Au contraire de Windows qui pose parfois des problèmes lors de l’installation d'Ubuntu en parallèle. Sur mon VaIO pro livré sous Windows il est d'ailleurs quasiment impossible d'installer un autre système, le Bios réécrivant à chaque démarrage les paramètre de démarrage et n'autorisant que le bootloader de Windows. La seule solution étant de renommer les fichier EFI Ubuntu pour que le bios pense qu'il a affaire à Windows!

C'est clair que ça reste une rumeur sans confirmation formelle de Google. Mais la réponse de HL n'est pas "c'est faux" mais "on a encore du taff sur ChromeOS". Il y a une nuance. Pour moi il confirme la pertinence d'acheter aujourd'hui un Chromebook (ce dont je ne doute pas), mais ne dit pas qu'à terme ChromeOS va ou pas fusionner avec Android.

Entre un article "rumeur" du WSJ, et un communiqué du responsable, le choix est vite fait. Je ne vois nulel part la mort annoncée dans le titre inconditionnel.

La pub rapporte plus sur un article "buzz" qu'un article sérieux, écrire des articles objectifs coûte cher à l'équipe, c'est pour cela qu'il ne faiut pas en faire trop souvent!

Ouai enfin avant de mettre une raclé a microsoft va falloir pouvoir faire plus de truc sur android. Car pour l'instant t'es bien limité quand même.

Il a arrêté de fonctionner depuis que FrAndroid a écrit l'article?

As tu déjà utilisé ChromeOS? Je te réponds d'un Chromebook, et ne vois pas de quoi tu parles avec le mode hors ligne...

Pas vraiment un démenti non plus...

En même temps t'en vois beaucoup des android avec lollipop ou plus avec 512 de ram et chiffré par defaut? Moi non ^^

On sent encore toute la rigueur journalistique de ce site... Un erratum, peut-être, ou vous continuez à diffusez de la désinformation? Ou le titre est juste là pour faire du click bait? https://twitter.com/lockheimer/status/659939015429255168

Mdr chrome os qui ferait peur a microsoft?? T'es allumé toi ou alors t'y connais vraiment rien ^^

Le WSJ je sais pas, mais FrAndroid est clairement limite au vu du titre de l'article ! ChromeOS n'est pas mort et 2 ans, c'est long, surtout en informatique. Bonjour la désinformation (mais bon, le buzz n'a pas de prix!) Et sinon, en tant qu'utilisateur, c'est surtout Drive le gros problème des chromebook, jamais vu un produit aussi buggé et contre-productif !

C'est bien vrai par contre je rêve d'un mac évolutif comme un pc ou on pourrait changer la carte graphique par exemple

Dans ce genre de cas ils démentent toujours même si c'est vrai car sinon les gens se diraient "alors j'achète pas puisque il va y avoir mieux bientôt"

euh un bete moto g 1go de ram avec un petit s400 est hyper fluide et réactif encore plus depuis la 5.1.1 alors que ios 9 sur un iphone 6 arrive a avoir des lags chez pas mal de gens et certains veulent revenir sur ios 8 (voir igen) ios ne pourrait pas tourner sur un moto g donc tes affirmations la dessus, c'est du vent On est plus en 2012, il faut te mettre a jour

Là-dessus, tu n'as pas tort... Faudra que je vous si je peux chiffrer mon vieil Haipai x710 avec son dualcore et ses 512mo...

Tu le vends vu qu'il sert à rien.

Oui sur os desktop Microsoft est à la ramasse et se fait bouffer par chrome os !

Je connais d'ailleurs pas mal de gens qui ont acheté un MacBook pour y coller Linux, quand Apple vendait du matériel qui avait sérieusement une longueur d'avance (les derniers modèles sont... bof bof, avec un peu de bol ils vont se ressaisir). J'y ai moi-même songé. C'est d'ailleurs dans l'intérêt d'Apple. Si tu achètes un Mac, que tu fasses tourner OSX ou pas, ils s'en foutent, ils encaissent le chèque. Pour MS, c'est différent. Ils ne sont pas constructeurs (ils font une tentative maintenant). Si tu achètes un PC avec Windows pré-installé, avec un accord commercial avec le constructeur, et que tu installes autre chose, c'est pour ne pas utiliser les autres logiciels et services de MS, et donc ne pas leur donner l'argent qu'ils attendaient en faisant cette énorme remise sur les licences OEM.

Les dernières versions d'Ubuntu sont pensées en ce sens ils me semble, à savoir une interface adaptée à la fois aux PC et aux objets nomades....

Ubuntu par exemple. Avec une station d'accueil pour mettre l'équipement mobile et avoir clavier, souris et écran. Pas franchement un grand succès pour l'instant, commercialement au moins. MS avec son dock pour les Lumia, à voir. Après... je ne suis pas certain d'avoir l'usage de ce genre de truc. Avoir le socle OS commun, OK. Mais la taille des terminaux et le matériel qu'ils embarque impose déjà des limitations quant à l'interface graphique, et aux logiciels utilisables. Si c'est avoir accès aux mêmes applis et documents sur mobile, dans le canapé et au bureau, le cloud est là.

Tu dis des conneries. Dans aucun des domaines que tu cites, un PC neuf qui vaut 300€ et qui fonctionne sous Windows ne les fait tourner.

J'utilise aujourd'hui un smartphone Android avec 1Go de RAM, sous KitKat sans les surcouches dégueu type Samsung. Rien de particulièrement gênant, si ce n'est que je n'ai pas de multitâche réel. La RAM est très bien gérée, merci. Il y a juste certains malins qui ont pondu quelques applis pour te faire croire qu'il fallait la nettoyer en tuant des processes. Faut juste être bien naif pour imaginer que ça puisse fonctionner même sur un téléphone non rooté! Les applis restent en arrière-plan? Oui, c'est le cas sur tous les OS mobiles. Comment tu fais pour avoir des notifications dans le cas contraire? FB bouffe de la RAM? La faute à FB, pas à Android, et c'est le cas quelque soit l'OS. D'ailleurs, bouffer 300Mo pour afficher du contenu web... je veux bien croire que c'est mal codé, mais je pense surtout que tu racontes des conneries.

Ah merde, en tapant son nom tu as trouvé qu'il était légitime quand il parle du monde du libre et qu'il n'a pas besoin de se cacher derrière un pseudo. Tout le contraire de toi qui affirmes des âneries derrière un pseudo.

Même le vendredi, il faut trouver mieux. Prends un café.

Tu t'en sers.

Tu parles d un dualcore a 512 mo de ram qui fait tourner un OS chiffré. C est un miracle que ca tourne !

A l'image de Continuum de Microsoft j'imagine

A se demander si le WSJ n'est pas "influencé" par Microsoft que ChromeOS dérange au plus haut point...

Faudrait vraiment que le WSJ se cantonne aux news boursières ...parce que des qu'il s'agit de technologie c'est du buzz déformé que tout le monde reprend sans vérifier/comprendre/analyser, y compris frandroid on dirait. Ce n'est pas la 1ere qu ele WSJ fait le coup d'ailleurs... La vitesse a laquelle cette "news foireuse" s'est rependu sans que personne prennent la peine de poser les choses ne serait-ce que 5 minutes est juste affolante... Le patron de ChromeOS/Android a du officiellement réagir et démentir la fin 'annoncée' de ChromeOS: https://twitter.com/lockheimer/status/659939015429255168

J'ai même déjà utilisé un smartphone Android avec 512 mo... Pour peu qu'il ne soit pas HD, ça fonctionne tout à fait correctement... Samsung n'est pas Android ! En HD les appareil fonctionnent convenablement avec 1go Les benchmark sont juges et comparatifs des tâches rigoureusement équivalentes. Tout le monde sait que facebook est codé avec les pieds sur Android et tu vas coller des widgets sur ton appareil 512mo et le comparer à un 4s sans aucun widget? Faut arrêter ! Tu mets des chaussures de plombs à un coureur de 100m et tu le fais courir contre des mecs qui n'en ont pas ! Sinon c'est trop simple, tu sabres tout un tas de fonctionnalités (multitâche, widgets, customisation...) et ton appareil tu le fais fonctionner avec un CPU bas de gamme... Oh wait, c'est ce qu'Apple a fait jusqu'au 4s... Et jusqu'à iOS 6 qui faisait régresser le multitâche en dessous du niveau de certains ordinateurs du milieu des années 80! Les puces apple sont aujourd'hui des monstres de puissances...A7 et A8 gèrent 6 instructions par cycle, contre 3 voire 2 pour les puces sur Android (à l'exception de NVIDIA k1 64bits)... Ça veut dire que si tu veux faire des équivalences, tu peux multiplier les fréquences par 2 ou 3... Parce que désormais iOS est un OS avec un multitâche moderne, il a du coup besoin de puissance lui aussi

il faut 4go à samsung pour faire la même chose qu'apple sur 2go-1go. Je ne sais pas si tu as déjà utilisé un smartphone android avec 1go , mais c'est invivable. Il suffit d'installer fbk qui te prendra 300mb en tâche de fond 2-3 widget et c'est mort. Tout se recharge intenpessivement. Android gère et les dév très mal la consommation de RAM, l'augmentation de ram était juste là pour palier à ça. Tes benchmark ne veulent rien dire, seul l'utilisateur final est le juge (il suffit de se balader dans les magasins et voir madame michu pleurer). Il faut utiliser ccleaner quand tu es friand d'app.

lol les machines Apple sont celles sur lequel ont peut installer le plus de système sans pression ! get your fact straight mon tocard de fanboy

encore un flop de google .... j'espère qu'ils vont vite arrêté GG+ aussi

Je faites quoi de mon chrome book acheté il y à tout juste un mois ?....

Faut arrêter de cracher surApple, on peux installer windows et même des distribution linux sur son mac, ce qui devient de presque impossible sur certain pc (secure boot pas desactivable )

Pour moi c'est un os qui ferait comme un ordinateur fixe et un os Android, (du genre pour les tablettes) le tout sur un même équipement sans modification à faire. Je ne sais pas si ça existe.

"Alors si sur le nouvel Android PC faut se contenter de logiciels libres comme sur Linux, on ne va pas aller bien loin." * Android est basé sur le noyau Linux. * Voulais tu parler de GNU/Linux ? https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html * Tu peux installer des logiciels propriétaires sous GNU/Linux (Adobe Flash, Steam, Chrome, etc).

Être un Personal Computer (càd ordinateur personnel en français) n'a rien n'avoir avec le ou les OS qui sont installés sur la machine.

Chrome OS est basé sur Chromium OS qui est libre, hormis peut être des pilotes (c'est le cas d'Android, contrairement au fork Replicant).

Ouais ouais, en tapant ton nom sur un moteur de recherche et en arrivant sur ton profil, tu n'es pas très objectif et tu es très monde libre : Linux, Ubuntu, Android... C'est pas très pro pour un web designer de poster ici avec ton vrai nom et de pouvoir savoir qui tu es...

C'est quoi pour toi un OS "portable" et un "fixe" ? Si tu veux un OS adapté au tactile, il y a le projet Android x86. Pour quelque chose adapté au couple souris + clavier, il y a plein d'interfaces graphiques sous GNU/Linux (Xfce, Mate, KDE, etc), dont GNOME Shell qui est à la croisé des chemins.

Il n'y a pas de Android PC, Chrome PC ou Windows PC. Il y a beaucoup des PC avec un OS pré-installé, mais un autre OS pourrait être installé, l'OS pré-installé par défaut n'est pas une fatalité à part ceux ayant adoptés un Restricted Boot comme les prisons de poche d'Apple.

À titre d'information, les programmeurs n'ont pas besoin de coder une troisième fois les gros logiciels, juste faire à la limite des petites modifications si nécessaire. On n'est plus au moyen Age de l'informatique ! On recompile si tout est ok. En outre, des versions de Microsoft Office, ça n'hésite pas déjà sur Android ? Sinon, pour Adobe c'est en cours depuis l'année dernière, Google y travaille avec Adobe, au départ c'était pour Chrome et le cloud, mais on n'a pas plus d'info et nouvelle, maintenant on comprend mieux. Pour ce qui concerne tes affirmations concernant " Android qui nécessite trop de puissance et de RAM pour fonctionner au contraire d'iOS et Windows", tu as pris ça où? Car c'est n'importe quoi ton affirmation.

ChromeOS est génial quand connecté, mais une fois hors ligne il ne sert plus à rien. Android est bon partout. Dommage, Google a perdu du temps à mener ces deux projets de front. J'ai hâte de voir la suite.

Juste en passant, Android ne nécessite pas spécialement plus de puissance qu'un iOS... En témoigne l'énorme claque qu'a pris un iPhone 4s lorsqu'il a intégré le multitâche d'iOS 7 déjà présent depuis longtemps sur Android. Le dual core Cortex A9 (puce Apple A5) ne fonctionne pas mieux sur iOS que sur Android...la preuve en chiffre sur des tâches équivalentes (geekbench) avec des architectures et des fréquence identiques (dualcore Cortex A9 1.0Ghz) https://browser.primatelabs.com/geekbench3/3994196 https://browser.primatelabs.com/geekbench3/3992159 Ces chiffres montrent très clairement que contrairement aux croyances populaires, ce n'est pas iOS qui est le plus efficace

Entre la complémentarité de Windows 10 fixe, tablette et mobile, et la synergie entre iOS et OSX, Google arrive un peu tard pour proposer quelque chose de similaire sur le fixe en complément d'un Android qui nécessite trop de puissance et de RAM pour fonctionner au contraire d'iOS et Windows mobile. Et puis je ne pense pas que les programmeurs vont coder une troisième fois des gros logiciels comme la suite Office, les logiciels Adobe, etc, ils ont suffisamment de boulot avec une version Windows et une version OSX. Alors si sur le nouvel Android PC faut se contenter de logiciels libres comme sur Linux, on ne va pas aller bien loin.

Le plus gros problème de chrome OS c'est la compatibilité avec les programmes PC. Pas la suite Adobe, pas les software pro de modélisation, animation, comptabilité, montage, etc et tous les petits logiciels très spécifiques.. Windows est juste trop vieux pour être remplacé car il possède tous ces programmes

Android pourrais changer ! Car Chrome OS est plus ou moins propriétaire ce qui empêchait les surcouches, Android est au contraire ouvert à ce genre de pratique (sauf wear, tv et auto) mais quand sera t'il de la version desktop ? Google a beaucoup à prouver, mais j'y crois, peut-être que Windows disparaîtra sous la concurrence féroce d'android ? Ne rêvons pas mais j'y crois et j'attends beaucoup du prochain Android...

Possesseur d'un Chromebook, je pense que c'était couru d'avance et ça peut avoir du potentiel. Si on pouvait avoir un os "portable" et un "fixe" au sein d'un même appareil, je suis preneur. Et je serais aussi intéressé si les Chromebook actuel pouvaient, via une mise à jour, passer à ce nouveau système.

Si Android PC est aussi bon en autonomie que Chrome OS, c'est la réussite assurée pour Google, particulièrement dans le marché 2 en 1