France : l’amendement anti-chiffrement Apple/Google est passé à un cheveu

Sheldon Cooper n'a pas de problème de syntaxe, lui.

Tu évoques TBBT, je réponds en faisant de la rhétorique (ça t'a pas semblé évident?), bazinga!

Tu n'étais pas censé répondre à mes questions absurdes. Nous ne sommes pas encore en dictature et tu peux donc prendre le pseudo qu'il te plait. J'avais compris ce que tu voulais dire avec ton post prétentieux et maladroit mais quelque part, j'écris ce qu'il me plait. D'ailleurs, si je suis ton raisonnement : fort heureusement que madame El Khomri ne connaisse pas le nombre de renouvellements possibles de CDD. Elle n'est pas obligée de maîtriser son sujet après tout. De même qu'un Valls situe La Réunion dans l'océan pacifique ou qu'un Hollande n'arrive pas à aligner trois phrases sans faire de fautes de français. Nous n'avons visiblement pas la même conception de la politique et ce n'est pas le débat à tenir ici. Pour revenir à la maxime du liberalisme "They who can give up essential liberty, to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Tu aurais peut-être pu, vu ton âge avancé, jeter un œil sur An Historical Review of the Constitution and Government of Pennsylvania (1759) et Memoirs of the life and writings of Benjamin Franklin (1818) si tu avais le moindre doute. L'utilisation contemporaine est incorrecte comme la plupart des citations historiques. En voici une autre encore plus décalée de Confucius : " Un peuple qui n'est plus capable de se mettre en colère est un peuple mort " histoire que tu puisses continuer à t'indigner. Tu n'as pas mieux à faire de ta vie que de jouer les professeurs ? Si cela peut faire réfléchir une personne, je continuerai à utiliser des citations comme bon me semble. La NRA utilise officiellement des citations issues de son père fondateur Franklin D. Roosevelt et à vrai dire, ce lobby pourrait bien reprendre une citation de Chantal Goya que ça me ferait une belle jambe. Je suis heureux pour toi que tu aies eu la chance de collaborer avec Cicera sur un projet aussi passionnant que celui qu'était Mygale. Malheureusement pour moi, je n'avais qu' onze ans en 1996 et n'était donc pas en âge de travailler au sein des plus grands organismes de recherche.

Encore faut-il qu'il vote. 11 pour 11 contre ca fait quand meme 550 personnes qui ne se sont pas exprimes. Apres on ose nous parler d'abstentionnisme...

Bah en tout cas sur 577 il y en a que 22 qui ont voté. Présents ou absents.

Je suis parfaitement légitime pour avoir mes initiales comme pseudo. Les questions ne volent peut-être pas haut mais ce n'était pas le propos. Tu n'as pas compris que c'était pour montrer que ton argument "ils ne savent pas ce qu'est une RJ45" quand on évoque les enjeux du chiffrement était foireux ? Par ailleurs, je doute très sérieusement que les parlementaires aient besoin d'un quelconque background technique, ce n'est pas leur boulot. Leur demande-t-on d'avoir un doctorat en pharmacie et un autre en médecine quand ils doivent débattre de la législation en matière de santé et le lendemain d'avoir fait polytechnique pour étudier la réglementation régissant l'activité des opérateurs de télécom? Evidemment non, et c'est tant mieux, la solution la meilleure venant rarement en premier aux yeux de l'expert. Pour en revenir à la citation (si tant est qu'elle soit réellement de Franklin, ce qui n'est pas établi), la sortir de son contexte historique pour nous la mettre à toutes les sauces c'est bidon. La NRA la met en avant pour justifier de la vente libre des armes. Ce faisant ils la sortent moins du contexte que toi, à ça près que voir la reine d'Angleterre mettre un pied dans le jardin d'un Américain en revendiquant le territoire est un risque bien éloigné désormais. On va rire le jour où l'avocat d'un chauffard la sortira au procès de son client dont on bafoue la liberté pour quelques secondes de sécurité en s'arrêtant au feu rouge. Trouver une citation pour tenter de légitimer un propos quel qu'il soit est d'une simplicité enfantine, ça ne veut pas dire que le propos est fondé. Maintenant, si c'est pour un concours de bytes, quand tu découvrais le web en 1994, je participais à l'aventure mygale.org sur le réseau ReNatER.

Il y a quand-même eu du progrès. http://www.liberation.fr/france/2014/02/05/les-deputes-desormais-forces-d-etre-dans-l-hemicycle-pour-voter-certains-scrutins_978066 Depuis avril 2014, l'article 27 de la Constitution précise : Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel. La loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote. Dans ce cas, nul ne peut recevoir délégation de plus d'un mandat.

Cher professeur, votre vie à l'air tellement passionnante en vous lisant que je me permets de vous faire partager un peu de la mienne. Nous allons donc nous tutoyer. J'ai 32 ans, mon père est ingénieur informaticien et nous avons eu la chance d'avoir accès au web 1.0 en 1994. J'ai eu mon premier ordinateur personnel à l'age de 6 ans et j'ai monter ma première machine à l'age de 12 ans. Après avoir était conseiller technique en sécurité b2b, je suis aujourd'hui administrateur réseau. Je me sens suffisamment légitime pour exprimer librement mon opinion sur un site grand public sans pour autant me sentir redevable envers quiconque de prouver quoi que ce soit. Tes questions sont ultra basiques et ton comportement frôle le ridicule. Le but des commentaires n'est pas d'étaler ses maigres connaissances. Si tu as besoin de reconnaissance, ce n'est malheureusement pas avec moi que tu vas en avoir. Enfin si tu n'aimes pas les citations virales, voici la maxime du libéralisme originale : " Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité.” Je connais très bien le contexte originale mais mon but n'est pas de faire un cours d'histoire sur les Treize colonies du XVIII ème siècle. Voici une citation plus moderne de notre "cher ministre" Manuel Valls bien ancrée dans la réalité cette fois-ci et qui j’espère t'aidera à te détendre ce soir : "La sécurité est la première des libertés, c'est pourquoi d'autres libertés pourront être limitées". As-tu lu les 40 000 documents extra-Warren prochainement déclassifiés et te sens-tu légitime de porter un pseudo tel que le tien ? As-tu commencé The Big Bang Theory sur CBS il y 9 ans comme tous les fans et subséquemment te sens-tu légitime d'utiliser cette photo de profil ? Voilà ce que cela fait de poser des questions ridicules à tout va pour d'obscures raisons et de brasser le maximum de vent : une sensation de pitié voire de mépris envers le rédacteur du post. Maintenant, je souhaiterais mettre fin à cette altercation sociale pathétique indigne d'un geek comme moi et m'excuser auprès d'éventuels lecteurs pour la pollution numérique que représente ce commentaire.

Depuis quand il est nécessaire d'être présent pour voter?

C'est différent ailleurs? Ailleurs le travail d'un député c'est être présent pour voter?

Parce que tu sais ce qu'est le travail d'un député, hein... Voter les lois c'est rien du tout de sa mission. Et il n'est en aucun cas nécessaire d'être présent pour voter.

On ne peut pas en l'état. Avec ce genre de loi, on le pourra demain, il suffit que ce soit dans le cahier des charges des prochains développements. Pour le coup, ton raisonnement est bancal.

Comment ça?

A force de citer cette phrase, et surtout hors de son contexte historique, elle est devenue ridicule. Et si savoir ce qu'est un câble RJ45 était utile pour comprendre les enjeux du chiffrement des données servait à quelque chose... Au fait, sans demander à Google, puisque tu parles de RJ45, quels fils sont utilisés dans un branchement standard? Si les paires d'un câble réseau sont entourées d'un film métallisé, dit-on qu'il est blindé ou écranté? Combien de niveaux de répétitions permet la norme ethernet? Si je te parle de répéteur multiport, je te parle d'un hub ou d'un switch? Si tu ne sais pas répondre du tac au tac à ces questions, es-tu quand-même légitime pour poster un commentaire?

Déjà la mention "Apple/Google" dans le titre est juste grotesque. Genre BlackBerry aurait eu le droit de chiffrer ses téléphones, MS aussi...

Pas du tout. Je ne doute pas que le chiffrement de Google soit aussi bon. C'est toi qui a fait la comparaison en premier, ainsi détournant la conversation. Je ne te dis pas bravo. Tout cela ne change pas que le chiffrement d'Apple et la sécurité sur iOS sont très bons, sinon le FBI aurait réussit à faire ce qu'ils veulent faire. Donc ta première remarque était gratuite et tu n'as offert aucun argument pour indiquer en quoi Apple aurait une sécurité moins bonne. Je le répète, les documentations sur le chiffrement sont disponibles en ligne ainsi que les documentations sur la sécurité développée par ARM pour "l'enclave sécurisée" utilisée pour le stockage des clés de chiffrement. Avec tous les concours de hacking qui sont régulièrement organisés, si une faille existait au niveau du chiffrement elle aurait été trouvée, surtout dans ce contexte, hors aucune ne l'a encore été.

Tu es bien le seul à vouloir confronter systématiquement Apple et Google, alors forcément tu dis n'importe quoi. Tu ne comprends manifestement pas ce qu'implique un logiciel aux sources fermées surtout dans le cadre du chiffrement. Tu ressasse les mêmes arguments dans le seul but puéril de faire la gué-guerre entre ton OS fétiche et celui du concurrent. Désolé de te décevoir, tu es tout seul à jouer. Quand tu auras grandit un peu, que tu chercheras à t'instruire plus qu'à trolley, fais moi signe et on pourra discuter. D'ici là je te laisse avec tes petites illusions.

C'est pourtant des docs qui sont utilisées par tous les spécialistes sérieux du secteur. Et Google est beaucoup plus fermé sur le sujet. Et tu disais qu'on ne peut faire confiance à iOS alors que le FBI n'arrive pas à y accéder donc je crois qu'on est tout à fait dans l'histoire. Mais bon, quand on veut rabaisser Apple ET qu'on n'y connait rien on dit n'importe quoi.

Ca ne répond aucunement à ce que j'ai dit. D'ailleurs l'Android de Google est tout aussi fermé.

Je suis d'accord avec toi que la situation est cocasse au sujet de la défense des libertés. Cependant Il ne s'agit pas d'accéder simplement aux données (9 autres demandes en attente pour le moment) mais d’accéder à une méthode de déblocage de TOUS les iphones. Si tu n'y vois pas de futures dérives, je ne peux rien faire pour sauver ta "démocratie". Des militants alter-mondialistes, écologiques etc se verront sur la liste des suspects terroristes. Nous avons remplacé la peur du communisme par la peur du terrorisme. Il faut bien avoir un levier pour manipuler les masses. Aucun actes terroristes ne fût déjouer grâce aux lois liberticides. Le patriot act a eu pour conséquence l'effet inverse soit disant recherché : une hausse exponentielle du terrorisme. Mon smartphone est chiffré depuis longtemps et le restera. Je me demande bien comment faisait les renseignements avant l'apparition des mobiles. Et puis entre nous, qui a créer le terrorisme tel qu'on le connait aujourd'hui ? hum hum...

iOS est un logiciel fermé oui. Tu devrais te renseigner un peu, si c'est quelque chose qui te surprend.... Ne pas savoir ça et venir l'ouvrir tout le temps sur Apple. WOOOW

Se baser sur une documentation qui est fournie par l'éditeur de l'OS fermé, c'est encore plus faire preuve d'une naïveté incroyable. Ne pas arriver à casser le chiffrement, n'a rien à voir dans cette histoire, tu te trompes lourdement.

Les députés c'est pas une question de nombre mais plutôt de multi emploi. Ils sont censé être un peu partout, ce qui est juste débile puis vouloir déposer des amendement a je ne sais quelle heure... Ça aussi... Entre ceux qui dorment (je peux le comprendre), les absents pour multi raison et ceux absent pour je ne sais quelle raison une réorganisation s'impose. Sinon pour en revenir à la news, il n'est pas normal que la police via la justice ne puisse pas accéder aux données. La société permettant ce genre de pratique sans avoir prévu un moyen pour récupérer les informations devrait être très lourdement sanctionné et cela n'a rien à voir avec la vie privée, c'est une question de bon sens, on parle pas de personne dérobant des bonbons hein !!! Et pense qu'apple ou Google défende les libertés est une vaste blague. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"France : l’amendement anti-chiffrement Apple/Google est passé à un cheveu " C'est moi ou le titre est en totale contradiction avec le contenu de l'article ? Avec ce titre je comprend que l'amendement est passé de justesse, qu'il a été accepté .

Question: Si on considère tous ces mauvais politiciens comme des terroristes, ils nous laissent l'accès à leurs téléphones donc ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Quand je pense que la plupart de ces députés ne savent même pas ce qu'est un câble RJ45. Ce n'est pas compliqué : pas de chiffrement, pas de vie privée. Cazeneuve disait " la vie privée n'est pas un droit " et bien moi je me réserve le droit de lui dire d'aller se faire foutre. Un jour, le peuple ne s'en tiendra plus aux mots. « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » B-Franklin

Source fermées? Apple offre une documentation concernant son cryptage bien plus approfondie que celle de Google. Et puis le fait que le FBI n'arrive pas à casser cette protection est bien une indication qu'elle est très bonne. Je pense que c'est toi qui ne connait pas bien le sujet.

Mais oui...faire confiance sur le chiffrement d'un OS aux sources fermées c'est vraiment faire preuve d'une naïveté affligeante.

C'est 12 contre 11 et pas 11 contre 11. Mais sur 577 députés ça démontre surtout la qualité de la politique en France.

mais ils sont débile ??? quand on dit on ne peut pas déchiffrer ON NE PEUT PAS !!!! meme avec vois lois à la con!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

De toute façon une règle de ce genre serait inapplicable. Bientôt iOS ne pourra même pas être mis à jour par Apple, comme le FBI demande pour San Bernardino. La dernière faille sera comblée et les données cryptées seront impossibles à récupérer de manière logicielle.

il t'en remercie ;-)

Mouais ta pas tord...

euh non 555 ! ps : t'inquiète pas pour eux, ils auront bien leur <strike>petit</strike> virement à la fin du mois !

oui et malheureusement pour nous elle touche aussi le niveau d'orthographe :(

moitié tu es large, avec 100 / 150 députés, il y en a largement assez !

Bienvenue en France ;)

ce que je retiens c'est 22 deputés présent, 550 se la coulent douce... p*tain de politicien

« blocages au nom d’une pseudo défense des libertés qui nous est servie à toutes les sauces pour justifier l’injustifiable« Pourquoi pseudo? On aurait aimé plus d'argument...

J'ai toujours cru qu'il y avait 577 députés, on m'aurait menti ?

Je pense aussi que certains députés ont peur que des pirates arrivent a déchiffré les téléphones sous iOs et donc arrivent à voir ce qui est submergé en dessous de l'iceberg ...

Pouahahah il on vraiment cru que sa allait passé cette amendement ! En tout cas 22 députés sur 577 a la base... on en devrais réduire de moitié je pense car on vois qui sont en vacances scolaire...

Non au déchiffrement Apple a raison sinon il y auras de l'abus <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

11 pour et 11 contre ? L'école buissoniere sa touche tout les niveaux ... Lamentable.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Pas un des siens !!!!!