La nouvelle version de Chromium pour Android ajoute un nouveau bouton dans les paramètres qui permettrait de télécharger des pages web, et par extension des Progressive Web Apps. Les Progressive Web Apps sont des sites web qui utilisent une interface beaucoup plus sophistiquée. Elles ajoutent des animations, s’affichent en plein écran, et permettent d’envoyer des notifications. Google a utilisé sa carte météo pour en faire une démonstration. Elle passe d’une interface assez austère à une interface beaucoup plus proche d’Android qui ressemble à s’y méprendre à une application native, que ce soit en terme d’animation ou de fluidité.
Les WebAPKs utilisent le même principe et le poussent plus loin encore. Schématiquement, ce sont des Progressive Web Apps dont le code est directement installé dans le système du téléphone plutôt que d’être cantonné à l’environnement du navigateur. Cela permet une intégration plus poussée de la Web App. Elle peut avoir accès à des parties du téléphone auquel le naviagteur n’a pas accès, à condition de valider les autorisations requises, et n’a pas besoin du navigateur pour être lancée ou pour fonctionner. En effet, l’icône de la Web App ira directement s’installer sur l’écran d’accueil, comme une application classique en somme. Pour l’instant il n’existe pas encore de WebAPKs, mais il existe déjà des Progressive Web Apps utilisables en mode hors-connexion. Pour se faire une idée plus concrète d’une Progressive Web App, on conseille de visiter le site pwa.rocks qui en recense assez.
Le but premier des WebAPKs est de proposer des services web dans une interface beaucoup plus agréable à l’utilisation. La publicité pourrait trouver un nouveau souffle avec une intégration mieux pensée et plus souple. La vitesse de chargement d’un service web par exemple pourrait être plus importante. Le site ne devrait pas télécharger la totalité de la page à chaque lancement, mais uniquement le service qu’il propose (convertir des devises par exemple).
Un web plus agréable
On ne peut pas trop s’avancer sur ce que pourront apporter les WebAPKs. Mais parce qu’elles sont pensées pour fonctionner instantanément sur un environnement limité comme Chrome, on peut imaginer qu’elles sont relativement légères et ne demanderont pas d’énormes ressources à l’utilisation. De plus, les mises à jour se feront plus rares, selon la proportion de l’application qui fonctionne en ligne ou non.
Les Progressive Web Apps et plus encore les Web APKs sont la concrétisation du souhait de Google de créer un web plus agréable, plus simple à utiliser.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
Non. Relis l'article.
Quid des failles de sécurité avec une telle solution ?
Autant faire une application non ????
Les WebAPK n'ont absolument rien à voir avec Flash (pas les mêmes possiblités, le même but etc).
Oui En fait les Chromebooks représentaient le futur mais en 2011personne ne le savait :-p
Ca ne serait pas ce que proposait Firefox OS?
De nombreuses applications ne vont d'ailleurs qu'afficher un site mobile... Par exemple entre une appli du genre Facebook lite ou un signet du navigateur, à part le stockage des informations de connexion dans les données de l'appli, la différence est inexistante. Là on a un mécanisme de simplification de la création du lien en caricaturant un peu.
Le souhait de Google est surtout de gommer de plus en plus la barrière entre une application et un site web... C'est vrai que c'est un non-sens aujourd'hui d'avoir un site mobile et une application pour avoir les mêmes contenus, juste parce qu'on a pas toujours envie d'installer une appli pour une seule interaction.
Flash posait déjà beaucoup de problème à la fin des années 90, je l'ai mis avec les applets Java parce que la chronologie et les raisons sont assez similaire. C'est lourd, ça pose de gros problèmes de sécurité... Certes Google a énormément poussé le HTML5, mais à l'époque Sun et Adobe n'ont pas réellement réagi pour corriger les problèmes, c'est qu'eux-même ont du peser le pour et le contre... Sun s'en foutait du Java client. En applet comme en client lourd, de toutes façons il fallait vendre le J2EE. Adobe a du se dire que refaire Flash mais en gardant une certaine rétrocompatibilité ou adopter le standard qui montait, l'un des deux était plus simple, moins couteux et n'engageait pas sa responsabilité. Ce ne sont pas les premiers standards qui disparaissent au profit d'autres... C'est moins technique, mais qui regrette les framesets?
En effet, Google a su gérer son coup pour donner un intérêt aux chromebooks. Ca écrasera la majorité des PC portables d'entrée de gamme qui supportent difficilement Windows.
Merci
Pas besoin d'installer, déjà. On n'installe qu'un raccourci comme un signet du navigateur. Je pense que l'un des buts c'est de permettre d'utiliser des applis codées une seule fois mais quelque soit l'OS. D'où mon analogie avec le Chromestore, Google ayant d'ailleurs récemment changé l'affichage des applis dans Chrome. Entre ça et le support des applis Android, les chromebooks vont commencer à être sacrément intéressants pour des besoins domestiques classiques!
Un peu facile de dire ça. Flash n'était absolument pas pensé mobile mais ça ne veut pas dire qu'il n'aurait pas pu l'être. Il a d'emblé été éradiqué par Apple fort influent puis par Google sur Android. Peut être qu'Adobe aurait pu revoir ses version du flash player pour combler les faille et apporter une structure plus optimisée. Y avait déjà un petit effort avec Adobe Air
Merci pour l'approfondissement @yohannstreibel:disqus
En effet, les progressives web app sont faites pour fonctionner hors ligne en utilisant des technologies du web. Elles sont exécuter à partir d'un navigateur comme Chrome qui intègre déjà une partie des api propre au PWA (Service worker, push notification ...). L’intérêt est de pouvoir développer une seule application et de la déployer sur toutes les platformes (IOS, Windows, Android ...).
Merci. Je vois mieux dans l'exemple. Mais côté utilisateur pas de différence avec une app. Ne pas passer par un store pt etre ?
Une APK standard demande des connaissances en dev supplémentaire, alors que "Web APK" c'est du HTML5/CSS/JS ect... donc un langage plus répandu et peut-être plus simple à produire. Enfin je pense, quelqu'un d'autre pour confirmer?
Suis le lien donné dans l'article, rien de mieux qu'un exemple. Ca ressemble beaucoup plus aux applis du Chromestore (pour trouver une analogie) qu'une appli via apk
Flash, tout comme les applets Java n'a eu besoin de personne pour mourir. Ces 2 technos, comme deux étoiles en fin de vie, se sont effondrées sous leur propre poids.
Je ne comprends pas trop la différence avec une Apk standard
Comment ré-inventer le flash ! Que Google à coulé
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix