Le site Ars Technica a pu s’entretenir avec Hiroshi Lockheimer, en charge d’Android et Chrome OS chez Google, pour discuter de la récente annonce du Google Pixel et la relation entre sa division et la division hardware de Google, dirigé par Rick Osterloh.
Pixel, un simple OEM pour Android
Il explique que son équipe considère la marque Google Pixel comme un fabricant OEM Android, et donc à pied d’égalité avec Samsung ou LG. Cette situation fait écho au « firewall » que la firme avait déjà placé entre Motorola Mobility, avant sa revente à Lenovo, et les équipes logiciels de Google.
Nous travaillons avec tout nos partenaires, que ce soit Samsung ou l’équipe de Rick Osterloh
Pour la firme de Mountain View, il s’agit donc de s’imposer les mêmes limites qu’avec ses partenaires devenu concurrents. Il explique en effet que Samsung ou LG confient leur feuilles de route à l’équipe de développement d’Android pour s’assurer que tout évolue dans le même sens. Toutefois, l’équipe des Pixel semble avoir des passe droits, puisque certaines fonctionnalités d’Android 7.1 semblent avoir été pensé pour les Pixel, à l’image du support des gestes sur le capteur d’empreintes.
Microsoft, le précédent
Le parcours de Google avec sa gamme Pixel et le discours d’Hiroshi Lockheimer rappel celui de Microsoft au lancement de Surface qui souhait proposer la meilleur intégration de Windows possible dans un produit sans froisser les autres fabricants. Les deux éditeurs proposent des systèmes d’exploitation utilisées sur des milliards de machines de partenaires tout en commercialisant eux-même leurs propre machine.
La position de Microsoft a depuis évolué et la firme a fusionné la division responsable de Windows et la division responsable du hardware (Surface, Xbox, etc.) dans une seule entité. A présent, les ingénieurs de Surface demandent le développement de fonctionnalité à Windows, ce qui a par exemple donné l’arrivée du Ink Workspace dans Windows 10 Anniversary Update.
Intégration verticale à la Apple ?
Il sera intéressant de suivre dans les années à venir si Google résistera à l’idée de rapprocher ses talents pour réaliser une meilleur intégration verticale de ses technologies. Le géant n’aura d’ailleurs peut-être pas le choix sur un marché qui demande de plus en plus de concentrer les savoir-faire pour innover, Apple en tête.
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
Pour moi cela fait partie d'une stratégie plus large qui vise à permettre à Google de développer une gamme de produits et leurs logiciels totalement intégrée.
Encore sur le HTC 10 ça va : il y a les boutons sensitifs sur la tranche basse (comme les Samsung). Du coup il n'y a pas la bare de navigation dans l'écran ce qui augmente sa surface "utile"
LG a son OS pour les TV, je crois que c'était webOS.
Où sont passés nos bon vieux nexus a 350 €?.... Google suit le gros samsung qui lui même à suivit le monstre apple.... Bientot plus personne ne pourra se payer un smartphone dit "haut de gamme"sans débourser un SMIC... C'est triste surtout quand on sait le coût de revient d'un tel produit.
Une partie de l'article n'est pas juste, le support des geste n'est une fonctionnalité réservée à Pixel, elle est déjà présente sur le Honor 8 ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Si ça se peut, avec le projet Andromeda, Google va peut-être séparer son os en deux avec d'un côté le basique pour les constructeurs et de l'autre le sien qu'il aura optimisé (encore plus si il fabrique ses propre socs) un peu à la apple pour le concurrencer.
Microsoft a fait les Surface car les constructeurs boudaient Windows et ne sortaient rien de bien. Là Google va en frontal contre des entreprises qui ont popularisé Android. Sans oublier que pour beaucoup, ils achètent un Samsung, pas un OS. Si Samsung se barre et se met sérieusement à améliorer Tizen ou si les chinois se mettent à faire leur OS, Google aura tout gagné. Surtout que je pige pas le besoin qu'ils ont d'aller sur le hard sans apporter réellement quelque chose de plus que les autres.
Bin ce que j'expliquais c'est que au final non, le fournisseur interne n'était pas privilégié : au final, tu perds en CA, en benef, en tout...
Cela permet de savoir qui coûte et qui rapporte et ce jusqu'à l'individu. Et le jour où on doit faire des coupes on sait où :(
C'est quand même dommage de pas profiter de la proximité des 2 équipes pour essayer d'optimiser au mieux les 2 produits comme apple le fais si bien (avec les résultats observé). Du coup je vois mal l’intérêt du pixel, deja qu'il est moche et sans innovation mais si en plus la marque est considéré comme n'importe qu'elle autre constructeur android ça deviens un peu ridicule .... Je veux bien que google ne veuillent pas froisser les autres constructeurs en optimisant son os pour ces produits, mais bon deja lg-samsung et consort sont telement dependant d'android qu'ils doivent pas avoir leurs mots a dire, mais surtout qu'elle est l'intérêt de produire sont propre smartphone alors ?
Tu parles bien du Samsung Wildfire?
Ouais, maintenant, il va être obligé de ne pas faire de mises à jour à temps...
Bravo, c'est exactement ça. Avec souvent une discrète optimisation fiscale à la clé
Encore faudrait-il qu'ils le souhaites
Tizen est open source. LG et les autres peuvent donc migrer dessus.
Cela s'explique parfaitement d'un point de vue stratégie comptable. Imaginons que la Sté principale ait un CA de 200 millions et paye 20 millions à un prestataire externe pour la formation. Du point de vue d'un banquier, la Sté principale n'a qu'un CA de 200. Par contre si cette société principale fait parti d'un groupe dans lequel elle a placé une Sté de formation, le CA du groupe sera de 220 Millions (200 de la Sté principale + 20 de la té de formation). C'est pour cela qu'il existe des "groupes" qui sont en fait des entités avec des CA énormes, parce qu'ils jouent à l'intra-facturation. Même s'il est moins cher d'avoir un prestataire véritablement "externe", cette stratégie fait que c'est le fournisseur "interne" qui sera privilégié.
le bord inférieur est encore pire que chez htc et apple réunis<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
non il a pris le même chemin que les concurrents avec ces pixel ! le problème est ce que google va continuer à développer android de la même façon qu'avant ou juste la version adapté pour pixel !! c'est là le vrai problème.
a mon avis cette stratégie va faire plus de mal que de bien, mais ça va profiter a Apple !
Tizen
Ou un startac
Autant prendre un ZenNote7.
De toute façon, j'ai crus comprendre que Samsung voulait continué de développé son propre OS. (j'ai zappé le nom). Au pire, qu'il le face, il en a les moyens. En revanche, LG & cie, on trop besoin de Android. Meme si je ne prendrais surement jamais un Pixel (que je trouve Horrible), Google doit continué... L'idée de poussé la concurrence c'est bien, juste les prix a la Apple, surement bien abusé...
Oui mais Huawei l'a implanté via sa surcouche En gros là ils explique que c'est pas implanté dans Android nougat Donc si un constructeur veut le proposer ils devront faire comme Huawei Si j'ai bien compris
J'allais dire la même chose, encore une tournure qui ne sert qu'à critiquer Google alors que tous les constructeurs font ça depuis les débuts d'Android. C'est justement une de ses forces...
<blockquote>Toutefois, l’équipe des Pixel semble avoir des passe droits, puisque certaines fonctionnalités d’Android 7.1 semblent avoir été pensé pour les Pixel, à l’image du support des gestes sur le capteur d’empreintes.</blockquote> Les autres OEM développent leurs fonctionnalités "exclusives" eux aussi. Pourquoi pas l'équipe "OEM" de Google ?
Oui enfin le support des gestes sur le capteur d'empreinte Huawei le fait depuis un moment...!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Chui pas un geek dans ce domaine mais en gros, ça veut dire que Google devra prendre le même chemin que les autres concurrents plutôt que de se démarquer avec son Pixel?
Je comprends pas cette stratégie (pourtant très courante) qui consiste à morceler son entreprise en différentes entités quasi concurrentes. Le soucis de faire ça c'est que chaque entité perd de l'intérêt collectif pour se concentrer sur son intérêt propre. Par exemple j'ai été dans une entreprise assez grosse qui possédait un département "formation". Vu que le département "formation" avait sa comptabilité particulière (comme n'importe quel autre département), il facturait donc ses prestations, y compris en interne donc. Résultat, il était moins cher pour mon département d'aller chez un prestataire extérieur, et de ne pas faire appel à ce département formation. Ridicule.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix