ChromeOS n’existera plus l’année prochaine ou sera intégré à Android selon le créateur de GMail !

faudrait deja qu'Android fonctionne sur un PC...

je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que ce principe fera l'affaire de la majorité, que ce soit aussi bien dans le travail qu'à la maison. Et c'est pourquoi je disais que cela aura logiquement un franc succès. Mon propos est de dire que, même à long terme, les deux modes vont cohabiter parce que le cloud total est illusoire. Je crois qu'il est nécessaire de préciser aussi le terme "tout" : je pense que la plupart des gens se contenteront d'avoir "tout" dans le cloud, mais que le cloud ne sera pas la solution à "tout" le monde. C'est dans ce sens que je l'entends. En effet, pour la plupart, ces gros systèmes seront suffisamment sécurisés, et ils utiliseront "l'informatique" depuis chez eux pour faire des taches de base, ou au bureau pour utiliser les logiciels (cloud) du bureau. Mais je crois qu'en ce qui concerne le "power user", déjà il continuera d'exister, et il utilisera le cloud pour des taches de base, mais complètera son utilisation avec du "lourd". L'utilisation du lourd va décroitre en proportion, mais je ne l'imagine pas du tout disparaitre. Et ce serait très bien ainsi : l'utilisateur lambda n'aurait quasiment plus de souci de dépannage d'environnement, et les plateformes lourdes seront (un peu comme "avant") surtout utilisées par des utilisateurs avancés.

Il faut garder à l'esprit que ChromeOS n'est pas là pour évincer tout ce qui se fait sur la planète (comment développer des applis Android sinon ?) ChromeOS est simplement un outil alternatif diaboliquement pratique au quotidien pour faire plein de choses sur le web, dont la gestion d'une documentation Office en ligne. Pas besoin de sortir tous les watts pour mettre à jour son CV et surfer tranquilou. Quand je rentre à la maison, le soir, Windows et les autres me gonflent. Il me faudra la plus part du temps Chrome OS. Android n'ayant pas assez de coffre, du moins pour l'instant. Android reste idéal dans la poche, dans la rue, pour se déplacer, pour prendre une photo, twiter, des petites conneries de ce genre. C'est fait pour cohabiter avec les autres. On utilisera jamais ChromeOS pour développer, debuguer sur cible, etc... c'est certain. J'allumerai 20 fois 15 minutes mon chrome OS pour 1 fois 4h mon Windows. Par contre j'irai surfer sur la pub plus souvent avec chrome os qu'avec Windows. Voila pourquoi Google ne se plante pas.

@SmeagolGollum Tu as tout juste en ce qui concerne les 3 premiers inconvénients (qui sont liés à la connectivité) mais pas d'accord pour la sécurité. Je prends beaucoup moins de risque en confiant toutes mes données à Google qu'en les stockant sur un serveur local. Le cloud n'est pas plus piratable qu'un serveur Microsoft... Je pense que malheureusement les géants des systèmes propriétaires et des systèmes de sécurité ont tout intérêt à dépenser beaucoup d'énergie à nous faire peur avec les soi-disant risques du cloud. Le problème c'est qu'on a tous nos habitudes de travail en local. Imagine une nouvelle boite avec des jeunes qui n'ont jamais travaillé avec Windows: 90% de ces nouveaux business ont intérêt à travailler en cloud (gain de temps et d'argent).

En ce qui concerne la remise en question du "tout au cloud", j'en vois les inconvénients suivants. Certains de ces inconvénients seront certes amoindris avec le temps, mais même avec de la fibre optique universelle, ce n'est pas demain qu'ils disparaitront : - demande de connexion internet permanente et stable : y compris dans l'avion, en vacances, en tgv, partout. Ce n'est pas pour demain, ni pour après-demain. - comment fait-on avec les "gros" fichiers ? Doit-on s'abonner à des espaces gigantesques de cloud ? - les débits : tu ne peux tout de même pas me dire que le meilleur du cloud peut rivaliser avec des débits Sata entre deux SSD. Alors même si l'utilisateur lambda ne déplace pas des fichiers à longueur de journée, je ne m'imagine pas avoir du statique permanent à terme. - la sécurité des données à tous les sens du terme : 1) le cloud est piratable, 2) le cloud stocke toute ta vie chez des gros industriels. Je ne suis pas un fervent admirateur de la théorie du complot, mais tout n'est pas admissible dans le cloud, même si cela est certifié sécurisé par google ou microsoft en personne. Attention, c'est bien le "tout au cloud" que je mets en question, et non pas "le cloud" ;) Je suis moi-même fervent utilisateur de services cloud, c'est bien pratique pour beaucoup de choses. Mais pour beaucoup d'autres, je ne vois pas d'alternative au disque local, amovible ou non.

@ benoitb : qu'est ce que tu reproches à X ? [mode troll]pis t'es pas obligé de l'utiliser, on bosse très bien en ligne de commande ^_^[/mode troll] sinon +1, je vois pas l'intérêt de chrome face à ubuntu ou un autre vrai systeme ...

Tout à fait d'accord avec Dadou_run_run. Pour 2011, j'attends mon notebook Chrome avec grande impatience... Cela dit l'article ne traite pas de la pertinence du cloud (j'ai du mal à comprendre que certains puissent encore remettre en cause l'intérêt du tout au cloud...). Android est mieux adapté à un système tactile alors que Chrome semble s'orienter vers les outils munis d'un clavier physique. Il y a un marché bien distinct pour les deux systèmes et, avec ces deux approches, Google se positionne parfaitement parmi ceux qui déboulonneront Microsoft demain. Dernière chose... Personne ne contestera que Paul Buchheit a réalisé un coup de maître avec Gmail. Mais depuis qu'il vole de ses propres ailes il a été beaucoup moins convaincant (friendfeed n'a rien de révolutionnaire). J'ai parfois l'impression de percevoir de l'amertume dans ses propos.

Après être passé par Ubuntu, Windows, MacOS et Android, rien n'y fait : rien ne vaut pour moi un Windows dont les qualités compensent largement les défauts. Il s'agit du seul système où, dans la pratique (et j'insiste sur ce terme), tout est possible (et dans "tout", il y a "tout"). Bien que le noyau soit propriétaire, l'utilisation qui en est faite autour est totalement libre. Je ne saurais même supporter les systèmes sous Android (qui est quand même mon OS préféré de smartphone) : dans la pratique, il faut tricher et truquer les Android parce qu'on n'a même pas d'accès root ! On voit bien que sur un Android, on n'a accès qu'à une couche applicative du système, et que tout le reste est bridé, sauf à casser et à tricher. Attention, je suis le premier à dire que tout ceci est contournable ou même qu'en théorie ce sont les implémentations de ces OS qui les brident plutôt que l'OS pur, mais voyons bien la pratique des choses et non la théorie : c'est windows le système le plus universel. Android est en théorie plus ouvert, mais en pratique autrement plus fermé que Windows (et dans le domaine des tablettes, ces 2 OS vont cohabiter donc la comparaison est bien de mise). Alors ChromeOS, qui sera un OS encore plus refermé que les autres (puisqu'il sera refermé sur le navigateur et le web, et j'insiste sur cet angle plutôt que sur "ouvert sur le web"), ce sera encore pire. Le cloud, c'est une idéalisation : jamais on aura en permamence une liaison directe, infaillible et instantanée avec tout le cloud, contrairement à un disque dur local où même une micro-coupure n'a jamais lieu. Mais ChromeOS aura, si google ne bourde pas, un très gros succès : comme dit plus haut, en entreprise, pour le collaborateur lambda, ce sera une immense voie ouverte à la simplification, dans la logique continuité de la "fainéantisation de la minimisation des déploiements" : préférer le client léger au lourd, préférer le tse à l'appli locale, ce sera : préférer l'OS web à l'OS "lourd" : en fait, ce sera un retour de 20 ans en arrière avec le renouveau des "terminaux". Génial. Ce sera aussi un succès pour l'utilisateur maison de base qui consulte ses mails et va sur le net. Et même si je ne basculerai probablement jamais sous ChromeOS, je pense que je le conseillerai fortement aux Mme Michu & Co. En ce qui me concerne, et je suis loin d'être le seul, Windows avec un gros disque dur local a encore un avenir bien radieux. Ce qui n'empêche pas d'avoir une synchro cloud plus ou moins permanente.

Y'a aucun intérêt à chrome OS. Comme l'a dit une personne plus haut, pourquoi s'acheter un netbook google qui ne permet pas de garder des fichier en locale, et que tout les service google sont accessible sur tout OS et tout navigateur ? LE cloud avec nos connexions c'est inutile. Pour avoir un stockage sur le net de neuf giga (vous devinerez l'opérateur) je met une heure pour envoyer 400 mo de photo avec un upload de 90ko/s à 110ko/s. Plus d'internet = netbook inutilisable presque. Android à déja fait son trou, il ferait mieux de faire comme meego c'est à dire en faire un tout en un.

AMHA, c'est plutôt android qui disparaitra. Android n'a d'intêret que parce que les connexions data sont encore chères.

Après Android enregistre facilement les fichiers, market, ... donc pourquoi pas une solution pour PC qui enregistre les documents. Car la tout les services passe par internet du coup si tu te déplace et que tu n'as pas de borne wifi, ben tu peux pas bossé. Surtout quand on voit la couverture chez nous, il reste la clé 3G, une solution qui peut être pas mal, mais qui reste cher surtout si on l'utilise que de temps en temps. Donc rien ne vaut un OS installé avec les application local. Après une mise en ligne style sauvegarde peut être un point à explorer.

Oui pour ChromeOS sur mon bureau et Oui pour Android dans ma poche. Y a rien à dire je préfère surfer sur un gros navigateur et sur un grand écran. J'en ai ma claque de mon pc portable qui boot en 2 plombes, avec des applis des drivers des bidules qui boufffent toutes les ressources. Obligé de mettre des anti virus..... Bref à la fin on ne sais plus bien qui commande avec windows. Ce n'est plus l'utilisateur qui fait ce qu'il veut de sa machine. C'est l'utilisateur qui s'y adapte. Ensuite pourquoi j'aurai un gyroscope et un gps sur mon gros navigateur de bureau. Par contre dans ma poche c'est hyper pratique. Alors je rêve pour 2011 d'un petit tel Android, hyper économique en batterie, gmail, maps, gps, et petit navigateur efficace + une méga big tablette ChromeOS pour bosser, rédiger, surfer confortablement, etc.... Au fait, ChromeOS fait une chose essentiel de mieux que Android : son navigateur est bien plus compatible avec l'ensemble de la toile que celui d'Android. Il charge des pages plus lourdes, mieux et plus vite. Cette différence est monumentale. (déjà le Chrome d'Android me gonfle parfois, alors je n'ose imaginer le calvaire de ceux qui sont iPhone :-)) Quand Android aura cette performance du navigateur, alors oui on pourra dire que les 2 OS auront bien fusionnés. Mais est-ce intéressant de faire un tel portable aussi lourd qu'un pc portable ?

Je ne comprends pas vraiment en quoi c'est dérangeant d'avoir 2 OS sous la marque Google: Android et ChromeOS. Fusionner ChromeOS dans Android n'a pas de sens, fusionner ChromeOS dans quoique ce soit n'a pas de sens. Je pense que ChromeOS aura un succès énorme et inattendu, en particulier auprès des entreprises, tant il promet de simplifier énormément l'administration des parcs informatiques. Si le Citrix Reader permet d'utiliser un véritable client lourd Excel à distance avec de bonnes performances, alors ChromeOS va vraiment tout écraser... si Google joue intelligement sa carte. Et si ChromeOS est un succès, qui sait si ce n'est pas plutôt lui qui éclipsera ou prendra la suite d'Android.

comme on dirait dans un certain film... "marconi tu bluf!"

Pour moi chromeos a bien peu d'interet. Un ubuntu recent sur ssd demarre aussi en 20s et ca s'ameliorera encore quand ils auront degage X. Android et ubuntu font bien leur boulot avec webapps et applis locales au choix.

C'est vrai je n'avais pas pris en compte ces aspects. Je maintiens néanmoins que tant que nous n'auront pas de connexion internet très haut débit digne de ce nom sur tout le territoire le cloud ne pourra pas percé. Personnellement j'utilise un espace de stockage en cloud par le biais du site Humyo et avec une connexion 5 méga en dl et 1 méga en up c'est une vraie plaie de transférer des gros fichiers.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

On peut coder en ligne, il y a bespin : https://bespin.mozillalabs.com/

Je pense également que Chrome OS restera : * Plus rapide à démarrer et plus léger * Facile à mettre à jour : il faut juste mettre à jour Chrome, corrigés quelques bugs et optimiser de temps en temps.

Ca ne règle pas le problème que si tu renverses ta tasse de café sur ton netbook (ou ton téléphone) tu perds toutes tes données. Le concept d'Activities, sauf ton respect, n'a rien à voir là dedans, ça n'est jamais qu'une classe qui représente grosso modo un processus (même si ce n'est pas correct de le décrire ainsi). Si on va par là un netbook sous Windows ou IOS peut aussi se contenter d'utiliser les web app de google.

premier netbook sous chrome os!! j'achete direct ;-p je vous fait le paris que la plupart du dessus fera pareil!! certain... bonne de g33k lol!

Parce qu'avec ChromeOS plus aucun problème de drivers, de base de registre, de système de fichier, de crash de disque dur, tout est dans le cloud (on peut déjà tester l'impression depuis le cloud avec Chrome 9 version bêta).

Sinon je suis globalement d'accord avec ce que dit ce monsieur, Android dans une forme à peine modifiée serait parfait pour un netbook, avec son concept d'Activities.

Mauvaise traduction au fait, " Il argumente en indiquant qu’actuellement ChromeOS ne fait rien de mieux qu’Android, à moins que des mods puissent supporter les interfaces non tactiles." C'est pas "à moins", mais "peut être avec quelques modifications pour supporter les interfaces non-tactiles".

Seulement comme tout système d'exploitation on aura droit à notre lot de virus ou de service cloud hostile (sous forme de phishing par exemple). Les possibilités sont certes intéressante mais encore une fois pourquoi acheter une ordinateur qui se limite aux services de google alors qu'on peut y accéder à partir de n'importe quel navigateur et ce quelque soit l'os ?

Et pourtant il y avait de l'idée!

Le démarrage instantané c'est clair qu'on s'en fou. Par contre un système sans virus toujours à jour qui n'a pas besoin d'entretien, ça peut être intéressant. Peux d'applications web dans le Chrome Web Store tirent vraiment parti de toutes les possibilités du web moderne mais on peut voir que les possibilités sont quand même déjà intéressantes. Je pense que le principal obstacle de Chrome OS pour être adopté par madame michu, c'est que madame michu elle utilise pas encore beaucoup le cloud. Par contre les geeks vont adoré Chrome OS mais ne pourront pas s'en contenter puisqu'il ne permet pas encore de tout faire (comme développer des web app HTML5 par exemple !) Par contre, en entreprise, dans les aéroports ou dans d'autres cas particuliers, ça pourrait être un système très populaire.

A court/moyen terme, Chrome OS n'a aucun avantage sur Android. À long terme, Android ne fait aucun sens puisque toutes les applications seront des applications web basées sur HTML5 ou d'autres "standards" web. En tout cas, c'est la vision de Google. C'est sur que si le navigateur de Android (qui n'est pas Chrome!) sera aussi rapide que Chrome OS pour afficher les pages, on pourra se poser la question. Le navigateur Chrome a été porté sous Android 2.1 pour Google TV uniquement (et d'ailleurs, Chrome sous Google TV marche beaucoup moins bien que Chrome sur PC ;))

Et n'oublions pas que le chef de projet responsable de Chrome OS s'est barré (comme tant d'autres ces derniers temps à Mountain View) chez Facebook, ce qui n'aide probablement pas les projets à avancer dans le bon sens.

ChromeOS n'est pas si innovant que ça (le démarrage quasi instantané n'est pas une innovation mais une amélioration) et les utilisateurs seront certainement sceptique au départ. Déjà les applications cloud ne sont pas toute (encore) au niveau des applications en local. Ensuite pourquoi acheter une machine avec un nouvel OS quand on peut utiliser gratuitement les services de google tel que Gmail PicasaWeb GoogleDoc etc.. à partir de n'importe quel navigateur (hormis internet explorer 6 il est vrai...) ? Jolicloud propose un modèle similaire (mais différent dans la mesure ou les applications sont plutôt des liens vers un service web) et je trouve la démarche très peu pratique, quelle différence avec les favoris ? Pour moi ChromeOS arrive trop tôt, il faudrait attendre le Wimax ou la 4G (c'est peut être la même chose mais je l'ignore) avec des forfaits intéressant (pas de limitation sur la data) pour que ce genre d'architecture séduise le publique.

Ca parait logique finalement. Quand google a débuter le dev de ChromeOS, ils n'avaient peut-être pas encore deviner le succès qu'aurait android et donc a terme je pense que chrome va laisser la place libre a android. Et puis chrome est finalement capable de faire une bonne partie de ce que fait chromeOS.

Pour moi chromeOS n'est pas si proche dans le sens ou c'est rapide à démarré (combien de temps un android déja ? bon fastboot mais bon c'est pas présent partout...). ChromeOS ouvre des perpective coté entreprise sympa, une sorte de client léger mais portable. Au final il vous manquerais quoi sur un navigateur pour bossé? la musique ? deezer, la bureautique? google docs ou office web. Mettre android sur un ordinateur ça ressemblerais à un tablette, je suis pas convaincu perso.