Pixel 3 vs iPhone XS : Google compare son mode nuit de façon impressionnante

"Gnagnagna bulle" Donc ton argumentaire est basé sur "seulement 1/10 des gens prennent des photos de nuit" et tu t'excite sur ca du coup ? Puis un psychanalyse ? Serieusement ? Ta cru t'était quelqu'un ? Sans déconner tu veut shoot de nuit ? T'achète un reflex, voir à la rigueur un compact, mais tu croit vraiment que ton mini capteur va shooter quoique ce soit ? Tu croit vraiment que le lambda s'amuse aussi a prendre des photos de nuit alors qu'il sait pertinemment que nos smartphones sont naze (et le seront toujours) en basse lumière ? T'aurai vraiment du t'abstenir de poster le génie

Il n’a pas FaceTime. Il te le dit clairement. https://uploads.disquscdn.com/images/a64def291c5d33867d37b91af88621de50f1df83d3738d4412c3bcc8990c7192.jpg Préparation H te guérira de tes hémorroïdes, mais ne nettoie pas le caca dans les oreilles.

S’il n’a pas d’iPhone , Il n’a pas FaceTime. 😂 https://uploads.disquscdn.com/images/a64def291c5d33867d37b91af88621de50f1df83d3738d4412c3bcc8990c7192.jpg Tu ne comprends donc rien.

tant qu'on a les fichiers raw, la présence d'un meilleur traitement effectué automatiquement dans l'appareil ne me dérange pas, bien, au contraire. mon setup pour l'astrophoto : un nikon D600 (auparavant un D7000), une skywatcher star adventurer, un gros trépied manfrotto, un filtre antipollution lumineuse nisi, un samyang 14mm 2.8, un 50mm f1.8 nikkor et un très vieux 300mm f4.5 ed if nikkor. que du basique, habitant près de paname, je ne peux pratiquer l'astrophoto que pendant mes vacances, un setup pas trop encombrant est donc obligatoire. edit : pour la partie software, j'utilise astropixelprocessor, ps et lightroom

apple... LE système sécurisé... OHO HO HO HO HOH O HOH

facetime le chouchou d'apple! Quelle honte! AHAH AH AH AH HAH AH AH HAH AHAH HA

😂 Il n’a pas d’iPhone. Essaie de comprendre avant de répondre bêtement.

Euh la tu t'emballe beaucoup avec zero fond, tu l'a sort d'ou ta stat des 1/10eme de nuit ? Moi je dirais que la grande majorité des gens prennent beaucoup de photos de nuit, autant qu'en pleine journée 🤨 et que c'est même là qu'on capture les meilleures souvenirs. Ca a toujours été un critère marketing différenciant, pour Apple y compris, car la technologie n'a jamais réellement permis cet usage malgré un besoin bien présent. Je vais te faire une psychanalyse mais je crois que tu es juste dans ta bulle avec des oeilleres et que ta vision complètement deconéctée de la réalité n'est la que pour soutenir des théories improvisées.

Puisqu'on en est a échangé des conseils faut arrêter de lire en travers je n'utilise qu'un smartphone comme apn et donc normal que je te te dise que c'est un critère de choix qu'il soit performant en basse luminosité puisque l'un et l'autre son indisociable donc ça en fait aussi un critères de choix de mon smartphone a moins que tu arrives à choisir l'un sans choisir l'autre. Donc le cote binaire on repassera. Maintenant que tu penses qu'il faut absolument un reflex ou bridge pour pouvoir ramener des souvenirs mémorables grand bien te fasse ce n'est pas mon cas et je n'en vois pas l'utilité car l'un on l'a toujours sur soit l'autre occasionnellement. Tu peux avoir le reflex le plus performant du monde tu ne l'as pas H24 sur toi et il ne tient pas dans la poche. Pour moi c'est redibitoire comme pour toi de faire de la photo uniquement avec un smartphone. Alors pour toi c'est inconcevable pour moi c'est naturel et très sincèrement je me fiche de savoir que Paul Pierre ou Jacques font de plus belles photos ce sont mes photos prises par moi et pas par un autre et selon les critères d'un autres. A vrai dire ce sont les possesseurs de reflex qui viennent toujours sur ce genre de tread pour crier leur incompréhension a croire qu'ils ont besoin de prouver qu'ils sont les meilleurs. Et tant mieux pour toi si tu as l'impression de shooter comme un pro avec du matos de pro perso ça m'empêche pas de dormir et je ne cherche aucune comparaison je veux juste quelque chose qui puisse me permettre de prendre des photos sympas en toutes occasions y compris en basse luminosité. D'ailleurs c'est marrant ici on parle d'apn de smartphone mais il y en a toujours un qui ramène ça aux reflex ou apn classique....

On parle quand même des critères d'un APN et tu me parle des critères pour un smartphone ... Ensuite faudrai arrêter d'avoir un comportement binaire sur le net. C'est pas parce que j'ai dis que y'a pas d'intérêt a un APN hyper performant en basse luminosité sur un smartphone que tout de suite il peut pas faire le minimum et se DOIS d'être performant qu'en pleins jours hein... C'est ridicule et je réfute en rien l'évolution technique. Juste que basé sa comm' sur de la basse lumière ca reflète en rien la capacité d'un capteur mais ça j'ai pas l'impression que t'arrive a le comprendre. Et désolé de te décevoir, j'ai un XD7, et un ME en argentique secondaire, ainsi qu'un 650D (largement suffisant en utilisation amateur) en plus de mon S9, et crois moi que je vais pas aller me trimballer seulement avec mon S9 pour aller faire de la photo. Ça n'empeche que malgré ça, j'ai beaucoup shooter avec mes smartphone (S9, P9, iphone x, nexus 5, p10, s8 et j'en passe), j'en connait vite les contours et les limites d'un aussi petit capteur malgré les fulgurant progrès effectués, et passé l'effet "wouah ca marche pas trop mal en basse lumière" tu t'apercois vite que c'est pas hyper exploitable a cause de la très forte perte de détail, du grain, des couleurs saccagé et j'en passe... Beaucoup de compromis comme dans cette exemple avec le Pixel. Pour quelqu'un qui voyage c'est presque du gâchis de shooter exclusivement au téléphone, ça ferme tellement de porte... Après si tu t'en fou, que tes justes la pour avoir une photo comme ça, t'en mieux et ca s'applique pas du tout. Mais en te parlant en tant que photographe passionné, oui c'est du gâchis de pas avoir d'APN principal à côté.

Eh ben ! L'iPhone battu à plate couture !!!! Voilà une démonstration magistrale de la supériorité des Android Phones !!!! Mouahahahahaha

Tu peux douter c'est ton droit mais venir me dire que chez moi c'est UN critère pas le principal là tu as tout faux. Le critère principal je n'en ai pas, je recherche un ensemble, apn, maj double haut parleur et pas de surcouche. Ça va faire 5 ans que je reste sur ces critères. Avant j'avais le moto x style. Et comme je l'ai dit je voyage pas mal je n'ai que mon smartphone comme Apn donc je ne vois pas a quoi me servirait un apn qui ne tient plus la route une fois le soleil couché.... Le premier qui a compris ça c'est Samsung avec le s6 qui avait fait la comparaison avec l'iPhone du moment. Je me rappelle la reaction des pro apple sur macgen qui criaient au Fake. Bref je ne vois pas l'intérêt d'un apn qui ne fait que des photos en plein jour Peut être que c'est toi qui n'a pas compris ou qui ne te sert de ton smartphone que pour prendre des photos une fois pas mois et en plein jour ¯_(ツ)_/¯

Très intéressant, tu utilise quoi comme set up par curiosité ? ^^ Par contre je pense pas qu'il n'y ait d'intérêt à intégrer ce genre de technologie dans nos futur reflex. C'est beaucoup trop imprécis et un vrai traitement fait main (j'entend par un humain hein, pas a l'ancienne avec des ciseaux, différentes bassine etc ..) sera 100x plus efficace et ressemblant au résultat souhaité que un truc fait par un IA. De même que je préfère 100x laisser un reflex faire sont taff primaire, et voir les sociétés investir dans des capteurs et procédé toujours plus efficace que dans des technologies intégré pas forcément utile..

Heu... Ce qu'il te décrit (utiliser plusieurs photo pris du même plan sur un très court laps de temps avec differente expo) ca s'appel le High Range Dynamic et c'est souvent fait par le photographe lui même via la compo d'image de lightroom (composition HDR) ou des logiciels comme ICE pour éviter d'avoir ce genre de résultat bizarre que j'aurai pu faire en 30 seconde chrono avec un logiciel adéquat sur mon téléphone. D'ailleurs au passage, personne connaît un logiciel permettant la composition d'image (HDR et Panorama entre autre) sur Android ?

Je doute fortement que le lambda s'amuse a prendre souvent des photos en basse lumière.. D'ailleurs c'est un de t'es critere mais pas TON critère principale par exemple. Quand je vois sur ce thread voir même un peu partout les gens descendre un APN parce qu'il fait un peu moins bon que X en basse lumière et voir des sites dis "spécialisés" comparer des apn en comparant leurs résultats en basse lumière je me dis qu'ils ont rien compris

Effacer les défauts, non. Faire ressortir l'existant, oui. Les couleurs, c'est une autre histoire, elles sont souvent dans des longueurs d'onde non visibles pour l'oeil humain, il y a donc certaines conventions de coloration pour rendre visible ces couleurs à nos yeux aux capacités si restreintes... Pour la photo du dessus, je l'ai faite avec un appareil tout ce qu'il y a de plus classique, le bleu est d'origine, j'ai certes rajouté de la saturation mais pas tellement non plus...

Yep, mais c'est justement lors de ces scènes que les différences sont les plus marquées et intéressantes. Même si je prend exemple avec mes smartphones moyen de gammes, quand les conditions sont idéales y a match avec les meilleurs photophones, alors que lorsque les conditions de prise de vue se dégradent là y a pas photo (c'est le cas de le dire). Sur deux flagship de même génération, les différences sont maintenant trop ténues pour être réellement différenciantes sur les clichés en bonne conditions (alors que ce n'est pas le cas pour les photos de nuits, pour le zoom ou quand la luminosité n'est pas optimale). En gros un peu le même topo que pour les socs des smartphones, les différences vont plus se faire sur les benchmarks et quelques autres applications 'lourdes' que sur un usage plus basique pourtant l’essentiel de son usage au quotidien.

Atomise ? bon ok on peut peut être dire que Google est un poile meilleur que Apple en matière de photo (et encore, c'est une question de perception, et perso' je vois aucune différences entre les deux en dehors de cette pub), mais de là à dire qu'il l'atomise... hey c'est pas comme si l'iPhone XS photographiait en qualité VGA :p Les deux sont arrivé à un niveau d'excellent assez fou, mais j'ai confiance en le fait que Nokia va recoller au wagon dans quelques temps (et pour ca je pense pas au N9 Pureview, mais aux prochains "regular" qui vont sortir, et qui sont prometteur au niveau des photos !)

Bah écoute tu peux prétendre ce que tu veux moi je t'ai donné un exemple concret où on a fait appel à du software pour aider le Hardware. Et Hubble date des années 80 c'est pourquoi je n'ai pas parlé d'IA mais de software. Donc j'insiste bien que les photographies en astronomie sont toutes améliorée par du logiciel quelque soit le degré. Quant à la taille des capteurs ils sont bien plus gros merci pour la précision !!!comment j'aurais pu deviner que pour photographier des objets dont la luminosité sont des miliers fois inférieur ( voir bien plus) a une ampoule il fallait augmenter la sensibilité du capteur donc augmenter sa taille.... Tu es serieux? Donc sur un smartphone on ne pas augmenter la taille du capteur ou très peu qu'elle autre solution on a 🤔 Quant a comparé un reflex avec un smartphone, pourquoi pas comparer une photo tirée d'un reflex avec une vue prise par avec un objectif de satellites?

Depuis toujours. Contre Microsoft, puis contre Android, en particulier.

Ou alors on peut prendre les choses a l'envers si les photos de nuit sur smartphone ne sont pas aussi utilisées que celles de jours c'est peut-être que jusqu'à aujourd'hui elles étaient peu ou pas exploitable. Difficile de demander aux gens de montrer leurs photos ou ne voit que du noir ou du bruit. Perso je voyage beaucoup je ne prends que des photos qu'avec mon smartphone et la nuit je sorts aussi donc je prends des photos. D'ailleurs c'est un de mes critères je ne prendrai jamais un smartphone qui n'est pas capable de prendre de bons clichés en basse luminosité.

Pas de reactions de kukus ou les upvotes de rbrele?

C'est exactement à la que je voulais en venir effectivement c'est toujours sympa d'avoir un smartphone qui peut servir d'APN d'appoint ^^ Apres pour moi un capteur performant en basse lumière ne représente pas sa qualité réel, sauf que j'ai l'impression que beaucoup trop de personne/site le vois comme ça. C'est surtout ce que je voulais dire à la base

Je comprend tout à fait ton commentaire ne t'inquiètes pas je réagissais juste au fait que tu fasses une sorte de généralité des utilisations. Alors oui un smartphone n'est pas le meilleur appareil pour la photo de nuit, et je me balade toujours avec un appareil plus performant, argentique ou numérique, mais c'est pratique de savoir que effectivement avoir cette possibilité d'avoir des images propres (à défaut de réalistes) en photos de nuit (ou même en intérieur) est assez sympa lorsqu'on veut pas forcément sortir le "gros" appareil de la sacoche ;-) Après je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis sur les poses longues, c'est sûr que c'est beaucoup plus logique et le résultat sera infiniment plus réaliste, et supérieur que cette fonction logicielle (aussi impressionnante soit-elle).

La petite pub pour ton instagram hehe ^^ j'irai voir a l'occasion Sinon oui, d'une manière subjective je ne connais pas grand monde shootant principalement de nuit sur smartphone. De plus, je ne pense pas que ce soit le genre de mode utile pour de la photo de nuit. Un temps d'exposition supérieur est a mon gout bien plus efficace qu'un bete traitement logiciel. Et pour la forte lumière de nuit, suffis simplement de faire une composition High Range en prenant une autre photo sous exposé ^^ De manière objective par contre, je pense que vu la taille de nos capteur, il serait plus pertinent de juger un capteur sur sa capacité à photographier de jour (détail, piquet, fidelité des couleurs/température en mode standard) plutôt qu'a photographier de nuit alors que pour le coup, c'est plus extra qu'autre chose, surtout pour ce genre de résultat, certe impressionant pour un simple téléphone, mais pas forcément des plus efficace... Et quand je parlais de mode dans mon commentaire, c'est quand je vois certains site descendre un capteur parce qu'il fait pas de super photo dans une environnement sombre alors que à coté il est très bon

Samsung aussi, en fait y en a beaucoup qui ont un mode nuit (ou capturant mieux en faible luminosité), mais qui sont visiblement loin d'égaler le traitement logiciel de Google.

Tout dépend de l'utilisation de chacun et pour ma part je prend plutôt 7/10 de mes photos de nuit ( il n'y a qu'à voir mon instagram : @stephanetranquillin ), donc on ne peut pas parler pour les autres, il faut rester objectif et parler en notre nom et pas au nom des autres. Moi par exemple, je trouve ce mode très intéressant pour MA pratique photo.

Si la pomme est choisi sans cesse comme cible c'est peut être parce que son marketing essaie de faire croire qu'ils survolent la concurrence, d'ailleurs lors de leur dernière présentation ils mettaient en avant leur dernier proc qui effectuait plusieurs milliards d'opérations seconde ce qui permaittait entre autre d'avoir des clichés de haute qualité. Force est de constater que leur proc a beau être ce qui se fait de mieux point de vue puissance de calcul mais le résultat est bien en deçà de ce que font d'autre avec moins puissant, un seul objectif mais en travaillant le software, un autre point sur lequel Apple insiste souvent pour se placer au dessus. Maintenant on sait que c'est loin d'être la vérité mais bon pour le reconnaître il faudrait dire que si Apple fait des trucs biens elle aime bien aussi faire croire qu'elle est la meilleure alors que ce n'est pas le cas. Bref réponse du berger à la bergère.

Le mode nuit sur mon Mate 20 Pro est vraiment intéressant. Je ne sais pas où il se situe versus le Google Phone, mais il enterre le X de mon amie . Et je prends beaucoup de plaisir à photographier la nuit ou en faible luminosite .

Là je suis entièrement d'accord. ))) Les photos d'astronomie qu'on livre au grand public ne sont jamais les clichés brutes ils sont retravaillés pour effacer les defauts et surtout ajouter des couleurs d'ailleurs c'est le point le plus intéressant car ils essaient de les deviner grace a d'autres observations.

Pour être impartial, il faudrait cracher sur la totalité des constructeurs de smartphones car c'est une techno propre au Pixel 3, donc sur un Huawei, Samsung ou autre, le résultat aurait été le même. Mais bon, c'est tellement plus facile de s'en prendre systématiquement à la pomme...

Ils ont bien raison, pour une fois que ce n'est pas apple qui troll

Encore heureux qu'on peut prendre des photos normales ^^ Mais là Google compare une photo normale et une photo pas naturelle.

On est d'accord

https://flic.kr/p/WJeB9R voici le genre d'images qu'on peut faire avec un reflex mais surtout une monture motorisée qui compense la rotation de la terre. (je prends cet exemple en connaissance de cause, c'est moi qui ai pris cette photo). bien sûr, il y a du traitement (beaucoup, superposition d'images, intégration de darks etc... pour augmenter le rapport signal/bruit). pour le pixel et l'iphone, c'est très impressionnant ce qu'on peut faire de nos jours, ça remplace pas du tout nos appareils à gros capteurs (le bruit reste largement plus prononcé, et surtout, comme il y a empilement, et donc plusieurs images prises, le sujet doit rester plutôt immobile), mais c'est du beau boulot... le jour où nos reflex (ou mirrorless) intègreront ce genre de techno, ce sera vraiment génial...

Ouais je reste mitigé avec ce mode. C'est sûr que l'on y voit plus de choses, de couleurs mais c'est totalement irréel par rapport à ce que voient nos yeux. Disons que je trouve cela super, le résultat est incroyable. Mais au final si je trouve une belle scène la nuit, que je souhaite capturer, je souhaite avoir le "même" résultat que voient mes yeux.

Le Pixel 3 atomise littéralement l'iPhone... Et avec 1 seul capteur svp

Va essayer un pixel et son mode nuit et on en reparle parce que parler de l'expérience de Toto sans avoir testé le matos c'est faire croire qu'on sait tout sur tout. Et pour ta culture les photos en basse luminosité c'est la base des photographies en astronomie et repose sur le même principe la des capteurs et des traitements logiciel ultra performant. Lors du lancement d'hubble on s'est aperçu que ses lentilles dégradaient les images et pas qu'un peu ( c'était du a l'emploi d'un matériel militaire dont toutes les caractéristiques n'avaient pas été divulgués) ce sont les traitements logiciels et qui ont fait que c'est devenu un des meilleurs télescope alors les tes professionnels qui prétendent tout savoir.....

Le savoir faire de Google en matière de photos sur ses pixels est vraiment impressionnant

Les photographes expérimentés te diront que si la lumière est trop faible, même avec le meilleur appareil du monde, ta photo sera mauvaise. Ce qui est le cas en pratique, et même avec des appareils considérablement plus performants en basse lumière que les Pixels...

La seule chose que je trouve impressionnante c'est le sur-traitement de l'image du Pixel.

Pas sûr de saisir l'idée, surtout que je ne possède pas d'iPhone.

Ses clients.

Quand on veut défendre son iphone, on s'accroche à ce qu'on peut.

En même temps, le marketing, quelque soit la boite ou le domaine d'activité, essaye de te vendre du rêve. C'est l'essence même de ce métier. Te faire croire que ce qu'ils ont à proposer va te changer la vie, te faire faire des économies, te rendre plus beau, plus intelligent, attirer les filles par millier avec la pulvérisation d'un déodorant, j'en passe et des meilleurs !

J'ai déjà donné pour les Pixel. C'est impressionnant, mais d'une part ça ne tient absolument pas la comparaison avec un appareil à grand capteur (reflex comme mirrorless), surtout avec un grand écran. D'autre part, il manque énormément de naturel au rendu final, même un mauvais photographe sous Lightroom ne massacre pas autant ses photos. Merci de m'expliquer l'astronomie, j'ai un M2 en astrophysique et astronomie, c'est gentil. Sauf que tu te trompes là encore lourdement. En astronomie, d'une part les capteurs utilisés sont bien plus gros, d'autre part c'est du souvent du CCD (dont la réponse est bien plus simple que du CMOS) massivement refroidi pour améliorer le SNR de manière hardware (contrairement à un Pixel) ; de la même façon, on améliore les temps de pose avec des montures équatoriales (ou, pour Hubble, en bougeant directement le satellite, ce qui permet d'atteindre des temps de pose de l'ordre du jour, au moins). D'autre part, le traitement est assez simple, et on fait encore très peu de machine learning en imagerie en astronomie (le plus riche que j'ai vu c'est des problèmes inverse, assez redoutable quand ça sera sous DL). Enfin, il n'y a pas de recherche du rendu, en astrophoto, uniquement du SNR maximisé. Peu importe que ça rende naturel ou non. Bref, là, tu es en train de confondre l'imagerie scientifique et la photographie : ça se ressemble mais c'est pas pareil. En imagerie, on cherche à avoir le meilleur SNR. En photo, on cherche un rendu "naturel", des couleurs réalistes, et non l'espèce de simili-HDR que proposent aujourd'hui des appareils comme le Pixel. Je t'assure que les objectifs sont très différents, et les contraintes de design aussi.

Je ne sais pas. Pour exemple Google ne sait pas frotter au mode nuit du P20 pro ou du Mate 20 pro, je pense que la différence aurait été moins impressionnante...

Je crois que Huawei aussi a son mode de nuit !

Ah mais là dessus on est d'accord, le marketing est volontairement trompeur... Mais on ne peut pas nier une chose, c'est que ça met en avant l'existence d'une fonction qui n'existe pas ailleurs.

Apple troll ?

Je veux pas prendre partie pour l'iPhone, mais c'est quand meme impressionant cette mode à comparer les APN des smartphones avec des photos de nuit/en basse luminosité alors que ce genre de photo représente 1/10 des photos prise par n'importe qui et qu'il serait 100x plus pertinent de comparer des photos prise en pleins jour. Ainsi ont pourrait réellement comparer le couple Optique/traitement logiciel plutot que simplement la capacité à remonter les niveau d'ombre...

Tant que c'est une option, ça va.

Les couleurs sont restituées par l'iA c'est pourquoi des fois ça ne marche pas manque d'entraînement et ou de données. Le mode nuit du pixel ne se base pas sur une photo mais sur plusieurs pris sur un lapse de temps très court il superposé toutes ces images pour essayer de reconstituer la scène original. Et non je ne suis pas d'accord bidule parle d'une photo car il pense comme la photographie classique un clic une photo alors que le mode nuit est la compilation de plusieurs photos prise sur un lapse de temps afin de reconstituer la scène original. Donc rien a voir. La photographie mode nuit et la photographie "classique" fonctionnent de manières différentes l'un sur le fait de capter les photons et l'autre capter les photons et traitement de logiciel puissant. Enfin chacun pense ce qu'il veut.

L'avantage c'est que tu as le choix, vu que tu dois activer le mode nuit pour obtenir un tel résultat. Si tu préfères la photo de gauche, t'as juste à prendre une photo "normale".

Grace à la magie du traitement logiciel made by Google :)

Apple n'est pas mauvais en photo tout comme un Pixel ou samsung et même Huawei, Pour un utilisateur lambda en plein jour il ne fera pas trop la différence entre un Pixel ou un iPhone Xs, de nuit effectivement le Pixel avec mode nuit fera la différence mais pour de l'utilisation classique pour les réseau sociaux, même un iPhone 6 minimum fait l'affaire. Pour moi de nos jour tout les smartphones haut de gamme sont tous bon, ça se jouera sur du détail pour dire tel est meilleur que l'autre.

Ce que bidule est en train de dire c'est que les capteurs sur silicium (utilisé dans les smartphones et appareils phtos) fonctionnent en capturant des photons. Puisque la nuit il y a moins de photons il est plus difficile d'obtenir une bonne photo. Le mode photo du pixel est mode qui traite la photo après qu'elle ait été prise et rehausse ses couleurs. Concernant ce mode je le trouve intéressant mais d'un autre côté les clichés pris sont, je trouve, irréels.

Tout le monde fait ça. Apple, Samsung, Huawei...

lol la photo d'Apple est tellement mauvaise qu'on se dit qu'après 20h ça ne sert a rien d'essayer de prendre des photos avec un iPhone. Et pour avoir un pixel contrairement a ceux qui crient au fake le mode est tout bonnement au dessus de tout ce qui se fait. Mais pour ça il faut pouvoir l'essayer au lieu de s'acheter le marketing Apple )))

outrance = communication = propagande = tout le monde fait ça parce que quoi qu'en en dise ça reste dans les mémoires.

La photo de Google est tellement retouchée et pas naturelle que la comparaison en devient stupide.