En Europe et sur Android, Google va vous demander quel navigateur utiliser à la place de Chrome

Les serveurs sont en France ?

Ou peut-être que les constructeurs Android devraient cesser de faire du dumping pour augmenter leurs bénéfices face à iOS 😜

Préjudice aux éditeurs tierces qui doivent concurrencer les services Google installées dans tous les appareils. C’est presque le même problème qu’a eu Microsoft avec internet explorer sur tous les pc et qui fut condamné pour abus de position dominante.

Pas très naturel ? Si c’est tout aussi naturel pour un utilisateur iOS, la fonction partage est très naturel et visible partout, la différence que sur ios on peut choisir le navigateur que sur android si tu a été dans les paramètres et sélectionner celui par défaut, il faudra y revenir si tu veux changer de navigateur qui recevra les liens que sur iOS il n’y a pas à faire ça puisque le partage est contextuelle en fonction du fichier ou du lien. Sauf que désactiver safari ou le desinstaller n’aurait aucun intérêt, les navigateurs iOS utilisent son moteur et safari est aussi une app système qui se syncro dans tout l’écosystème entre appareils Apple avec des fonctionnalités spécifiques.

Google n’est pas un constructeur ou presque car sa part en tant que telle ne vaut rien. Mais son système par lequel il engrange ses bénéfices colossaux est présent sur 75% des appareils en circulation.

Tu mélanges 95% (plutôt 89% en réalité) en valeur de l’ensemble du marché des constructeurs avec les pdm. Ce ne sont pas les constructeurs qui font l’objet du debat, mais la partie logicielle permettant leur fonctionnement qui est prépondérante sur les appareils vendus en Europe. Google ne représente d’ailleurs PAS 5% en valeur du marché, à l’instar des constructeurs mais beaucoup plus, en y étalant ses services.

Merci beaucoup pour avoir détaillé plus clairement l’objet de la plainte.

Mais pas sur le marché global.

Et bien oui.

Elle est où la différence ?

Ben oui

Le monopole n'est qu'une notion vague de la problématique actuelle et sans réelle rapport car encore faut-il prendre en compte la notion de <b>préjudice</b> qui est difficilement démontrable dans l'affaire qui nous préoccupe ! On est très loin de l'époque Windows vs Mac OS alors que Apple était quasiment en faillite du fait des pratiques de Microsoft et alors que <b>Android n'est PAS vendu</b> avec chaque mobile, et que seul l'accès au Play Store est soumis à obligation... L'exemple d'Amazon avec son propre Store tout comme Apple avec le sien en sont d'illustres exemples !!! Dans une moindre proportion, c'est également le cas de Samsung qui possède son propre Store avec la plus grande part de marché du matériel sur Android...

C'est surtout la question du préjudice présumé (car c'est bien de cela dont il s'agit) que cela génère tel que décrit dans les rapports de la Commission Européenne et qui est bien en totale contradiction avec la réalité !

NON, ça ne revient pas au même puisque cela impose une pratique pas très naturelle au quotidien... Alors que sous Android, il y a la possibilité de désactiver Chrome une bonne fois pour toute ou de carrément le supprimer si tu es root...

C'est un TRONC COMMUN !!! D'ailleurs quand on est capable de lire le code source de Android AOSP on s'aperçoit que Google a introduit, entre autres, et officiellement depuis Android Pie la prise en charge des appareils auditifs, même si peu de développeurs l'exploitent réellement ou que partiellement, pour le moment... Alors que jusqu'à présent ce n'était que du bidouillage de certains développeurs/entreprises...

Il est faux de prétendre que Google est quasi inexistant en Chine puisqu'il est majoritairement utilisé via Android mais sans qu'il soit nommé explicitement et sans les services Google... ^^ ;)

C'est clairement ça : un troller de première ! :D

Si seulement tu avais un tant soit peu de cohérences dans tes propos et un peu plus de connaissance de l'AOSP tu saurais de quoi je parle ! TOUS les Android et dérivés sont basés sur l'AOSP, y compris l'Android des Google Pixel puisque d'une part c'est Google qui alimente l'AOSP et d'autre part Google optimise le code source et il rajoute ses propres drivers et ses propres services pour ses smartphones Pixel, comme c'est le cas de l'ensemble des constructeurs !!! Donc, il suffit de rajouter les drivers manquants un peu à la manière de Windows (toute proportion gardée et sachant que Windows n'est pas open-source) et il est possible d'avoir un Android fonctionnel tout en ayant la possibilité de télécharger et d'utiliser les applis soit par le biais d'un store alternatif, soit en "side loading" si tu ne veux pas dépendre des Gapps de Google ! Donc, inutile de te rattraper aux branches en rajoutant le mot "brut" à l'AOSP, qui encore une fois est le tronc commun à tous les Android et c'est bien là où on se rend compte de l'expertise de certains constructeurs à proposer un Android mieux optimisé que d'autres avec plus ou moins de fonctionnalités. Raison pour laquelle Samsung est si souvent en avance par rapport à Google lui-même qui reprend ces mêmes fonctionnalités dans l'AOSP, mais avec des années de retard, tout comme Apple pioche aussi dans l'AOSP pour son iOS quand ça l'arrange comme par exemple avec la fonction "split-screen" ou partage de l'écran en deux ou pour la fonction "Picture in Picture"... Par contre, et sauf erreur de ma part c'est Intel qui a introduit le mode 64 bits (dans KitKat ?) lorsqu'il a essayé de s'imposer dans le monde des mobiles puis qu'il a officiellement abandonné après Lollipop....

Par contre, ça suppose qu'il y ait un préjudice ce qui n'est pas clairement démontré !

Sur ce point on est totalement d'accord, ce qui devrait de plus aller en faveur de Google puisque c'est bien Google qui de plus finance très largement Mozilla...

Parce que certains veulent le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la crémière ! 🤣 Google leur fournit un OS gratuit avec lequel ils se font leur beurre et donc l'argent qui va avec en vendant leur matériel ou applis, mais par contre, ils refusent que Google obtienne un retour sur investissement ??? ^^

Donc, si je comprends bien ce que tu sous-entends c'est que Google aurait du laissé faire et ne pas passer en force pour attendre une hypothétique condamnation de Microsoft dans 4 ou 5 ans ??? Pour le reste, tu m'as parfaitement bien compris.

Sauf que cela ne justifie en rien la condamnation de Google car ce qui est condamnable au yeux de la loi c'est le préjudice matériel, financier et moral que l'un commet à l'autre, ce qui n'est pas le cas de Apple avec iOS et Safari !!!

Bah non, c'est pas aussi simple que cela puisque Microsoft est techniquement toujours dominant et même en position d'abus de position dominante puisqu'il cherchait bien à imposer Edge au détriment des autres navigateurs puisque encore une fois il est installé sur 100% des PC Windows. La seule complication est que Google a trouvé une parade en fédérant des partenariats avec d'autres développeurs et entreprises et que les clients ont adopté volontairement Chrome en lieu et place de I.E ou de Edge... Tout comme le fait que je ne comprends pas que l'U.E n'ait toujours pas condamné Microsoft quand il a installé des centaines de millions de Windows 10 contre la volonté des utilisateurs, tout comme la pseudo télémétrie y compris sur des machines sous Windows 7 et Windows 8.x !

Sauf que dans le cas de Microsoft, il imposait et impose toujours clairement toutes ses volontés à l'ensemble de l'industrie informatique et des clients forcés d'utiliser Windows ou tout au moins de payer la licence Windows... - Quand tu tentes de désinstaller I.E (et probablement Edge aussi), Windows fait mine de le désinstaller alors qu'en réalité, il est toujours bien présent et on s'en rend bien compte quand certains logiciels font explicitement appel à I.E... ^^ Et il n'y a pas non plus besoin de revenir sur le forçage de la migration vers Windows 10 depuis Windows 7 ou Windows 8.x, avec le fovtoir que cela implique le plus souvent, hein ??? :(

C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ???

Ouais ben tu aurais mieux fait de les demander les explications ! PTDR

Toujours à essayer d'avoir le dernier mot alors que tu ne maitrises absolument rien ! AOSP n'est PAS une image brute, mais un tronc commun à l'ensemble des constructeurs ! Mais c'est clairement une subtilité qui t'échappe et que tu ne comprends pas !!! lol

Oui, AOSP est open-source, même si fortement dégraissé ces dernières années, c’est une base.

Je ne t’ai pas demandé d’explications. Bye 👋🏻

Je t’ai répondu, c’est toi qui t’escrimes à ne pas comprendre mon propos, qui était pourtant simple. Ce que tu me dis, je le sais déjà, ne t’enflamme pas pour rien. AOSP est une image brute, tu ne peux rien en faire telle quelle sans l’exploiter. C’était JUSTE mon propos. Point.

Un AOSP brut ? C’est juste une image d’android. Il faut commencer par installer qqs pilotes, des services, etc...

cite moi un truc que tu ne peux pas faire avec un AOSP, que je comprenne mieux parce que la je vois pas trop... Pour info des exemples de ce que tu peux faire avec un AOSP : - installer n'importe quelle appli android non google (bon même les appli google tu peux les installer, mais c'est un peu plus compliqué, certes). Je pense que je peux arreter la liste la , si tu veux la preuve, sur n'importe quel android (amazon, chine, et europe compris) tu peux installer un store android comme celui ci : http://www.aptoide.com/en/home

Avec un AOSP brut, pas grand chose, effectivement. Avec un environnement pour l’etoffer, déjà beaucoup plus, comme Amazon ou comme en Chine.

Il y a des alternatives au Play Store, hein...

Ben j'ai des doutes car tu sais ça, tu sais aussi que amazon a fait un fork dandroid et que pourtant tu peux tout faire tu sais que tu peux installer n'importe quelle application sur Android brut (donc un market comme fdroid par exemple) tu sais aussi que la chine n'a pas les services google et tu peux tout faire,..... Mais par contre pour toi avec un Android aosp on peut rien faire ......... Excuse moi mais non je comprend pas ... Parce que en soit ni Samsung ni LG ni autre n'est obligé de mettre le PlayStore, mais si ils ne le mettent pas (genre ils mettent leur propre store ou un autre) ils savent que ça va pas se vendre. Parce que les gens veulent le store de Google (pas parce que soit disant ils pourraient rien faire) et du coup Google impose que si tu veux le PlayStore ben faut que tu mette TOUTES les applications Google et chrome comme browser par défaut impossible à desinstaller)

Pour utiliser le playstore, les constructeurs sont obligés de pré installer les services Google. Et en Europe et us, personne n'achète de smartphone sans playstore. Tu veux que les constructeurs mettent en AOSP et que tous le grand public et les madame Michu fassent les bidouilles pour installer le playstore ? Il pourrait installer le playstore sans être obliger d’avoir tout ce qui est de Google, il n’y aurait pas d’abus de position. Le monopole n’a rien à voir avec les bénéfices.

Oh my God Un fork dandroid sans les service Google ... Android ne contient pas les services google, ce sont les constructeurs qui les ajoutent si ils veulent... Et avec Android aosp encore une fois tu peux TOUT faire...tu peux même y ajouter les service Google 🤣 À part si tu veux dire par aosp brut uniquement le code source dandroid lol donc pas compilé, et sans les drivers pour le téléphone 🤣 là ok tu peux rien faire (enfin si, tu peux le compiler, ajouter les drivers de ton téléphone et là tu pourras TOUT faire)

mais lol, en fait tas aucun argument xD tu veux juste troller, au revoir :D

ptdr donc t'es juste un troll en fait? non parce que même chez samsung chez lg etc, faut installer des pilotes hein... On est bien d'accord qu'on parle du fait que samsung et autres pourrait mettre AOSP sur leurs téléphones sans les google play services nan ? Tu crois qu'ils mettraient pas les pilotes? Et si tu veux troller jusqu'au bout, ben meme aosp tu peux le lancer directement dans une machine virtuelle et installer aptoid et donc faire ce que tu veux....

Oh non, Dieu merci. Jamais pensé ça.

Oui, bien entendu. Tu pensais que je ne savais pas ?

Non, Apple ne propose pas de licence de iOS ni de MacOS. PC est un terme générique.

Que tu es malin 😜

Qu’est-ce que tu racontes toi ? Je sais très bien ce qu’est un fork d’android sans les services de Google ! Ceux-là justement ne sont pas concernés par la décision de la CU ! Je disais juste qu’avec un AOSP brut tu ne fais rien, essaie de suivre, fait pas comme ton pote !

Je suis tout à fait d'accord, Microsoft et Google n'imposent rien. Je tenais juste à montrer que Google faisait pareil que Microsoft et qu'il est donc injuste de taper sur l'un et pas sur l'autre si jamais on devait le faire.

Google n'impose rien du tout. N'importe quel constructeur peut faire son smartphone avec Android mais sans les GApps. Et comment la position pourrait-elle être abusive si, même avec 80% de PDM, tous les bénéfices lui échappent?

Cela a toujours été une question personelle et il me semble que le choix de navigateur est accessible dans les paramètres(mais plus accessible dorénavant). De plus, n'est-ce pas là l'idée d'une compagnie? Monopoliser le marché ou du moins une part? En plus avec Stadia ils s'assurent une place encore plus solide et naturellement imposé par leur stratégie commerciale...

C'est sûr que personne ne veut de monopole. J'ai essayé qwant, beaucoup plus facile de trouver des liens de téléchargement direct lol. Et torrent vie. On dirait Google il y a 10 ans. Aucune restriction. Je ne me rendais même pas compte a quel point Google c'etait rendermer.

Le problème c'est d'être un joueur et l'arbitre en meme temps sur les services comme chrome et search dans Android. Apple va vraisemblablement se heurter au même problème à cause d'Apple music qu'ils mettent en avant comparé aux autres services comme Spotify. Ils ont porté plainte et c'est bien parti. Maintenant qu'ils veulent se lancer dans le marché des services de streaming ils vont devoir arrêter les anciennes tactiques. La taxe de 30% sur les abonnements va sauter ou ils vont devoir l'appliquer sur leur services. Ils font tous la même chose. Google à un gros problème car son business est basé sur ça.

Parce que tu crois que Amazon paie des royalties à Google pour l'utilisation du code source de Google Android pour le développement de son propre OS (basé sur l'AOSP) pour les tablettes Amazon ??? Essaie de réfléchir un peu plus par moment....

Et pourtant I.E ainsi que Edge sont toujours installés par défaut sur 100% des Windows et si ces deux navigateurs ne sont plus dominants c'est uniquement parce qu'ils sont très mauvais... ^^

Margrethe Vestager doit surement recevoir des produits Apple gratuitement pour se voiler ainsi la face !!! ^^

La preuve que non puisque iOS avec les services associés avec ses 15% ou 20% de part de marché génèrent autant sinon plus de profits que l'ensemble des smartphones sous Android !!!! ^^ C'est clair que Apple est à l'agonie actuellement.... SIC

Bravo pour ta patience. 😂 • Étape 1 : expliquer la notion de <I> position dominante </I> . • Étape 2 : expliquer la notion d’<I> abus </I> . Avec ça , si certains ne comprennent pas... 🤔

Et Bing , et Yahoo , et Yandex ...

En toute hypothèse inciter ne signifie pas imposer !!!! J'utilise Youtube et je n'ai jamais utilisé Chrome pour autant... ^^

Et qui alimente l'AOSP d'après toi ??? Google ! Il serait de bon ton de mieux s'informer avant de raconter n'importe quoi !!!

Comme indiqué par les autres, en plus de la Chine qui utilise Android AOSP pour ses propres smartphones sans les services Google, il y a également Amazon qui se base dessus pour développer son propre OS, là encore sans les services Google ! Tu n'as tout simplement aucune idée de la signification de AOSP !!!

Je savais pas....enfin c'est pas non plus vraiment équivalent a choisir le navigateur par défaut.

Avant de me répondre, il fallait lire au moins ma première phrase: toujours s'informer sur ce que l'on commente, pour éviter d'être à coté du sujet. Le système mobile Android (qui est un package avec nombre d'applications installées OBLIGATOIRES ET IMPOSEES par Google) représente 80% de parts de marché environ (tablettes incluses). Peu importe qu'il soit open source ou pas, que le modèle économique se fonde sur un prix à l'achat ou sur un modèle publicitaire comme c'est ici le cas), il y a des règles qui ne peuvent s'appliquer que uniquement si on a une part de marché importante, puisque par définition on ne peut pas être en mesure de fausser fortement le marché, si on n'a pas une part de marché dominante, le client ayant toujours le choix d'aller ailleurs, et les concurrents ayant toujours la possibilité de s'adresser à d'autres clients. Si Google avec Android avait fait comme avec IOS, il n'aurait à coup sur jamais eu une part de marché si importante, et il aurait coexisté avec les systèmes qui existaient à l'époque. Et preuve que vous n'avez vraiment rien compris, si Android maintenant essaierait de faire comme Apple et IOS, vu qu'il représente 80% de parts de marché, il ne le pourrait pas sans être sanctionnée (surement encore plus fortement que ca a été le cas ici). Alors que IOS ne représente que environ 15% sur smartphone (et probablement environ 20% en incluant les tablettes). Et si Google faisait comme vous dites, de nouveaux concurrents émergeraient et prendraient de grosses parts de marché à Android. Et dans le cas où Android devienne un système réservé aux Pixel, et que sa part de marché baisse très considérablement jusqu'à ne plus être un système dominant, alors dans ce cas uniquement, il pourrait sans être inquiété faire un système propriétaire et verrouillé comme Apple avec IOS.

Tout ce que fait Apple appartient à Apple que ce soit le matériel ou le logiciel, il fait donc tout ce qu’il veut et il ne représente que sa propre marque donc pas d’abus de position dominante, la loi ne peut pas reprocher à Apple d’avoir beaucoup de succès et bénéfices ^^. Google impose tous ces services chez tous les constructeurs android qui représente plus de 80% de pdm. les constructeurs android n’appartiennent pas à Google donc avec tous les services Google imposée chez tous ceux qui utilisent android, c’est de l’abu de position dominante puisque il y a monopole.

Oui c'est vraiment aussi simple que ça... Je comprend même pas pourquoi les gens tergiversent là dessus 🤣

Non, ils se basent sur AOSP, par contre, si ils veulent bénéficier du store, ils doivent y inclure les services google au complet "les Gapps NON open source comme on dit dans le jargon" , google android ça n'existe pas.

Petite précision, les constructeurs ne se basent pas sur AOSP, mais sur Google Android

Tout comme Microsoft l'est sur le marché des PC et tout comme Apple l'est sur le marché des produits basés sur iOS ou Mac OS !

Je ne vois pas trop le rapport car est-ce la faute à Google si Microsoft est aussi mauvais avec ses navigateurs et qu'il doit maintenant se baser sur Chormium pour garder la tête hors de l'eau ??? Je n'ai jamais utilisé Chrome, et très rarement Chromium, ce qui ne m'empêche pas de visionner Youtube correctement avec d'autres navigateurs non basés sur Chromium... ^^

Le probleme n'est pas le monopole d'android, mais le monopole des services google dans le mobile. Google impose a tout constructeur qui veut le playstore de mettre chrome comme navigateur par défaut (en plus d'installer gmail, maps etc...) du coup selon la commission européenne, google abuse de sa position dominante (le fait que le playstore soit le market dominant en europe, ET donc les services google) pour aussi dominer le marché des navigateurs et des moteurs de recherche.

Et pourtant Apple accumule bien les deux : la position dominante ainsi que l'abus de sa position dominante sur le marché iOS ! :p

iOS est un système fermé, aucune entreprise ne peut essayer de s'immiscer dans le système des iPhones. Par contre ils peuvent essayer dans Android puisque c'est open source, et c'est ce qu'ils font.

Apple domine son appstore et en abuse

Et pourtant Microsoft reste à ce jour toujours en position dominante sur le marché des PC, mais comme Edge est tellement pourri il n'a pas pu imposer son propre navigateur... SIC

Et pourtant Apple est bien à 100% en position dominante sur le marché iOS ! xD

Oui? et donc? T'étais au courant que AOSP c'est le projet android, celui sur lequel chaque constructeur fait sa surcouche (gratuitement), pour ses propres téléphones ? A aucun moment le constructeur doit payer google pour mettre android ou sa surcouche sur le téléphone... Explique moi en quoi tu dis qu'android est payant? En fait je suis sur que tu n'as aucune idée de ce qu'est AOSP, sinon je vois pas trop pourquoi tu dirais ça

Je fais très bien la distinction entre les deux... Mais comment peut-on parler d'abus, alors que la concurrence engrange tous les bénéfices? De plus, Google est loin des 90% de PDM.

Si c'était 50.1 49.9, je pense que oui, la question se poserait, parce que dominer le marcher ça veut pas dire uniquement être majoritaire, c'est surtout avoir le pouvoir d'imposer des choses au marché, et avec 49.9% évidement, Apple pourrait le faire. Mais c'est loiinnn d'etre la situation actuelle, d'ou l'absence de sanction. Et d'ailleurs il n'y a pas de sanction pour google, il y a une obligation, qui donnera une sanction si elle n'est pas tenue. Le but est de faire en sorte que Google ne puisse pas abuser de sa position dominante

c'est certain. Et je pense qu c'est dailleurs une des raisons de l'augmentation délirante de leurs prix : continuer a marger (bon tant que ça fonctionne...) et gagner autant d'argent en vendant de moins en moins (bon chiffres à vérifier), et tout faire pour ne pas devenir dominant, sinon tout leur modèle s'effondre (le TOUT contrôle sur leurs appareils).

Exactement. Dans le cas présent, réduire la question de la position dominante au seul % de PDM est pour moi une erreur.

Effectivement on ne peut pas tuer la concurrence, mais pourquoi aurait-on plus le droit d'y mettre des règles au moins aussi pénalisantes pour les utilisateurs quand on a moins de part de marché ? Imaginons que demain Apple arrive a avoir 49.9% des ventes de smartphones et donc que Google soit à 50.1%, ce serait donc normal (car légal) que seul Google soit le seul sanctionné ?

Oui, on en entendrait même pas parler

oui on est bien d'accord ;)

Mais il y a DuckDuckGo

Mais en laissant le doit appuyer sur le lien puis partage on peux l’envoyer sur le navigateur de notre choix, ça revient quasiment au même.

Mais en laissant le doit appuyer sur le lien puis partage on peux l’envoyer sur le navigateur de notre choix.

Nan, Doudou, car en situation de plein monopole.

En même temps Google est quasiment inexistant là-bas, donc c'est facile de faire émerger de véritables alternatives (y a aussi une véritable volonté politique). Dans l'Union Européenne, en dehors de certains discours, rien n'est fait pour faire émerger quoique ce soit.

Android AOSP ? Oui, mais tu fais quoi avec ? La blague !

Ben sauf théorie du complot fumeuse, en effet, les autres marques ne paient absolument pas pour Android : la preuve, tu peux créer ton téléphone toi, télécharger les sources d'android, et le mettre sur ton téléphone... Et si tu veux le vendre ben libre a toi. C'est ce que font de nombreuses marques, en chine notamment ou tu as des téléphones android carrément sans aucun service google intégré (pas de playstore, youtube google maps gmail ect)

Tu crois que les "autres marques" ne paye pas pour Android....... ???? ahaha

Android est Open Source, le problème serait donc que Google propose un produit trop complet pour être gratuit ? De qui se moque-t-on? Vous préféreriez que Google agissent comme Apple et que les seuls produits Android soit les pixels et que les autres marques n'aurais qu'à développer leurs propres système d'exploitation ou de fermer boutique?

Derrière Chrome il y a Chromium, et Edge vient juste de passer sous Chromium de guerre lasse ... La technique de Google a été de ralentir YouTube pour les navigateurs non chromium avec une div vide étrange dans la page, Chrome a percé non parce qu'il était plus rapide mais que la position dominante de Google a permis de ralentir les navigateurs non chromium (il reste plus que Firefox, Brave étant passé sous Chromium également depuis la dernière mise à jour...) bref cette décision de l'UE vient sanctionner le comportement gangster de Google mais le mal est fait, Google a réussi à imposer Chromium, la diversité des navigateurs front-end est une illusion car à terme ça sera bien Google aux manettes en back-end...

"En cela, la Commission européenne ne considère pas Apple comme un concurrent de Google, qui est dit en position dominante sur le marché des « systèmes d’exploitation mobiles intelligents sous licence »." tu as le droit d'être dominant sur ta propre plate-forme (et heureusement) par contre si tu es dominant sur une plate-forme publique (le marché du mobile sous licence ) ben tu ne peux pas en abuser...ça me paraît logique et normal, car si c'était pas le cas, tu ne pourrais rien créer de propriétaire car forcément du coup tu serais toujours dominant sur au moins un aspect : les librairies de cryptage de l os, les drivers etc...

Ben si. Du coup ils ont une prune.

Google fait la même chose sur YouTube en incitant les utilisateurs à passer sur Chrome. https://uploads.disquscdn.com/images/4375893bd73491fb75bd9dd3cc993dfa460ce1943a45892848090cbf751dbf52.jpg

Sauf que Microsoft vend des licences WIndows, Apple ne vend pas iOS. Lokside a raison.

Apple tue la concurrence sur son appstore

Tu confonds libre et opensource, mon kukus. Nouveau pseudo, même QI.

tellement beau de voir les gens confondre OS, constructeur et téléphone.

parce que ce n'est pas un problème de bénéfices... Celui qui a 90% ou plus de part de marché, contrôle le marché et peut faire des abus. ca s’appelle un monopole. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole c'est bien détaillé voir trop :)

Non non ça n'a rien a voir avec le fait d'etre propriétaire ou open source, c'est bien uniquement par ta position dominante sur le marché, la preuve : Microsoft, Windows : Propriétaire => s'est pris la même que google avec android

Ben en soit c'est totalement abusif uniquement quand tu domine le marché, tu te pose la mauvaise question je crois. Si tu pouvais pas choisir ce que tu veux mettre dans ton produit, on arriverait a des situation ou tu pourrais demander à Renault de changer la marque de tes pneus, ou la couleur de ton clignotant parce que tu veux celui d'une autre marque etc... Le but de ce genre de loi c'est uniquement de ne pas laisser faire absolument ce qu'il veut à un acteur qui monopolise le marché. Parce que cet acteur une fois qu'il monopolise, impose ses règles à tout acteur qui souhaiterait entrer, et c'est la le problème, c'est pas le fait que le consommateur soit obligé d'utiliser tel ou tel navigateur. Ce que ne veut pas l'europe, c'est que le marché ne soit plus le marcher mobile, mais le marché google. Et apple (j'aime pas j'ai jamais d'iphone hein)....ben apple n'impose rien au marché du mobile, puisque très largement minoritaire (il existe une foultitude d'acteurs, qui eux sont par contre sur l'OS majoritaire)

Apple vend des apps tierces et abuse de sa position dominante. C'est une question de temps avant que ce soit prouver en tribunal.

"Donc aucune position dominante de la part d'Apple" Jusqu'à ce que ce soit prouvé en tribunal et aprés lourde amende!

"moins bon" je ne sais pas. Apple a moins de 20% du marché (en parts) mais en récupère plus de 90% des profits. Donc pour la définition de "médiocre", tout dépend de quoi on parle.

google est en position dominante (plus de 80% du marché je crois). Donc voilà... Comme pour Windows à l'époque.

AOSP

Quel système??????? ça commence par An et ça fini par droid....Je comprend pas ou tu veux en venir, mon but c'est de dire : android est open source et n'est pas payant, POINT.

Oh ben non. En Chine, le système est complet. Mais sans les trucs de google.

On va dire que c'est ta jeunesse qui te fait dire ça :-)

Bonne nouvelle

Donc on a droit de mettre des règles complètement abusives mais tant qu'on ne "domine" pas le marché on ne risque rien ? Finalement faut juste être moins bon que le voisin (volontairement ou non), c'est la course à la médiocrité...

Oui en effet j'utilise beaucoup de produits Google et cela ne me dérange clairement pas car je sais quelles informations je donne. Mais je ne comprends pas en quoi proposer SES produits sur SA plateforme est un abus... A moins d'être dans une grotte depuis 15 ans, on devrait tous déjà savoir que Android = Google. Donc critiquer Google de mettre en avant du Google est a mon sens complètement stupide. D'autant plus qu'il est très rapide et simple de changer et d'utiliser des produits ne dépendant pas de Google, pas comme sur IOS pour parler des concurrents. D'ailleurs Apple domine largement dans le domaine des tablettes alors il serait bon de passer voir ce qui se fait de leur côté...

Et pourquoi Microsoft n'est pas inquiété avec ses pratiques dans Windows 10 (Edge forcé en tant que navigateur par défaut pour les recherches Cortana, de même que Bing comme moteur de recherche, popup qui incite l'utilisateur à ne pas changer de navigateur par défaut...) ? C'est pas un abus de position dominante ? Pourquoi la commission européenne s'acharne sur Google et pas sur les pratiques plus que discutables de Microsoft, sachant qu'ils ont déjà été condamnés par le passé ? https://uploads.disquscdn.com/images/437af239b02d7912d9ca31f375dc1806a3f9ebfb9682a73a93512e1df76bef7c.png

Sur le navigateur d'iphone on ne peut pas mettre Qwant.

Oui s'il a 90% ou plus de part de marché. les bénéfs et les parts de marché sont 2 choses bien distincts.

Même si à titre personnel ça ne te dérange pas, ça ne change pas le fait que l'abus de position dominante est illégal.

En fait si je comprends bien l'UE est à nouveau parti en guerre contre Google ? Car ce sont de grands méchants qui volent nos données et qui dominent car ils sont trop bons c'est ça ? On est d'accord qu'à force ça devient ridicule ? En fait Google s'en prends plein la gueule car ils ont réussi là où les autres ont échoué ? Certes ils écrasent la concurrence et il est aujourd'hui impossible de faire face, mais doit-on rappeler que s'ils en sont arrivé là c'est grâce à nous tous qui choisissons leurs produits car ils sont meilleurs que ceux des concurrents ? Aujourd'hui quel entreprise proposerais les services du voisin ? Firefox est installé de base dans les produits IOS ? Opera sur Windows ? Non tout simplement car ce serait se tirer une balle dans le pieds que d'inciter les gens à regarder chez le voisin... Hier Google été obligé de rendre Android payant pour les constructeurs et aujourd'hui on leur demande de propose autre chose que Chrome dans leur propre système... Au final ce sont toujours les mêmes qui vont en subir le conséquences, les prix vont probablement continuer d'augmenter pour notre plus grand plaisir... Là où je trouve la situation particulièrement ridicule, c'est que seul Google semble être prise pour cible par l'UE. Microsoft et Apple sont pas mal aussi voir pire, mais comme ils ne domineraient soit disant pas assez le marché ils restent hors de danger... Aujourd'hui si on ne veut pas donner d'information à Google on a le choix, on peut utiliser un autre navigateur, ne pas utiliser leurs applications ou encore changer de moteur de recherche. Tout ces changements sont très simples, et même s'ils ne nous permettent pas d'éviter Google à 100% ils limitent au moins les informations qu'on leur donne.

On est d'accord. https://www.frandroid.com/editoid/519016_apple-est-bien-pire-que-google-et-microsoft-en-matiere-de-pratiques-anticoncurrentielles

ça dépend du point de vue... Ils monopolisent tout de même quasiment tout le bénéfice généré.

Le problème n'est pas Chrome... Changer le navigateur par défaut est possible sans aucune contrainte sur Android (contrairement à Apple d'ailleurs... On devrait se soucier de la position dominante de Safari dans l'écosystème iOS et non sur l'ensemble du marché, enfin bref...). Le problème à mon sens est le Play Store (et par extension l'App Store d'iOS)

Mais c'est android....AOSP....Ce que tu disais donc..

J'aurai vraiment pas dit mieux

c'est tout? ok, merci pour ta réponse

Tout ça pour qu'au final tout le monde réinstalle chrome..

"Brave" est bien sinon ! Bon, c'est pas exactement le sujet, mais bref....

Ouais c'est clair. Dès le matin. Bonne journée 😉

Ben tu fais tous ce que tu veux, justement. Faut arrêter de croire que les GApps sont indispensables...

Donc : si l'un des acteurs parvient à canaliser 95% des bénéfices, celui qui n'est prend que 5 est-il réellement en position dominante?

L'intérêt d'empêcher un monopole n'est-il justement pas d'éviter des abus de la part des fournisseurs/constructeurs vis-à-vis des utilisateurs?

Salut Luc, Et voilà, bonne lecture :) https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/pour-commission-europeenne-apple-est-pas-dominante-n80121.html

Android est Libre comme tu le dit, mais cela n'a rien à voir avec le fait que cela inclus obligatoirement l'univers Google... Libre veut juste dire que n'importe quel constructeur a le droit d'utiliser Android et dans ce cas de l'étudier, de l'améliorer et de l'utiliser a des fins commerciales.

Oui, mais ça n’a rien à voir avec un monopole.

Ben non, justement android est supposé être libre mais dans les faits ne l’est pas du tout.

Voilà !

En Chine c’est pas Google

Oui oui je suis d'accord, mais la question posée c'était de savoir si android était gratuit : oui, c'est tout lol. Et la preuve c'est que certains pays l'ont sans google. Ma réponse n'avait pas pour but de savoir si oui ou non tout le monde met les services de google, mais si oui ou non android est gratuit

Comment ça tu fais quoi avec? ben demande aux chinois lol ils sont plus d'un milliard dessus...

Tu peux installer le navigateur que tu veux mais si tu veux genre cliquer sur un lien dans un mail il s'ouvrira avec safari.

Tu as possibilité de télécharger d'autres browsers, oui... Les définir par défaut, je n'ai jamais trouvé où. Après quelques recherches : Le support Google t'indique que ce n'est pas possible. Le support Mozilla t'indique que ce n'est pas possible Le forum MacG t'indique que ce n'est pas possible Communities Apple t'indique que ce n'est pas possible ...etc

Parce que Windows est open source, microsoft a du mettre en place le ballot screen ? Bien essayé ;)

Apple c'est les boss du marketing de toute façon même si j'aime pas dutout

C'est comme pour l'histoire de Spotify vs Apple , pour les technophiles se renseigner sur tel ou tel navigateur et en installer un autre est un truc qui coule de source , mais pour mme Michu elle ne sais même pas ce qu'est un navigateur (quand elle sait ce qu'est Android) et se contenter de l'appli de base.

Il suffit juste d'avoir du bon sens pour répondre soi même à la question. Quand on a 15% ou 20% de parts de marché, on ne peut pas tuer la concurrence. Quand on en a, par exemple, 50% ou plus, on peut le faire.

Ce n'est pas une question de bénéfices. C'est une question d'anti-concurrence. En position dominante ce qu'on peut reprocher a quelqu'un ce n'est pas qu'il se gave de profits mais qu'il empêche les autres de lui faire concurrence, meme s'il ne fait que 5% de bénefs.

S'informer sur ce que l'on commente serait utile. S'informer sur les règles européennes régissant la concurrence serait aussi utile avant de commenter. En quoi Apple est il en situation de position dominante, puisque c'est pour ce motif que Google est réprimé ici ? L'iphone a une part de marché (mondiale) d'environ 15%. Avec les tablettes, peut être arrivent ils à 20% tout confondu sur mobile. Google a le reste de la part de marché (80% environ donc tablettes incluses). Donc aucune position dominante de la part d'Apple. Donc aucune raison légale de faire une action contre Apple ici.

<blockquote>contrairement à Apple d'ailleurs</blockquote> Carrément pas, t'as toujours eu la possibilité de télécharger d'autres browser sur l'Appstore et le définir par défaut dans les réglages.

Apple propose iOS sur ses produits uniquement. Si Google distribuait Android sur ses Pixel, rien ne lui serait reproché.

PS: c'est très bien expliqué dans l'article que Cassim Ketfi (l'auteur) a partagé: -> "La raison est simple, Apple ne propose pas de licence pour iOS comme Microsoft le fait avec Windows ou Google avec Android." Source: https://www.frandroid.com/editoid/519016_apple-est-bien-pire-que-google-et-microsoft-en-matiere-de-pratiques-anticoncurrentielles

Je suis entièrement d'accord, il est très difficile de se passer des services Google de par son omniprésence dans tout les secteurs du web. En revanche tu peux limiter la quantité transmise de manière simple (c'est plus ça que je voulais dire) en changeant de navigateur, en n'utilisant pas leurs services annexes, en utilisant un autre moteur de recherche, etc... J'avais lu il y a quelques temps un article très complet et en effet la personne avais du abandonner car il était impossible de se passer a 100% de Google, mais il avait pu en supprimer une bonne partie.

"Aujourd'hui si on ne veut pas donner d'information à Google on a le choix [...] Tous ces changements sont très simples" : 1) bon courage pour éviter Google, j'ai essayé, j'ai abandonné (j'utilise toujours Qwant+Brave, mais ayant un Android c'est IMPOSSIBLE de se passer de Google, même avec des ROM différentes. 2) ces changements ne sont pas très simples (notamment ne pas utiliser leurs applications, je parle par exemple d'Android en lui-même). 3) aujourd'hui si tu ne veux pas donner d'informations à Google, je suis dans le regret de t'informer que TU N'AS PAS LE CHOIX. En fait si, tu as le choix de à qui tu donnes tes infos : Google ou Apple? Bref, tu n'as pas le choix.

Donc bien-sûr apple aussi devra laisser le choix du navigateur sur iOS? Sinon sa voudrait dire que l'UE n'est pas impartiale, et peut être de mèche avec un ou des concurrents de Google. Bruxelles étant la capitale mondiale du lobbying ça serait très étonnant....

Merci pour le lien, l'article est très intéressant! Plus intéressant que le lien que j'ai posté plus bas.

Je t'avoue que mes connaissances sont très très (très) lacunaires sur le sujet mais ta question est intéressante! J'espère que qqn pourra y répondre!

Non non ça n'a rien à voir avec un abus de position dominante, le soucis vient des consommateurs qui ont la flemme de chercher si il y a d'autres navigateurs.

Et ça dépend du marché pris en compte. https://www.frandroid.com/editoid/519016_apple-est-bien-pire-que-google-et-microsoft-en-matiere-de-pratiques-anticoncurrentielles

Oui, sauf que quand tu siphonnes 95% des bénéfices du marché en n'ayant que 22,3% de PDM, c'est un peu bizarre de sanctionner ceux qui ne prennent que 5% des bénèfs, non?

Ben je pense que oui on ne peut pas en dire plus, ne pas proposer d'alternative n'est pas un problème quand tu ne domine pas le marché , puisque si tu domine pas les alternatives c'est la large concurrence

Parce que pas de position dominante égal pas d'abus de position dominante 🤷🏾‍♂️

merci

Pourquoi Apple n'a pas ce genre de problème ?

iOS n'étant pas en position dominante ce n'est pas un abus qu'Apple "impose" Safari. Chiffres: " l'échelle mondiale, la part de marché d'iOS mesurée par StatCounter est de 22,3 %, contre 74,7 % pour Android" Source: https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/pour-commission-europeenne-apple-est-pas-dominante-n80121.html

D'ailleurs, je trouve qu' iOS devrait aussi laisser le choix au lieu d'imposer Safari.

Non, c'est le problème de l'abus de position dominante justement. Ecraser la concurrence dans d'autres domaines que celui dans lequel on domine.

Parce qu'Apple ne domine pas le marché.

Ca na duré que de 2010 à 2014, depuis Microsoft n'offre plus ce choix. Non, ce que je ne comprends pas: Plateforme Microsoft donc normale qu'ils proposent leurs produits en priorité. Plateforme Google: normal qu'ils proposent leurs produits en priorité, libre à l'utilisateur d'aller changer ensuite.

Parce qu'apple n'est pas en position dominante au vu de la loi!

"En cause, la firme a mené des pratiques anticoncurrentielles sur Android lui permettant de mettre en avant ses propres produits, au détriment des autres.", je me demande toujours pour quoi, il n'y a que google qui prend des sanctions.. Apple fait exactement la même chose avec ios "voire pire", qu'on m'explique la différence entre les 2 géants? ( je me refaire à un article récent qui oppose spotify et apple music, et je pense qu'il y a pleins d'autres exemples ou apple met en avant ses services plus que ceux des conccurents sur ses différentes plateformes à savoir ios et mac os). Pour quoi apple n'est pas inquiété?

Ge ponce kil étai pas révéyé kom y fo

Y'a un problème ?

Rhôôoooooo. Dès le matin.

Oué, sé vré ! kikoo lollilol mdr

Je pense il font pas se foulé la cheville, il vont intégrées la fonction nativement a Android "10" et d'ici-là y'a l'temp 😆

Microsoft a été contraint à laisser le choix à l'utilisateur pour le navigateur par défaut, donc c'est cohérent je trouve.

N'importe quoi ... Chrome est installé par défaut sur Android comme Microsoft edge est installé sur windows...libre choix après de changer de navigateur comme de moteur de recherche...