Android et Chrome OS peuvent enfin communiquer !

salut chris je n arrive pas à commenter avec mon id google comprends point 

disqus ça merde chez moi 

J'utilise encore au quotidien des émuateurs PC5250 connectés sur des AS400... c'est certes esthétiquement dépassé (pour ne pas dire plus), mais tellement robuste et pertinent en terme d'organisation de l'information et d'organisation d'entreprise (au sens ISO 9001)... que c'en est bluffant. Pour moi, nos serveurs de fichiers, souvent complètement désorganisés et où on ne retrouve pas ou mal l'information cherchée, sont la preuve qu'un SI devrait avoir son information au maximum centralisée et retourner au stade serveur/terminal comme à l'époque. De plus, dans mon métier (RSSI), ça simplifie grandement les choses et ce sont autant de risques en moins pour l'entreprise. Là où Google innove, ce n'est pas dans cette architecture client/serveur, mais c'est dans la manière dont ils organisent l'information. Ainsi, l'information n'est plus accessible comme elle l'est aujourd'hui, de manière arborescente, mais elle l'est par "tag", par recherche, par suggestion et redessine presque entièrement l'ergonomie telle qu'on la connaît. C'est vrai que ce n'est que mon avis, mais compte tenu de cela, c'est un grand pas en avant dans l'informatique.

Ce n'est pas visionnaire, c'est un retour au passé, du temps des consoles VT220 connectées à un serveur central. La technologie a évoluée, on est passé du ambre à la couleur, de VI au traitement de texte, du 56K limité 30heures au 384K limité 500Mo, mais c'est la même roue qui tourne. 

@5a30e7e79d8a5a44e48873b7719119ac:disqus Tu oublies un niveau d'innovation de Google : le choix du lieu de traitement des données. Tu seras d'accord pour dire que l'informatique c'est des données et des traitements : - Dans l'architecture mainframes/terminaux, les données sont sur le serveur, et les traitements aussi. Le terminal ne reçoit qu'une projection sous forme d'interface graphique (ou textuelle). Si tu changes le terminal, la projection ne change pas, elle n'est donc pas forcément adaptée - Dans le cloud-computing vu par Google, les données sont sur le serveur, les traitements aussi (via les wabapps), mais peuvent également se trouver où on veut : Google fournit suffisamment d'APIs pour que quiconque puisse développer sa propre interface de communication et de manipulation des données. Et ça, c'est nouveau ! T'aimes pas la webapp Google Docs ? Développe la tienne ! De plus, pour une même donnée (par exemple un e-mail Gmail), N interfaces de manipulation (ordinateur de bureau, smartphone, tablette, netbook ChromeOS, application personnalisée) chacune étant adaptée et optimisée à son terminal-support (en termes d'interface mais aussi et surtout de répartition des traitements entre le client et le serveur). C'est cette innovation-là, qui, à mon sens, fait la puissance du modèle de Google Après tu as raison de signaler le modèle d'organisation et de recherche des données, ça change la vie ;)

Je ne vois pas encore d'intérêt pour un Chrome Book. Je préfère une tablette Android.

J'ai acheté le ChromeBook Samsung depuis sa sortie sur Amazon.    Bien sur, il est en plus de mon PC. Je l'utilise seulement pour surfer dans mon salon. Pour autre chose je vais sur le PC.  Le plus grand intérêt de ce Chromebook (et donc de Chrome OS) c'est la rapidité de l'accès à internet, c'est vraiment de l'instantané! Aucun plantage depuis là (le contraire serait quand même bizarre!).   On peut quand même télécharger des pièces jointes d'un mail et les transférer sur une clé usb ou disque dur usb.    Ce que Google doit améliorer en priorité ce sont les applis sur le web store. Par exemple, j'avais besoin de l'application complète Skype récemment pour passer un appel video à un contact skype, mais quedal! (l'appli tierce IM+ ne proposait pas d'appels videos avec le compte Skype) Si Google offre des fonctions en plus, c'est que du bonheur!   Mais je suis déjà satisfait avec ce que j'ai aujourd'hui. 

ah ouai le coup du "1990s" .... Google pourrait très bien marier cloud et transfert de fichier ou au moins dans le cloud, pour par exemple copier bêtement un fichier pdf d'une clé usb, or Chrome OS ne reconnait presque aucun fichier. Je ne parle pas forcément de transfert/synchro avec un téléphone, mais juste pouvoir utiliser le chromebook un peu comme un ordinateur, pas comme un minitel ou l'on ne peut même pas transferer une musique qu'on télécharge, même pas transferer un fichier d'un stockage externe, bref quasiment rien faire. Je ne dis pas que cette solution de cloud est nulle, mais pour moi il faut que chrome os s'améliore nettement par la compatibilité des péripériques, des supports de stockage ainsi que bêtement pour imprimer. Car oui avec Chrome os on ne peut même pas imprimer directement, il faut un ordi en plus qui possède le navigateur chrome et qui soit connecté à une imprimante, c'est minable cette solution, j'appelle pas ça une évolution.

Ton discours est si "1990's". La notion même de fichier est amenée à disparaître avec ces machines. Seuls les utilisateurs poussent à faire machine arrière et demandent à ce que soient connectables les téléphones aux terminaux ChromeOS... c'est bien dommage. Le but étant de tout stocker dans les nuages et que ce soit accessible depuis les 2 types de terminaux. En aucun cas faire du transfert/synchro entre Telephone et ChromeOS. Je suis un peu déçu que Google cède à ceux qui n'ont visiblement pas encore compris vers où va l'informatique connectée de demain. Il sont trop visionnaires pour la majeure partie des gens, dommage pour les purs geeks et passionnés de hi-tech.

Ca fait maintenant deux bonnes semaines que j'utilise le samsung series 5. Il est encore loin d'être fini, mais les petits (et gros) défauts sont corrigés petit à petit. Une fusion entre Android et Chrome OS, peut-être, mais c'est encore loin d'être pour tout de suite ! Pour moi, c'est clair, actuellement, Android pour mon téléphone, et Chrome OS pour mon ordinateur. Et j'en suis très satisfait.

android+chromeOS=meego :)

Les versions mobiles des sites webs remplissent déjà ce rôle. Par exemple: http://www.ipodtouchisapro.com/2011/07/29/news-la-version-mobile-de-google-optimisee-pour-lipad/ C'est vrai que je ne comprends pas trop l'intérêt des applications comme Facebook ou Google+ sur Android. Lorsqu'on les compares avec les applis mobiles équivalentes, elles n'offrent vraiment pas grand chose de plus (à part Huddle pour Google+). Pour d'autres applications, comme Google Maps par exemple, c'est plus compliqué. Pas de multitouch sur la version web mobile.

Très juste, un chrome os avec les fonctionnalités hors ligne et hardware que vous évoquez, ajoutez y un gps et vous obtenez un très bon smartphone. Avec un intérêt énorme en terme de développement et de maintenance : le coeur du système, le navigateur, est commun à toutes les plateforme. Mais oui il y a bien une différence fondamentale entre les 2 systèmes. Évoquée depuis le début par Eric S., il s'agit pour Android d'être un système prévu pour une utilisation tactile. Contrairement à mes propos au dessus ou je dénonce la débilité de partir dans la segmentation de sites cladsiques et mobiles. Je trouverai plus logique d'avoir des sites développés pour une utilisation classique ou tactile. La grande innovation qui resterait alors à apporter serait ergonomique en proposant de nouveaux concept, permettant d'avoir une interface homme machine compatible à une utilisation classique et tactile sans différencier le développement.

On peut être visionnaire mais je trouve que c'est assez maladroit de la part d'Eric Schmidt d'avoir évoqué cette éventuelle fusion qui techniquement n'a pas concrètement de sens. Il est clair que lorsque Chrome OS commencera à fonctionner sur des processeurs ARM, on commencera à le voir apparaître sur des smartbooks et peut-être même des ardoises et des smartphones. Après tout, n'est-ce pas ce que Mozilla veut faire avec B2G. Il est difficile de prévoir ce que pourra faire Chrome OS dans 1 ou 2 ans. Faire fonctionner des webapps en mode hors-ligne, faire tourner de l'audio/vidéo en natif. Je ne vois pas vraiment de limites à cet OS. A l'inverse, il me semble plus difficile pour Android d'acquérir les caractéristiques de Chrome OS, notamment en termes de sécurité. Il y a cependant très peu de chances qu'Android disparaisse étant donné le parc installé. Alors autant faire communiquer les 2 OS. La plateforme unique reste le Web.

le moins cher ?  pas pour l'instant, 400€ pour des rougnes de netbook, sans compter l'abonnement si on dépasse les 100mo gratuit de stockage, Après il faut penser à prendre un forfait prohibitif 3g+. ce système est tellement minable qu'on ne pouvait même pas connecter un appareil usb pour transférer des données(la mise à jour à partiellement corrigé ce soucis d'après cette news). C'est un minitel dans le sens ou l'ont peut l'utiliser que pour aller sur le net, et utiliser les quelques applis google dans le cloud. Un smartphone sous android a plus de fonctions que Chrome OS. C'est pour moi une régression. Encore si le chromebook n'était vendu que 150€(ou aussi avec un processeur ARM) ça pourrait faire réfléchir, mais 400€ ...

le moins cher ?  pas pour l'instant, 400€ pour des rougnes de netbook, sans compter l'abonnement si on dépasse les 100mo gratuit de stockage, Après il faut penser à prendre un forfait prohibitif 3g+. ce système est tellement minable qu'on ne pouvait même pas connecter un appareil usb pour transférer des données(la mise à jour à partiellement corrigé ce soucis d'après cette news). C'est un minitel dans le sens ou l'ont peut l'utiliser que pour aller sur le net, et utiliser les quelques applis google dans le cloud. Un smartphone sous android a plus de fonctions que Chrome OS. C'est pour moi une régression. Encore si le chromebook n'était vendu que 150€(ou aussi avec un processeur ARM) ça pourrait faire réfléchir, mais 400€ ...

" Les smartphones sont de plus en plus puissants (peut être plus que certains pc) et ils ne sont toujours pas capablent d'offrir un navigateur du même niveau que nos ordinateurs. Après on se retrouve avec des sites redéveloppés en version mobile. C'est du gaspillage.... " Actuellement, ils restent des smartphones peu puissants (la plupart ?), incapables de naviguer correctement sur autre chose que des sites mobiles (tous le monde n'a pas  -- par exemple -- un SGS2, de plus je suis sûr que le navigateur de ce dernier pourrait être plus rapide, et ce serait bien si son prochain firmware corrigeait mon problème de fermeture forcée lorsque je vais sur certaines pages Wikipédia en version non-mobile...)  Ceci explique donc peut être cela...

Euuuuh l'article y va un peu fort, surtout envers le travail des développeurs. Ce n'est pas très sympa de comparer ainsi un OS dans sa version V1 avec un autre bien rodé entre V2 et V3. Journalistes sachez tout de même que depuis le début les chromebook acceptaient le tethering USB des Android sans rien faire de particulier. Alors qu'un Windows (par exemple, car Mac ça doit être pareil) demande un driver. Dommage je ne me rappelle plus si j'avais utilisé mon HTC en USB ou non. Car j'ai un doute sur cette information. Je sais une chose certaine c'est que ces dernières semaines dans les versions dev et beta de l'os une régression a fait tomber la fonction tethering USB depuis android. Revenu a la normale ces derniers jours cela explique des changelog avec les mots "android" et "USB". Comme je le disais, impossible de me souvenir si j'ai échangé des fichiers ou non, donc je ne suis pas en train de dire que vos propos sont faux. Mais, bien que l'article évoque un aspect positif sur le produit chrome os, votre ton condescendent est injustifié, irrespectueux, envers une entreprise et des développeurs que vous avez pourtant comme habitude de mettre au premier plan. —————— - message personnel aux critiques vives qui n'adhère pas du tout à chrome os et qui ne jurent que par android - Perso c'est à l'atitude Androidesque de développer une app pour accéder au même données qu'on obtient avec la simple page web qui me dérange. C'est du gaspillage.... Les smartphones sont de plus en plus puissants (peut être plus que certains pc) et ils ne sont toujours pas capablent d'offrir un navigateur du même niveau que nos ordinateurs. Après on se retrouve avec des sites redéveloppés en version mobile. C'est du gaspillage.... Et des opérateurs qui pour bien en profiter dépense de l'énergie (et donc augmente nos factures) pour brider les flux en fonction des navigateurs mobiles ou non. C'est débile, c'est inefficace, c'est un manque de pragmatisme et d'ingéniosité. Tout cela manque cruellement d'efficience. Pendant des années informaticiens et electroniciens ont travaillé pour uniformiser et optimiser. Aujourd'hui nous prenons plaisir à segmenter et à faire du gaspillage par redondance. Ne critiquez donc pas si vite chrome os, cela pourrait bien simplifier et rendre un peu plus intelligent notre technologie et nos usages. Cela pourrait ouvrir des portes. Puis.... avez vous eu le premier Android dans les mains ? Alors soyez indulgent avec le premier Chrome OS. (ne soyez pas jaloux non plus parce que Android n'est plus le seul dans la maison, il reste encore le chouchou)

Qu'est-ce que tu fais à surfer le "minitel 2.0" depuis ton PC ? Chrome OS c'est une des façons les plus simple et les moins cher de surfer sur le web sans problème de mises à jour ou de virus. C'est aussi un appareil très facile à partager vu qu'aucune donnée personnelle n'est stockée dessus. Après, c'est sur que son utilisation est basé sur le principe que l'on a tout le temps accès à Internet de manière fiable ... et ça, c'est une autre question.

Waoou soir chromebook le nouveau mess... Heu mort né , je n adhère pas du tout à la philosophie de ces produits

Par chance, Chrome OS est concu pour faire bien plus qu'android. Le cantoner au web veut a la fois tout et rien dire...

J'oubliais commandé mon ChromeBook Samsung ce jour . . . 

Sympa mais le lien sur le BLOG Chrome ne fonctionne pas . . . .

"ces deux systèmes d’exploitation sont amenés à être regroupés pour ne faire plus qu’un" Je n'ai pas envie de transformer mon smartphone en minitel 2.0 comme chrome OS.

http://www.silicon.com/technology/software/2011/02/16/android-chrome-os-to-converge-says-googles-eric-schmidt-39746988/

Une source pour la fusion des 2 OS ? J'ai pas souvenir d'avoir entendu ça à la Google I/O et la source ne parle pas de cette intention. Les dernières actualités de Chrome OS que j'ai lu parlent de mettre à disposition, par le navigateur, l'exécution de code dans divers autres langages ce qui permettra d'utiliser des logiciel. Cela ouvrira le système au monde professionnel. Donc ce ne sera pas que des web-apps à terme :)