Dossier : Qu’est ce que la technologie UltraPixel du HTC One ?

Et il mieux que le galaxy s5 en photo??

[...] collège des bourgmestre et échevins a été interpellé sur ce dossier principalement depuis les bancs de l’opposition (Ecolo, cdH-CD&V, FDF, N-VA). Des [...]

C'est bon de les comparer sur la partie smartphone entre l'iphone 5 et le samgung gs3, et autre du même style, la je serais d'accord, mais pas sur la partie apn, ou ce HTC doit bien être comparer au référence du segment en téléphonie et avec un vrai compact en mode manuel avec et sans les flash dans différente situation d'éclairage et iso. C'est loin d'être le cas pour se faire une vraie idée du potentiel, mais en photophone, la référence absolu, c'est le 808 pureview et de loin qui a un capteur beaucoup plus gros, le reste c'est osef. Le HTC n'a aucune gloire a gagner sur les autres comme le gs3 par exemple car aucun n'a mis en avant sa partie photo et vidéo pour le vendre et le citer en référence, ce qui est grandement différent de HTC, dont le but est grandement différent.

J'ai vu oui les test indépendants sérieux, qui n'ont pas fait du mode automatique, ils confirment simplement ce que j'ai déja dit, il n'y a aucun miracle sans flash au xenon, le 808 pureview l'atomise dans tous les domaines cet lumia 920, il ne faut pas avoir fait un doctorat pour le savoir, désolé pour toi. Il a un capteur plus gros que ses concurrents oui qui ne sont nullement des références en photo, la aussi il n'y a pas de gloire avoir qu'en on a rien en face. Attendons réellement des vrais test indépendants, ceux qui en mode manuel et pousse a fond les test avec en comparaison des vrais apn aussi. Et la seulement on pourra dire, mais une chose est sure, mettre un batterie si petite est purement un suicide pour l'appareil en terme d'autonomie et la c'est sur, avec du full hd, et une configuration comme celle ci, il devrait être indispensable d'avoir une batterie de 3500 mah minimum pour espérer tenir 2 jours en utilisation normale et non intensive.

Pour avoir aimé HTC et Qtec d'abord , Magic du premier AndroBelge , chouette cette réaction et je pense que l'argument est bon , la qualité de fabrication à toujours été au rendez-vous , donc bon pour une pré-commande du ONE , allez pas à cela prêt et cela fait 3 mois que je n'ai pas changé de Smart . . .

L'innovation de HTC est dans leur Prise de Risque en allant à contre sens du marketing "marketo-commercial" de la monté des pixels et à contrario , aller dans le sens des photographes et de la vérité avec de gros pixels afin que JUSTEMENT les gens (ceux que tu appel les ignares) connaissent le principe et arrêtent de se faire avoir par les mensonges sur les pixels c'est plutôt cool et intelligent ;) HTC ne s'arrête pas là non plus , leurs capteur et de très haute qualité , il mettent la plus grosse focal tout smartphone confondu pour plus de lumière et surtout la Stabilisation optique à 2000htz l'innovation est là

voilà , et une évolution avec de gros (ultra)pixels pourquoi pas, et maintenant HTC ne fera forcément que de lUltrapixels ou ira dans ce sens donc ça promet

[...] cette position grâce à son HTC One qui dispose d’une toute nouvelle technologie nommée HTC Ultrapixel censée améliorée nettement la qualité des photos. Le HTC One commence à être manipulé par de nombreuses mains et ont commence donc à avoir des [...]

Le niveau "correct", ça fait longtemps qu'il est atteint par pratiquement tous les appareils. Là on pinaille sur une pseudo-qualité pour ne pas s'acheter un vrai compact (c'est bête à dire comme ça, un compact n'étant pas non plus la panacée). De toutes façons, sans obturateur d'objectif, la moitié de la photo dépend de la tronche de la trace de doigts que t'as laissée sur l'objectif. La photo de qualité en faible luminosité,c'est une démarche volontaire. Sinon, t'as aussi le flash. Tu veux faire des pauses de 1 minutes à bout de bras pour photographier les étoiles aussi ? Le PASM ? Quand je vois tous ces boulets photographier des monuments avec leurs téléphones, je me dis que les beaufs qui affichaient du 4/3 sur du 16/9 en "étirant" ont effectivement fait des enfants. Quand tu prends tes potes en photo ou ta famille, c'est une situation que tu photographies ... la qualité esthétique est secondaire. Après, si tu veux couvrir un mariage, tu me fais plaisir et tu laisses ton téléphone dans ta poche (et ta tablette aussi). Pour moi, l'appareil photo d'un téléphone ne sert qu'à "tout de même pouvoir prendre une photo" quand on n'a pas d'appareil avec soi. Par exemple photographier un produit dans un magasin pour se renseigner plus tard, photographier un tableau de salle de classe (ou de fac, ou de réunion professionnelle), accéder à un QR code ... etc. Le reste, c'est du pipo destiné d'abord à des gens qui n'ont aucune démarche de photographie préméditée ... juste une "envie de pisser" de temps en temps.

Le "tout le monde s'en fout", c'est ton opinion. Quand on veut un appareil d'appoint, sans embarquer l'artillerie, c'est bien pratique de prendre des photos souvenir. J'ai un RAZR HD et je suis un peu déçu par la partie photo pour certaines prises (pas mal de bruits, flous). Donc, sans chercher un 920 ou un 808, on peut quand même espérer quelque chose de correct, non ?

La conclusion, c'est que le Lumia 920 est meilleur en photo ... mais en fait, tout le monde s'en fout. Faire de "bonnes photos" suffit à un appareil de téléphone. Tu feras jamais de l'art (sauf avec instagram ! ;-) ) avec un téléphone, quand un appareil ... disons "compact" dispose de 10 fois plus de place pour l'optique et le capteur. On essaye de tirer la couverture des smartphones sur la photo ... mais vraiment ... Rien à F.... tant que tu peux prendre quelques clichés de dépannage. Le plus risible, c'est HTC qui frime en n'étant même pas le meilleur. Compare deux photos prises en plein été et dehors ... et, oh, surprise, les capteurs ayant plu de pixels présenteront plus de détails ... magie !

Justement....ne possédant que 2 de c es 4 appareils, j'ai testé et je ne vois pas sur les photos du comparatif la différence que je peux voir chez moi avec les différents capteurs "ouverture" https://plus.google.com/photos/105787259325325776158/albums/5720924332116353281/5847482780693426882

Ah parce que prendre une photo dans le noir et avoir un rendu de lumière comme si tu avais un projecteur derrière toi c'est vachement refléter la réalité de la scène capturée ?! On a dû mal se comprendre ou alors je vis dans un rêve (ou un cauchemar selon le point de vue). Et concernant l'écran du Xperia Z (bien que ce soit hors sujet) certes ils auraient pu faire mieux mais je ne suis pas sur pour autant que tu trouve beaucoup de full HD dans les milieux et entrées de gamme et même si les noirs sont à vomir les couleurs sont tout de même bien plus jolies et réalistes que sur d'autres HDG. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je rejoins Dreamoiseau, un collègue a un 920, acheté il y a 3 semaines, et il fait de très jolies photos (pour un smartphone, je ne m'autoriserais pas à comparer avec un APN). En vidéo, le stabilisateur optique est redoutable ! La prise de son est très belle également. J'ai aussi hâte de voir leur test de ce HTC One, qui semble très prometteur !

La comparaison est faite avec les concurrents sur le marché des smartphones. Pas celui des appareils photos avec une puce de téléphonie. Donc la comparaison avec les références actuelles du marché, à savoir iPhone 5 et GS3 est cohérente.

Seulement voilà, le 808 est un bon photophone de poche, mais en tant que smartphone, il est à la ramasse par rapport à Android/iOS/WP8.

Ce test aurait dû mis à jour, comme le Lumia l'a été : http://www.test-mobile.fr/actualites/nokia-lumia-920-une-grosse-mise-a-jour-arrive-dont-un-correctif-photo-051466/

Hélas.

Et tu as regardé tous les tests faits par des sites indépendants qui confirment l'efficacité de la stabilisation du Nokia ? Va donc faire un tour sur Youtube, bave un peu devant ce que tu y verras, et on en reparle après. ;-)

Il faudrait déjà que le Xperia Z soit disponible : tu crois que Sony leur aurait prêté un exemplaire pour se faire fumer ???

Tu connais les trépieds ? ;-)

Le test n'a jamais été mis à jour, alors que le traitement de la photo au sein de ce téléphone, oui : http://www.test-mobile.fr/actualites/nokia-lumia-920-une-grosse-mise-a-jour-arrive-dont-un-correctif-photo-051466/

Tu n'as peut-être pas lu en détail : il a un capteur plus gros que ses concurrents ET une meilleure ouverture que la majorité de ses concurrents. Quant au Lumia, il y a eu tricherie sur la pub lors de la présentation, pas lors des tests indépendants qui ont montré l'efficacité du capteur de nuit et de sa stabilisation. Mais ça, tu n'as peut-être pas suivi ?

Nokia avait déjà annoncé travailler sur une mise à jour, et lesnumériques.com n'a jamais refait ses tests après sa mise à jour en janvier : http://www.test-mobile.fr/actualites/nokia-lumia-920-une-grosse-mise-a-jour-arrive-dont-un-correctif-photo-051466/ Ça change tout : les photos ont gagné en netteté et en détail, remettant le Lumia sur le podium, sans trop de problème.

Oui, c'était lui le premier smartphone à en disposer, et non ce HTC.

Intéressant, un comparatif, léger certes, entre le One et le 920 http://www.neowin.net/news/cameras-htc-one-vs-nokia-lumia-920

Bien entendu,HTC a pris soin (et croyez moi que c'est volontaire),de ne pas proposer de comparaison avec les deux références actuelles du secteur en matière de photographie,le Nokia 808 Pureview ainsi que le Nokia Lumia 920. Surement parce que le résultat aurait été tout autre. Quelle mauvaise foi,clairement,j'approuve le fait que cette guerre aux mégapixels est ridicule (même si le 808 Pureview a pris sur ce point 10 années d'avance),mais de là à ommetre de comparer leur techno maison à celle de Nokia,c'est petit.. J'ai vraiment hâte de voir une comparaison fiable,même si je connais déjà le résultat.

De rien ! Ravi que vous ayez apprécié :)

C'est prévu ! Comme signalé dans l'article la comparaison a été réalisée par HTC. C'est eux qui ont fait le choix des terminaux testés. Mais nous ne manquerons pas de le comparer par rapport au Lumia 920 lorsqu'on aura le HTC One en test ;)

Non justement :-(

Pour infos messieurs (et messieurs de Frandroid). Le capteur cité ici est fabriqué en France dans le région Grenobloise par STMicroelectronics en collaboration avec la solidité Soitec! Un capteur français donc qui révolutionne la photographie mobile! Faite vivre donc l'industrie high tech française en achetant un HTC One!!

Voici un vrai comparatif de scène entre L'Xperia et le Sg3...Vous voyez bien que le comparatif ci-dessus est impossible en comparant. Les chaises sont à 1.00m et EXACTEMENT le meme trépied pour la prise. Donc les personnages sur ce comparatif sont pas logiques. Il y a eu retouche et recadrage je ne sais pas pourquoi. https://plus.google.com/u/0/photos/105787259325325776158/albums/5720924332116353281/5847482780693426882

c'est pas la même techno que le sigma??

Ha ok pour le mode HDR qui prend une triple exposition et donc le triple de données à transférer/traiter.

car ça aurait été du 3X 4,3Mpx et je suis pas sûr que le mode vidéo HDR eu été possible même si le foveon demande moins de donnée... mais c'est des supposition sur un sujet que je connais assez bien et moi aussi j'aurais aimer ce foveon qui avait l'air bien fun malgré l'agréable surprise du choix de HTC de mettre des gros capteur, c'est ce que veulent les photographes , beaucoup plus que les montés en pixels

les Numériques descendent l' APN du Nokia 920: http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/nokia-lumia-920-p14369/test-lumia-920-cador-en-photo-n26786.html

oui sur le play store ou il est presque pas disponible c'est le prix que le Nexus vaut vraiment, mais en boutique le nexus est une arnaque ...

les numériques trouve l'apn du Nokia 920 mauvais: http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/nokia-lumia-920-p14369/test-lumia-920-cador-en-photo-n26786.html on verra le test des numériques sur ce HTC ONE ^^

les numériques trouve l'apn du Nokia 920 mauvais: http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/nokia-lumia-920-p14369/test-lumia-920-cador-en-photo-n26786.html Bonne lecture

Exact,pour moi Foveon multiplie par 3 ta définition d'image à taille et nombre de pixels équivalent.

On revient en arrière de plusieurs années avec du 4MP mais avec cette différence que le capteur est BSI ce qui permet d'obtenir cette belle luminosité.

Tout le monde s'étant planté sur les nombre et la taille des pixels,plutôt que de s'occuper d'améliorer les capteurs CMOS,pourquoi ne pas se concentrer sur les capteurs Foveon X3 qui sont certainement plus efficaces que les CMOS. Avec un capteur CMOS,chaque pixel capte une couleur soit un pixel rouge/4 1Pix vert/4 etc.Au final sur 1000 pixels chaque couleur est enregistée 250 fois.Avec un capteur Foveon X3,chaque pixel capte les 3 couleurs mais sur une épaisseur différente,le bleu en surface en dessous le vert et ensuite le rouge (avantage du silicium).Au final sur 1000 pixels chaque couleur est captée 1000 fois.Pas besoin d'interpolation,peu de bruit,pas de calcul d'image,temps de prise de vue beaucoup plus rapide. Seul hic,c'est que cette technologie appartient à Sigma maintenant et quel serait le coup d'utilisation de ce brevet. Dommage de ne pas avoir fait le comparatif avec le Nokia Lumia 920 qui reste la référence photo des smartphones.Involontaire? j'en doute.

Moins lumineux oui c'est le principal défaut de cette technologie, mais pourquoi plus lourd en données ?

il doit avoir trop de pixels dans les yeux , il vaudrais mieux qu'il en est moins mais des plus gros ^^

le foveon n'aurait pas était mieu car aussi moins lumineux et plus lourd en donnée, alors que ce HTC ONE peut faire du HDR VIDEO!!! pas le fovéon...

justement les photos du HTC ONE sont plus réaliste niveau luminosité , y a pas à avoir le gout ou pas... Le Xpéria Z fait moins bien pour le coup et il arbore un écran vraiment pas digne d'un Haut de Gamme

gentil acheteur qui auront quand même certainement les meilleurs photos du marché des smartphones grâce à leurs HTC ONE et l'Ultrapixels ...

pour le stabilisateur optique

Les fabricants d'appareils photos nous arnaquent depuis le début de la photo numérique puisqu'ils nous vendent des appareils photos de XX méga pixels... monochromes !!! Chaque pixel couleur de l'image finale n'est qu'une approximation faite à partir d'une grille de plusieurs pixels monochromes RGBG ou CYMY (grille appelée BAYER) environnants et donc la résolution réelle est nettement inférieure à ce que serait la même grille en "vrais" pixels couleurs. Seul les capteurs FoveOn possèdent une vrai grille de pixels couleurs RVB puisque là on a les trois couches de couleurs qui sont superposées, par contre FoveOn ne propose que des résolutions bien inférieures à celles annoncées par les autres mais grâce à leur "vrais" pixels couleur ils obtiennent la même précision avec 4MP qu'un 12MP de la concurrence. Encore une chance qu'ils nous aient pas pondu la même arnaque avec les TV LCD car un écran LCD Full HD 1920*1080 est bien composé de 3 fois 1920*1080 pixels monochromes R+V+B et donc une vrai résolution "couleur" de 1920*1080.

Les photos comparatives de HTC sont forcément bidonné car il est impossible de débrayer l'appareil photo d'un smartphone : le temps de pose est toujours automatique (l'ouverture est forcément fixe) et l'iso augmente. Donc si le test était vraiment réel, toutes les photos auraient globalement la même clarté juste que pour le S3 normalement le temps de pause aurait été plus long et plus bruité donc normalement on aurait du avoir un résultat plus flou et plus bruité. Je vous laisse retrouver la video promo d'un Nokia qui laisser croire qu'on pouvait filmer sur un vélo tout en était stable (et qu'en fait, un reflet laisse entrevoir un van avec la porte ouverte et filmé avec une caméra bien pro).

[...] #Technologies : présentation de la technologie #UltraPixel utilisée dans l’appareil photo du smartphone HTC One frandroid.com/actualites-gen… [...]

Quand on voit l'espace que prend un flash au xénon sur tout l'espace qui y a derrière, faut pas abuser quand même, il peuve en mettre sur tous les smartphones et phablettes, même si je sais que le flash au xénon n'est pas bon pour toute les situations dans les endroits sombres. Pour la partie photographie, les constructeurs doivent un minimum sacrifié la minceur de leurs appareils ce qui est apparamment n'est pas dans leur programme car il n'y pas de miracle dessus. En plus, mettre une batterie aussi petite dessus a la configuration full hd et hardware est vraiment trop bête, préparé la prise secteur a porter de main régulièrement sinon ail,ail. Pour moi, il est vraiment cher ce phone sans même un port micro sd mais bon et sa batterie inamovible pour la minceur. Quand les constructeurs se mettront a penser a se rapprocher vraiment des vrais apn, ce qui n'est pas le cas, on verra bien, mais je suis sur que les formats actuels d'épaisseur qu'on va connaitre en moyenne en 2013 volera en éclat pour une bonne partie photo et vidéo. On ne veut de reflex smartphone avec son encombrement, mais y a vraiment trop d'écart entre même un apn classique et un smartphone pour avoir de bon résultat en photographie.

Et les comparer a du galaxy S3 et iphone qui ne sont pas des référence en photo me parait quand même bien rigolo, mais bon cela les arrange beaucoup car on n'a pas de gloire a battre des concurrents qui annonce pas grand chose en face sur cette partie.

L'ouverture de ces 4 modèles est pas pareille normalement. Avec mon xperia T la scène est toujours moins vaste qu'avec le SG3....et pas si peut comme sur ces images...

Ultrapixel ne veut rien dire, c'est juste une marque pour faire high tech, pour le gentil futur acheteur ;-) Donc c'est bien de l'Ultrapixel ! yeah !

C'est totalement faux, le 808 pureview ridiculise totalement le 920, il ne faut pas oublier son flash au xénon que ne peut faire le lumia 920 avec son flash led. Et le 808 pureview doit se faire en réglage manuel pour atomiser le 920 sans aucun problème. Le réglage automatique n'est que pour les personnes ne faisant pas de photo ou très peu ou n 'y connaissant rien. Même avec mon nokia ancien nokia n8, je faisais très peu de mode automatique donc bon, et j'arrivais a faire de bien meilleurs photos qu'en mode automatque et surtout en basse luminosité, c'est indispensable. QUand il y aura de vrai testeurs qui pourront pousser a fond comme un bon journaliste doit le faire pour tester le matériel et son potentiel, le reste me fait rire, sinon c'est pas la peine, autnat ne rien avoir de mieux.

Tout le monde sait depuis longtemps que c'est la taille du capteur/des pixels qui compte,je ne comprend pas cette "découverte" qu'on veut nous vendre... ce n'est pas parceque les rédacteurs et clients pouvaient être ignare en la matière que c'est une innovation...

nokia 808 pureview nettement meilleur et aucun équivalent et de loin désolé les gens. Ce HTC peut vraiment allez se rhabillez a coté si il y arrive. Et le flash au xénon, il est nul part. C'est indispensable pour bien des photos et encore la surexposition qu'on veut nous faire croire, j'attend vraiment de rigoler avec de vrai fichier ou on peut voir sans retouche et des fichiers pris par un teste complet et pas en mode automatique le potentiel ou non ce qui est presque certain de ce smartphone. Pourquoi on ne peut pas se passer de flash au xenon en basse lumière pour ce genre de situation même avec un apn reflex full frame, alors avec un pauvre smartphone, faut vraiment arrêter la fumette, c'est grave et bien merci aux marketing de merde de l'avoir fait supprimer de presque tous les smartphones et phablettes de l'année 2012 alors qu'ils étaient courant en 2009, on regresse grave la dessus. Le prochain lenovo ideaphone K900 atom double core et hyperthreading qui va sortir en avril en chine en avril offrira une ouverture f1,8 et un double flash led. Rien de transcendant, on mise tous sur le capteur. Le problème, c'est quand même un capteur miniature a la base du HTC même avec un gros ouverture ne pourra pas faire de miracle. Autredit vaut mieux un plus gros capteur en pouces en diamètre avec une ouverture plus petite ou un plus petit capteur avec une plus grande ouverture, je vous laisse répondre... C'est un nokia N8 qui avait plus grand capteur que ses concurrents mais qui n'avait d'ouverture meilleur que les autres ou moins bonnes. Et son flash au xénon pour les endroits sombres. L'ouverture ne fait pas tout, loin de la et ne pas prendre en compte la grosseur du capteur lui même et simplement que cela les arranges bien. La stabilisation optique est déja dans le nokia 920 aussi , donc vive le marketing. Donc 4 million pas pixel sera un problème comme certains l'ont dit plus haut et je suis parfaitement d'accord avec eux pour les mêmes raisons. Avant d'enflammer comme pour le nokia 920 dont la vidéo avait finalement été prise par un reflex, et autres problèmes révélés après avec un test poussés par quelqu'un de neutre, ce smartphone devra aussi prouver le bien fondé de ses promesses qui ne sont pour l'instant que marketing.

Je suis d'accord. L'autre avantage avec un nombre important de pixels, c'est d'être à l'aise dans les crops. Avec 4.3MPx c'est un peu juste pour ceux qui veulent faire un peu de post-traitement sur leurs photos prisent avec leur mobile.

A la limite on s'en fout de la techno, on cherche plutot à savoir qui donne la meilleure image...moi c'est mon APN Pana TZ7 ;-)

Je dirais même que 150 DPI sont largement suffisants pour de l'impression basique. C'est énormément discuté cette histoire de 300 DPI dans le milieu de l'impression. Plus en avance avec le temps et plus l'on remarque que 150 DPI est suffisant.

Il faut des termes commerciaux pour vendre un produit. Un utilisateur lambda s'en fiche des termes techniques, donc c'est tout à fait justifié de la part d'HTC.

Prenez donc une photo de paysage (qui bouge peu) avec un Xperia T, iPhone 5, Galaxy S3 du meme point et revenez me dire que les différences sont si moindres qu'ici.....

Pas en faible luminosité, le Nokia Lumia 920 donne de meilleur résultat que le Pureview 808

Les HTC One d'il y a un an avait deja un objectif 2.0

le lumia 920 et la reference du moment je crois pas car il y a un autre nokia dont on ne parle pas souvent et qui bien meilleur que le lumia 920 c'est le nokia 808 pure view , il faudrais plutot faire le test avec le 808 plutot que le L920

Je suis d'accord, mais perso je ne me vois pas imprimer sur plus que du 10x15 des photos de smartphone ... Néanmoins ton raisonnement se tient !

Sachant qu'il a un capteur 13mpx, la lumière doit être moindre que le T

Ya des promos chez afflelou.parce que pour ne pas voir les différences il en faut quand même

Nan mais, je crois qu'ils ont oublié un truc principal : les pixels sont réorganisé. Cet appareil n'utilise plus la matrice de Bayer, et donc, impossible d'appeler ça un pixel.

C'est pas la même technologie

Je suis pas spécialiste de l'image ou la photographie, mais un capteur qui ressort autant de lumière sur une photo prise dans un endroit très sombre enlève un peu de la réalité de cette photo. Je trouve ça un peu trop en terme de luminosité mais bon après c'est une question de goût. Je préfère nettement la lumière que peut proposer le Xperia Z qui est plus modéré et plus réaliste sur la lumière des scènes capturées. Je répète peut être ce que vous expliquez. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

les mecs vous oubliez un peux le lumia qui est la reference

Non, l'image n'est pas pareille sur les 4 photos... Regarde mieux.

D'accord avec la plupart de tes affirmations... sauf une en particulier : "(par contre on ne capte pas plus de lumière au total, vu qu'il y a moins de pixels)" Ça dépend avec quoi tu le compares. Si tu prends un autre APN avec le même nombre de pixels (4.3M), vu que les pixels sont plus gros, il captera beaucoup plus de lumière. Associer ça avec une ouverture à F2 fait rentrer bien plus de lumière qu'un autre APN de smartphone avec nombre de pixels égal et ouverture plus petite.

Surtout qu'un gars de chez HTC avait dit que son ultrapixel allait mettre une branlée au Pureview ;) Pas dans ces termes, mais c'est dans l'idée.

Oui, car il dispose également d'un stabilisateur optique, si je ne me trompe pas...

Qu'est ce que l'ultrapixel ? Bah juste un terme commerciale... Et c'est assez faucheton de leur part de ne pas avoir fait de comparaison avec le Lumia 920 et le Xperia Z, là ça aurait tout claqué, mais non

Petit soucis, les 4 téléphones en teste n'ont pas la meme ouverture....comment avoir 4 fois une image pareille ? C est du fake......

C'est HTC le constructeur qui a été bougé par Nokia

Baissons la définition si tu veux, n'empêche que ça ne laisse aucune place à plus grand que A5, et surtout aucune place au recadrage. Concrètement une fois qu'on a croppé la photo (grand angle, donc la moitié est à jeter pour un portrait usuel) on ne peut plus l'imprimer qu'en A6 quoi… Je ne dis pas que c'est dramatique, mais il ne faut pas le négliger, et celui qui souhaite imprimer (ponctuellement, parce que si c'est régulier il se sera déjà acheté un reflex) ses photos doit le prendre en compte.

je suis d'accord avec Vivou. exactement comme un panneau solaire, ce n'est pas la quantité de récepteur qui change la luminosité(pour l'instant...), mais bien la surface totale. Gros ou petit, la surface totalisera la même qté de lumière reçue. En revanche, avec de gros pixel, la moyenne /pxl sera meilleure. Si tu rajoutes à ça le HDR qui équivaut à un bracketing automatique + une focale à f/2, je pense que ce smartphone devrait fournir un très bon apn d'appoint pour les photos à la volée.

bonne remarque... ils ont sans doute une meiller montée en ISO (car plus grands pixels) et une meilleur stabilisation. Ils se sont donc placés dans des situations où les autres appareils sont forcés de sous-exposer. Est-ce réaliste ? oui... mais c'est la situation idéale pour eux. Et la plage de luminosité où le one s'en tire et pas les autres ne doit pas être si grande que ça... (je dirais à peu près 2IL, un car plus grande ouverture, 1 car plus grands pixels. La stabilisation joue peut être aussi)

La stabilisation optique c'est une bonne idée, ça permettra de rallonger le temps de pose en limitant le fou de bouge. On peut espérer 1/40s -> 1/10s si elle est bonne. L'ouverture f/2.0 est aussi une bonne nouvelle. Les objectifs grand public montent jusqu’à f/1.8. Pour la petite histoire, l'objectif avec la plus grande ouverture était un 50mm f/0.7 fabrique a seulement 10 exemplaires pour la NASA et Stanley Kubrick. http://web.archive.org/web/20090309005033/http://ogiroux.blogspot.com/2008/06/worlds-fastest-lens-zeiss-50mm-f07.html

Bonjour pourquoi,ne pas rajouter à la comparaison le Lumia 920? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

300 DPI c 'est pour l'impression de magazines avec du texte écrit tout petit. En photo 200 DPI sont largement suffisants pour avoir de très belles photos même de près.

tout à fait d'accord avec presque tout ce que tu dis, mais sauf erreur en moyennant les pixels on n'obtient pas le même bruit qu'en ayant des gros pixels (sinon la course au mpx ne se serait pas arretée, il y aurait juste un mode "basse resolution" pour les basse lumières) Le bruit est cumulé. Tu as raison d'insister sur la taille, je n'en avais pas parlé car la taille du capteur sur un téléphone est plus ou moins identique sur tous les appareils. (sauf camera-phone evidement) Et oui, quand je dis que c'est pareil que sur un vieux téléphone, je ne tiens pas compte des évolutions de techno qui ont eu lieu depuis... mais ça n'empèche qu'il s'agit d'un capteur 4Mpx sans rien de spécial à part d'être 4mpx. Ce qui est une bonne chose, mais n'est pas novateur en soi.

ben ouai et puis y mettre le nokia 920 aurai aussi été une bonne idée !

Photographe également, je ne suis pas d'accord avec certaines de tes remarques. Avec des pixels plus petit, on capte moins de lumière par pixel. Mais comme on en a plus on capte la même quantité de lumière totale sur le capteur. En basse lumière il suffit de faire la moyenne de plusieurs pixels (ie baisser la résolution de façon logicielle) pour limiter le brut en basse lumière. Au final la 1ere qualité d'un capteur photo c'est sa taille. Plus il est grand plus il capture de lumière mais du coup plus il est gros et plus les optiques sont grosses, lourdes et chères. Si les appareils récent fonctionnent mieux que les anciens c'est surtout une histoire de technologie (CMOS retroéclaire versus CCD et micro lentilles a la surface du capteur). Pour aller plus loin sur le sujet : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/DxOMark-Camera-Sensor2/DxOMark-Score Enfin pour les photos "toutes noires" des autres marques, il y a surtout un problème du réglage d'exposition. Je n'irai pas jusqu’à dire que c'est un choix délibéré d'HTC de faire des mauvaises photos avec de mauvais réglages volontaires mais pour moi ça ne démontré rien du tout. J'aimerai bien qu'HTC publie les fichiers sans retouche pour que l'on vois la vraie résolution, le piquet et le rapport signal/bruit.

beh vends tes jambes

300 DPI en A5, j'ai un doute sur l'utilité vu la taille de l'impression mais bon ...

Je plussoie, Ultrapixel c'est valide dans le cas d'une techno style Foveon, mais là ... Pour ce qui est de l'expo, certain téléphone limite le temps de pose (surement pour éviter l'explosion du bruit) du coup ça ne me choque pas de voir des images plus sombres ... Après ça reste des samples qui viennent d'HTC, on verra en conditions réelles ...

Justement, pour être précis, le capteur du One est un 4.3 Mpx ;)

oui, le stabilisateur optique n'est pas une première sur smartphone (Le lumia 920 l'a)

Faux! Si on regarde bien, les photos sont différentes même si la pose reste la même. Regarde les lunettes de la fille, elles n'ont pas toujours la même inclinaison...

ok, je suis photographe avant d'être utilisateur de portable et bon... Si cet appareil très bon, il faut quand même déméler un peu le marketing des avancées technologiques.... donc quand on mets des pixels plus grand, on n'a moins de bruit, on peut donc monter plus en sensibilité car on capte plus de lumière par pixel (par contre on ne capte pas plus de lumière au total, vu qu'il y a moins de pixels) Il est donc normal que l'on puisse prendre des meilleurs photos en basse lumière. Mais il n'y a rien de neuf ici. Vous prenez un vieil appareil photo et il sera meilleur en basse lumière car il a moins de lumière. L'inconvénient d'avoir moins de pixel est ailleurs. Il y a baisse de résolution. Comme dit dans l'article ce n'est pas un problème dans le cas général car la résolution est bien suffisante pour une télé ou un écran mais... à 8mpx on ne peut quasiment pas recadrer. Donc pas de zoom logiciel possible et la focal du téléphone (son zoom en d'autre terme) devient très important. Je n'ai pas vu la focale dans les caractèristiques de l'appareil mais il s'agit sans doute d'un assez grand angle car c'est ce qui est courant sur les téléphone. Pas de miracle à attendre donc, on aura une caméra qui ne pourra pas prendre de détails en photo Dans l'ensemble, réduire le nombre de pixel est une bonne idée vu le genre de photos pris par un téléphone (souvent en intérieur) mais il n'y a rien de neuf ici et le terme ultrapixel de représente rien ce qui est intéressant, par contre, c'est l'ouverture à F2. Ici aussi rien de technologiquement novateur (les meilleurs optiques pour reflex descendent à F0.95) mais c'est une bonne chose. cela réduit un peu la profondeur de champs, mais surtout ça fait rentrer plus de lumière, donc ici aussi un gain en basse lumière. C'est le fait d'avoir une grande ouverture qui permet d'améliorer le temps de pose (pas la taille des pixels) et c'est une bonne chose. Par contre je me méfie beaucoup des images exemples. Ce qu'on voit surtout c'est que les images du one sont "plus clair" Or, la luminosité finale de l'image est une question de réglage plus que de capteur. Là ou le ONE fait la différence ce serait dans les détails dans les ombres et non dans l'exposition globale. tout les appareils devraient être capable de faire des photo clairs ici, et on ne peut pas voire les détails dans les ombres sur les exemples. Donc en résumé, réduire le nombre de pixel est une bonne idée, mais appeler ça ultrapixel pour faire croire que c'est une nouvelle technologie, c'est de l'esbrouffe

Je crois qu'il a besoin de lunettes ou je ne sais pas quel opération des yeux ;D

Bah c'est bien cool tout ça, surtout si ça fait bouger un peu les autres constructeurs :)

Un article vraiment intéressant ! La déception pour moi ne vient pas de la faible définition, il était question d'un capteur type Foveon au début (trois couches de photosite pour restituer le RVB) mais là il n'en est plus fait mention ... C'est fort dommage ...

Ce n'est pas de l'extrapolation… tu vois bien dans le premier exemple (les déguisements) que ce n'est pas 4× exactement la même photo. Ça se voit par exemple à la main du modèle le plus à gauche, qui n'est jamais exactement à la même position. Donc c'est bien 4 photos distinctes (angle très légèrement différent pour la 4e de cette série d'ailleurs).

Lol tu as regardé les images au moins ? Si oui tu as du remarqué que les personnes n'ont pas la même position sur les différents clichés => tu troll Si non => tu troll

Article très intéressant, merci Samy pour ces explications ;-)

deja les photo comparatives c'est du vent juste de l'extrapolation, car c'est a chaque fois exactement la meme photo donc n'a pas pus etre pris avec different apareil comme indiqué en legende(galaxy S3, iphone 5, sony experia T) donc ont en reparlera quand il y aura des vrai photo prise avec des appareils different.(pas un fumeux montage) pocesseur et utilisateur d'un HTC desire HD

Nul besoin de vouloir imprimer en A3 pour être limité par un capteur de si faible définition. Pour avoir une belle photo il faut imprimer en 300 DPI, en A5 (5.8×8.3”), ça veut dire 1740×2490 soit 4.3 Mpx. Avec 4 Mpx il est donc difficile d'obtenir une photo dont la résolution sera suffisante pour du A5. Pas la peine d'envisager un A4 (cadre pas si gigantesque). On a beau vouloir arrêter la course au pixel, il faut bien un minimum ;)

Et sinon en comparaison avec un Lumia 920 ? Parce qu'il me semble que le Nokia a lui aussi un véritable stabilisateur optique et ce serai logique de comparer ce One avec le leader de la photophone actuel ! Vivement les tests

630 euro sur expansys http://www.expansys.fr/htc-one-white-246660/ mais après la présentation du galaxy S4 et autre, ça va surement baisser :)

ça fait cher quand même !

Le classement des meilleurs photos en basse lumière: 1er HTC One 2ème iPhone 5 3ème Xperia T 4ème Galaxy SIII Cela dit, ça aurait été bien de voir une comparaison avec le Xperia Z également, plus récent.

649€

Deux Nexus4 à peu près... :p

Il va te couter un bras...

Il sera à combien en 32 giga?