Réalité virtuelle : HTC y croit, mais il faut attendre encore un peu

Toi t'as pas vu Z-Nation S01E12 ;-)

Xd

Saletés de zombies... Ils sont partout... Une vrai épidémie... En plus à la vitesse où ils bougent ils risquent pas le mal de mer... EUX! (Bon allez.. sur la nausée, promis..)

En effet... Par contre je me demande si les djeunz vont pas réussir à surpasser ce problème mieux que nous (enfin moi au moins... 36 ans) Ça ferait chier pour le coup ^^ Bande de petits c***, avec leur élasticité mentale... Vous verrez un jour, vous aussi vous serez des ploucs :p

Sans parler qu'on peut difficilement s'empêcher de se sentir un peu autiste avec ce truc sur la figure. Pourtant je suis loin d'être quelqu'un qui se pose ce genre de questions d'habitude.... Franchement on n'est pas trop loin. Mais avant d'avoir un produit vraiment canon, ca se compte encore en années selon moi. Quand on sait que certains en rêvent depuis 25 ans, ça reste raisonnable. En ce qui me concerne je vais continuer à encourager cette techno, quitte à essuyer les plâtres... Et à prier le grand Moore, pour que les composants se miniaturisent jusqu'à ce qu'on aie un combo Oculus+Kinect de la taille des Google Glasses....

En ce qui concerne le dk2, le prix était très raisonnable (350$). Donc je n'ai pas de regrets particulier. Mais c'est vrai qu'on sert un peu de cobaye. De plus il est évident que l'industrie a un intérêt tout particulier à passer à la stéréo: Maintenant que les gpus permettent d'afficher jusqu'aux poils dans les trou de nez des protagonistes, on se demande quel intérêt à aller acheter des cartes a 12000€... Heureusement la nécessité de devoir render 2 fois la scène (je simplifie, mais une pour chaque œil) en 75 hertz constant va pousser les gens à acheter du PC de guerre thermonucléaire. "We cannot allow a frame rate gap!" Ce qui est un peu inquiétant pour les consoles c'est qu'apparemment c'est pas évident que les jeux tournent en 1080 * 30fps... Alors je me demande quelle tronche vont avoir les jeux... Je parie sur un retour des jeux rétros.

Xd oui mais sais gênant pour le vive , il me semble le mmo est pas sorti mais le jeux de zombie si

4h.... Je vais finir par monter un biz pour rentabiliser la bête :)))))) Venez tester l'oculus! Des sensations hors du commun!! Seulement 40€ la demi heure?! Waouh! C'est trop cool!* *sac à vomi en option, 5€ Sérieusement: j'en fais trop sur la nausée, mais c'est vrai que quand ca vient ca une fois, ça calme sec, et ça fait réfléchir avant de vouloir tester à nouveau...

Cool, je vais tester ca de suite (dk2) Ceci dit pour la taille de la pièce ca n'a pas d'impact pour l'oculus car le tracking ne se fait que sur quelques dizaines de cm: ca reste pensé pour les "potatoe couch" (c.-à-d. les enfants spirituels d'Homer Simpson...)

Il y à zombie arizonia , un mmo space shooter et la demo de portal et et plein d'autre truc de demo non officiel sur YouTube . Il paraît qu'il n'y à pas d'effet de mal de mer , après c'est que les jeux qui tienne dans une pièce de 20m2 gros max

C'est tout le problème, c'est sympa à tester 5 minutes comme je l'ai fait avec un cardboard et un LG G4 (ça fait une différence quand même niveau résolution par rapport à un full HD galaxy S5) mais à jouer plus de 5 minutes par session ça flingue les yeux et ça donne la gerbe selon les jeux.

Ta comparaison avec les standards Audio ou vidéo n'est pas bonne car on parle de concurrents qui ont fini par "faire le ménage" sur une technologie générale déjà adoptée par le grand public comme par exemple les magnétoscopes avec Beta vs VHS et Beta qui était bien meilleur techniquement mais qui s'est fait bouffer commercialement mais le concept du magnétoscope était déjà adopté. Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'en effet il y a des années le mouvement VR a tenté plusieurs percées sans jamais vraiment convaincre, et aujourd'hui on a toujours globalement le même "encombrement" et contraintes physiques, c'est simplement plus beau, plus rapide, plus précis par rapport à avant mais si on se remplace dans le contexte technico-historique, avoir sous les yeux il y a 20 du 320*240 en 20fps c'était "super" mais ça n'a pas convaincu et aujourd'hui on en remet une couche "up-to-date" avec du full HD 60fps qui est "super" mais ça risque bien de ne toujours pas convaincre. Je pense que le frein vient du concept et des effets de bord (fatigue visuelle, mal de mer pour certains) et le fait que pour en tirer parti il faut en effet avoir un environnement qui s'y prête, de l'espace autour de soi pour pouvoir se tourner comme on veut...

Techniquement, il y a eu des évolutions avec des écrans HD devant les yeux et un nombre de polygones affichés qui a explosé, mais à part ça? Le discours reste le même: attendez les gars, vous allez voir ce que vous allez voir très bientôt! Achetez notre technologie, vous serez des pionniers! Au final, les "pionniers" sont les baisés. Dans le meilleur des cas, ils ont payé très cher un truc pour avoir raison avant les autres et se la péter un peu. Genre les premiers qui ont acheté des télé 16/9. Ils passaient 90% du temps avec de superbes bandes noires ou des zooms dégueu. Bien souvent, ils se retrouvent avec un truc super cher mais qui ne sert à rien, voire qu'il vaut mieux cacher pour qu'on ne se moque pas trop d'eux. Genre ceux qui ont écouté les sirènes du D2MAC, du HD-DVD, du Videodisque, de la DAT, du MiniDisc, du Betamax... voire plus récemment de la TV-3D. Pour la VR, quand bien-même un jour il y aurait un catalogue de contenus, s'équiper aujourd'hui c'est payer très cher un truc qui a de grande chances d'être inutile parce que ce sera la technologie du produit concurrent qui se sera imposée. Et dans ce cas, inutile de miser sur le meilleur technologiquement, l'histoire nous montre bien souvent que le nivellement par le bas est le gagnant (dans les exemples cités, BluRay et le VHS)

C'est loin d'être perdu cette fois ci, papy ;) Mais c'est beaucoup moins pratique que les jeunots ne veulent bien le fantasmer.

Tu peux oublier iron man... j'ai jamais eu le mal de mer en mer.. Sur Flatland, une demo ou tu joues une sorte de Spiderman, ca monte très vite. Très très dommage, la demo est géniale. Je plussoie totalement l'intégration à posteriori de ma Bibliothèque steam, mais tu peux éliminer les jeux en 2D, le couch Coop.... Et ceux qui bougent un peu trop vite (hors simulation de trottinette) Étonnamment la demo qui me donne le plus d'espoir est celle ou tu contrôles un perso vu de haut à la Diablo (une des mieux classées du store du reste) Ca donne l'impression d'être sur un diorama et de jouer avec ses figurines mais animées... Warhammer total war par exemple.... Rien que d'y penser... J'ai des sensations cochonnes.. Et très très très très mal au portefeuille...

Moi non plus.. Il y a encore trop d'obstacles et on a l'impression de devoir mettre une armure de mechwarrior à chaque fois qu'on veut lancer une demo. C'est cool au début, franchement lourd au bout d'un moment. Comment jouer avec un pote dans la même pièce? Impossible de faire "tourner la manette" facilement... Une certaine frustration finit donc par se dégager pour les spectateurs. La VR est un plaisir solitaire.. De là à dire que c'est de la br*******.... il n'y a qu'un pas... Que je ne franchirai pourtant pas encore. J'ai encore une fois l'impression d'essuyer les plâtres d'une techno pas prête (je pense à Kinect, Google Glass...). Autant j'aime encourager l'innovation autant le principe du early access finir par tuer le early access. Mais, il ne faut pas deconner, ca c'est quand même sacrément peaufiné depuis les démos d'il y a 25 ans ^^

Ça va dans le bon sens : Le fait de pouvoir l'utiliser avec des lunettes déjà : quand on cible les geeks, qui ont souvent des problèmes de vision, est essentiel. Certains de mes amis myopes sont totalement exclus de l'utilisation du DK2... Ils n'arrivent même pas à voir les textes écris en énorme à cause de leur myopie... Ennuyeux quand on essaye de leur marketter la VR... Les manettes localisées en 3D, ça me manque terriblement avec l'oculus. C'est surmontable mais quand même... Par contre, à part une brève mention du fait qu'il n'a pas eu le droit de photographier la pièce, l'auteur oublie de nous expliquer quelle installation est nécessaire au tracking du corps dans l'espace... Je ne vois pas comment c'est possible sans placer au moins 3 capteurs dans la pièce, qui doivent pas être obstrués par des objets ou personnes tierces... Il est probable que peu de monde soit disposé à consacrer une pièce entière à la VR. Reste aussi les problèmes de mal de mer.. Qui pour linstant se manifestent dès qu'on a affaire à un jeu un peu réactif.. Un problème lorsqu'on voudra jouer à ses jeux steam, qui sont développés sans prendre ce problème en compte. Pour l'instant oubliez wipeout VR. Sympa d'avoir l'impression d'être Steven Hawkings, mais le cerveau n'est malheureusement fourni avec la chaise roulante... Est ce que quelqu'un s'est habitué au map de mer après une période d'utilisations? Si c'est le cas je vais prendre des sacs à vomi et insister un peu....

Non, le prix n'est pas le problème je pense. Ce qui compte, c'est le résultat (une nouvelle technologie a un prix)

Je suis de l'avis de Nicolas. Il ne faut pas faire de mauvaises comparaisons. Je paris pour ma part que le marché va exploser. Je connais assez bien les technologies 3D en général. Et l'infortune des précédentes tentatives ne ma pas étonné. Soit parc que la technologie n'était pas prête, ou les usages inadaptés. Les casques d'immersion existent depuis longtemps. Et je croie pour ma part que l'histoire de Oculus est une entreprise de communication via réseau sociaux et buzz kickastarter montée de toute pièce de la part de FB mais ça c'est ma théorie... :-) ) Ce qui compte, c'est le résultat. Car cette technologie étaient déjà dans les tiroirs de Samsung, Sony et HTC. Pour cause, ils sortent leur produits en même temps... Ceci provient aussi d'autres points: la maturité de certaines technologies; écrans, cartes graphiques et leur rapport qualité prix qui permet de réaliser un casque d'immersion digne de ce nom... Et ça, c'était Impossible avant....Je dis bien impossible. Donc les tentatives d'avant éteint inévitablement vouées à l'échec... L'engouement pour l'immersion n'a de plus absolument ien à voir avec les lunettes 3D. Clairement, le retour du public est à des années lumière... Et les budgets investis dans la R£D n'est pas du tout du même ordre de grandeur. ici, on vise un marché sur le long terme. d'ici 2 ans, la technologie des cartes graphique va encore s'améliorer (technologie Pascale de Nvidia) avec des performances toujours accrues.. Et donc la possibilité latente de simuler des environnements de plus en plus réalistes... ça c'est incontestable.

Quand dans une phrase d'un commentaire qui en compte 2, il y a "Perso (...) je n'y crois pas", il me semble que j'annonce clairement que c'est l'expression d'une opinion personnelle que chacun est libre de partager ou pas, et d'y répondre. Le fait est que ces arguments pour l'affichage 3D, on les entend depuis les débuts du jeu video domestique, et qu'ils ont toujours fait baver les joueurs, sans jamais être suffisamment convaincant pour que ça fonctionne commercialement. Les nunchuks, c'est autre chose. Je les mettrai plus dans la famille du fusil de ma console Odyssey. Un petit ball trap entre 2 pong, ça éclatait tout le monde... sur la TV N&B 36cm du salon! Ca a plus de sens et d'intérêt à mes yeux, en particulier pour jouer à plusieurs parce que WiiSport c'est quand même d'un intérêt très limité. Ou les instruments de RockBand, ou un volant à retour de force. Par contre le casque, c'est assez frustrant je trouve. Oui, tu es dans le jeu pour la vue et l'ouïe. Et à la moindre action, il te manque le toucher. Les déplacements se font essentiellement avec une manette. Bof bof bof... au final c'est aussi naturel qu'utiliser un clavier et une souris pour jouer à Quake. Je suis persuadé que ce n'est pas un problème d'un niveau de qualité de l'affichage. Comme dit Dodutils, on n'a pas attendu d'avoir des jeux en 1080p sur un écran de 120cm pour s'éclater. De la 3D stéréoscopique en fil de fer ça nous faisait triper quand on jouait à Space Invaders en 8 couleurs. Pourtant ça a fait un flop. Je vois ça comme la télé 3D. Au ciné, c'est chouette quand c'est bien fait. A la maison, c'est contraignant même quand c'est bien fait. Je pense que les casques, il y en aura dans les salles d'arcade (chouette un peu de renouveau!) mais qu'à la maison, devoir déménager la moitié du salon dès que tu as envie d'agiter les bras dans le vide pour un petit Zelda n'intéressera pas grand'monde.

La il y a quand même la bibliothèque steam , puis l'ex ceo de htc travail avec la boite qui a fait les Iron Man pour faire des série pour le vive, puis il y a les partenaires

Ecoutes, j'y ai joué à l'Atari et j'ai tâté du Virtual Boy à l'époque, même si j'étais môme. J'ai eu aussi parmi mes premiers ordi un Amstrad CPC6128. Donc je suis pas tout jeune non plus. Pour autant, faut se rappeler que des gadgets du type du pistolet dans Duck hunt sur Nintendo a quand même évolué aujourd'hui et les Nunchuk et généralement la wii ou la kinect se sont installés dans les salons par millions d'exemplaires. Donc du coup, basher une technologie qui a bien évolué et qui, si tu l'as jamais testé, va définitivement apporter un plus non négligeable dans l'immersion, et ce sous prétexte que ça a été fait avant et que ça n'a pas marché, je trouve ça sérieusement fort de café. Ensuite, que HTC (ou Facebook dans le rôle de la multinationale auparavant indiqué) prévoit de vendre des casques par milliards, ça les regarde, et ça s'appelle un business plan. Bien que d'accord avec toi sur le fait qu'ils surestiment clairement le marché, qu'ils se gourent ou non ne change en rien l'intérêt que chacun peut avoir pour cette technologie. Mais bon, à chacun son avis. Et le mien serait que ton commentaire initial reste définitivement plus dans la gamme du troll qu'autre chose.

Marrant, t'as jamais entendu parler d'une entreprise appelée Atari par exemple. Ou de Nintendo et son Virtual Boy. Encore plus tôt, il y avait eu un jeu dont je ne me souviens plus le nom vendu avec un casque 3D sur Amstrad (le truc faisait un vacarme de tous les diables pour ouvrir alternativement une fenêtre devant chaque oeil, on regardait le moniteur), et pas mal de jeux avec des lunettes anaglyphes aussi encore avant. Y'a que la technologie qui a évolué, mais le principe est le même, et il n'a jamais pris. Pour ce qui est de troller, on peut parler du mariole d'HTC qui veut vendre des casques par milliards?

Sauf que tu parles de performances techniques qui n'existaient pas il y a 25 ans, c'est comme dire aujourd'hui que les écrans plats n'auraient jamais pu avoir un marché à leurs débuts avec leur contraste et taux de rémanence pourris par rapport à aujourd'hui. Tout comme à l'époque un jeux en 320*240 16 couleurs ça ne posait pas de problème alors que ça ne passerait pas du tout aujourd'hui. Par contre je veux toujours y croire :-)

Et pourquoi donc ? Ca c'est très bien passé !

Comme d'hab se sont les jeux et le Q qui pousseront le marché, si marché il doit y avoir un jour parce que ce n'est pas le monde "professionnel" qui poussera un marché grand-public.

Marrant, y'a 25 ans on avait pas une grosse multinationale qui sponsorisait ça, ni les caractéristiques techniques et graphiques nécessaires pour faire des jeux fluides en 1080p par oeil (au bas mot). Marrant aussi, on avait pas un truc comme le tapis de chez Omni ou encore les beacon laser tels que proposés par HTC. Marrant enfin de voir un troll de plus de 25+x ans troller sans ciller.

Je pense que ca peut percer. Mais pas avec un casque à 200-300€. Avec un cardboard à 20-25€ dans lequel ont introduit son smartphone me semble nettement plus pertinent et accessible.

Il y a 25 ans j'y croyais aussi quand je l'ai testé.

Aller à un événement OVH ? Quelle angoisse.

*développé en collaboration avec Valve ;)

Testé également à l'OVH summit (le VR pas le HTC), et franchement ça donne envie ! Pour le coup, j'y crois à cette techno :=) (contrairement à la 3D qui donne pas franchement envie)

J'aurais bien testé ce Week-end à la PGW, mais 4h d'attente à l'ouverture... Dommage, ça a l'air vraiment intéressant. Et je pense qu'ils ont raison d'y croire.

Et ils ont raison de miser dessus. Pour l'avoir essayé, c'est une expérience hors du commun. Cependant, nous sommes habitués aux déceptions avec HTC, il suffit d'espérer que son prix notamment sera compétitif, et qu'ils seront capable de faire évoluer le produit et son contenu... Car comme d'habitude, HTC innove, créé, mais le suivi laisse toujours à désirer si on le compare avec la concurrence. Ils ne devront pas se reposer sur leurs acquis cette fois-ci.

Marrant. Il y a 25 ans, on entendait déjà ce discours. C'est juste le nom des boites qui a changé. Perso, la réalité virtuelle pour le particulier, je n'y crois pas un instant.