Le Helio X30 a été annoncé il y a déjà plusieurs mois, mais il commence tout juste à se révéler au niveau de ses performances. Des scores de terminaux utilisant le nouveau SoC de MediaTek sont apparus sur Geekbench. Et les scores ne sont pas extraordinaires.
Un résultat single score en dessous d’un Snapdragon 820
Les scores Geekbench de ce nouveau MT6799, la référence du Helio X30, permettent d’apercevoir des scores plutôt décevants pour une puce annoncée fin 2016. En effet, on constate un score single core inférieur à tous les smartphones équipés d’un Snapdragon 820, tels que le OnePlus 3 qui montrait à 1699 par cœur contre seulement 1492 pour ce Helio X30. Les choses changent un peu dans les scores multicœurs puisque la puce atteint 4473 points, contre un peu plus de 4000 pour un smartphone utilisant un Snapdragon 820 tel que le OnePlus 3.
Pour un SoC décacore, ce n’est cependant pas très impressionnant, alors que le Helio X30 doit représenter le haut de gamme de MediaTek pour l’année 2017. Sauf que lorsqu’il s’agit de puces, les choses sont généralement plus compliquées qu’il n’y paraît et on peut apercevoir que la puce est cadencée ici à 1,59 GHz. Et ces fréquences sont bien loin de celles annoncées par MediaTek lors de l’officialisation de ce nouveau SoC.
Une puce largement sous-cadencée ?
Et ces scores qui semblent assez décevants pourraient s’expliquer par des puces largement sous-cadencées. En effet, on se rappellera que lors de l’annonce de MediaTek, le Helio X30 possédait différents cœurs tournant aux fréquences suivantes :
- 2x Cortex-A73 @ 2,8 GHz
- 4x Cortex-A53 @ 2,2 GHz
- 4x Cortex-A35 @ 2 GHz
Il pourrait donc s’agir d’un faux résultat ou d’un prototype de test volontairement bridé. On peut alors se demander quels seraient les scores de cette nouvelle puce si elle tournait aux fréquences qui ont été annoncées. On attendra donc de voir si de nouveaux scores apparaissent, cette fois-ci avec les fréquences annoncées par MediaTek pour sa prochaine puce.
Pour aller plus loin
Helio X30 : MediaTek annonce un déca-core à 2,8 GHz gravé en 10nm
C'est difficile à trouver... D'ailleurs je ne retrouve pas tout. Là tu as les différences entre A7 et A15 en 28 et 20nm http://www.anandtech.com/show/8718/the-samsung-galaxy-note-4-exynos-review/2 Là tu as la taille d'A72 en 16nm http://techreport.com/review/28189/inside-arm-cortex-a72-microarchitecture/2 Là que A35 est 25% plus petit qu'A53 https://www.google.fr/amp/www.frandroid.com/hardware/processeurs/322854_arm-annonce-cortex-a35-coeur-tres-basse-consommation/amp?client=ms-opera-mobile Ça doit être assez chaud à optimiser le deca-core, je pense que c'est ce qu'ils sont en train de faire : pondre un scheduler efficace, d'où ces chiffres...des tests à 1.59 voir 1.28Ghz
Lequel par exemple ? je n'en vois plus un seul qui ne fasse pas le job maintenant .
Très intéressant ton commentaire :) Où as-tu trouvé la taille des dies des puces ARM je ne les trouve pas :/ A propos de l'utilisation du nombre de cœur dans les applications je ne connais pas trop donc je vais te faire confiance. Je ne savais pas que les cœur big étaient Out-of-Order je pensais qu'ils étaient tous in-order et que cela fonctionnait comme une file. Après tout va ce jouer sur l'optimisation donc la balle est dans le camp de mediatek et des constructeurs !
C'est ça ? Navigation web très peu de soucis (mis à part le manque de RAM quoi...). Interface fluide tant qu'on restait dans le launcher et les paramètres. Une catastrophe dès que la mémoire interne était mise à l'épreuve (chargement de photos, conversations sms...). J'ai eu de nombreuse fois envie de frapper ce tel contre un coin de table pour lui apprendre ce qu'il en coûtait de me faire perdre du temps XD
Euh c'était y a un bail! C'était un dual-core cortex A9 Et tu avais 512Mo de RAM sur Android 4.0 qui était probablement la version d'Android le plus gourmande en Ram... J'ai encore une configuration similaire dans un tiroir, avec une Miui v4 custom dessus. Ça ouvrait des pages web plus vite qu'un iPhone 4s de l'époque (je l'ai eu juste avant le sortir du 5)
Tu as bien raison de ne pas te fier à des benchmarks dans plus d'analyse... L'enveloppe thermique va dépendre de la surface de la puce et de sa fréquence. 4 cortex A53 occupent à peu près la même place qu'un seul cortex A72. Les cortex A35 sont encore 25% plus petits que les A53. Au final, ces 10 coeurs 2+4+4 occupent moins de place que 4 coeurs big. L'enveloppe thermique de ces 10 coeur est donc inférieure à celle des octocores classiques big.LITTLE 4+4. Installe un monitoring CPU sur un octo A53 Mediatek (pas un snapdragon 615, ça fonctionne en 2 grappes de 4). Tu vas voir comment fonctionnent les coeurs individuellement. Il est très courant qu'en utilisation simple, 5 ou 6 coeurs soit allumés Rien que l'application caméra t'en allume 3. Utilise le processus clavier dans une appli, tu vas avoir un coeur supplémentaire qui va s'allumer. Ouvre ton navigateur Internet, il est capable d'assigner 1 coeur différent pour chaque page. Faut pas raisonner en terme d'application, mais en terme de processus Si les applications sont essentiellement monothreadées, pourquoi mettre 4 coeurs big? Par ailleurs le nombre de transistors ne fait pas tout... Il y a la notion in-order / out-of-order Si un A53 est 2 fois moins performant qu'un A72, il est 4 fois plus petit. Les coeurs big savent intercaller des tâches. Les coeurs LITTLE sont obligés de traiter tout le pipeline avant de faire autre chose. C'est pour ça qu'une quad A53 toussote parfois (pas très souvent) alors qu'une octa A53 tourne comme une horloge, elle offre des coeurs supplémentaires pour palier au défaut "in-order". Apple fait tout sur 2 coeurs out-of-order... Tu vas avoir un super score single-core 50% au-dessus des Exynos... Sauf que la puce va devoir gérer plein de petits processus sur ces 2 coeurs. Au final les puces Apple en usage réel sont peut-être un poil plus rapides que les exynos, mais c'est vraiment un poil, c'est pas 50%! Au prix d'un die CPU plus grand qui les a poussé à limiter les fréquences jusqu'à la sortie de leur big.LITTLE A10. Quand tu vois qu'un petit A35 pourrait te gérer sans soucis ton clavier, pourquoi demander à un coeur big d'interrompre ce qu'il fait pour prendre ce processus en charge ?
Je ne me fi pas à ce genre de benchmark sur des produits non sortie et donc non optimisé donc oui j'espère que les scores seront plus important ! Ensuite tu parles de l'architecture big.LITTLE qui a été apportée par Samsung en 2012/2013 si je me souviens bien dans les smartphones. Je suis d'accord que cette architecture à fait ses preuves mais justement là ce n'est plus du big.LITTLE plutôt du big.medium.little on va dire et ca je suis vraiment pas sure que ce soit viable ! Avec 10 cœurs quid de l'enveloppe thermique ? Deplus ce sont surtout les scores en monocore qui sont important car extrêmement peu d'application utilise le multithread. Donc si une puce est plus petite que ses concurrents elle ne sera pas avantagée car moins de transistors (c'est pour ça d'ailleurs que Apple domine avec ses CPUs)
Bridez un S820 à 1,59GHz. Faites lui passer le test. Tirez des conclusions valables.
Entrée de gamme MTK j'ai tête une fois. C'était un Wiko Cink Slim. Plus jamais.
Un entrée de gamme Mediatek c'est la misère...
Il te faut quoi comme processeur pour ton smartphone toi ? Toutes mes utilisations smartphones sont fluides avec un soc entrée de gamme pour ma part. (genre mt6737 )
Tu crois franchement que c'est définitif ? Non, mais faut rester sérieux 2 secondes! Autant on peut parfois reprocher à Mediatek d'être trop light sur les GPU, autant sur le partie CPU, ils font du bon boulot. Pour 30 dollars en 20nm chez Mediatek : https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/search?page=1&q=Mt6797x&utf8=%E2%9C%93 Pour 70 dollars en 16nm chez Qualcomm : https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/search?utf8=✓&q=Oneplus+3t Penses tu réellement qu'à sa fréquence définitive, x30 en 10nm fera moins que x27 en 20nm? Voici au passage les scores de snapdragon 810 en 20nm https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/search?utf8=✓&q=HTC+10+evo
Si tu crois que ces scores sont définitifs, tu n'as aucune idée de ce que va donner un Cortex A73 à 2,8ghz... Quand Mediatek a sorti mt6592 son octo A7 (LITTLE), tout le monde trouvait ça ridicule... Aujourd'hui, tout le monde fait des octo A53 (LITTLE)...Mediatek avec mt6752, 6753, 6750, X10, P10 et P20... Qualcomm avec Snapdragon 615, 616, 617, 430, 435, 625 alors même qu'ils avaient trollé mt6592!!! Samsung avec Exynos 7580 Huawei avec Kirin 930, 935, 650 Sans compter les rockchip 3368, Amlogic s912, et quelques Allwinner Si en 10 coeurs, tu arrives à faire une partie cpu de puce qui soit très bonne en monothreadé, en multithreadé, en coûtant moins cher, en étant plus petite et en ayant une meilleure enveloppe thermique et une consommation en veille plus faible avec les A35, trouverais tu que 10 coeurs c'est débile ?
Encore du iAndroid crotte quoi !!!
10 cœurs c'est ridicule..
Je parlais des scores de test ce x30...Les 1400pts en single ne sont clairement pas définitifs, c'est là où je voulais en venir. Je me suis mal expliqué Et n'oublie pas que x27 est en 20nm alors que kirin 960 est en 16nm, il serait délirant su'x27 soit devant. Ceci dit, aucune autre puce 20nm ne fait les scores cpu d'x27 Le score multi est un choix. Hisilicon met 4A73 et 4A53 Mediatek met seulement 2A73, on peut estimer qu'un seul A73 vaut 2A53 en terme de performances, les 6 coeurs 2A73+4A53 valent à peu près les 4A73 du kirin avec une enveloppe thermique plus réduite et un coût moindre (en admettant une gravure équivalente) Comme tenu des fréquences plus importantes, les 4A35 à 2ghz devrait valoir les 4A53 à 1.5ghz 2200/6000 seront les scores probables d'x30 sur geekbench 4 Il ne faut pas voir uniquement le nombre de coeurs. Apple fait des dual-cores plus gros que les decacores de Mediatek! L'octocore kirin même s'il était gravé en 10nm serait plus gros et plus cher à graver qu'x30 tout en ayant un score single moins bon, un score multi equivalent et une moins bonne enveloppe thermique... Tout ça c'est théorique, faut voir en pratique. Mais 1400pts en single pour x30 en 20nm, on peut déjà être sûr que les coeurs ne sont pas à leur fréquence définitive Le déca est un bon compromis entre coûts, enveloppe thermique, performances single, performances multi.
Merdiakrotte quoi !
Euh clairement pas. Sur ton lien le mt6797x dépasse pas les 1800 mono. Le kirin 960 dépasse les 2000 Multicore j'ai même pas besoin d'en parler et le pire c'est que 8 coeurs contre 10.
Faut pas se faire de soucis, ces scores x20 les fait déjà en 20nm... X27 toujours en 20nm, les dépasse même. https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/search?page=1&q=Mt6797x&utf8=✓ X30 en 10nm dépassera les 2200 en single core de façon stable... En multi par contre, c'est pas évident qu'il cherche le kirin : il n'y a que 2 A73
Juste bon pour les smartphones de chez Aliexpress ça...
À première vue c'est très loin d'un Kirin 960 et son 1900-2000 en monocore et 6000 en multicore
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix