Dominé par l’Apple Watch, le marché des « wearables » est pluriel, composé de nombreux bracelets connectés et autres montres intelligentes. Les formats sont multiples, les fonctions aussi, mais il est un point que l’on retrouve très régulièrement : la mesure de la fréquence cardiaque. Pour cela, mis à par la dernière Apple Watch qui intègre un véritable électrocardiogramme, ces objets connectés intègrent généralement un cardiofréquencemètre.
Le problème du cardiofréquencemètre
Un cardiofréquencemètre fonctionne à l’aide d’un capteur optique infrarouge qui pulse une lumière contre le corps de l’utilisateur, généralement au niveau d’une artère. Cette lumière traverse les tissus et capte les changements lumineux liés aux différences de flux sanguin dans les veines à chaque pulsation cardiaque. Cela permet de connaître le nombre de battements par minute de votre palpitant.
Selon la qualité et l’emplacement du capteur, la fiabilité de la mesure peut néanmoins varier sensiblement. Dans un brevet déposé auprès de la WIPO (l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle), Microsoft s’étend sur le problème et explique ses faiblesses :
En raison de la nature unidimensionnelle de chaque capteur optique inclus dans un dispositif portable conventionnel, le dispositif portable ne peut pas vérifier que le capteur optique est correctement positionné sur une artère de l’utilisateur. De plus, en raison de la nature unidimensionnelle des capteurs du dispositif portable conventionnel, le dispositif portable conventionnel est incapable de détecter les artefacts de mouvement basés uniquement sur le ou les signaux délivrés par le(s) capteur(s).
Un appareil portable conventionnel est limité à la sortie de valeurs indicatives de la fréquence cardiaque et, dans certains cas, de l’oxygénation du sang, mais ces valeurs peuvent être inexactes en raison des mouvements de l’utilisateur et / ou des conditions environnementales. En outre, le dispositif portable est incapable de faire la distinction entre les réflexions du sang circulant dans les artères et les fluctuations provenant d’autres sources.
Vous l’aurez compris, si un cardiofréquencemètre correctement utilisé et placé peut s’avérer très fiable, de nombreux éléments peuvent venir faire fluctuer les résultats.
Une solution avancée
Parallèlement à cela, Microsoft détaille son idée pour améliorer la fiabilité de ce type d’appareil avec un capteur amélioré :
Le dispositif comprend un capteur optique multidimensionnel, tel qu’un capteur CMOS [identique aux capteurs photo donc, ndlr], conçu pour générer des images de MxN pixels […]. Le dispositif comprend de plus des lumières (par exemple, des diodes électroluminescentes) configurées pour éclairer le tissu sous la surface de la peau de l’utilisateur dans le champ de vision du capteur optique multidimensionnel. Étant donné que le sang absorbe plus de lumière visible que les autres substances du derme, les réflexions détectées par le capteur optique indiquent des artères et des veines.
Le dispositif comprend également un circuit de traitement qui reçoit des images générées par le capteur optique multidimensionnel et calcule des valeurs indicatives de l’hémodynamique de l’utilisateur. Dans les images générées par le capteur optique multidimensionnel, les circuits de traitement (qui peuvent être, par exemple, un processeur de signal numérique (DSP)) peuvent vérifier un type de tissu qui a été capturé dans l’image (par exemple, une artère par rapport à une autre), qui est une capacité que les dispositifs conventionnels ne peuvent pas fournir en raison de la nature unidimensionnelle des capteurs optiques.
Pour faire simple, Microsoft souhaite prendre des photos de votre derme afin de parfaitement repérer les artères et autres veines et s’assurer que les variations lumineuses détectées par le capteur optique sont bien générées par les afflux sanguins et non par des changements parasites (artefact, mouvement…). Un tel dispositif pourrait être embarqué dans des wearables, mais également dans des smartphones.
Encore un projet
Toujours est-il que Microsoft n’est plus présent sur le marché des objets connectés ni sur celui des smartphones. Il faudra donc voir dans quelle mesure il compte mettre en place son idée, qui pour l’instant reste au stade du simple brevet.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
Euhhh tu croyais que l'apple watch était le seul a avoir l'ECG? Et pendant qu'on y est, tu dis que l'apple watch 4 fait 18h d'autonomie à cause des fonctionnalités comme le ECG. Mais l'apple watch 3 qui faisait aussi 18h, il l'avait le ECG?
Fonctionnalités très brouillonnes, je ne pense pas. La bague rotative est un vrai plus pour cette montre en plus de l'ergonomie. J'ai testé l'Apple watch et chacune à ses inconvénients. Mais mon choix s'est porté sur la samsung pour 3 raisons principales: l'autonomie, les fonctionnalités (appstore dédié), la personalisation. Il n'est pas question de recharger la montre chaque soir, en fin de semaine de travail c'est mieux. La fonction du sommeil m'est bien pratique. Je suis un peu sportif et la montre est plus protégée que celle d'Apple en cas de choc. Je ne suis pas en train de dire que celle d'Apple n'est pas bien mais ce n'est pas la fonction ECG qui me fera occulter les avantages de l'autre.
Ben le mien c’est que ta galaxy devrait tenir effectivement 1 bonne semaine vu sa taille énorme. De plus, ses fonctionnalités sont très brouillonnes et ne tient pas la comparaison. Heureusement, elle n’est pas chère !
La watch d'Apple n'est pas optimisée, comme une bonne partie des montres connectées, il faut l'admettre. Dire que l'iphone a une bonne autonomie pour la taille de batterie intégrée, à la rigueur, je peux l'admettre, mais pas pour la montre. L'ECG, tu ne vas pas l'utiliser H24, et pour les modèles qui n'en possèdent pas (les séries1,2 et 3), l'autonomie n'était pas meilleure. La Samsung Watch tient 4 jours sans recharge avec toutes les fonctionnalités et le 5ème jour, elle tombe en rade. Je trouve que ce n'est pas assez (1 semaine complète serait bien), alors pour l'apple watch c'est carrément une honte pour ce prix. C'est mon avis!
Quelle montre a un ECG par exemple ?
euh...si les mêmes fonctionnalités. C'est ça qui est navrant
Pas question de devenir un mougeon ! ^^
Parce que tu vas te mettre à jouer à Candy Crush avec ta montre connectée maintenant ??? ;)
Émanant d'un suisse sans aucune culture, c'est assez cocasse... ;)
Donc, tu peux t’asseoir dessus pour l'analyse de ton sommeil, hein ??? ^^ Après, si tes deux jours sont des jours suisses ça peut se comprendre... ha ha ha
Absolument pas les mêmes fonctionnalités. Essaie de connaître le produit si tu veux en parler, essaie d’être précis.
Peu importe, elle est pas faite dans son concept pour avoir 6 mois d’autonomie, elle se pose sur sa base tous les soirs. Et elle tient 2 jours, pour info.
Quand tu vois l'autonomie de la concurrence, pour la moitié du prix et les mêmes fonctionalités, ça fait tache quand même.
C'est 18h, avoué officiellement par apple: https://www.apple.com/watch/battery.html Meme moi j'ai de la peine
Tu as un marché d'aplications aussi! Tu peux trouver des apps comparables (pour moi on est pas très loin) Il est même plutot très complet
Après je pense qu'il n'y a pas que ça, les systèmes d'exploitation y sont pour quelque chose.. Apple et Google, ne sont pas optimisés a ce niveau là.. J'ai une Garmin vivoactive 3 qui tient facilement 4 jours et plus en désactivant certaines fonctionnalités. (Ok c'est pas tout à fait le même type , mais c'est pour dire)
Mais la Garmin n’a pas les apps de l’App store ou du Play, elle n’est juste même pas comparable mais spécifique dans ses fonctions.
Je dirai même encore plus ! Essaie de causer la France 🇫🇷
Nan Monster of Love, la différence c’est juste les fonctions, néanmoins elle a toujours tenu largement plus que la journée. Après tu peux avoir un produit qui tient 3 semaines, mais on va pas exactement lui demander la même chose, you understand ?? J’ai eu la version 1 et j’ai la 4 ma biche, tout est démultiplié.
je dirais même Apple ça le progrès!
il y a 4 ans tout le monde se foutait du cardio. aujourdhui, c'est indispensable et on pousse sa courbe cardiaque sur les reseaux... cherchez l'erreur. et py 4 bornes de footing, un bracelet a 20 balles , et hop, c'est cool on est un champion🙄 oui ces capteurs doivent etres plus precis, c'est indispensable 😂
Effectivement et ce n’est pas pour rien que l’Apple Watch a une autonomie d’uniquement 2 jours, avec tout ce qu’elle peut faire.
Déjà l'apple watch 1 tenait pas la journée... 4 générations aprés ça reste pareil. Apple appelle ça le progrès!
Je pense que ça va pas être pour tout dessuite, ce système devrait (a mon avis) consommer encore plus de batterie que le système actuel.. Ceci étant, ça n'est pas une si mauvaise idée que ça. Mais faudrait a mon sens d'abord plancher sur la longévité des batteries.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix