Xbox Series X : Microsoft évoque un SSD plus lent que celui de la PS5

Facilement. Le premier était déjà super bien. Une vague de fraîcheur ce jeu!

Oui et non . Dur à expliqué par message . Regarde plutôt sur le site de Microsoft et Nvidia ( directstorage plus précisément).

La majorité des jeux présentés lors des conférences . Très , très , très , très peu de gameplay ( surtout pour Xbox ) .

Les problèmes c’est qu’il faut toujours démontrer  l’intérêt de ces avancées au consommateurs. Il faudra du temps et lui, il n’oublie personne .

Une des raisons pour acheter une PS5 😉

Ce n'est pas parce-que le SSD fait du 2Go/s que le I/O a le même débit. Il faut une optimisation sur toute la chaîne vidéo pour cela, et aucun ordi ne fournit cette capacité pour l'instant. Les premiers le feront vers la fin de l'année. " ca se précharge a l'avance" En général la mémoire stocke des données qui seront utilisées dans les prochaines 30 secondes, ce qui est beaucoup trop long et fait que si un jeu veut afficher 3 Go de nouvelles données d'un coup en 1 seconde, il ne peut pas. La mémoire sur PS5 par exemple stockera uniquement les données nécessaires dans la prochaine seconde, le reste pourra être sur SSD.

Nimporte quel ssd m2 fait deja du 2go/sec depuis un moment lol, mais bon quand on y connait rien on rwconte nimp forcement ^^ Et quand tu avance lentememt comme ils font ca se précharge a l'avance ^^

Il ne s'agit évidemment pas que de textures. Et quand tu as 2 Go de textures à charger en une seconde, ton SSD normal ne pourra pas faire. D'ailleurs le SSD de la PS5 est suffisamment rapide pour charger tout un environnement le temps que la caméra tourne, c'est à dire que quand le personnage tourne la tête, 5 Go de données peuvent être chargées. Je te laisse donc imaginer le niveau de détail que cela permet, et cela n'a rien à voir avec un mouvement rapide.

On parle du ssd ultra rapide la gogolito ^^ Pas d'un simple ssd qui peit deja charger ces textures hautes def quand c'est pas rapide.... Ferme la au lieu de raconter nimp ^^ Ca yest jme suis abaissé a ton niveau allez jte laisse rager cette fois mdr

"non ya pas besoin de plus de vitesse pour les objets avant" mais si put1 duc0n! Les éléments sont tous issues de captures faites pour le cinéma, chaque élément fait plusieurs gigaoctets! Sans SSD, rien ne pourrait charger.

Lol bah non ya pas besoin de plus de vitesse pour les objets avant, mais seulement quand ca va vite lors de la descente en chute libre... Ta rien expliqué du tout tu affirmes juste des choses basées sur du vent. ^^ Red dead fait aussi bien pour le gameplay avant la chute, jiste que ca charge au démarage du jeu ou en fond correctement lol. Jm'abaisserais pas a t'insulter jte laisse ^^

Ce n'est pas question d'être d'accord ou pas, je t'ai expliqué 20 fois en quoi c'est tout le temps utile dans un jeu et pas uniquement quand la caméra bouge vite, tu continues de faire semblant de ne pas comprendre, ben tu récoltes ce que tu mérites.

Bah non pas pour moi justement, on est pas d'accord cest tout pas de quoi insulter zon interlocuteur. Mais typique de ceux qui n'ont pas d'argument en effet. Bref stoppons la jdiscute pas avec ceux qui insultent, bye.

Horizon avait tout de même l'air très très beau.

Yep. Et pourtant plein de monde ici n'arrive pas à comprendre cela. Ce qui est tout de même fascinant avec cette nouvelle génération de consoles est que pour la première fois les consoles auront une technologie de pointe que même la plupart des utilisateurs sur PC n'auront pas avant quelques années, le temps que tout le monde s'y mette. Cela couplé aux exclu qui sortiront promet de super expériences de jeu meilleures que sur PC pendant quelques temps.

Je suis maintenant convaincu que tu présentes des déficiences mentales car tu refuses de comprendre ou fais semblant de ne pas comprendre la chose très simple que je t'explique depuis le début. Dans la démo de Epic, ce n'est pas que à la fin que le SSD est utile, mais bien tout au long de la démo pour charger les éléments du décor qui sont très détaillés.

Nous verrons bien 🤝

Jai jamais dis ca, va falloir citer ou tu as lu ca lol. Jai fis que la démo de Epic games montrait une utilité de ce nouveau ssd: le fait de charger plein d'elements, quand la fille saute dans le vide avec les décors qui s'écroulent rapidement autour d'elle en avancant. Après comme je le dis ca va être utile pour deux trois jeux et c'est tout. La grande majorité des jeux ne vont pas exploiter ce ssd a 100% en gros, genre gran turismo par exemple, ou encore les fifa.

En terme d’affichage, bien sûr que le ssd améliorera le rendu au niveau du chargement des environments mais je ne sais pas du tout ce sur propose Sony. Le velocity architecture et ses dérivés arrivent sur Windows et ils ont été très clair Microsoft : les infos sont là et plus cet après-midi. Sony n’a rien dévoilé mise à part le ssd , tempest et le smartshift.

Car il y a simplement pas que ça 😉 C’est le principe même du velocity architecture. Des bases solides pour un fonctionnement en harmonie . Je pensais au sampler feed-back et direct storage et BCPack.

La majorité des jeux présents lors de conférences de Sony et Microsoft . C’est même une des raisons du flou sur cet next gen : peu , très peu de gameplay .

Là n'est pas la question. Tu as dit que le passage était similaire à celui entre PS3 et PS4 et c'est faux. Tu as dit qu'un SSD rapide n'est utile que pour les déplacements de caméra rapides et c'est faux.

Oui et donc? Que la ps5 soit plus puissante c'est normal ^^

Car poir la ps4 cest la carte graphique qui faisait la diff pour afficher plus dobjets. La faut juste obligatoirement un ssd maintenant pour suivre la carte graphique cest tout. 🙂

La bande passante de la VRAM est de 176 Go/s sur PS4 et 448 Go/s sur PS5, donc la VRAM de la PS5 n'est "que" 4 fois plus rapide alors que le SSD est 10 fois plus rapide.

Non. Entre la PS3 et la PS4, le débit des données stockées dans le disque dur était au plus à 0,5-1 Go/s. Le passage à un SSD ne changeait pratiquement rien car le système n'était pas optimisé pour. C'est pour cela que les chargements étaient aussi longs sur PS4 que sur PS3, car charger des données depuis la mémoire prend pratiquement autant de temps. La PS5 dispose d'un stockage avec un débit à 8-9 Go/s soit environ 10 fois supérieur.

Comme a chaque nouvelle génération quoi, rien de bien follichon ^^

J'aime pas discord.

Si tu veux on peut en discuter sur discord, j'ai la flemme d'écrire

Évidemment, personne n'a dit le contraire.

*Yawn*

Et bien les nouvelles consoles pourront charger encore plus d'objets avec plus de détails.

Ah si, je comprends ce que Microsoft et Sony ont tous les deux annoncé.

Laisse tomber tu comprends rien

Tu es parti sur cyberpunk, pas la demo bien sur... Essaye de suivre un peu....

Et encore une fois allez ^^ Bah non la notion de rapidement c'est justement le besoin de ce nouveau ssd.... Red dead 2 il charge deja pleins d'objets en ram au debut ou via lazy loading au fur a et mesure. Et tout ca sur des vieux hdd qui ne sont pas des ssd lol

Soit un ssd qui est 3 fois moins rapide que celui de la ps5 ? Btw le ssd ne fait pas les fps mais la rapidite de streaming des datas Donc ok, tu me parlais de viser 60 fps un jour ! Bah encore heureux que sur des becanes du futur ou avec quelques concessions l'ue5 y arrive ! En attendant moi ce que je vois c'est 1440p ... Et 30 fps avec un ssd qui lis des donnees jusqu'a 9 go/s ce qui prouve bien que le ssd ne fait pas tout et que le gpu reste un facteur TRES limitant ;)

"le GPU n'exploitera pas directement les contenus du SSD sans passer par les 16 Go de RAM" et bien si. C'est ce que disent Digital Foundry et Microsoft eux-mêmes, dans les articles que j'ai fournis.

"J'ai pas vu de scene ou ca défilait très trés vite pour ce jeu." tu le fais exprès en fait.

Effectivement Red Dead est très impressionant techniquement.

" faut il avoir besoin de changer les décors rapidement autour de toi." et encore une fois, allez! Je repète, la notion de 'rapidement' est hors sujet.

En rien ton commentaire ne contredit le mien donc pas besoin de commencer avec "non non". https://nofrag.com/unreal-engine-5-40-fps-avec-une-rtx-2080-et-un-ssd/ Sur PC la démo tournait à 40 fps aussi grâce à un SSD à 3,4 Go/s.

non non Epic a bien parlé de 30 fps (et non 60), et a aussi dit qu'une RTX2080 mobile faisait mieux tourner cette démo que la ps5 ...

Oui enfin encore faut il avoir besoin de changer les décors rapidement autour de toi. Pour la 8k on a besoin d'aller plus vite pour charger les objets en ram puisqu'ils sont plus lourd en effet. Mais bon c'est une évolution logique et normale.

Oui la limite c'est la 4k actuellement. Pour la 8k ce ssd sera indispensable.

Oui bien sur pour les graphismes en général ca prend en compte tous les paramètres. Mais regarde eonc ve que fait red dead redemption 2 en terme de nombre d'objets affichés. Sans temps de chargements. Et surtout sans ssd sur ps4 pro. 😉

Il sera optimisé pour la version ps5 évidement. Et jsuis pas sur qu'on aura l'utilité du ssd de la moet poir ce jeu. J'ai pas vu de scene ou ca défilait très trés vite pour ce jeu. Epic games ont fait le moteur graphique de la demo. Ils sont pas sérieux pour toi? C'est bien quelqu'un de chez eux qui a dit cs, tu as du raté la news.

le SSD est utilisé comme une RAM d’amorçage, tu fais exprès ou quoi ? je t'ai expliqué plus haut son utilité (jeu en stand by). ça signifie pas qu'en jeu, t'aura 16 + 825 Go de RAM sur la PS5 ou 16 + 1000 Go sur la SX. En quittant un jeu, le contenu de la RAM sera compressé, placé sur le SSD jusqu'à nouvel ordre. Comme je disais plus haut, le GPU n'exploitera pas directement les contenus du SSD sans passer par les 16 Go de RAM

Ah toi tu parles de la différence entre les 2 consoles. Evidemment elle sera minime et compensée par d'autres choses. Par contre la technologie que les 2 embarquent est innovante.

"Parce qu'avoir plus de RAM ne va pas améliorer quoi que ce soit sur la PS5" n'importe quoi "Le fait de combiner les deux systèmes comme tu dis, ça ne va qu'empirer le processus de création du jeu" ah oui... c'est sûrement pour cela que Sony et Microsoft le font. 🙄

Personne de sérieux n'a dit ça. Cyberpunk a été construit pour les générations actuelles. Il ne disposera pas de toutes les optimisations possibles sur next gen.

Oui pour les polygones, mais les graphismes c'est beaucoup plus que ça.

La mémoire est limitée à 16 Go. Si tu as besoin de plus, tu ne peux rien faire actuellement. Sur les consoles de prochaine génération, tu pourras utiliser directement les données du SSD.

Je répète : soit tu fais défiler la même quantité d'infos plus rapidement soit tu fais défiler une quantité d'infos bien supérieure à une vitesse normale dans les deux cas les graphismes sont meilleurs.

"Les CGI ne me font pas rêvé car c’est beau mais ce n’est pas du temps réel ." de quelles scènes pré-rendues tu parles?

Oui, il faudra des années avant de voir les jeux de devs tiers utiliser cela à fond, mais je pense que la différence visuelle sera très marquée entre les premiers titres et les derniers de PS5, plus que sur PS4.

Tu parle de la VRAM de la carte graphique la? Donc en quoi pas tout a fait?

Il te faut une puissance de calcul assez phénoménal point afficher de tels mesh ( sans RT). Mais oui, la qualité des textures et volume d’informations affichées seront conséquentes.

Pour les SSD sur les nouvelles machines , ce sont les studios first party qui pourront accéder à ces spécificités dans un premier temps . Ce sont les développeurs qui , avec ces nouveaux Devkits modifieront leurs manières de concevoir les prochains jeux et de ce fait , grâce aux SSD, diminuer radicalement les temps de chargements. Il y’a surtout l’ensemble de l’architecture qui joue un rôle fondamental dans la réduction des bottlenecks. Réduire cela JUSTE au SSD , c’est ridicule et c’est ce que je pointais dans ton commentaire.

J’avais vu cette vidéo déjà mais prendre avec des pincettes comme à chaque arrivée des nouvelles gen. Pour la vidéo , il y a assez de vrai mais ici encore , attendons les infos complètes et les titres first party . Les CGI ne me font pas rêvé car c’est beau mais ce n’est pas du temps réel . Sony a montré ses titres et c’est au tour de Microsoft jeudi , nous verrons ensuite .

Sauf si tu les as deja préchargés en ram comme dans red dead 2 sur ps4...

Pas totalement . Il y a 100Go de VRAM disponible sur SX à tout moment. A voir en action.

Ce que tu dis personne n’en parle car c’est vraiment incroyable, oui. De plus , c’était pas stable .

Également 😉. Beaucoup d’aspects sont évoqués mais restent flous concernant les avancés de cette machine notamment en terme de machine learning hardware . ( Direct ML: la vision du DLSS de Nvidia par Microsoft ) Il y a eu pas mal de sessions dans les conférences build l’année dernière et à la gamecon, c’est intéressant .

L'important a lire c'etait "defiler rapidement". Tu n'as pas comprit que la demo du unreal engine sur ps5 c'etait justement ca la plus value du ssd? De faire defiler très rapidement pleins de chose quand elle saute dans le vide ^^ Et ca tu ne l'auras que sur de rares jeux. Car la plupart des jeux ne font pas défiler aussi vite les choses. ^^

Je parle de "qualité du graphisme" c'est pas juste du graphisme en général qui lui en effet prend en compte aussi le nombre d'eléments affichés pour rendre des rendus plus dense en détails. Les polygones, plus tu en as plus ton objet 3d a de détails: 3 cheveaux sur le crane ou 100k cheveux pour avoir plus de détails par exemple. Ca cest des polygones et c'est la carte graphique qui gere ca, pas le disque.

Sisi pour la ps ils l'ont dit qu'elle était plus puissante qu'un pc. ^^ Pour ca qu'on va bien rire. Cyberpunk sera next gen.

Concernant la comparaison du SSD PS5 avec la VRAM de PS3 : La vitesse du SSD (avec la fréquence à fond + décompression kraken) est effectivement égale à une PS3 de 2006, c'est vraiment peu pour les besoins actuels. On peut comparer avec la PS2 tant qu'on y est. Concernant la déclaration de Phil Spencer : Oui ils vont utiliser le SSD comme une RAM, mais non ça ne va pas améliorer les performances en jeu. Le but de cette manœuvre c'est de stocker les jeux non utilisés sur le SSD en stand by. Par exemple tu joues à un premier jeu, tu reviens sur l'accueil, tu lances un deuxième jeu, pendant ce temps là le premier jeu est vidé de la RAM et est transféré sur le SSD. Puis quand tu repasses du deuxième jeu sur le premier, hop c'est le chemin inverse. J'espère avoir été clair. C'est une RAM tampon en gros, mais ça ne peut pas être exploité en jeu. Sur les 16 Go de RAM, environ 6 seront dédiés à l'OS et les 10 restants sont à disposition pour les devs. Pour l'article de NVIDIA : je pense que t'as pas compris la nuance, les cartes graphiques Nvidia ont leur propre RAM, donc ils peuvent accéder directement au SSD pour remplir leur RAM sans passer par le processeur. Sur les consoles les cartes graphiques n'ont pas de RAM dans la carte graphique, ils n'ont que les 16Go "communs" avec le CPU. Par contre, en utilisation, le GPU ne traitera pas directement (avant 10 ans peut être) les données du SSD, il devra les stocker chez lui en attendant

Hein? Par définition, tout ce qui s'affiche fait partie des graphismes... La vitesse ne change rien. Soit on affiche autant de choses plus vite, soit on affiche plus de choses doucement. Quoi qu'il arrive, les graphismes sont donc meilleurs.

Encore une fois, attendons d'avoir les machines entre les mains et nous pourrons juger. Mais je pense sincèrement que la différence restera minime dans l'ultra-majorité des jeux. Jusqu'à présent c'est utilisé dans Ratchet et Clank où le perso passe par un tunnel de téléportation (de chargement ?), avec la vitesse du SSD Xbox ça mettrait quoi ? Une demi-seconde de plus ? On ne le saura évidemment jamais. C'est utilisé dans Médium, sur PS5 le passage entre les deux monde mettrait 0,3 seconde de moins ? On ne le saura peut-être jamais non plus. Et après on a vu les démos de l'UE5 et de Spider-Man. Donc pour ce dernier, on a le voyage d'un point A à un point B sans action du joueur pour remplacer le métro de la PS4. Ca serait un poil plus lent, et c'est encore à prouver, sur Xbox. Donc l'argument du voyage sur de longue distance à très haute vitesse c'est ok, mais est-ce réellement jouable manette en main ? Est-ce que ça a un intérêt au-delà de la démonstration de vitesse ? Pas sûr… Concernant l'affichage détaillé des paysages distants, ce n'est pas que le fait du chargement du SSD mais aussi et surtout de la taille de la RAM et de la puissance du couple GPU/CPU. Alors, plutôt que d'afficher plus de détails quasiment invisibles, qu'ils essaient de maintenir une bonne résolution et les 60FPS. Pour finir, nous n'avons pas l'habitude de ces débits, on ne se rend pas encore compte du saut effectué. Cependant, au-delà de 2,5Go/s, le gain de temps quand on multiplie les débits par deux ou trois ce n'est plus des dizaines de secondes mais à peine quelques dixièmes de seconde…

C'est sur, on va voir avec cyberpunk si la ps5 défoncera le pc aussi. Jconnait deja la réponse on va bien rire ^^

"ca ne sera utile ce super ssd que pour ce genre de jeu ou tu fait défiler super rapidement des décors." ben non, si le décor défile moins rapidement, ça veut dire que tu peux charger plus de détails à la place. Donc on obtient un meilleur rendu quoi qu'il arrive. " juste la possibilité de faire défiler rapidement des décors" tu réalises que tout jeu vidéo c'est techniquement exactement ça? Ce que tu décris avantage TOUS les jeux. Ah si pardon, j'oubliais les jeux en 2D... c'est de ça ton tu parles? XD "qualité des graphismes mais juste la possibilité de faire défiler rapidement des décors." ben les décors c'est les graphismes... lol

Sisi et comme le montre la demo ca ne sera utile ce super ssd que pour ce genre de jeu ou tu fait défiler super rapidement des décors. Donc c'est bien du marketing de faire la promo sur ce ssd qui ne sera utile que pour quelques jeux ou scenes dans ce genre. Et ca ne joue pas sur la qualité des graphismes mais juste la possibilité de faire défiler rapidement des décors.

Comme je le dis depuis le début, tu n'es pas à jour. https://developer.nvidia.com/blog/gpudirect-storage/ D'ailleurs le débit de sortie théorique du SSD de la PS5 est similaire à celui de la VRAM de la PS3. https://www.reddit.com/r/PS5/comments/gjw86i/ps5_ssds_peak_throughput_the_same_as_ps3s_vram/ C'est pourquoi Phil Spencer, le porte-parole du projet Xbox, a indiqué que la console utilise le SSD comme mémoire virtuelle. https://www.theverge.com/2019/6/9/18656608/microsoft-new-xbox-hardware-specs-price-release-date-e3-2019 La VRAM continuera d'être utilisée pour les éléments qui doivent s'afficher le plus rapidement et fréquemment, par exemple les feuilles d'un arbre quand on se déplace dans une forêt. Par contre les montagnes et autres éléments lointains pourront être stockés et affichés directement dans le SSD. Avec un débit de 5,5 Go/s, le SSD de la PS5 peut fournir 91 Mo par image à 60 fps et 183 Mo par image à 30 fps. C'est énorme! Tout ce qui est paysages distants (dans le prochain Elder Scrolls par exemple) sera beaucoup plus détaillé grâce à cela. Et puis effectivement, le SSD permettra d'accélérer grandement le streaming de données, non-plus seulement pour les données distantes, comme c'est le cas maintenant, mais aussi pour les données qui ne sont pas visibles à l'écran. Ce qui apparaît devant la caméra sera stocké dans la VRAM, ce qui est derrière la caméra pourra être dans le SSD et balancé dans le VRAM une fois que la caméra tourne. En effet, il faut environ 3 secondes pour remplir la mémoire depuis le SSD. En fonction des jeux faire un demi-tour sur soi peut prendre jusqu'à une demi-seconde, ce qui permettra de stocker 1/6 des éléments visuels sur le SSD, augmentant ainsi le détail des éléments affichés et donc... la qualité des graphismes.

Tu n’y comprends rien. Sony et MS paient leur SSD, ils ne se font pas de marge dessus. La marge sur ces consoles est très petite au début de leur cycle de vie. Le but des deux marques est d’avoir la console la moins chère possible afin d’attirer le plus de joueurs possibles tout en gardant une petite marge. Ils gagnent de l’argent grâce aux jeux et aux services.

Parce qu'avoir plus de RAM ne va pas améliorer quoi que ce soit sur la PS5, le "goulot d’étranglement" sur la PS5 se situe au niveau du GPU. C'est lui qui sera à bout de souffle, ce n'est pas la RAM, ni le SSD. Meme sur la Séries X avec un SSD plus lent c'est largement suffisant pour alimenter leur GPU de 12 TFLOPS. Le fait de combiner les deux systèmes comme tu dis, ça ne va qu'empirer le processus de création du jeu car les devs devront indiquer qu'est ce qui vient directement dans la RAM et qu'est ce qui vient en complément grace au SSD, c'est un bordel sans fin ce truc

" c'est vraiment peu pour les besoins actuels." pourquoi serait-ce peu si c'est pour s'ajouter à la VRAM existante? Pour le reste, ce n'est pas du tout l'analyse qu'en fait Digital Foundry. Avec un disque qui permet de charger 100 Mo par image, évidemment que les devs vont l'utiliser.

Concernant la comparaison du SSD PS5 avec la VRAM de PS3 : La vitesse du SSD (avec la fréquence à fond + décompression kraken) est effectivement égale à une PS3 de 2006, c'est vraiment peu pour les besoins actuels. On peut comparer avec la PS2 tant qu'on y est. Concernant la déclaration de Phil Spencer : Oui ils vont utiliser le SSD comme une RAM, mais non ça ne va pas améliorer les performances en jeu. Le but de cette manœuvre c'est de stocker les jeux non utilisés sur le SSD en stand by. Par exemple tu joues à un premier jeu, tu reviens sur l'accueil, tu lances un deuxième jeu, pendant ce temps là le premier jeu est vidé de la RAM et est transféré sur le SSD. Puis quand tu repasses du deuxième jeu sur le premier, hop c'est le chemin inverse. J'espère avoir été clair. C'est une RAM tampon en gros, mais ça ne peut pas être exploité en jeu. Sur les 16 Go de RAM, environ 6 seront dédiés à l'OS et les 10 restants sont à disposition pour les devs. Pour l'article de NVIDIA : je pense que t'as pas compris la nuance, les cartes graphiques Nvidia ont leur propre RAM, donc ils peuvent accéder directement au SSD pour remplir leur RAM sans passer par le processeur. Sur les consoles les cartes graphiques n'ont pas de RAM dans la carte graphique, ils n'ont que les 16Go "communs" avec le CPU. Par contre, en utilisation, le GPU ne traitera pas directement (avant 10 ans peut être) les données du SSD, il devra les stocker chez lui en attendant

Cyberpunk n'est pas un jeu next-gen. Et personne n'a dit que la PS5 ou Xbox dépasseront les PCs, c'est absurde. Simplement la technologie que ces deux consoles utilisent n'est pas encore exploitée dans les jeux actuels.

Unreal a déjà indiqué qu'ils pointent à 60 fps pour cette démo. Ce qui limite en réalité ce n'est pas les polygones mais leur technologie pour la lumière Lumen, qui doit consommer beaucoup de mémoire.

Alors, tu as pu regarder la vidéo? Tu en tires quoi?

Oui on est d'accord la dessus. Mais apres faut bien différentier: - qualité des graphismes = carte graphique (genre des cheveux plus détaillés avec le nombe de polygones) - nombres d'éléments affichés rapidement = ssd Après regarde red dead 2, il a pleins d'éléments affichés mais ils sont chargés en fond bien avant, avec le vieux hdd. Si ton checal tracait a la vitesse du son ca ne suivrait pas pour afficher tous ces objets oui.

D'ailleurs ton article ne tient compte que des FPS, alors qu'un SSD permet de streamer des textures plus rapidement, réduisant le pop-in. https://www.youtube.com/watch?v=eg0PdPcUTUM

le GPU pioche jamais dans le SSD directement, point. Il faut que tu oublies cela. En tout cas aujourd'hui. Si dans 10 ans les SSD seront aussi rapides que la RAM actuellement alors là oui ce sera exploitable. Aujourd'hui les PC peuvent deja piocher dans le SSD quand les ressources en RAM sont insuffisantes mais ça va bien pour de la bureautique, pas du tout, mais alors pas du tout pour les jeux

le GPU pioche jamais dans le SSD directement, point. Il faut que tu oublies cela. En tout cas aujourd'hui. Si dans 10 ans les SSD seront aussi rapides que la RAM actuellement alors là oui ce sera exploitable. Aujourd'hui les PC peuvent deja piocher dans le SSD quand les ressources en RAM sont insuffisantes mais ça va bien pour de la bureautique, pas du tout, mais alors pas du tout pour les jeux

Pas remplacer, compléter.

Aucun jeu n’est optimisé sur PC car la plupart des gens n’ont pas le matériel adapté et perdre de l’argent afin de développer un jeu de ce type est contreproductif. Justement les jeux n’arrivent pas à avoir du bon 4K 60fps car la façon dont ils chargent les données est obsolète.

Ah oui je pensais que tu parlais du hardware. Oui le XVA c'est vraiment bien, c'est ce qui différenciera le plus les consoles des pc à mon sens

Les éléments énoncés dans la récente vidéo de Microsoft appuient les 4 piliers de cette architecture qu’est XVA. Mais, il y en a d’autres qui ne sont toujours pas détaillés. Attendons le deep dive comme Sony a pu le faire par Marc Cerny . ( hotchip 2020 en août par l’architecte de la XSX et du Gpu).

Je crois pas qu'elle sera plus rapide, la solution de Sony semble quand même déjà en pratique quand Microsoft ce n'est que de la théorie...

La vitesse de la RAM de la PS5 c'est : 448 Go/s, penses tu vraiment qu'un SSD avec 5,4Go/s peut remplacer cette RAM ? https://www.phonandroid.com/ps5-sony-devoile-toutes-caracteristiques-techniques-console.html "il doit obligatoirement passer par la RAM" : techniquement non, si les ingés de Sony sont masos ils peuvent s'en passer effectivement

t'as toujours pas compris le sens de la phrase, le GPU ne peut pas recevoir de données depuis le SSD car il n'a rien pour stocker, il doit obligatoirement passer par la RAM. Le SSD aussi rapide qu'il soit, n'est pas aussi rapide que la RAM, comme c'est une plateforme d'AMD il y a des fortes chances que ça soit de la HBM2 (ça plafonne à 256 Go/s contre 5,4 Go/s pour le SSD de Sony)

Ca sera effectivement à peine perceptible dans la plupart des cas, mais pas toujours je pense. Imaginons une scène où la caméra se déplace très rapidement sur de longues distances, un chargement plus rapide permettra de déplacer la caméra plus vite. correction : ça permettra aussi de charger des paysages distants plus détaillés donc ça joue.

Il ne s'agit pas du marketing de Sony ou MS (aucun rapport avec Apple), mais des analyses de tous les grands joueurs du marché dans le domaine. Tu ne sembles pas avoir vu la démo de Unreal.

Mais évidemment, si la chaîne entière n'est pas optimisée, ajouter un SSD ne sert à rien. Le GPU n'est pas capable de traiter plus de données simplement parce qu'il y a un SSD. Mais ajouter un SSD dans un système CPU-GPU optimisé comme le font Sony et MS, ça a énormément d'avantages. Tu crois qu'ils mettraient des SSD qui coûtent plus cher dans leur machines sinon? Tu ne m'as pas l'air d'avoir vu la vidéo de Unreal Engine et de SpiderMan tournant sur PS5.

Je ne comprends pas le débat SSD vs carte graphique, c'est juste complémentaire l'un ne se substitue pas à l'autre mais a croire que les gens se complaisent dans des débats stériles pour se faire la gueguerre ... Oui la Xbox Series X aura un meilleur rendu, oui la PS5 sera plus rapide ... et comme d'habitude ce qui tranchera ce sera les jeux ... quelle surprise ! Au passage pour les sceptiques la PS5 embarque un processeur dédié à la gestion des compressions / décompressions et plusieurs niveaux de priorités entre les différents threads sur le DMA, permettant même un transfert DD/Proc sans passer par la RAM, donc oui elle sera bien plus rapide.

même sans opti, ca ne devrait pas poser de soucis à proposer un chargement plus rapide ( du ssd à la ram et vram), au moins aux limite de ce que le SSD permet ( car c'est le seul element limitant de la chaine). le fait est que ca ne le fait pas... et on se rend aussi compte qu'avec un streaming de donnée aussi "faible" on sature déja la VRAM des cg, et des jeux de cette gen demandent déja les 12 tflops de nos cartes graphiques, alors de là à vouloir exploiter et traiter plus de données ... bref exploitons déja 2/3go/s réellement ca sera un gap énorme ;) sachant qu'en nvme, actuellement on est à maxi 3go/s ( la "pc master race" sera t'elle responsable de la limitation des consoles next gen ? )

https://www.digitalcitizen.life/ssd-vs-hdd-higher-frame-rates-games SSD VS HDD = aucune différence Allez Salut

oui voila, et encore on parlera de précharger la RAM un peu avant que la PS5 uniquement dans les cas extrêmes. Je suis sur que dans la majeure partie des cas ce ne sera pas nécessaire

Ouai et pareil si la carte graphique ne suit pas le ssd... Arrêtez un peu de croire sur parole le bullshit des marketeux comme Sony, apple et d'autres aiment bien faire croire a leurs clients pour vendre ^^

Il joue pour beaucoup. Tu pourrais avoir la meilleure carte graphique au monde, si ton stockage ne permet pas de charger les assets de jeu assez vite, ça ne sert à rien.

Ben si, quand une scène peut être chargée en juste le temps que la caméra tourne de 180°, l'environnement devient bien plus détaillé. C'est valable aussi pour les chargement des LOD.

En même temps t'es débit sont normaux. Les jeux aujourd'hui ne sont pas optimisé pour les ssd, même sur pc, oui c'est logique tellement peu de gens on des ssd sur pc. Les nouvelles consoles auront les jeux optimisé pour l'utilisation du ssd donc oui il y aura une différence avec les hdd.

c'est sur, l'ancienne génération était vraiment à la traine. Il était grand temps de sortir les SSD. Je m'inquiète pas pour l’optimisation, les devs ils ont des "guides lines" pour la conception et des meilleurs outils (je pense notamment à UE5). Faut vraiment etre pas doué pour sortir un jeu pas optimisé pour la nextgen.

la demo d'unreal tournant à 1440p et 30 fps ... la 1440p, why not, le 30 fps, si c'est ca la next gen ... bof

non mais faut aussi se poser les bonnes questions, actuellement sur un pc avec ssd nvme ( benche autour de 3 go/s ) je n'ai aucun jeu qui dépasse les 200 mo/s lors des phases de chargement ... si déja on arrivait à n'exploiter ne serait ce que ces 2/3 go théorique ( et qui sait les éventuels 5 go/s promis ) le step serait déja énorme ... pour rappel, une carte graphique de 12 tflops a actuellement déja du mal à faire tourner en 4k 60 ips un jeu de 2017 comme FF15 ( open world, jamais dépassé les 150 mo/s en chargement de data)... un gears tactics qui est doté d'effet "modernes" de même ne dépasse pas les 40 / 45 fps, alors c'est cool de vouloir faire des super open world, et des chargement rapides, mais si la machine n'as pas la capacité de gerer la complexité des effets et d'affichage de ces données, c'est actuellement pas utile.

Je connais parfaitement le fonctionnement, mais par gain de temps je n'ai pas développé pour répondre à Atlas. Ce qui est important c'est que la vitesse du SSD soit pas le frein à la transmission de données vers la RAM c'est tout. Dans le cas de la Séries X ou PS5 les deux s'en sortent largement bien. Même pendant la démo de Sony quand le perso saute dans l'air et on voit les textures défiler à grande vitesse. Je reviens juste par rapport à la fin de ton message ou tu dis que les textures "s'affinent au fur et à mesure". ça c'était avant. Aujourd'hui les devs mettent un rendu joli à proximité du joueur et tout ce qui est au loin (ou peu visible) se charge lentement et doucement pendant que le joueur admire l'environnement à proximité. ça dépend des jeux mais majoritairement c'est ce qu'on a aujourd'hui

Alors, oui et non. Un disque dur (ou SSD) en fonction de sa vitesse d'écriture et de lecture (et aussi de son cache) permettra à un jeu de charger les textures plus rapidement (donc les temps de chargement sont réduits). Mais si le disque dur ou le SSD n'est pas rapide, le chargement sera plus long mais pourra aussi générer des ralentissements en plein jeu car surtout depuis ces dernières années avec l'installation du système des mondes ouverts il faut savoir qu'un jeu chargera des données et aussi des textures à la volée durant le déplacement du joueur dans son environnement. Et ce n'est qu'un exemple. Donc il est vrai que ça ne fait pas les graphismes mais il est aussi faux de l'affirmer car si tes textures ont un rendu dégueulasse et s'affinent au fur et à mesure que celles-ci se chargent depuis le disque dur ou depuis le SSD, tu y verras forcément la différence, sans oublier les éventuels ralentissements et pertes de FPS suite au traitement de ces données.

"il doit obligatoirement passer par la RAM" non, tu n'es pas à jour.

Oui, et comme je te dis, sur les consoles de prochaines génération les données graphiques seront de plus en plus directement transférées entre le SSD et le GPU sans passé par une autre mémoire. Cela permettra de charger des environnement de dizaines voire des centaines de gigas.

l'opposition de Star Wars

les GPU des consoles utilisent la RAM principale (les 16Go) ils n'ont pas de RAM dans le GPU techniquement. Ce que j'appelle le préchargement c'est le transfert des données entre le SSD et la RAM (pas GPU) dans le cas des consoles les données sont bien stockées sur la RAM et le GPU fait un traitement derrière pour la visu

Pas tout à fait. La PS5 sera plus "rapide" pour charger de nouveaux éléments. Par contre, la Xbox a un CPU plus rapide, une RAM plus rapide et un GPU plus puissant tout en promettant des performances constantes (pas de vitesses variables), donc elle sera plus rapide dans la majorité des jeux pour peu que les développeurs utilisent correctement les ressources.

" il est vrai que ça ne fait pas les graphismes" c'est faux. Tu charges plus d'éléments à afficher ce qui donne de meilleurs graphismes.

Quelle opposition?

Le préchargement est en train de disparaître. Les données sont directement chargées depuis le SSD vers le GPU.

"ca ne joue pas sur la qualité des graphismes." si ta scène contient plus de polygones... c'est bien des graphismes. Les deux consoles pourront afficher une quantité très importante de données supplémentaire sur une seule image grâce à leur SSD, comparé à une console avec le même GPU qui n'aurait pas un SSD aussi rapide pour charger le reste de la scène en arrière plan.

Oui enfin la PS5 aussi utilisera des décompressions à la volée donc cet argument uniquement là pour essayer de rattraper les chiffres de Sony. Je n'y connais pas grand chose en processeurs mais j'ai bien l'impression que malgré les chiffres initiaux, la PS5 est partie pour être capable d'afficher de nouvelles données bien plus rapidement, ce qui mènera forcément à des graphismes supérieurs. C'est fascinant tout ça, vivement les comparatifs des jeux!

En résumé : les SSD couplés aux énormes bandes passantes sur toute la chaîne graphique des nouvelles consoles font que le SSD est de plus en plus utilisé directement à la place de la VRAM. Par exemple, il sera possible de charger un environnement qui fait plusieurs centaines de gigas, et le GPU n'effectue le rendu que de ce qui est visible. Cette technologie n'était pas présent jusqu'à présent sur PC, ce qui signifie que pour une fois les consoles auront vraiment une technologie qui permet d'avoir des jeux plus beaux que sur PC, du moins le temps que les gens sur PC mettent tous à jour leurs machines avec du nouveau matériel qui n'a pas encore été annoncé. Les jeux vont donc connaître un saut graphique sans précédent, comme le montre la démo de Unreal, avec des scènes qui comprennent plusieurs milliards de triangles.

moralité, le prétendu goulet d'étranglement de la XSX n'en sera peut-être pas vraiment un... mais quelle console aura les "versions superiors" des jeux ? (je penche pour la Xboîte... mais j'achèterai probablement aussi la PS5!)

Je t'invite à regarder cette vidéo de Digital Foundry, la référence en matière d'analyse techno des jeux vidéos. https://www.youtube.com/watch?v=SR-uH8vSeBY&feature=emb_title

quelle information technique nous manque ? sur papier et en théorie c'est ça, après à voir en pratique quand les consoles sortiront

lit les messages de l'opposition, je ne vais pas me répéter

Je pense qu'il est urgent d'attendre d'avoir les consoles entre les mains. Cependant, comparer des SSD à plus de 2Go/s aux HDD à environ 100Mo/s de la génération actuelle ne semble pas pertinent. Exemple : pour le transfert de 4Go un HDD actuel mettra 40s (sans compter la latence pour trouver les données), un SDD à 4,8Go/s mettra 0,83s et un à 8Go/s mettra 0,50s. Il y a 39s entre HDD et SSD soit une éternité. Entre les deux SSD il y a 0,33s soit quasiment rien. A ce niveau, le stockage n'est plus un frein pour charger les textures à la volée pour les deux machines, ça sera à peine perceptible.

En France , aucun journalistes se posent les questions fondamentales sur ce que sont vraiment les piliers du Velocity Architecture. ( Sauf 01.net) Pourtant , le post de Jason Ronald à ce propos est très clair et également sur le site Xbox . Il faut attendre le 23 juillet et la fin des NDA pour avoir 100% des informations techniques .

Non , non et Non.

La qualité des graphismes c'est géré par la carte graphique pour avoir plus de polygones etc. Donc oui la ps5 pourra afficher plus rapidement pleins d'objets grace au ssd mais ca ne joue pas sur la qualité des graphismes. La xbox devra les charger en arrière plan un peu avant pour en afficher autant en gros.

Un PC ou une console de jeu c'est comme un orchestre, si t'as un instrument qui ne tient pas le même rythme que les autres ou qui fait n'importe quoi, le rendu final sera forcément moins bon. Donc certes ça fait pas toute la différence mais ça a tout de même son importance.

Désolé je ne voulais pas te faire passer pour un ignare. ^^ Honnêtement, si l'optimisation n'est pas aux fraises, les débits sont plus que larges pour les jeux actuels. (que ce soit PS5 ou Xbox) Autant la "next-gen" PS4 / Xbox One était vraiment à chier, autant je reprends espoir vis-à-vis des consoles avec cette nouvelle génération.

le SSD de la Xbox avec 2,4 Go/s (4,8 avec comp./decomp.) est largement suffisant pour traiter des textures 4K et des géométries complexes, ça ne sert à rien d'avoir 20Go/s. Ok le contenu sera dans le cache mais il ne s'affichera pas à l'écran, donc ça sert à rien. Peut etre dans 10 ans quand on parlera du 8K en 120 fps avec des graphismes ultra, là pourquoi pas. En tout cas la next gen sera limité à de la 4K au mieux, me parlez pas du 8K..

Un SSD plus véloce ne donne pas de meilleurs graphismes.. oh la la.. arrêtez avec votre SSD magique svp.. La com. de Sony : SSD par ci SSD par la.. et le reste du matos ils en font quoi ??

ce n'est pas le SSD qui fait les graphismes