Nvidia GeForce Now : 2K (Civilization, Borderlands, XCOM) abandonne le service et rejoint Activision Blizzard et Bethesda

non ce n'est pas pareil pour Stadia ou Steam. Les éditeurs choisissent explicitement sur quelles plateformes leur jeux tournent: Windows, Stadia, XBox, PS4, Switch etc Les éditeurs qui choisissent Windows ont en plus le choix de les vendre via Steam ou GoG ou Epic Store ou leur propre 'magasin' (Battle.net, Origin, etc). Pour cela il y a des accords de distributions avec chaque distributeur. NVidia arrive par la dessus et dit 'tiens moi je vais permettre qu'a ce jeu ci et qu'a ce jeu la , jeux fait pour Windows de tourner dans ma plateforme alors que je n'ai aucun accord ni avec l'éditeur du jeu ni avec Steam ou autre". Cet autre jeu je ne le met pas sur ma plateforme parce que j'en ai pas envie. C'est comme si du jour au lendemain Windows/Microsoft contrôlait "les jeux fait pour Windows" que tu peux installer sur ton PC Windows. Tu crois que ca te plairais ? Netflix non plus ce n'est pas pareil. Tout les contenus sur Netflix ont un accord de distribution avec Netflix. Bref si chaque jeu sur GFN fait l'objet d'un contrat entre l'éditeur du jeu et NVidia , pas de souci mais ce n'est pas le cas actuellement.

Tu penses donc vraiment que steam, stadia, microsoft ou sony ne choississent aps quels jeux ont le droit d'etre sur leur plateforme ?

Et donc ? En quoi cela est un problème ? C'est pareil pour google stadia, tu n'auras pas tous les jeux. Et l'excuse du "nvidia ne vend pas les jeux" ça n'a aucun impact, mais vraiment aucun. Bien sur qu'ils vont controler les jeux qu'il y aura dessus (tout comme steam controle les jeux sur sa plateforme) et bien sur que certains editeurs voudront interdire leurs jeux sur cette plateforme pour lancer la leur ou les mettre sur une autre. Exactement comme avec netflix et compagnie d'ailleurs.

parce que Nvidia 'choisi' quels jeux tournent sur sa plateforme. Du coup ca leur donne un pouvoir de contrôle. Si 100% des jeux Windows pouvaient tourner sur GFN alors pas de souci mais la ce n'est pas le cas. C'est comme louer un lecteur de dvd mais tout tes dvd ne passent pas dedans, seulement certains, ceux que le loueur du lecteur a sélectionné.

Ca change absolumlent rien de devoir acheter le jeu via GFN ou ailleurs. Dans trous les cas, l'argent revient aux devs du jeu. Je ne saisi vraiment pas pourquoi tu as un problème avec ça.

Mais GFN ne vend pas de jeu c'est la tout le probleme.

C'est similaire dans le sens ou si steam disparaît et que tu n'as plus les fichiers sur ton pc, tu ne pourras plus avoir le jeu. GFN te propose d'acheter des jeux que tu ne peux joueur QUE sur leur plateforme, ok. Alors quand tu achètes un jeu ps4 par exemple, peux-tu y jouer ailleurs que sur PS4 ? Non, c'est le même problème (si problème il y a). En, quoi le principe est différent ? La seule différence est que GFN est un support virtuel et les consoles sont physique, mais ca ne change absolument pas le principe.

ca n'a rien a voir. Steam est un store. Tu peux lancer tes jeux sans Steam c'est d'avoir Windows qui compte. GFN n'est pas un store. Les consoles de salon, je ne vois pas le rapport non plus. Ce n'est pas absolument pas le même principe.

[…] disparition de certains éditeurs de son catalogue n’aura pas empêché Nvidia GeForce Now de rencontrer un certain succès. Le […]

Donc tu n'utilises pas steam non plus vu que c'est le meme principe ? Et tu n'utilises pas de console de salon non plus vu que c'est le meme principe ?

? j'ai répondu déja. Le probleme n'est pas que NVidia fasse un revenu, le probleme c'est que NVidia 'controle' quels jeux sont sur sa plateforme. Un peu comme si Microsoft contrôlait quels jeux tu peux installer sur ton Windows. D'un point de vue légal/juridique: Les gens qui font des jeux pour Windows vendent un contrat d'utilisation (licence du jeu) entre toi et eux, il n"y personne d'autre au milieu. NVidia vient se mettre entre 2 parties prenantes d'un contrat ancien.

J'attends toujours ton explication.

quoi?

allo ?

Vu que tu as déjà acheté ces jeux au préalable je ne vois pas en quoi c'est mal, les éditeurs font des jeux et ils ont leur revenu là dessus, Nvidia propose un service de streaming, normal qu'ils aient un revenu de celui ci aussi.

Pour les gens avec un ordi par très puissant ou une tablette, c'est le top.

C'est incroyable comment ces abrut!s de directeurs et actionnaires n'ont pas encore compris cela. Comme quoi, pas besoin d'être intelligent pour être dans une grosse boîte comme ça. Sérieusement, il faudra leur faire de piqures de rappel tous les 10 ans en piratant afin qu'ils arrêtent de répéter les mêmes erreurs?

t'achete les jeux Stadia a Stadia et ils sont que pour Stadia. T’achète les jeux pour Windows via Steam, GoG, Epic Store, etc et ils sont que pour Windows NVidia GFN ne vend pas de jeux. Ils font tourner chez eux et stream des jeux pour Windows que tu as acheté ailleurs. C'est un peu comme un cinéma qui projette un film, ne laisse entrer que les gens qui ont acheté ailleurs le dvd du film, font payer l'entrée dans la salle mais n'ont aucun accord avec les producteurs de films, encore moins leur autorisations.

t'achete les jeux Stadia a Stadia et ils sont que pour Stadia. T’achète les jeux pour Windows via Steam, GoG, Epic Store, etc et ils sont que pour Windows NVidia GFN ne vend pas de jeux. Ils font tourner chez eux et stream des jeux pour Windows que tu as acheté ailleurs. C'est un peu comme un cinéma qui projette un film, ne laisse entrer que les gens qui ont acheté ailleurs le dvd du film, font payer l'entrée dans la salle mais n'ont aucun accord avec les producteurs de films, encore moins leur autorisations.

C'est pour ça que Nvidia doit communiquer, tout le monde suppose de son côté. Le seul truc qui est sur, c'est que le modèle économique actuel ne convient pas aux éditeurs.

Dis moi pas que c'est ton vrai nom de famille

N'hésite pas à expliquer la différence avec ce que je viens d'expliquer alors. Parce que de ce que j'ai compris c'est que les jeux sont payants et tu les as dans le cloud. Exactement comme stadia.

Je vois pas trop pourquoi ça poserait problème, on a déjà pas mal de services quelque peu identiques : - Google stadia t'oblige à racheter les jeux uniquement pour ce service - On peut même citer steam, epic et compagnie qui t'obligent a avoir la palteforme pour jouer à certains jeux, et si la plateforme disparaît, tu ne les as plus. - Tout les pass (xbox gamepass, l'abo d'apple avec les jeux en exclue, etc..) Donc ce que fait nvidia est complètement banal dans ce mlilieu. Et puis shadow n'a pas du tout les meme buts que Nvidia, nvidia propose du cloud gaming, shadow du "cloud windows".

C'est que NVIdia les fautifs ici, ils proposent un service avec les logiciels des autres sans le moindre scrupule. Autant Shadow et les autres offres de cloud gaming du même genre respectent l'utilisateur et les éditeurs car ils n'interviennent pas entre les 2 parties et les contrats existants. Autant NVidia vient s’immiscer entre 2 parties ayant déja un contrat (l'éditeur du jeu et le joueur). NVidia sélectionne et choisi les jeux qui tournent sur GFN donc NVidia devient "éditeur/curateur" et par la acquiert un contrôle donc un pouvoir sur les éditeurs de jeux. Ceci n'est pas acceptable pour eux sans accords préalables ce qui semble normal. C'est un peu comme acheter ou louer un PC Windows HP et que HP et seul HP décide quel logiciel et jeux tu peux installer et utiliser dessus Autrement dit: quand t’achète un jeu pour Windows c'est pour Windows pas pour Nvidia GFN. Si Nvidia propose un Windows complet sous ton contrôle dans le cloud ok. Sinon pas ok. Pourquoi ? parce que si le service de NVidia devient tres populaire alors NVidia peut imposer ses règles, peut demander une part du gâteau même sur des jeux achetés depuis longtemps ou des jeux avec transactions ou abonnements. etc Cela change la donne complètement. Bref non l'offre GFN est bancale. Soit ils font du full Windows comme Shadow soit ils doivent trouver un accord avec les éditeurs, jeu par jeu.

Après y avait des raisons qui pouvaient expliquer que les éditeurs n'avait pas vraiment leur mot a dire puisque les clients avait déjà acheté leur jeu, ça montre surtout que la gestion des droits et des licence en informatique se verrouille de toute part, et les éditeurs veulent nous imposer toujours plus de restriction (DRM, connexion internet obligatoire...) ça commence a devenir gonflant .

non ce que fait NVidia n'a rien de banal. T'as pas du bien comprendre le principe de GFN.

Pas vraiment en fait il on laissé Nvidia faire le sale boulot, montrer que c'était possible de créer une expérience correcte avec la bêta et maintenant veulent dégommer Geforce now avant de lancer leur propre plateforme a eux, pour monétiser ce service et en tirer l'ensemble des bénéfice, ou le loisir de nous faire passer deux fois a la caisse. Pour ma part tout ceux qui se retireront de la sorte sans se justifier correctement feront partie de ma liste noire d'éditeur, et je n'achèterai plus leurs jeux (ou bien a prix cassé plusieurs mois plus tard quand ça ne leur rapportera pas grand chose) dommage j'aurais bien joué au nouveau doom mais maintenant c'est mort.

C'est vrai que j'avais pas vu cela sous cet angle, après la vérité c'est que les perdant dans l'histoire c'est encore nous, cependant j'ai du mal a défendre les éditeurs, pour le coup ce service leur aurait probablement permis de vendre plus de jeux au personne n'ayant pas de pc puissant sous la main, et aurait pu bénéficié indirectement de ce service, c'est également le mutisme des éditeurs a ce sujet qui est énervant.

C'est que NVIdia les fautifs ici, ils proposent un service avec les logiciels des autres sans le moindre scrupule. Autant Shadow et les autres offres de cloud gaming du même genre respectent l'utilisateur et les éditeurs car ils n'interviennent pas entre les 2 parties et les contrats existants. Autant NVidia vient s’immiscer entre 2 parties ayant déja un contrat (l'éditeur du jeu et le joueur). NVidia sélectionne et choisi les jeux qui tournent sur GFN donc NVidia devient "éditeur/curateur" et par la acquiert un contrôle donc un pouvoir sur les éditeurs de jeux. Ceci n'est pas acceptable pour eux sans accords préalables ce qui semble normal. C'est un peu comme acheter ou louer un PC Windows HP et que HP et seul HP décide quel logiciel et jeux tu peux installer et utiliser dessus Autrement dit: quand t’achète un jeu pour Windows c'est pour Windows pas pour Nvidia GFN. Si Nvidia propose un Windows complet sous ton contrôle dans le cloud ok. Sinon pas ok. Pourquoi ? parce que si le service de NVidia devient tres populaire alors NVidia peut imposer ses règles, peut demander une part du gâteau même sur des jeux achetés depuis longtemps ou des jeux avec transactions ou abonnements. etc Cela change la donne complètement. Bref non l'offre GFN est bancale. Soit ils font du full Windows comme Shadow soit ils doivent trouver un accord avec les éditeurs, jeu par jeu.

Va vraiment falloir que Nvidia communique sur la vrai raison de ces retraits. Parce que la c'est le flou total. La rumeur dit que Nvidia n'a pas négocié ou n'a pas eu l'autorisation des éditeurs après la version Bêta qui est maintenant devenu payante, et qui change pas mal de choses niveau contractuel et licence.

Ça va finir comme pour la TV, devoir s'abonner à plusieurs services concurrents ou utiliser les téléchargements alternatifs. 🤬😠🤮

Ça va finir avec tous les gros éditeurs qui auront leur propre service de cloud gaming.... Par contre si c'est bel et bien l'ambition de ces studios de lancer leur propre service, c'est pas le bon moment pour quitter nvidia imo, le marché n'est pas encore assez développé.

Ça va finir avec tous les gros éditeurs qui auront leur propre service de cloud gaming.... Par contre si c'est bel et bien l'ambition de ces studios de lancer leur propre service, c'est pas le bon moment pour quitter nvidia imo, le marché n'est pas encore assez développé.