Un mois avant le CES 2018, Qualcomm dévoilait en détail le Snapdragon 845, la prochaine puce qui devrait équiper certains des meilleurs smartphones de l’année. Nous avons eu l’occasion de nous rendre à San Diego, au siège de Qualcomm, pour mettre cette puce à l’épreuve et découvrir ce qu’elle a réellement dans le ventre. Nous étions une vingtaine de journalistes, mais les seuls français.
L’architecture du Snapdragon 845
Pour mémoire, le Snapdragon 845 est équipé d’un CPU octo-core composé de 4 cœurs Kryo 385, des dérivés de l’architecture ARM-Cortex-A75, cadencés à 2,8 GHz, et de 4 cœurs pensés pour l’efficacité énergétique et dérivés de l’architecture Cortex-A55 et cadencés à 1,5 GHz. Ils s’accompagnent de 2 Mo de mémoire cache L3 et de 3 Mo de mémoire cache système.
Le CPU est accompagné d’un GPU Adreno 630 pour de meilleures performances graphiques, d’un ISP Spectra 280 pour la partie photo, ainsi que d’un modem Snapdragon X20 avec un débit théorique maximal de 1,2 Gb/s. Il embarque également deux modules d’antennes compatibles 802.11ad pour des débits WiFi de plusieurs Gigabits.
Mais ici, nos tests se concentrent sur le CPU, le GPU et les accès mémoire. Notez qu’ils ont été réalisés à partir d’un smartphone Reference Design équipé d’un écran QHD et de 6 Go de RAM. Il était également très épais, ce qui le rend moins sensible à la chauffe qu’un smartphone plus classique, mais nous reviendrons sur ce point un peu plus tard. Ce smartphone n’est bien sûr pas destiné à la vente, mais uniquement à démontrer les performances du processeur.
Les benchmarks du Snapdragon 845
Nous avons donc eu l’occasion de passer 2 heures en compagnie de ce smartphone de test et de le mettre à l’épreuve à l’aide d’une panoplie de benchmarks. Par honnêteté, précisons cependant que tous les logiciels utilisés étaient préinstallés sur le smartphone à notre arrivée et ont été modifiés par Qualcomm dans un souci de confidentialité afin qu’ils ne puissent pas uploader les résultats sur des serveurs publics. Seul notre protocole de test SmartViser a été installé par nos soins.
Afin d’avoir un aperçu global, nous allons comparer les résultats obtenus avec ceux de quelques smartphones disponibles actuellement dans le commerce. Voici ceux que nous avons sélectionnés :
- le Razer Phone (Snapdragon 835, écran QHD, 8 Go de RAM)
- le OnePlus 5 (Snapdragon 835, écran Full HD, 8 Go de RAM)
- le Samsung Galaxy Note 8 (Exynos 8895, affichage forcé en FHD+, 6 Go de RAM)
- le Huawei Mate 10 Pro (Kirin 970, écran FHD+, 6 Go de RAM)
Nous aurions aimé comparer les résultats avec ceux du reference design du Snapdragon 835, que nous avions eu l’occasion d’essayer l’année dernière également, mais la palette de benchmarks sélectionnés par Qualcomm étant différente, la comparaison n’était pas pertinente.
Et voici les résultats :
| RD S845 | Razer Phone | OnePlus 5 | Galaxy Note 8 | Mate 10 Pro | |
|---|---|---|---|---|---|
| AnTuTu 7.x | 257637 | – 6.x :174506 | 209252 | – 6.x : 174296 | 207132 |
| Geekbench (Single Core / Multi Core) | 2430 / 7767 | – | 1968 / 6791 | – | 1900 / 6570 |
| 3DMark Slingshot Extreme | 4 403 | 3 725 | 3 066 | 2 659 | 2 818 |
| 3DMark Slingshot Extreme Graphics | 4 809 | 3 979 | 3 717 | 2 721 | 2 874 |
| 3DMark Slingshot Extreme Physics | 3 400 | 3 046 | 2 748 | 2 463 | 2 638 |
| GFXBench Car Chase (onscreen / offscreen) | 22 / 35 FPS | 15 / 25 FPS | 24 / 24 FPS | 21 / 25 FPS | 20 / 21 FPS |
| GFXBench Manhattan 3.1 (onscreen / offscreen) | 37 / 60 FPS | – | 41 / 42 FPS | – | – |
| GFXBench Manhattan 3.0 (onscreen / offscreen) | 54 / 84 FPS | 21 / 22 FPS | 56 / 61 FPS | 54 / 58 FPS | 51 / 54 FPS |
| GFXBench T-Rex (onscreen / offscreen) | 60 / 151 FPS | – | 60 / 116 FPS | – | – |
| SmartViser (High / Intense) | 60 / 22 FPS | 44 / 23 FPS | 61 / 20 FPS | 50 / 16 FPS | 56 / 23 FPS |
Afin d’être le plus précis possible, nous réaliserons les tests manquants dès que nous pourrons les lancer sur les terminaux concernés. Certaines tendances se dégagent cependant déjà.
Analyse des performances
Sans surprise, le Snapdragon 845 surpasse à la fois le Snapdragon 835, son prédécesseur, mais aussi l’Exynos 8895, disposant de la même technologie de gravure, et le Kirin 970. Les hausses de performances vont globalement de 15 à 25 %, avec des pics bien supérieurs sur certains tests.
En se penchant davantage, on s’aperçoit que les performances du CPU lui-même ne sont pas forcément les plus impressionnantes hausses, notamment en multi-cœur, ce qui correspond au discours de Qualcomm qui annonce avoir travaillé avant tout sur les à-côtés du SoC, comme la consommation énergétique, afin de donner la meilleure expérience utilisateur et non forcément les meilleurs résultats dans les benchmarks.
Le Snapdragon 845 tourne aussi bien en QHD que le Snapdragon 835 en Full HD
La marque se targue néanmoins de mettre l’accent sur la réalité virtuelle et la réalité augmentée, des domaines qui nécessitent tout de même une certaine puissance. Et cela se ressent au niveau des scores propres au GPU, l’Adreno 630.
Sur des résultats offscreen (ne prenant pas en compte la définition de l’écran), les gains de performances tournent autour de 30 à 40 % et, sur des tests onscreen (prenant en compte la définition de l’écran), on s’aperçoit que le Snapdragon 845 tourne en substance aussi bien en QHD que le Snapdragon 835 en Full HD.
Toujours gravé en 10 nm, le Snapdragon 845 dissipe très bien la chaleur et notre terminal de test n’a qu’à peine tiédi durant la majorité de nos tests. Le design particulier de l’appareil l’a possiblement aidé, mais au vu des résultats du Snapdragon 835 en la matière, on peut supposer que l’on devrait obtenir peu ou prou la même chose sur nos prochains smartphones. Notons que 3DMark a réussi à faire chauffer ce prototype, mais que la température est très vite revenue à la normale.
L’autonomie du Snapdragon 845
En 2 heures seulement, sur une utilisation aussi intensive que sur des benchmarks, il peut être un peu difficile de réellement jauger de l’autonomie d’un appareil, et donc de mettre à l’épreuve le discours marketing de Qualcomm qui promet avoir porté une attention toute particulière à ce point.
Le Snapdragon 845 semble tenir toutes ses promesses
Nous pouvons cependant remarquer que sur notre test SmartViser maison, le Reference Design que nous avons eu en main a perdu 8 % d’autonomie (sur environ 20 minutes de test). C’est exactement le même chiffre que sur le OnePlus 5, pourtant l’un des smartphones les plus endurants du moment. Celui-ci possède pourtant une batterie de 3 300 mAh alors que notre prototype n’embarquait qu’un accumulateur de 2 980 mAh. Le Snapdragon 845 semble donc tenir toutes ses promesses.
Il faudra bien sûr attendre de voir ce que les différents constructeurs en font, notamment au niveau des optimisations logicielles, afin de constater si cette amélioration est sensible au quotidien ou non.
Disponibilité
On ne sait pas encore quand seront disponibles les premiers smartphones disposant d’un processeur Qualcomm Snapdragon 845, mais une chose est certaine : ils ne vont plus tarder. Lors du Mobile World Congress 2018, certains d’entre eux devraient déjà être présentés. On s’attend par exemple à voir apparaître le Galaxy S9 (dont certaines versions pourraient embarquer ce SoC), le Sony Xperia XZ2, mais aussi pourquoi pas le Xiaomi Mi 7.
Le processeur devrait par ailleurs être l’une des vedettes de l’année. Rappelons que le Snapdragon 835 a équipé plus de 120 appareils depuis sa sortie (chiffre fourni par Qualcomm), dont le Razer Phone, les Pixel 2 ou l’Essential Phone, et d’autres, encore inconnus, notamment sous Windows 10.
Votre café et votre dose de tech vous attendent sur WhatsApp chaque matin avec Frandroid.
Un benchmark n'est qu'un protocole de test, ce protocole peut très bien être fait pour tester certaines choses et pas d'autres... Quand Antutu 6 est sorti, en même temps que le Snapdragon 820, il est curieux de constater 2 choses : - les tests multicores rapportent très peu de points lorsque Qualcomm utilisait un Quad-core et Samsung et Huawei des octocores - un des fondateurs d'Antutu se nomme Liang Bin. Un employé de Qualcomm porte exactement le même nom. Apple a profité de cette logique Les scores des iPhone pourraient bien être moins bon sur Antutu 7. Explication : l'intégration de tests 3D de Tesselation. Les GPU PowerVr utilisés par Apple jusqu'aux iPhone 7 gèrent plus mal la chose que les GPU Mali ou Adreno... D'ailleurs sur la base de donnée gfxbench, le test de tesselation apparaît en "N/A" sur la totalité des iPhone !!! Apple chercherait-il à rendre incompatible un test qui ne l'avantage pas. Alors tu vas me demander comment je sais que les PowerVR sont moins bons sur la Tesselation ? Tout simplement parce qu'Apple n'est pas le seul à avoir utilisé du PowerVR. À voir comment ce test sera pondéré... On peut également constater que les coeurs Krait et Kryo de première génération (avant l'utilisation du big.LITTLE par Qualcomm) étaient assez médiocres pour le traitement JavaScript et les tests CRC. Curieusement cette faiblesse n'impacte pas les scores Geekbench. J'ai également vu un benchmark (il me semble que c'était Basemark OS) mettre un 0 pointé en vidéo à une puce capable de décoder de la 4k encodée en Vp9 sur la totalité des lecteurs vidéos que j'ai testés La communication faire grâce aux benchmarks repose sur le fait que les chiffres sont jetés en pâture aux lecteurs dans aucune analyse de ce qu'ils représentent réellement. Tout ça pour dire : - qui décide de ce que doit être le protocole de test ? - qui paye les gens qui développent les benchmarks ? - qui profite de cette course au chiffre ? Probablement les mêmes personnes ! Une puce comme la 845 ne va quasiment servir à rien en pratique comparée à une 670. Il faudra bien des benchmarks pour convaincre les gens d'acheter un smartphone à 800€, plutôt qu'un à 400€!
Je sens que mon OP5 va resigner pour une année ^^
http://www.antutu.com/en/ranking/rank2.htm Si tu préfères ? :)
L'autonomie d'un processeur... C'est à ranger dans le même sac que les capteurs grand angles ça ? Pour être un poil crédible il faudrait parler de consommation et non d'autonomie. Qui vous dit que la "baisse" de conso entre le OP5 et le terminal Qualcomm n'est pas à imputer à la non-utilisation de nombreux services Android inutiles à un terminal de développement ? Ou alors à un écran qui consomme moins, ou alors à plein d'autres trucs dont on a pas idée ?
Pas du tout, one plus optimise bien ces Smartphones mais ça ne veux pas dire que ces derniers feront des scores différents sur le même benchmarks après l'avoir modifier ! En plus, il y a d'autres constructeurs qui font un travail d'optimisation parfait comme Google et Sony mais ils n'ont pas réussi à avoir de tels score ( et certains benchmarks sont totalement indépendant de l'optimisation du système) pareil pour l'iPhone X, on benchs il explose toute la concurrence mais niveau fluidité et rapidité, les Androphones sont devant d'ailleurs la pomme n'a pas réussi à falsifier les benchs GPU puisque l'adreno 540 et G72 font mieux même en QHD , je trouve quand même très bizarre qu'ils puissent avoir un coup 2x plus puissant mais un GPU légèrement derrière la concurrence !
Ça nous montre juste qui a la plus grosse, là où ça vaudra le coup et sera intéressant, sera lorsque que les smartphones qui en sont équipés seront testé par la suite.
Geekbench c'est clairement de la m**** quand tu as compris comment ça a été codé (par exemple l’encryptions SHA2 à un poids énorme dans le résultat final et comme par hasard les processeur ARM d'Apple peuvent accélérer matériellement l’encryptions SHA2) https://forums.anandtech.com/threads/linus-torvalds-geekbench-is-sh-t.2344722/ C'est aussi con que comparer le temps de rendu CPU de deux processeur et d'utiliser l'iGPU d'un des deux pour augmenter son score par rapport a l'autre CPU........
Attention, il y a un piège dans l'article, la version utilisée est Antutu 7, celle dispo actuellement est la 6. On attendra de voir ce que donne un S8 sur Antutu 7... Trouvé sur Youtube, un Note 8 arrive presque à 210 000.
C'était un commentaire ironique, je ne suis pas trop la mode du borderless, à laquelle je préfère celle de la réduction des bordures (sans aller jusqu'à les supprimer), et j'apprécie encore moins celle des écrans 18:9 (ou 2:1, c'est pareil), qui me font redouter le jour où je devrai acheter un nouveau téléphone au format plus proche de celui d'une pelle à tarte que de celui d'un smartphone "classique"...
Apple A11 = https://browser.geekbench.com/ios_devices/52 Dur pour qualcomm.
ça dépend chez qui... Chez Xiaomi sur leur mi6 185 000 ;)
Un autre âge... Cela fait en gros un an que sans bordure s'est lancé et tu as déjà change d'âge ? Perso je trouve les borderless moche et moins pratiques (et paraît il plus fragile) .
La jolie guerre des chiffres... Si tu regardes bien, ton S8 est juste "dans la norme" : un 5T ci-dessus fait 209000 et le Mate 10 Pro 207000. Et puis la mise à jour a "nettoyé" ton tel, ça n'a pu lui faire que du bien !
Ah ? Et tu as les mêmes bordures d'écran et format 16:9 d'un autre âge ? Moi, avec mon 8.3" borderless 18:9 4K, personne n'ose se moquer de moi à la récré ! Bon, après, comme il fait 3mm de large, il a une batterie de 600 mah, mais il a UltraBoost Charge pour compenser, ça le recharge en 2,75 secondes !
Tant qu'on nous refait pas un 810... Mdr Ils sont pas mal ces derniers temps chez Qualcomm !
Ça date comme excuse.
Bof, ça n'a plus une utilité folle de comparer les performances théoriques des processeurs, en 2018. Ce qui est intéressant (et souvent oublié) sur les processeurs récents, ce sont l'efficacité énergétique (les Kirin sont mauvais sur le sujet, par exemple) et les fonctionnalités : encodage/décodage vidéo HEVC 4K 8/10 bits, modem, traitement photo, USB 3, charge rapide, etc.
Et aussi, one plus sollicite à fond la puce en benchmarks .
Théoriquement, le exynos 9810 devrait être encore plus performant ou endurant grâce à une lithographie plus avancé.
Et ? Il s'agit d'un téléphone de test, c'est normal que les smartphones commercialisés n'aient pas 100% des perfs de la puce
La plupart des résultats intéressant et ceux que je pointe sont Offscreen. Du coup non, l'excuse des pixels ne marche pas.
Le SD845 a été testé ici avec un écran QHD alors que sur le OP5 le SD835 est avec un écran FHD donc 2 fois moins de pixels à afficher/calculer..
Une raison qui explique pourquoi le Razer s'effondre sur GFXBench Manhattan 3.0 (onscreen / offscreen) ? Vu les tests GfxBench et SmartViser, la différence avec le Op5 est vraiment marginale. C'est le SD845 qui est mauvais ou le SD835 qui est au top avec OnePlus ?
Moi j'ai aussi cette plateforme de développement depuis 3 mois environ et à la récré c'est génial car je bats tout le monde à AnTuTu, même ceux qui ont des iphone X xptdr ?
Merci pour ce premier jet du S845.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix