Le profit global généré par les appareils sous Android aurait diminué de moitié en 2014

La colo était exactement la même, tout comme le contour, ainsi que la forme du S ou 5, bref ne soit pas naïf :)

Bah oui, justemment : tous les proco, la puce GPS, le DAC, la puce DSP tout doit y être... Alors heureusement que la plupart des constructeurs font encore leur tambouille ^^ Je suis d'accord avec toi le smartphone "généraliste" d'Apple est pertinent pour le grand public et il fait tout bien. Maintenant, pour les usages particuliers, on ne peut que se féliciter que les autres OS aient pu se développer. Sinon on n'aurait pas de smartphone excellent en photo, ou de smartphone excellent en audio, ou de smartphone suffisament résistant pour satisfaire les gens les plus exigeants et qui ne sont pas le grand public. ;)

Mouais... Je ne suis pas convaincu. Le seul truc vraiment fort et innovant pour moi vient de Nokia avec le support du RAW bien avant les autres. Après, pour être clair, je ne suis pas pro Apple du tout (ni anti d'ailleurs), mais je constate que leur smartphone "généraliste" est relativement pertinent dans toutes les disciplines et dans la partie photo il est top. Ce n'est que mon avis. Pour ce qui est d'un SoC, System on a Chip, ça veut bien dire que tout est dedans non ? J'ai peut-être loupé quelque chose ceci dit, je ne connais pas grand chose à cette partie hardware

Et en fait ce n'est pas ce dont il parlait. Je suis pas sure que lui-même sache bien ce qu'il voulait bien dire avec sa phrase. '--

Tu parles de "android et de logiciel" et "android et le logiciel" ça ne se limite pas au bas de gamme. TU as parlé du HDG je t'ai répondu pour le HDG. Et même pour ton bas de gamme j'ai répondu : les surcouches ne sont pas les mêmes, les surcouches n'apportent pas que du comestique mais aussi des fonctionnalités, et un bon exemple pour commencer c'est certains smartphones chinois qui ont la possibilité d'activer ou désactiver certains accès des applications. Ensuite, on l'oublie souvent, mais des pilotes c'est du software pas du hardware. Et un pilote d'APN différent ça peut changer bien des choses. Je te parle de ROM customs qui ne parlent peut-être pas à Mme Michu, mais Mme Michu quand elle achète un Samsung, c'est la customisation d'Android faite par Samsung qu'elle veut avant tout, pour pouvoir retrouver toutes les options qu'elle a d'habitude, plus qu'Android en soi même. Bref, c'est toi qui veut pas comprendre. PS : j'ai pas vu où j'insistai avec le hardware... m'enfin bon.

Bref ... je te parle de android et de logiciel et tu insistes avec le hardware ... tu me sors même les roms custom mnt , comme si ça intéressait à Mme Michu ... je parle de bas de gamme et tu me ressort les hdg ... tout le monde a compris ce que je voulais dire sauf toi ... j'insiste plus ...

Justemment non. Quand on regarde les photophones, on trouve les Galaxy Zoom qui prennent un parti pris complètement différent des smartphones classiques, le Oppo N1 avec son capteur rotatif, Sony avec ses pilotes spécifiques et ultra performants, HTC et son UltraPixel, Motorola et son déclenchement par gestures (même si l'APN est pourri), Samsung et son appli photo hyper complète... Bientôt un PanaSonic. Et on voit que les innovations sont aussi bien faites sur le soft que sur le hardware. On trouve le même genre de chose pour la musique avec les smartphones qui intégrent des traitements logiciels directement dans le firmware, ceux qui misent au contraire tout sur un DAC dédié, ceux qui se concentrent sur la sortie jack plutôt que sur les hauts parleurs... etc. Il n'y a pas que le processeur principal qui "réfléchit" dans un smartphone et les constructeurs peuvent également faire leurs propres SOC (un bon exemple : Motorola et le Moto X 2013) il n'y a pas que Apple qui a cette possibilité...

Justemment tu te trompes. Il y a des ajouts softwares. Les pilotes pour les composants, les petits bouts de soft propriétaires qui font qu'avec une surcouche Sony tu obtiens de meilleures photos sur les Xperia qu'avec une surcouche tierce... Des applis différentes que j'ai déjà citées précédemment avec un OPO qui réagit aux gestures écran éteint, un Moto X qui réagit à des capteurs de proximité même en veille, à Ok Google qui est ON perpétuellement sur certains smartphones alors que d'autres ne peuvent pas intégrer cette fonctionnalité, aux LG qui bénéficient du tap to wake, au Honor 6 dont tu peux changer la résolution de l'écran, au traitement des données du capteur sonore pour éliminer le bruit, au traitement du son pour le multimédia... Sans parler des widgets, des applis de messagerie améliorées, ou de la fonctionnalité permettant de gérer les permissions sur certains smartphones chinois... la liste est longue et ça ne se limite pas juste à une vulgaire surcouche comestique comme tu as l'air de vouloir le croire. Les HdG justifient leur prix par tout ça, et se démarquent les uns des autres ET par leur hardware ET par leur software. La preuve que le software apporte une valeur ajoutée : il suffit de regarder le nombre de ROMs différentes disponibles pour les smartphones Android. Et les constructeurs l'ont bien compris (OnePlus et son idée d'intégrer Cyanogen de base) en proposant des fonctionnalités inhérentes aux firmwares de leurs produits.

Les constructeurs n'apportent aucune valeur ajouté logicielle dans leur smartphone, c'est du android pratiquement pur ( parfois une surcouche ou un service ou deux ), ils ont tous les services google et lancent n'importe quelle application du Play Store. Facebook ou Candy crush fonctionnera de la même façon sur un Wiko, un moto G ou un alcatel. Android c'est du prêt à l'usage, les constructeurs n'ont pas besoin d'investir dans des services additionnels, la valeur ajouté logicielle est presque nulle entre deux modèles de même gamme. La différenciation se fait dans les prix qui doivent baisser progressivement, comme dans le monde des PC. Les HDG justifient le prix élevé à cause du hardware ( cpu, écran, apn, châssis, étanchéité, etc ) de meilleur qualité et non à cause de la valeur ajouté software.

Oui mais justemment il n'y a pas de "nivellement par le bas". La qualité des smartphones n'a pas baissé. Le rapport qualité prix est devenu meilleur et les smartphones les plus "chers" sont également les plus innovants et apportent plus de fonctionnalités. C'est pas un problème de compréhension. Ou alors tu essaies de dire autre chose que ce que tu dis.

nivellement par le bas ! bas de gamme ! t'as un problème de compréhension ou quoi ?

Euh oui mais non. Mon Moto X n'a pas les mêmes fonctionnalités que le S5 qui n'a pas les mêmes fonctionnalités que le G3 qui n'a lui même pas les mêmes fonctionnalités que le Z3... etc.

lol heureusement que les hdg ont quelque chose en plus qui justifie le prix non ? sinon c'est un peu l'arnaque du siècle ! Je parle du nivellement par le bas, de la valeur ajoutée au niveau logiciel. Deux smartphones android sont identiques niveau fonctionnalités logicielles. L'article ne parle pas des hdg mais de TOUS les smartphones android !

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis et n'ai pas dit le contraire, j'ai juste dit que c'était très compliqué pour les constructeurs de smartphones Android de se démarquer d'autres comme Apple qui maîtrisaient toutes les étapes de la chaîne et pouvaient ainsi créer de la valeur à plein de niveaux. Si on prend par exemple le segment des photo-phones, on voit bien que tout le monde se tire la bourre sur le slow motion, enfin tout le monde, non, principalement Qualcomm et Mediatek et pas les constructeurs qui sont liés aux performances des SoC. Apple fait ses SoC, ça aide. En revanche, oui Motomaker est un vrai plus, quelque chose de vraiment innovant, même chose chez Oneplus.

Elle a payé Nokia mais au bout de 4 ans, pour des technologies brevetées qu'elle (Apple) avait récupéré à l'arrache sans un accord préalable de la part de Nokia. Apple n'a cessé de pomper chez les autres (tout en innovant également, il faut le reconnaitre), en particulier chez les acteurs historiques du marché, soit en profitant que des brevets soient devenus FRAND, soit en passant de force via son énorme puissance financière (quitte à engluer ses concurrents dans des procès interminables jusqu'à ce qu'ils se résignent à trouver un accord avec elle).

Justemment c'est toi qui ne veut pas comprendre : un smartphone est également un objet personnel et de mode. Ce n'est pas parce que l'entree de gamme s'etoffe que ça veut dire que lorsque l'on monte en gamme lès smartphones n'ont aucune valeur ajoutee. Mon analogie est encore meilleure que ce que je voulais en fait. La montre a finalement beaucoup de similarités avec les smartphones...

On achète pas une montre hors de prix seulement pour donner l'heure ( fonctionnalité ) mais comme un objet personnel, de mode ! Le fait que le prix des smartphones android baisse signifie que le prix est devenu l'argument principal lors du choix, loin devant le design ou les fonctionnalités de base, qui sont les mêmes. Si il y avait une valeur ajoutée pour différencier deux modèles android similaires, il n'y aurait pas besoin d'une guerre des prix !

Ils ne se livrent pas une bête guerre des prix. Au final au contraire on se retrouve avec un marché qui ressemble de plus en plus à celui des PC : des entrées de gamme basiques et efficaces à tout petit prix. Un milieu de gamme pas forcément toujours pertinent, parfois un peu decevant, mais capable de satisfaire une bonne partie des usages pour un prix raisonnable. Un segment haut de gamme ou les constructeurs essaient chacun d'apporter leur pluvalue sur le hardware (meilleurs capteurs photos -> Sony par exemple), une identité de marque (samsung, ses designs, sa surcouche, ses fonctionnalités inter produits), des innovations logicielles (active display par exemple ou les gestures du OnePlus), des prises de risque qu'Apple ne pourra jamais faire (Galaxy edge, yotaphone), des marchés de niche (et non pas grand public comme le fait Apple) sont pris en compte (luxe, baroudeurs, audiophiles, photophiles), la personnalisation (très grosse plus value depuis qu'on a dépassé les balbutiements de l'industrialisation) est de plus en plus poussée : logicielle d'abord, hardware maintenant avec les différents coloris, moto maker, les back doors du one et on attend avec impatience les smartphones modulaires qui permettront en plus de personnaliser les fonctionnalités hardware des smartphones... Dire qu'Android n'a aucune pluvalue c'est un non sens. Une grande partie de la pluvalue vient du constructeur et dépend du marché ciblé. Les possibilités pour grappiller des parts de marché ne sont pas qu'a la recherche du meilleur rapport qualité prix. Il faut aussi voir que les ventes des iPhones ne sont pas les mêmes dans tous les pays du monde ce qui montre que la pluvalue de ces produits est probablement également culturelle (les US par exemple sont de gros acheteurs d'iPhone en comparaison de pays européen...).

Pas le moins du monde. C'est tout le sujet. Ce n'est pas parce que tu peux payer moins cher pour la même fonctionnalité de base que tu le feras. Nous sommes des individus et nous avons des gouts, des préférences et le smartphone étant aujourd'hui un des objets avec lequel on passe le plus de temps, beaucoup seront prêts à mettre plus pour que cet objet leur plaise (un peu comme les gens susceptibles de payer plus cher une certaine couleur de carrosserie). La valeur ajoutée est donc purement subjective. Ça fait longtemps que ce concept est connu des marquetteux... Depuis la fin du fordisme quoi. Fin bon.

Sauf que le luxe sur Windows et Android se chiffre bien plus cher que du hdg Apple. Peut être que malgré leur placement tariffaire les produits Apple se vendent très bien, mais ce que j'essaie d'expliquer c'est qu'il est erronne de parler de valeur ajoutée d'un OS seul. Quant au nivellement par le bas pour la qualité et la légère surcouche pour se différencier en seule valeur ajoutée encore une fois tu te trompes. Au contraire ces derniers mois, comme cela a été le cas pour les PC, on voit une amélioration du rapport qualité prix sur les produits Android et ce qui est à la hausse c'est surtout la qualité et non pas le prix.

Sauf que l'utilisation de sous couche est prohibée chez Microsoft dans les windows phone quand chez Android chacun y va de sa sous couche. Il y'a que quelques applications développées par Nokia et exclusif au lumia.

Tu te trompe, Apple a payé Nokia pour l'utilisation d'un brevet GSM et d'ailleurs ce ne sont pas les seul. Depuis 2007 la R&D c'est Apple pour l'iPhone ne fait que monter. 1,4 milliard de dollars en 2010 pour arriver a 4,5 milliard de dollars en 2013.

-1 brevet brevet brevet <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

+1<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

bla bla bla

Chercher ça dans une image qui montre clairement un S... Ils vous ont bien éduqués. :) J'espère que vous ne verrez jamais de temps hindous !

Majoritairement dans le sens où Apple reverse très peu souvent de dividendes aux actionnaires

"L'argent gagné est majoritairement réinvesti en R&D pour maintenir cette avance" "Majoritairement", j'espère que c'est une blague ? Apple investit très peu en R&D, elle a toujours pillé ce qu'elle pouvait pillé chez les autres, sans la moindre vergogne et ce depuis les débuts de l'iPhone (même si certaines innovations viennent bien d'elle). On se souviendra par exemple de Nokia qui aura attendu 4 ans pour obtenir une juste compensation de tout ce que lui avait pompé Apple sans son autorisation (et bel et bien issu de la R&D de Nokia, pas de celle d'Apple). Tu prends un iPhone, tu retires tout ce qui ne vient pas d'Apple concernant la R&D software et hardware, ben finalement il ne reste pas grand chose.

Android, Windows = 2 OS "licencié" = utilisable et utilisé par tous constructeurs Android, Windows = Légère surcouche pour essayé de se différencier = nivellement vers le bas niveau qualité et prix pour margé sur le volume. Il y a du "luxe"(haut de gamme) que ça soit sur Android ou Windows mais ça rapporte moins car pas beaucoup de volume. Une petite anomalie dans le tableau, apple vend pratiquement que du Haut de gamme (marge élevée) mais avec des volumes conséquent (30 - 40 millions de iproduits par trimestres). Tu comprend mieux maintenant ?

Hors sujet

Oui ce qu'il estime que ça vaut et donc ce qu'il est capable de dépenser ...

Je vais essayer de répéter de façon simple et synthétique ce que j'essayais de dire : L'article indique que les constructeurs de smartphone Android voient leur profit baisser. En effet, tous les smartphones produits embarquent le même OS à savoir Android, qui est maîtrisé par Google et pas par les constructeurs. La puissance des smartphones est elle maîtrisée par des Qualcomm ou autres. Il est donc très délicat pour les constructeurs de se différencier, au final ce ne sont que des assembleurs et ils ne maîtrisent pas grand chose. Il ne leur reste plus qu'à se livrer une guerre des prix mais au final ils se mettent tous en danger car leur profit baissent, c'est ce qui se passe. Quand on regarde ce qui s'est passé ces dernières années sur le marché des PC Windows, c'est pareil. Les PC Windows et smartphones Android ne sont justement pas des produits de luxe, c'est Apple qui fait dans le luxe en maîtrisant la chaîne complète: processeur, hardware, OS, écosystème iTunes, ... et c'est bien grâce à ça qu'ils gagnent beaucoup d'argent sans avoir à atteindre de grandes parts de marché. L'argent gagné est majoritairement réinvesti en R&D pour maintenir cette avance. Quelle est ta vision du marché ?

A ce niveau, ce n'est même plus une phobie, c'est une maladie mentale !

Sony a un moment donner en sortait un tout les 6 mois, t'as pas le temps de prendre en main un téléphone que le modèle au dessus sort déjà, et bien cher en plus ! Enfin on verra bien l'année prochain comment ça va se goupiller :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Pourquoi certains achètent une rolex alors qu'une swatch affichera tout aussi bien l'heure ? ;)

Je vais me répéter, mais ton commentaire montre juste une méconnaissance du marché. Windows et Android ne sont que des OS. Les produits de luxe tournent sous ces OS ci et pas sur autre chose... La preuve que certains sont prêts à investir pour avoir un appareil avec cet OS.

Encore fallait-il que ce soit ce qu'il a écrit, ce qui n'est pas le cas vu qu'il a noté, je cite : "les produits android"

Ou un S tout simplement !

Pas ce qu'il est capable de dépenser... Ce qu'il estime que ça vaut... Grosse nuance... Attention aussi, les appareils sous mt6752/s615 sont des milieu de gamme Effectivement ça fait la même chose que des appareils à500€ et plutôt bien

Franchement ils en sortent de trop, Sony a l'air d'y avoir pris conscience, Samsung aussi.... Les choses ont l'air de charger, mais bon sang ils leur a fallut du temps....

Je lui ai dit la même chose en commentaire sur un autres sujets mais il dit que c'est moi qui exagére !!

Android ne rapporte rien a Google, mais coute de l'argent aux constructeurs via les brevets. Si les margent chutent trop, bientôt Android sera abandonné sur les modele les moins chère et destine au personnes ne souhaitant pas avoir un smartphone complet. Et ca c'est mauvais pour les chiffres de "on a la plus grosse".

Il parlait de l'absence de valeur ajoutée entre un HDG à forte marge (Samsung, HTC,...) et un HDG à faible marge (Mi4, OPO, Honor,...). Le hardware et le même ou presque (l'un à ça en plus l'autre à autre chose), et du coup Android c'est Android, donc l'OS ne change pas malgres le prix. Et les services Google sont pas mal mais changeant et par forcément tous aboutie. En plus le consomateur de base s'y perd entre OS, surcouche et marque, c'est le bordel.

Je rejoins Adodane, au risque de fâcher certain(e)s. Le commentaire de oomu (30/12/2014 - 23:36) sur ce site concurrent illustre très bien le pourquoi du comment: http://www.igen.fr/android/2014/12/des-profits-en-chute-pour-lindustrie-des-smartphones-android-89152#comments Avant de réveiller la haine latente des nombreux ayatollahs Android de ce site, rappelez vous qu'on parle ici des profits des constructeurs hardware et non de la valeur du système Android qui demeure un excellent système.

Je parlais de la valeur ajoutée software. Tu allumes deux android, tu as la même chose à part une surcouche ou un chaton, mais la sauce ne prend pas ). Un peu comme les PC, tu vas en supermarché, tu compares les spec et tu prends la bécane la moins chère et moche. Problèmes aussi pour les hdg ... pourquoi dépenser 500 euros quand je peux faire la meme choses pour 100/150 euros ? Le redmi note 2 sera vendu 120 euros par ex ( 5.5p 1080p, 64 bits, 2Go/15Go, 13MP/5MP ) Le prix reflète ce que le client est capable de dépenser dans un produit, c'est tout !

Je suis le seul à voir un bout de croix gammée dans ton image de profil ?

... pour dire quelque-chose comme ça il faut avoir une totale méconnaissance du marché. Android est le système d'exploitation de smartphones d'entrée de gamme comme de smartphones de luxe. Donc chaque appareil a une valeur ajoutée plus ou moins importante, mais qui lui est propre.

J'adore Samsung, ils disent qu'ils vont baisser le nombre de modèles mais ils vont en sortir 3 d'un bloc, sans oublier la gamme "S" et "Note" et aussi les tablettes qui elles, sortent en masse ! Qu'ils sortent un téléphone qui convient a tout type d'usage c'est tout. Ça sert a rien de jouer a qui qui à la plus grosse !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La r&d, donc la valeur ajoutée, est faible sur tous les smartphones... Pas uniquement sur Android. Les windows phone ne sont pas très chers non plus. On sait que la valeur ajoutée se situe sur les pièces détachées (soc, écrans....), certains tentent encore de nous faire croire que leurs smartphones sont uniques est méritent des prix importants (chutent des résultats de Samsung). Apple ne tient pas tant par sa valeur ajoutée que par l'image que ses propriétaires veulent se donner.... Et aussi à certaines habitudes liées à l'os... Ça n'ote rien aux excellentes performances des appareils, mais ça ne justifie pas le prix. Enfin comme dit : "tant que je gagne, je joue", ils auraient tort de se priver : leurs consommateurs ne se rebellent pas (encore ?)! En tant que consommateur, plus le marché sera mur et conscient du coût réel des appareils et mieux ce sera... J'en aurais plus pour mon argent ! Le profit baisse ! Tant mieux pour nous ! Les profits ne baissent pas chez apple, tant pi pour ceux qui en achètent! En attendant, la véritable plus value du système Android se situe dans le choix pléthorique d'appareils à la disposition du consommateur. Quand je lis que c'est la faute de xiaomi, personnellement j'ai plutôt envie d'écrire que c'est grâce à (des marques comme) xiaomi

Je ne partage pas ton point de vue. Sony fait du waterproof, par exemple, caterpillar du increvable sur les chantiers) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La plupart des constructeurs chinois n'intègrent pas les services Google? Ce n'est pas exact : il y a les produits finis destinés au marché chinois, pour ceux là, pas de services Google, de tout de façon ils ne fonctionnent pas ou difficilement en Chine. Et il y a les produits destinés à l'export : dans ce deuxième cas, Google play est généralement installé. J'ai eu 3 produits chinois, tous ont le Google play d'origine... Et à ma connaissance, les potes qui en ont aussi ont tous et le Google play également. Curieusement, le seul appareil sans Google play que j'ai eu est une tablette diffusée en supermarché sur le marché français

Adodaneries sévit constamment sur ce site avec des commentaires sans aucun intérêt comme d’habitude...

Il n'y a aucune valeur ajoutée dans tes commentaires, d'autant plus sur un site spécialisé Android. Pourtant tu continues petit troll poilu....

il y a marquer que le premier fautif est xiaomi et que le second est aussi xiaomi.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Il n'y a aucune valeur ajoutée dans les produits android, normal que les constructeurs doivent baisser les prix pour se différencier ...