Lors de l’annonce du Kirin 950, nous avions été particulièrement intéressés de l’intégration des Cortex-A72, les cœurs processeur d’ARM qui remplacent les Cortex-A57 avec des meilleures performances et une meilleure gestion énergétique. Le Kirin 950 est également le premier SoC mobile à intégrer le GPU Mali-T880 d’ARM, ici en version 4 cœurs (MP4). En puissance théorique, le Mali-T880 MP4 est moins performant que l’Adreno 430 du Snapdragon 810. Mais comme nous allons le voir, dans la pratique, le Kirin 950 arrive à tirer son épingle du jeu et à dépasser ses concurrents.
| Smartphone | Huawei Mate 8 | Samsung Galaxy S6 | Huawei Ascend Mate 7 | Nexus 6P |
|---|---|---|---|---|
| Ecran | Full HD (1080p) | QHD (1440p) | Full HD (1080p) | QHD (1440p) |
| SoC | Kirin 950 | Exynos 7420 | Kirin 925 | Snapdragon 810 |
| CPU | 4 x Cortex-A72 (2,4 GHz) 4 x Cortex-153 (1,5 GHz) | 4 x Cortex-A57 (2,1 GHz) 4 x Cortex-153 (1,5 GHz) | 4x Cortex-A15 (1.8 GHz) 4x Cortex A7 (1.3GHz) | 4 x Cortex-A57 @ 1.96 GHz 4 x Cortex-A53 @ 1.5 GHz |
| GPU | Mali-T880 MP4 | Mali-T760 MP8 | Mali T628 MP4 | Adreno 430 |
| RAM | LPDDR3 ou LPDDR4 | LPDDR4 (2x 32-bit @ 1555MHz) | LPDDR3 | LPDDR4 (2x 32-bit @ 1555MHz) |
| Architecture | 64 bits | 64 bits | 32 bits | 64 bits |
| Gravure | TSMC 16 nm | Samsung 14 nm | TSMC 28 nm | TSMC 20 nm |
Place aux benchmarks et tests pratiques
Dans notre test du Mate 8, nous avons pu voir que dans la pratique, le smartphone de Huawei était plus performant que les Samsung Galaxy S6, Nexus 6P et Ascend Mate 7. Rejetons un œil au tableau récapitulatif des performances pour comprendre un peu plus ce phénomène.
| Benchmark / Modèle | Ascend Mate 8 | Ascend Mate 7 (3 Go) | Samsung Galaxy S6 | MDP 820 | Nexus 6P |
|---|---|---|---|---|---|
| AnTuTu 6.x | 92 820 | 51 976 | 85 500 | 130 000 | 84 901 |
| PCMark | 7 186 | 5 430 | 5 000 | 6 000 | 4 415 |
| 3DMark Ice Storm Unlimited | 19 369 | 14 025 | 22 265 | 24 332 | 19 576 |
| 3DMark Ice Storm Graphics | 20 854 | 14 267 | 23 630 | 40 009 | 23 551 |
| 3DMark Ice Storm Physics | 15 506 | 13 239 | 18 521 | 14 403 | 12 307 |
| GFXBench T-Rex (offscreen / onscreen) | 43 / 41 FPS | 17 / 17 FPS | 47,1 / 19,1 FPS | 91 / 56 FPS | 59,4 / 43 FPS |
| GFXBench Manhattan (offscreen / onscreen) | 19 / 18 FPS | 8,5 / 9 FPS | 23,3 / 7,6 FPS | 48 / 26 FPS | 29 / 18,6 FPS |
| Real Racing 3 (GameBench) | 60 FPS | 31 FPS | 34 FPS | 45 FPS | 23 FPS |
| Hitman Sniper | 39 FPS | – | 29 FPS | – | 15 |
Les tests CPU
Dans les benchmarks qui font massivement appel au processeur (PCMark et AnTuTu), le Kirin 950 se place au-dessus de la concurrence. Cela s’explique très facilement par une fréquence de fonctionnement plus élevée (jusqu’à 2,4 GHz), mais également par la présence de cœurs Cortex-A72 et non A57. Le Kirin 950 est donc plus performant que le Snapdragon 810 ou l’Exynos 7420 dans les tâches gourmandes en puissance CPU. Face au Kirin 925 du Mate 7, la différence est sans appel.
Les tests GPU
Du point de vue graphique, le Mali-T880 MP4 s’en sort plutôt bien, même si sur les benchmarks, il se fait légèrement distancer par l’Exynos 7420 et le Snapdragon 810. Quant au Snapdragon 820, il est loin devant. Mais une fois dans les jeux, le constat n’est pas similaire. En effet, sous Real Racing 3 et Hitman Sniper, deux jeux particulièrement gourmands, le Huawei Mate 8 s’est révélé beaucoup plus fluide que ses concurrents, y compris le prototype en Snapdragon 820 de Qualcomm.
Le Mate 8 est d’ailleurs le premier smartphone a réussir à atteindre une médiane de 60 FPS sous Real Racing 3, ce qui signifie que le jeu est -presque – parfaitement fluide. Presque, à cause de mini saccades qui peuvent parfois se ressentir, comme sur les autres smartphones. Sous Hitman Sniper, le constat est quasiment identique, même si la médiane est plus basse, à 39 FPS. C’est tout de même un score très bon, surtout lorsqu’on voit le Nexus 6P qui atteint les 15 FPS. Il faut toutefois ici prendre en compte les définitions d’écrans des différents protagonistes.
Le Mate 8 conserve en effet une définition Full HD (1080p) bien moins gourmande (environ 40 %) en puissance GPU que la définition QHD (1440p) utilisée par les Nexus 6P et Galaxy S6. On pourrait alors penser que les performances supérieures du Mate 8 viennent de là. Mais ce serait sans intégrer le fait que Real Racing 3 se lance toujours en 1080p, même sur des écrans 1440p, ce qui élimine de fait cette problématique. Sur Hitman Sniper, la situation est plus délicate puisque le jeu se lance bien en QHD sur le Nexus 6P – ce qui explique en partie les faibles performances du terminal -, mais en Full HD sur le Huawei Mate 8 et le Galaxy S6 de Samsung. Pourtant, ce dernier est loin derrière le Mate 8 avec environ 34 % de différence en termes de FPS.
La tenue des performances dans le temps
En fait, si les résultats sont si bons sur le Mate 8, c’est grâce aux fréquences du couple CPU / GPU. Notre outil d’analyse GameBench montre en effet que les quatre cœurs Cortex-A72 du Kirin 950 ne descendent jamais sous la barre des 1,5 GHz et sont constamment actifs. Sur le Nexus 6P, les quatre Cortex-A57 sont allumés par intermittence, à des fréquences très faibles. L’Exynos 7420 du Galaxy S6 est un peu meilleur, mais les Cortex-A57 passent souvent sous la barre du Gigahertz. Malheureusement, nous n’avons pas pu analyser les fréquences du Mali-T880, mais on se doute qu’elles étaient également élevées.
On pourrait avoir peur que le maintien d’une fréquence élevée pendant de longues minutes fasse chauffer le téléphone plus que de raison. Dans les faits, il n’en est rien, et le Mate 8 n’a jamais chauffé au point de déranger. L’autonomie est également excellente, puisque GameBench nous donne une estimation de 4h30 avec des jeux gourmands, soit une heure de plus que les terminaux les plus endurants sur ce type de scénario. Il semble donc que la gravure en 16 nm (16FF+) de TSMC, couplée à une bonne dissipation thermique et une bonne gestion du couple CPU / GPU ainsi que l’utilisation de Cortex-A72 donnent des performances excellentes.
Notons également que le Mate 8 est très bon en multitâche, puisqu’il est possible d’ouvrir de nombreuses applications en tâche de fond sans avoir besoin de recharger leur contenu à chaque lancement.
Les Snapdragon 820 et Exynos 8890 en ligne de mire
Les futurs Snapdragon 820 et Exynos 8890 qui utilisent des cœurs « maison » (respectivement Kryo et M1) ont du pain sur la planche, et nous avons hâte de découvrir lors du MWC le potentiel des futurs smartphones qui les intégreront. Nous avions déjà avoir pu un aperçu des performances du Snapdragon 820 au sein du smartphone de développement de Qualcomm, mais celui-ci était spécialement conçu pour les performances. Il faudra vérifier les performances dans les terminaux des OEM.
Envie de rejoindre une communauté de passionnés ? Notre Discord vous accueille, c’est un lieu d’entraide et de passion autour de la tech.
Il serait plus judicieux d'etudier la performance des GPU en jeu, car le boulot lui revient au lieu de tenir compte des CPU. C'est normal que la performance des CPU soient en retrait parce qu'ils ne sont pas vraiment sollicites en mode graphique i,e dans les jeux et videos.
Tout à fait.
Encore une fois, je maintiens ce que j'ai dit. Ils sont libres de marquer ce qu'ils veulent dans leur à propos ça n'engage qu'eux. En ce qui me concerne j'attends de voir. Peut-être me donneront-ils tort plus tard dans l'année. En attendant : wait and see.
En fait si il y a quelqu'un qui a lâché de l'argent chez antutu, je le demande si en fait ce n'est pas Qualcomm... Sans ces modifications, 652 aurait probablement eu un meilleurs score que 820! Apple ne trichait pas sur les bench à l'époque parce qu'avec un 4s en dualcore cortex A9 à 800mhz, même en trichant, il ne serait pas allé bien loin... À l'époque iOS 6 n'était pas multitâche, les petits CPU suffisaient largement, l'OS simplifié (certains diront optimisé, je ne suis pas spécialement d'accord... Faut comparer à fonctionnalités équivalentes... On voit bien le mal qu'iOS 7 a fait au 4s). Il y a des choses sur lesquelles je te rejoins, boost dans les benchmarks, paiement pour des avis positifs... C'est honteux. Et la stabilité des puces apple quand on te vend une performance, tu ne l'as pas que les 30 premières secondes... On peut mettre ça au crédit d'apple Toutefois, on est forcé de constater que depuis que les benchmarks sont bons sur iPhone, les sites pro apple ont tendance à s'en servir plus. De la même façon, comme les Krait étaient mauvais en javascript, des tests mozilla kraken apparaissent rarement sur les sites Android (il n'y a guère qu'Anandtech qui fait des tests complets). Comme toutes les entreprises apple met en avant ce qui l'avantage... Aujourd'hui, les benchmarks sont en leur faveur, ils auraient tort de s'en privé. Du temps de l'iPad 3 vs nexus 7, ils se servaient déjà des benchmarks est prétendaient sur l'iPad 3 était 4x plus performant que la nexus (en omettant de préciser que c'était sur le fillrate... Et de dire que le CPU était moins bon) ... Ceci dit tegra 3 a très mal vieilli, bien plus que A5x... Je pense que ça vient d'un problème d'accès Nand (j'ai mesuré une vitesse d'écriture aléatoire à 0.21MB/s...C'est minable)... Dont personne n'avait parlé à l'époque Pour les microsaccades sur rr3, on ne sait pas ce qui est à incriminer, le code est peut-être moins bien fichu... Ça fait longtemps que je n'y ai pas joué, mais avec une puce moyenne, il faut avouer que j'en avais un inexplicable à chaque fin de course... Tout ça pour dire que tout le monde communique sur ses points forts... À partir du moment où les benchmarks sont bons, apple communiquera dessus... Ils auront tort de s'en priver. Il suffit de regarder leurs dernières pubs : "l'iPhone 6s est puissant"... Ils ne mentent pas... Mais ce n'est pas forcément un discours qu'ils auraient eu quelques années plus tôt
Premièrement, eux, ils n'ont jamais mis en place des processus pour booster leur processeur lors de l'utilisation de benchmark. Deuxièmement, lorsqu'il parle d'amélioration facteur 2 d'une génération à l'autre, c'est toujours confirmer dans la pratique et la théorie. Lorsque je lis que real racing a des micro saccades avec des chevaux de course à 8 coeurs, je me pose des questions. Antutu, on expliqué pourquoi ils ont changé leur façon de compté et détails le tout.... Mais oui apple a du les payer pour cela, comme ils ont payé qualcomm pour se vautrer complètement sur le S810, comme ils payent les développeur pour que leur appli tourne mieux que sur android, comme il paye tous sites et les millions de clients qu'ils ont pour qu'ils en disent du bien, comme il paye des étudiants pour critiquer la concurrence.....
Oui en effet j'ai confondu désolé. Donc pour une résolution différente, mais avec la même définition, il n'y aura aucune différence sur le calcul GPU? Seul la définition impacte sur la puissance demandée au GPU?
i7*
Vous arrivez encore a pondre ce genre de phrase: Cela s’explique très facilement par une fréquence de fonctionnement plus élevée (jusqu’à 2,4 GHz)??? Ont croirai lire le niai du coin. Et donc un cpu amd fx 9590 monte à 5Ghz donc il met des roustes dans les balloches au 17 5960x?? Vous savez toujours pas que la fréquence y'a pas que ça???
Au moins le mentionner comme le S820 ou exynos 8890. Il possède le même GPU que le kirin 950 cadencé à 700 au lieu de 900. Aux vues des résultats obtenus avec le kirin, le x20 peut également être prometteur, surtout qu'il équipera des appareils bien moins cher normalement.
"Vous êtes sur que c'est la définition et non pas le nombre de pixel qui fait travailler plus le soc?" Je pense que tu confond définition (=nombre de pixels) et la résolution (=densité de pixels). "Car à taille d'écran identique, si un a une densité de pixel plus importante, même s'il travaille à une définition moindre, le proco ne doit'il pas tout de même calculer la couleur de chaque pixel?" Je ne suis pas sûr de saisir la question, mais c'est uniquement la définition qui aura un impact sur les performances.
Ahah, très drôle!
Vous êtes sur que c'est la définition et non pas le nombre de pixel qui fait travailler plus le soc? Car à taille d'écran identique, si un a une densité de pixel plus importante, même s'il travaille à une définition moindre, le proco ne doit'il pas tout de même calculer la couleur de chaque pixel?
Je suis réellement impressionné par Huawei. Je trouve leur Mate 8 superbe, et leur SOC maison non seulement rivalise avec les pointures du moment, mais les laisse sur place. Il m'étonnerait que e 950 soit largement dépassé par le S820 et le 8890. Quant à la différence entre les benchmarks et l'utilisation en conditions réelles, tout est dit !
Et c'est justement pour cela qu'il est comparé aux autres. Définition FrAndroid : HDG = cher. Le x20 sera sur des smartphones à moitié prix donc pas besoin d'en parler (toujours suivant l'orientation de l'article).
Nous n'avons pas d'appareil avec ce SoC, donc on ne peut pas le tester
Effectivement, on va travailler sur ça !
Chez frandroid vous semblez oublier le hélio x20 j'ai l'impression, Le kirin 950 est bon mais pour l'instant il va se retrouver que sur le mate8 et P9 soit des appareils plutôt chers..
Oui c'est pour ça qu'ils sont parfaitement neutres, c'est même marqué dans leur a propos !!!
Pas la peine de se scandaliser hein ! C'est bien connu que Huawei est partenaire du site et lui file du fric. J'ai rien contre mais du coup ça implique une certaine ligne à tenir quand même.
m9 sous Android 6 unlocked passe les 25209 3d Mark unlimited... sans triche. Et 119 000 sur antutu... Je ne comprends pas comment.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je crois que c'est une plateforme qui a un fruit pour emblème et qui étrangement a vu ses points doubler entre Antutu v5 et Antutu v6, on sait pas trop pourquoi PS : je ne dis pas que les appareils en question ne sont pas puissants, bien au contraire... Je m'interroge juste sur les motivations d'Antutu de changer radicalement sa façon de compter les points... Et si la marque en question s'intéresse finalement si peu aux benchmarks
Et quelle est-elle ?
Oui mais apparemment médiatek n'existe pas pour Frandroid..
je connais une plateforme où l'usage réel est plus mis en avant que des benchmarks truqués pour faire bander les plus simples d'esprit
Allégeance de quoi ???!!! Encore n'importe quoi !!!
Et aussi hélio x20 !
Pas sûr. Si le kirin 950 se fait arracher par la concurrence cette année, ils ne feront pas d'article.... N'oubliez pas l'allégeance de ce site quand même...
le mate 8 ,enfin un vrai smartphone gaming avec 60 fps ! c'est ca le progres, pas un s810 de ***** qui fait juste beau sur le papier. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ne doute pas trop, le gaming mobile rapporte deja plus d argent que le consoles traditionnelles.
Certes, mais c'est autre chose :) Quitte à ce que l'article soit écrit, je comprends pas pourquoi Mediatek ne fait pas parti du test (spécial pour le jeu kikalaplusgrosse je suis d'accord), la marque n'est pas mentionné dans le paragraphe des processeurs à venir pour son futur x20. Après de son utilité je vois pas trop aussi. D'ailleurs sont rare les sujets intéressants qui comparent les SOC.
Je ne doute pas que Mr Frandroid nous fera une comparaison / article lorsque ces deux derniers seront commercialisés et pour le troisième, ça ne serait que de la perte de temps. En attendant, ça donne un point comparaison sur l'évolution des SOC "maison" de Huawei.
Après je ne sais pas si un soc haut de gamme se réduit aux bench, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de 'gamers' sur mobile . . Doit bien y avoir 99% des utilisateurs (de ces smartphones) qui s'en fichent de faire 60fps sur real racing lol. Etrange de faire un argument de vente un feature dont tout le monde se fout
J'aimerais savoir pourquoi on doit encore se taper des graphiques tronqués sous Chrome / Android sur un site dédié à Android.
Tout ça pour que je revende une misère mon Mate 7, ben c'est raté ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
900mhz. Ce qui est plutôt énorme
Mediatek n'a aucune considération pour le haut de gamme donc ?
Le Kirin 950 est plus comparable au 8890 et s820.
Ca demontre assez clairement que les benchmarks sont bidons. Comment peux t on faire des scores aussi haut et ne pas tenir dans une situation réelle ? Il s est passé quoi entre Real Racing et GFX ?
Je pourrai jouer à candy crush à 60fps alors. Chouette
Des Cortex-153????????<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Il faudrait surtout avoir la fréquence du GPU plutôt que du CPU ... C'est lui fait le plus gros du taf ...
Vu la date de sortie du Kirin 950, c'est un SoC fait pour 2016, donc c'est pas très logique de le comparer avec des SoC de 2015. Comparez le avec le S820, l'Exynos 8890 ou l'Apple A9 ! Et là ça deviendra peut-être un post utile
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix