En mai 2015, Samsung annonçait l’arrivée des puces gravées en 10 nm pour la fin de l’année 2016, à l’heure sur son planning. Plus tôt cette semaine, le géant coréen a réaffirmé que son process de gravure en 10 nm était bel et bien prêt pour la fin de l’année. Plus exactement, Samsung débutera la production de masse des puces en 10 nm lors du quatrième trimestre 2016. Cela signifie donc que les premiers processeurs gravés en 10 nm pourront voir le jour vers la fin de l’année, le temps d’être intégrés aux appareils comme les smartphones.
On peut naturellement se demander si ce timing va permettre à Apple de graver sa prochaine puce A10 en 10 nm alors que l’entreprise a l’habitude de renouveler ses iPhone – et les SoC intégrés – tous les ans, avec une annonce en septembre et une disponibilité quelques jours plus tard. On peut donc imaginer qu’Apple utilisera encore un procédé en 16 nm de chez TSMC pour son A10 puisque les rumeurs veulent que seul TSMC soit responsable de la gravure des puces Apple cette année. TSMC dispose du même timing que Samsung avec une arrivée du 10 nm pour la fin de l’année 2016.
On imagine donc que le 10 nm fera son arrivée dans l’univers Android à partir du début de l’année 2017 avec, pourquoi pas, les Exynos 9 Octa, le Snapdragon 840 et les prochains Kirin. La gravure en 10 nm devrait permettre un bond en avant en terme d’efficacité énergétique, puisque la différence entre une gravure en 16/14 nm et une gravure en 10 nm devrait être supérieure à celle existante entre les gravures en 20 nm et 16/14nm.
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Non pas sûr qu'ils soient prêt d'ici là au niveau des tests pour tout ce qui est chauffe et surconsommation. Les problèmes rencontrés actuellement avec les nouveaux procs gravés toujours sur de petites tailles par rapport à avant (Qualcomm, Samsung...) devraient mettre en garde aux constructeurs de ne pas aller trop vite
possible.
Un appareil rigoureusement identique donnera des résultats légèrement différents, c'est normal et ça fait partie des tolérances des tests et de l'appareil lui-même, sans parler des différences d'une même batterie sur un même appareil. Au vu des différences relevées par ces tests, je dirais qu'ils sont dans la norme.
En effet c'est étrange car tomshardware sont les seuls à arriver à cette conclusion. Tous les autres ont trouvés l'inverse
Alors pourquoi parles-tu de problème de gravure? Ici des tests qui se contredisent http://arstechnica.com/apple/2015/10/samsung-vs-tsmc-comparing-the-battery-life-of-two-apple-a9s/ http://www.tomshardware.com/news/iphone-6s-a9-samsung-vs-tsmc,30306.html
Ce n'est pas une surconsommation, l'écart est très faible. Et non pas de nouveau test mais je n'ai jamais vu de test contre-disant les premières conclusions
Il y a un nouveau test qui confirme un problème de surconsommation?
Non, le problème vient vraiment de la gravure. Le 16 nm de TSMC est plus abouti que le 14 LPE de Samsung. Par contre le 14 LPP de Samsung est plus performant de 10 à 20 % que le 14 LPE, ce qui le place devant le 16 nm de TSMC.
100 mm² et + c'est un gros SoC, on peut difficilement faire plus sans faire exploser le cout où dépassé les contraintes thermique. Ajoutez un cœur augmentera le nombre de transistor. Augmenter la fréquence va augmenter la chaleur dégagé. Le seul moyen c'est d'optimiser l'architecture, faire mieux ou la même chose avec moins de transistor. C'est ce que Nvidia a fait en passant de l'archi Kepler à maxwell, donc c'est loin d'être impossible. 2016 est vraiment une année existante concernant les SoC, j'ai hâte de voir ce qu'Apple va trouver pour l'A9, j'ai hâte de voir les perf des cœurs custom et de la partie graphique de l'exynos 8, hâte de voir ce que va donner le S820 avec Kyro et aussi hâte de voir si en pratique l'helio X20 est aussi prometteur que sur le papier :) Bref, vivement les tests !
Le die de l'A9 varie entre 104,5mm2 et 96mm2 pour le modèle samsung... Je n'ai pas trouver d'info sur la taille du s810, mais il est gravé en 20nm déjà.. ensuite l'exynos 7420 ne fait que 78,23mm2. Apple peut jouer facilement sur la fréquence ou bien rajouter un coeur pour booster les performances, mais j'imagine qu'ils trouveront d'autres tour de passe passe comme d'habitude.
Est-ce qu'on sait si c'est fait en EUV ou en multi-paterning? J'ai plus confiance dans l'EUV pour une telle précision, mais j'ai des doutes sur une productions de masse... PS; Nick Larson: Non, parce qu'en faite quand ils annoncent 10nm, ça ne veut pas dire qu'on fabrique des motifs de taille 10nm. C'est le nom du "noeud technologique", qui correspond à la demi taille du canal du transistor. En gros, on a encore quelques générations avant d'atteindre les limites physiques.
Encore une fois, la conception des SOC Apple 14nm et 16nm sont différentes,donc ils ne sont pas comparable ,c'est à dire que s'il y a vraiment une différence de consommation ,rien ne dit que ça ne vienne pas d'un problème de conception. De plus,d’après les derniers tests, il n'y a pas de différence de consommation entres ces deux SOC...
Pour la première fois Intel n'est plus le premier. Concernant les Ax d'Apple, ça va être la deuxième fois que la gravure reste la même entre deux générations. (le A4 et le A5 sont tous les deux gravés en 45 nm, même s'il y a eu une seconde version de l'A5 en 32 nm). La die de l'A4 n'était pas si grand ce qui a permit d'avoir quand même une évolution significatif avec l'A5 en ayant un die plus grand. Par contre sachant que le die de l'A9 est déjà gros (104.5 mm² quand même) Apple n'a pas beaucoup de marge d'évolution pour l'A10, donc les différentes vont être minime entre l'A9 et l'A10 sauf si Apple nous fait de l'optimisation d'architecture à la Nvidia (Maxwell a un die plus petit que Kepler avec la même gravure et pourtant Maxwell est plus performant).
Alors autant attendre le S8 et laisser le S7 de coté ?
Remarque que les procos 14nm de samsung consomme plus que les 16nm de TSMC (sur les iPhones). TSMC a décidé de passer du 16 au 10 nm directement, j'imagine que leur proco seront meilleur que ceux de samsung. Remarquez aussi qu'intel a promis qu'il aurait terminé leur process fin 2015 (en 10nm) et que ça n'a pas été le cas...
on arrive au limite de la physique là :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix