Notre test vidéo
Fiche technique
| Modèle | Samsung Galaxy A3 (2016) |
|---|---|
| Version Android | Android 5.1.1 Lollipop |
| Interface constructeur | TouchWiz |
| Taille d’écran | 4,7 pouces |
| Définition | 720 x 1280 pixels |
| Densité de pixels | 312 ppp |
| Technologie | Super AMOLED |
| Traitement anti-rayures | Corning Gorilla Glass 4 (avant et arrière) |
| SoC | Exynos 7578 |
| Processeur (CPU) | 4 x Cortex-A53 @ 1,5 GHz |
| Puce Graphique (GPU) | Mali-T720 MP2 |
| Mémoire vive (RAM) | 1,5 Go |
| Mémoire interne (flash) | 16 Go (10,7 Go disponibles) |
| Micro-SD | Oui, jusqu’à 128 Go |
| Appareil photo (dorsal) | 13 mégapixels (f/1.9) |
| Appareil photo (frontal) | 5 mégapixels (f/1.9) |
| Enregistrement vidéo | 1080p@30fps |
| Wi-Fi | 802.11 a/b/g/n 2,4 GHz |
| Bluetooth | v4.1 |
| Réseaux | 4G cat. 4 (150 / 50 Mbps) 800 / 1800 / 2600 MHz |
| SIM | 1 x nano SIM |
| NFC | Oui |
| Capteurs | Accéléromètre, Capteur Geomagnétique, Capteur à effet Hall, Capteur de proximité, Capteur de luminosité RGB |
| Ports (entrées/sorties) |
microUSB v2.0 |
| Géolocalisation | A-GPS, GLONASS |
| Batterie | 2300 mAh |
| Dimensions | 134,5 x 65,2 x 7,3 mm |
| Poids | 132 grammes |
| Couleurs | Noir, blanc, or |
| Prix conseillé | 309 euros |
Par rapport au Galaxy A5 2016, on retrouve peu ou prou les mêmes caractéristiques, à l’exception du capteur d’empreintes, absent ici, mais aussi de l’écran, légèrement plus petit et d’une définition inférieure. Sa batterie, son processeur et sa RAM sont également autant d’éléments revus à la baisse. Des changements minimes néanmoins et qui s’accordent entre eux, car qui dit moins de pixels à afficher, dit également moins de puissance nécessaire pour animer l’ensemble et consommation d’énergie réduite.
Des finitions aux petits oignons
Avec sa gamme Galaxy A, Samsung a montré sa volonté de faire du milieu de gamme au design soigné, parce que l’on peut vouloir un téléphone abordable sans pour autant se contenter d’une coque en plastique qui craque lorsque l’on appuie dessus. Avec cette nouvelle génération, le constructeur coréen a montré tout son savoir-faire en la matière et propose un design exemplaire.
Comme sur ce dernier, on retrouve un dos en verre, avec cependant une finition 2,5D qui le rend particulièrement agréable à prendre en mains. Cette dalle lisse et douce fait par ailleurs écho à son écran, qui arbore la même courbure, ainsi que le même revêtement Gorilla Glass 4 servant de protection antirayures.
Ces deux plaques de verre sont solidement assemblées autour d’un cadre métallique en aluminium sur lequel on retrouve des boutons bien positionnés et au clic franc, un tiroir pour y insérer nano-SIM et microSD, ainsi que, sur la tranche inférieure, un haut-parleur mono, un port micro-USB 2.0 et un port Jack 3,5mm.
Tout comme sur le A5 2016, cette tranche est légèrement biseautée sur les bords pour lui donner une forme plus arrondie et épouser parfaitement les courbures de la paume de la main. Ses arêtes sont donc moins agressives que celles du Galaxy S6.
Enfin, on retrouve les traits habituels des derniers smartphones de Samsung, avec notamment un module photo carré légèrement protubérant (ressemblant davantage à celui du S7 que celui du S6), ou encore un bouton home ovale sous l’écran, cerclé d’un fin liseré argenté de bon goût.
Les avantages et les défauts de l’AMOLED
Entre la génération 2015 et 2016, le Galaxy A3 a gagné en taille d’écran et en définition. Ainsi, d’une dalle qHD (540 x 960 pixels) de 4,5″, il passe à un affichage de 4,7″ en HD 720p, ce qui colle davantage avec les standards actuels du milieu de gamme. Il s’en sort d’ailleurs avec une définition tout à fait honorable de 312 PPP. Oui, on a déjà vu mieux, mais c’est tout à fait suffisant pour distinguer assez de détails dans une image sans discerner immédiatement les différents pixels à l’œil nu.
Comme souvent (toujours ?) avec Samsung, il s’agit ici d’une dalle Super AMOLED qui se veut à la fois lumineuse (443 cd/m² mesurés par notre sonde) et très contrastée. Agréable à utiliser dans n’importe quelles conditions, l’écran du Galaxy A5 2016 affiche donc des noirs très profonds.
Les couleurs y sont néanmoins un peu froides, ce qui fait tirer le blanc vers le bleu gris. Cette impression est d’ailleurs confirmée par nos mesures qui affichent une température d’écran comprise entre 7500 et 8000° Kelvin, ce qui est un peu haut. À titre de comparaison, l’écran du Galaxy A5 2016, vraiment excellent, se situe quant à lui entre 6500 et 7000° K. Il est possible dans les paramètres de l’appareil de passer en mode « Photo AMOLED », pour donner une teinte plus chaude à l’écran, mais la colorimétrie tombe alors dans l’excès inverse.
Enfin, les angles de visions très larges de cette dalle conservent la luminosité de l’écran même lorsqu’on l’observe en diagonale. En revanche, sa teinte vire rapidement à l’arc-en-ciel, ce qui en pratique ne dérange que très peu.
TouchWiz encore et toujours
À la sortie de la boite, le Galaxy A3 2016 est équipé d’Android 5.1.1 Lollipop et de l’habituelle interface de Samsung, baptisée TouchWiz. On retrouve ici une mouture similaire à ce que nous avions déjà aperçu sur les Galaxy S6 et Galaxy A5 2016, durant les derniers mois.
Légèrement plus épurée qu’auparavant, l’interface est plus agréable à utiliser que sur un Galaxy Note 4, par exemple. Les changements restent néanmoins très lourds, pour le meilleur et pour le pire. Ainsi, si l’on retrouve de bonnes idées d’ergonomie, que ce soit au niveau des paramètres rapides facilement modifiables ou des (rares) gestures, on doit également composer avec des icônes encore très infantiles (heureusement personnalisables grâce à la boutique de thèmes) ainsi qu’une certaine quantité d’applications préinstallées.
Exit ici la suite Facebook (comprenant le réseau social, mais aussi Instagram et WhatsApp), tandis que toute la gamme Microsoft est bel et bien là, avec une notification à chaque démarrage pour vous rappeler que vous disposez de 100 Go de stockage sur OneDrive. Un gentil cadeau qui aura tôt fait d’exaspérer ceux qui s’en désintéressent.
Des performances en demi-teinte
Si certains modèles de Galaxy A3 2016 sont équipés d’un processeur Qualcomm Snapdragon 410, la version européenne embarque quant à elle un processeur maison Exynos 7578. Contrairement au 7580 du Galaxy A5 2016, il s’agit là d’un quad-core composé de cœurs Cortex-A53 cadencés à 1,5 GHz. Couplé à sa mémoire vive de 1,5 Go, cela lui permet de surpasser les performances du Snapdragon 410, mais pas au point d’égaler celles d’un Snapdragon 617.
| Modèle (Soc embarqué) | Samsung Galaxy A3 (2016) | OnePlus X | Honor 5X | Samsung Galaxy A5 2015 |
|---|---|---|---|---|
| SoC | Exynos 7578 | Snapdragon 801 | Snapdragon 616 | Snapdragon 410 |
| AnTuTu | 35 772 points | 41 339 points | 36 647 points | – |
| PCMark | 4 004 points | 4 490 points | 3 847 points | 3 200 points |
| 3DMark Ice Storm Unlimited | 7 186 points | 14 350 points | 7 927 points | 4 376 points |
| 3DMark Ice Storm Unlimited (Graphics) | 6 509 points | 13 710 points | 7 866 points | – |
| 3DMark Ice Storm Unlimited (Physics) | 11 299 points | 17 151 points | 8 146 points | – |
| GFXBench Manhattan (onscreen / offscreen) | 8,4 / 4,1 FPS | 10 / 9,3 FPS | 5,6 / 6 FPS | 9,5 / 5,3 FPS |
| GFXBench T-Rex (onscreen / offscreen) | 20 / 12 FPS | 23 / 21 FPS | 14 / 15 FPS | 3,9 / 1,8 FPS |
Les résultats sur les benchmarks sont plutôt inégaux et ne sont que partiellement révélateurs de son potentiel. Moins bon sur les tâches basiques de PCMark que le Snapdragon 801 du OnePlus X, il arrive néanmoins à dépasser ici le Honor 5X et son Snapdragon 616. Ce dernier reste cependant devant sur la partie « graphique » de 3DMark, mais pas sur les tests de GFXBench. Si l’affichage « seulement » HD 720p du Galaxy A3 2016 peut expliquer certains de ses résultats, il n’explique pas pour autant toutes les disparités obtenues.
Quoi qu’il en soit, une fois lancé dans un jeu, le Galaxy A3 2016 s’en sort très bien, y compris sur la durée puisqu’il ne chauffe que très peu après une demi-heure sur Asphalt 8. Même les titres gourmands tournent plutôt bien, et les seuls ralentissements que l’on peut ressentir se situent généralement au niveau des menus et des grosses transitions de changement de zone. Autant dire qu’il est à la hauteur de ce que l’on pourrait attendre d’un appareil à ce prix et même davantage. Il faut dire que l’inverse serait dommage sachant qu’il fait face à une féroce concurrence dont le prix débute à partir 230 euros seulement.
Connectivité
Comme beaucoup de téléphones de cette gamme, le Galaxy A3 2016 embarque une puce 4G de catégorie 4 (150 / 50 Mbps) et un WiFi 802.11 a/b/g/n compatible avec les fréquences 2,4 GHz (mais pas 5 GHz). Si l’on est loin des vitesses que peuvent atteindre les smartphones les plus haut de gamme, c’est en pratique largement suffisant pour une utilisation quotidienne, d’autant qu’il est compatible avec toutes les bandes de fréquences françaises, y compris celle des 800 MHz.
Les appels sont pour leur part intelligibles en émission comme en réception grâce à un son très fort et un micro antibruit efficace. En revanche, dans un cas comme dans l’autre, le son manque un peu de justesse et « chuinte » légèrement, déformant la voix de votre interlocuteur.
Le GPS du Galaxy A3 2016 n’est ni vraiment bon, ni mauvais pour autant. En un peu moins d’une dizaine de secondes, il arrive à fixer de nombreux satellites, mais manque quand même un peu de précision. Sa boussole en revanche semble bien calibrée et ne nous a pas joué de mauvais tour.
Photo : attention la nuit
Plus que correct en journée, le module photo du Galaxy A5 2016 nous avait déçus en basse luminosité. On s’attendait donc à retrouver le même résultat sur ce Galaxy A3 2016, et la réalité s’est montrée à la hauteur de nos prévisions.
Du haut de ses 13 Mégapixels, le Galaxy A3 2016 affiche un bon niveau de détails sur les clichés et restitue fidèlement les couleurs. Il peut lui arriver de peiner un peu lorsque la lumière est trop fluctuante, mais un passage en mode HDR permet de récupérer les couleurs manquantes aux extrémités du spectre de façon globalement assez satisfaisante. Il arrive néanmoins à ce mode de donner aux photos un air un peu surnaturel, avec une aura blanche détourant certains points de l’image, mais cela n’est pas valable que sur certaines prises de vue.
La nuit, ou en basse luminosité, le résultat devient tout de suite beaucoup plus critiquable. Outre l’apparition d’un faible bruit, ce qui est tout à fait normal pour ce genre d’appareil dans des conditions difficiles, les clichés dénotent de la difficulté du téléphone à gérer la lumière. Entre sources trop fortes et rendus quasi entièrement noirs, prendre une photo au crépuscule tient plus de la roulette russe ou de la tentative d’art contemporain que de la photo souvenir de qualité. Il a le mérite néanmoins de ne pas forcer les ISO, ce qui évite de finir avec une soupe bruitée.
L’appareil photo en façade, avec ses 8 Mégapixels, n’est pas meilleur. Être chauve et oser prendre un selfie sous les néons de la rédaction devient rapidement synonyme d’énorme reflet blanc sur le haut du crâne. Prévoyez donc une casquette si vous répondez à ces mêmes critères.
Une bonne autonomie
Avec seulement 2300 mAh, la batterie du Galaxy A3 2016 ne compte pas parmi les plus larges jamais vues, mais semble à première vue suffisante pour alimenter le téléphone au vu de son écran « seulement » HD et de son processeur peu gourmand. C’est d’ailleurs ce que nous avons pu constater lors de notre utilisation quotidienne, où tenir deux jours ne relevait pas de l’exploit.
Notre test d’autonomie habituel, qui consiste à regarder une vidéo YouTube en HD avec la luminosité d’écran réglée sur 200 cd/m², a confirmé cette impression en affichant une perte de 12 % d’autonomie après 1 heure de visionnage. Si l’on trouve meilleur, et notamment le Galaxy A5 2016, il se positionne dans la fourchette haute des appareils qu’il nous a été donné de tester jusqu’à présent.
Prix et disponibilité
Le prix de base du Galaxy A3 2016 est de 309 euros. Certaines offres promotionnelles sont néanmoins déjà disponibles et permettent de se le procurer à moins de 300, voire de 290 euros.
jaime trop le disign et j'ai le honor 7 est ce que y aura un gros changement si je passait au galaxy a3 2016 ?
Bah tu mets une coque et des films en verre trempés devant et derrière :) Il y a ça pour rien du tout sur ebay :)
Que veux tu dire par ta phrase : "Entre ce portable et le Z3c, ya pas photo (et pourtant j'ai acheté le Z3c moins cher que ce portable durant une promo l'année dernière)." ? Ma femme hésite entre l'A3 2016 et de Z3c mais on a vu qu'il y avait pas mal de problèmes d'écrans fissurés sur le Z3c sauf si on ne lui ajoute pas une coque et un film protecteur pour l'écran :/ Ça rebute un peu...
hai hai hai .... je l'ai acheté à la lecture du test .... autonomie.... même pas une journée en utilisation de 2 heures d'appel avec kit oreillette.. Je ne fais pas de photo, ni youtube ou de vidéo. Juste mail et FB ensuite. Puis je bosse 8 heures en machine. je l'utilise 20 minutes à la pause. L'imprime écran.... c'est une catastrophe... Je suis frontalier, donc je bosse en belgique, la ou mon Z3 CPQ tenais le réseaux BT sans décroché même sur mon poste de travail ( comines belgique). Celui si, reste sans couverture, et il mets 3 kilomètres à capter le réseaux belge. Sur mon poste de travaille, je capte plus rien !!!.... et des que j'ai un double appel, il coupe le premier.... Si tu reçois une message texto en communication... plus de son, pendant 15 secondes. Plus de voyant de notification, et donc en charge, tu ne sais pas si il est chargé à bloque ou pas. Je coupe le téléphone pour le recharger la nuit, je l'allume, je réponds à quelque mail, FB, téxto... pas plus de 20 minutes dans les mains, il est à 85 pourcent de batterie .... une bouze .... ok pour votre test multimédia... mais je pensai acheter un téléphone ... bon courage
Je tourne dessus depuis 2 mois, je suis très surpris par ce téléphone. Batterie au top et Fluidité vraiment bluffante, on oublie les 1.5 giga de ram. Sincèrement, c'est un très bon phone, pourtant je m'étais jurais de ne plus prendre de Samsung après mon s4. C'est le niveau esthétique qui m'a attiré. J'espère recevoir marshmallow dans l'année, juste histoire d'être à jour et de ne pas se sentir oublié.
J'ai ce téléphone depuis quelques temps et pour moi le point le plus négatif c'est le retard tactile qui est un vrai handicap. Pourtant ce test n'en parle pas. Pour le reste j'adore.
Ben, c'est pas moi qui les compare les deux, mais bel et bien l'article, hein. Le premier paragraphe est une citation.
Le Honor 7 qui est un 5.2" ne se compare pas je pense avec le A3 (2016) qui est un 4.7" ...
Attention dans Caractéristiques pour le A3 (2016) il est spécifié 1 Go RAM alors que c'est 1.5 Go RAM Sinon je l'aurais bien pris, mais sa batterie ne peut être changée si besoin :-/
Attention,car à ce prix là, c'est surement le A3 2015 et non le A3 2016.
Dans le magasin de ma ville il est à 220 E, cela reste resonable.
ça l'est nativement sur les Samsung Galaxy en tout cas mais oui je suis d'accord :)
bsr je viens de passer d'un iPhone 6 au galaxie A3 2016 et j'en suis parfaitement ravi ... le blabla sur les perfs d'un smartphone delà la foutaise ! il n'y a que le prix qui est le vecteur primordial d'achat ( j'ai des iPhone de depuis le 3GS et peut être que je retournerai chez eux dans le futur mais aujourd'hui en milieu de gamme vous avez de très bon smartphone à des prix abordable ) si j'ai pris celui-ci, il y a le prix mais la taille aussi<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Il y a clairement un énorme soucis sur le marché des smartphones de moins de 5". En gros en ce moment je cherche à renouveler mon tel actuel (lumia 925), qui est encore très bon niveau perfs pour mes usages, mais dont le haut parleur et le bouton on/off ont claqué. J'ai un critère très spécifique pour mon prochain smartphone : moins de 65mm de largeur. Il me faut donc obligatoirement un smartphone de moins de 5". Dans une tranche de prix raisonnable, et assez récent pour pouvoir espérer obtenir les prochaines MAJ d'Android, le choix est vraiment très très restreint. Je tombe à chaque fois sur 2 choix potentiels : l'aquaris M4.5 de bq et son écran pas top, et ce galaxy a3 un peu cher (un peu moins avec l'ODR en cours, je vous l'accorde). C'est dommage et c'est la raison pour laquelle Samsung peut se permettre de vendre ce smartphone 300€ : il n'y a personne en face. Aujourd'hui tout le monde fait du milieu de gamme avec des écrans 5" HD. Tous les smartphones sont les mêmes.
Le redmi note 3 n'étant disponible que par l'import, est-ce vraiment un concurrent ?
C'est une option disponible nativement dans le LG G4
Encore un peu grand pour le mini des 3 !
Tu parle de quel oneplus la au juste ? Car si tu fais référence au 2 et au X tu racontes que de la merde
Les problèmes d'une solution non native sont multiples : personne ne l'installera (statistiquement), plus facilement contournable que quelque-chose de natif...
Si c'est possible, mais avec une application tierce, pas nativement par contre.
Je sais bien mais je trouve qu'ils profitent bien de cette pénurie ..
Justement quand les constructeurs cesseront de s'obstiner a faire du 5-5.5 pouces a tout va, et sortiront un 4.7-4.6 avec un bouton home et un bon design, ils concurrenceront ce téléphone, perso j'attends un mouvement dans ce sens, parce que je supporte pas mon Honor, et aucun petit téléphone a part celui la me corresponds, alors que si je veux un plateau repas de 15cm de large, j'ai 15 smartphone dispo
Justement en étant les seuls, ils profitent un peu de la chose. Les performances sont justes correctes vraiment pas extraordinaires. (1.5 de ram, écran HD, Soc plutot faiblard entrée de gamme, apn pas terrible..) Ceux qui veulent à tout prix un écran de moins de 5 pouces pourquoi pas. Pour ma part vu les specs même avec une finition exemplaire on devrait se situer à 200 euros pas plus.
C'est pour cela aussi qu'il a obtenu une note de 8/10 ;)
On le trouve surtout sur le Honor 5X (230€) ou sur le Redmi Note 3 (environ 200 euros).
Comme le dit Kernald, pour cette taille d'écran, il est parmi les seuls à proposer de telles performances, et il reste surtout très agréable à utiliser, tant grâce à son design qu'à son optimisation.
Dommage de ne pas pouvoir combiner plusieurs modes de déverrouillage surtout l'un des 2 classiques avec un capteur d'empreintes vu que l'utilisation du capteur d'empreintes n'impose pas une action supplémentaire par rapport au double tap ou à appuyer sur un bouton classique pour sortir l'appareil de sa veille. Pour les codes il y a plus simple : que le pavé numérique mélange les chiffres proposés comme sur certaines applications bancaires pour se connecter à son compte. Ca ça devrait être disponible de base sur android stock.
Bien trop cher pour ce que c'est. Sérieux, un portable avec 1.5go de ram (il est sorti quand le S4 mini ? En 2014 ? Il avait aussi 1.5 go de ram...) Samsung profitent du manque de portables avec une taille d'écran de moins de 5 pouces pour faire une bonne grosse marge sur le A3. Entre ce portable et le Z3c, ya pas photo (et pourtant j'ai acheté le Z3c moins cher que ce portable durant une promo l'année dernière). Et quand on voit le One Plus X par exemple qui est un peu plus grand, on se dit que ce portable ne fais pas le poids.
+1
Ça tombe bien c'est qu'un pot de 30g :D
Bravo Samsung les appareils de 134 mm de haut sont rares Par contre le choix marketing de 1.5 Go de RAM au lieu de 2 Go est malheureusement un peu mesquin Autre défaut de mon point de vue, il semble un peu trop beau et donc pas très discret
À moins de 300 euros en moins de 5" ? Il n'y a pas. Le prix est les specs ne font pas tout…
Malheureusement, sur Android (je n'ai pas la possibilité de vérifier sur iOS tout de suite), il n'est pas possible de combiner les différents modes de sécurité. C'est l'un ou l'autre. Avec les schémas et codes, masquer l'affichage et passer plusieurs fois sur le même point ou réutiliser plusieurs fois le même chiffre à la suite mitige déjà énormément les probabilités que quelqu'un le retienne juste en le voyant. (Exemple : 12334, la plupart des gens qui te voient taper ça essaieront 1234)
<blockquote>essaye de faire ce que tu dis pour voir lol personne n'y est arrivé sauf quelques pro</blockquote>Hem. Tout le matériel est très facile à obtenir pour du grand public, essaies, tu verras que c'est beaucoup plus simple avec la plupart des terminaux que ce que tu as l'air d'imaginer… <blockquote>qui te cassent le code et le pattern avec un simple cable usb</blockquote>Ce qui est impossible depuis Android 5… <blockquote>et quand tu te fais voler le téléphone , tu ne risque pas de changer le pattern ou le code donc aucune différence</blockquote>Si tu es du genre à freiner après être rentré dans la voiture arrêtée devant toi, je suis désolé, je ne peux rien pour toi.</blockquote> <blockquote>Ensuite tu ne met pas TOUTE ton empreinte partout mais des points caractéristiques, or, surprise, le téléphone stoque ces points qui varient selon la position exact du doigt donc l'empreinte stockée tu peux aussi la changer pour faire échouer ton truc..</blockquote> Sauf que non. Plus tu utilises ton capteur pour déverrouiller ton téléphone, plus sa connaissance de l'empreinte s'étale. Il suffit d'une petite partie sur le capteur pour déverrouiller… Et sers-toi un verre d'eau, tu verras que la majorité de l'empreinte y est. Si elle n'est pas complète, les chances que la partie que tu utilises sur ton capteur pour déverrouiller ton téléphone y soit est non négligeable… <blockquote>ca devient fatiguent les kékés qui répètent les mêmes hoax parcequ'ils ont lus un article ou vu une vidéo</blockquote> Ça devient fatiguant les kékés qui jugent les propos d'une personne sans riens avoir sur elle, et qui ne réfléchissent visiblement pas plus de deux minutes après s'être convaincus qu'ils pouvaient utiliser le capteur d'empreinte digitale de leur téléphone sans risque.
d autant que c'est la seule protection qui ne soit pas stockée dans une partie accessible du téléphone ce qui la rend clairement plus sur que les autres... bien sur si tu possède laser, latex haute précision super facile a trouver, que tu trouve une empreinte complète, que tu es capable de faire une manip que même la police scientifique rate deux fois sur trois alors tu peux la casser :-)
oui un bon 4.7" a pas trop cher et assez puissant cela reste rare :(
j adore ceux qui répètent des âneries :) essaye de faire ce que tu dis pour voir lol personne n'y est arrivé sauf quelques pro, les mêmes pro qui te cassent le code et le pattern avec un simple cable usb et qui t'expliquent que justement cela n'a rien de facile ... et quand tu te fais voler le téléphone , tu ne risque pas de changer le pattern ou le code donc aucune différence Ensuite tu ne met pas TOUTE ton empreinte partout mais des points caractéristiques, or, surprise, le téléphone stoque ces points qui varient selon la position exact du doigt donc l'empreinte stockée tu peux aussi la changer pour faire échouer ton truc.. ca devient fatiguent les kékés qui répètent les mêmes hoax parcequ'ils ont lus un article ou vu une vidéo
C'est pour çà que je te parle de la majorité des gens. C'est quand même plus probable que l'on débloque ton téléphone après t'avoir vu taper ton code ou tracer ton schéma qu'en te piquant ton empreinte même si Mac Gyver (j'ai plus de 30 ans) peut le faire à moindre frais. Ça évitera plus facilement les blagues au boulot où que ton conjoint ou ta conjointe fouille dans ton smartphone ce qui arrive à beaucoup. Il y'a quand même une étape technique et psychologique qu'à mon avis la plupart des gens ne franchiront pas. Je sais bien que ces capteurs ne sont pas encire inviolables. Et puis les codes et schéma honnêtement qui les changent souvent par mesure de sécurité ? Si vraiment on a besoin d'un appareil protégé, ne peut-on pas utiliser un capteur d'empreintes en plus d'un code et/ou d'un schéma ?
Au contraire. Tu laisses tes empreintes absolument partout, et avec une imprimante laser, du scotch et certains matériaux type latex, tu peux très facilement tromper un capteur de smartphone. Un pattern ou un code, tu peux le changer... et tu ne le laisses à priori pas partout. La biométrie n'a rien d'un élément de sécurité. Au mieux, en complément d'une vraie solution...
Ben vu le prix officiel et Samsung Pay, il était possible que Samsung en mette un. Et entre la finition, la taille compacte et un capteur d'empreintes, ce smartphone aurait eu beaucoup d'avantage par rapport à la concurrence.
En théorie si je ne dis pas de bêtise, le prix officiel du Honor 7 est 40€ plus élevé que celui du A3 2016. Même si en pratique ce honor 7 est très souvent proposé à 250 €.
En pratique entre 1 capteur d'empreintes, un schéma de déverrouillage ou un code, le moins facilement piratable c'est le capteur d'empreintes pour la grande majorité des gens. J'aurais préféré en avoir un sur mon smartphone (mais sur la face avant).
Il faut qu'ils en mangent avec modération alors
L'écran du One plus est très loin derrière ce A3/5.
Personne n'a dit que le Nutella tuait les Orang-Outans ? Je suis déçu.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci pour ce test que j'attendais... :) Je l'ai pris en main en boutique et il est vraiment mignon, petit et beau... :) Il reste cher pour ses spécifications, j'attends de voir ce que va donner le Xperia XA qui est, pour l'instant, dans la même cible de prix et guère + large... mais malheureusement + haut... à moins qu'il y ai aussi du compact à venir...
C'est un point négatif à ce prix : il est bien sur le Honor 7 et Galaxy A5 (2016)
J'adore les téléphones compacts ainsi.
La fnac à un stand consacré aux nouveaux s7 ( à Nice en tout cas )
Arrêtez de comparer toujours les portables par rapport à leurs prix. Si quelqu'un cherche un smartphone à moins de 5", non il ne tournera pas vers un Honor 7 ou OnePlus. Le A3 est un vrai compact uniquement comparable donc à un HTC One M7, Z3, Z5 Compact, Galaxy Alpha.
Tester le gps et la boussole est une bonne chose, appréciable, j'encourage cette pratique à se développer et à tendre vers quelque chose de plus précis encore, merci. Quand à la précision de la boussole, il serait intéressant de voir des tests avec des coques à clapet magnétique
Odr -50€ jusqu'au 31.
Il serait assez intéressant s'il coutait 50€ moins cher, dommage en tout cas qu'il lui manque le lecteur d'empreinte, la charge rapide et qu'il soit encore sous lollipop.
avec l'odr samsung de 50 euros. Il est à 250 euros.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
A mon avis c'est un point négatif car il est présent sur le galaxy A5
Pour moi, c'est un argument de choix. J'ai aucun code sur mes téléphones, je fais toujours attention à savoir où il est. Alors, un lecteur d'empreinte, se serait déjà mieux que rien. S'il y en a pas, je m'en passerai mais aujourd'hui, je trouve que c'est nécessaire car ça permet de pas s'embêter avec un code (pour les gens comme moi).
dommage 1.5 g de ram.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
entre autres
One plus par exemple
<blockquote>À son prix, il entre donc en concurrence directe avec le Honor 7, qui lui fait sérieusement de l'ombre et oblige donc le consommateur à choisir entre performances et capteur d'empreintes d'un côté, et des finitions léchées de l'autre.</blockquote> Il y a vraiment des gens pour qui le capteur d'empreintes, ce trou de sécurité béant, est un choix d'achat ? Hé ben, les publicitaires ont bien fait leur boulot... Sinon, Samsung peut largement se permettre son positionnement tarifaire sur ce A3. D'abord, pour ses finitions, mais aussi et surtout parce que sur le segment du <5", avec le Z5C (qui, vu la nouvelle gamme X de Sony, sera peut-être le dernier du fabriquant en ce format), il est tout seul... et il y a clairement une demande non négligeable sur ce segment. Des gens pour la plupart habitués au haut de gamme de Sony, mais qui seront prêts à faire des concessions niveau performances si cela leur permet tout de même d'avoir un téléphone compact. Le tout revenant moins cher...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix