On parle souvent des prix de vente des smartphones haut de gamme, mais on oublie bien souvent de mentionner les coûts de fabrication. Si certains constructeurs sont prêts à réduire leurs marges, les géants de l’industrie tentent plus généralement d’augmenter les marges en conservant un prix de vente similaire pour un coût de production plus léger.
Et d’après l’institut de recherche IHS, le tout nouveau Samsung Galaxy S7 (dans sa version en Snapdragon 820) coûterait environ 255 dollars à produire, soit l’équivalent de 230 euros. L’institut remarque d’ailleurs qu’il s’agit du même coût de fabrication que pour le Samsung Galaxy S5, alors même que la qualité de fabrication est tout autre.
Justement, le tarif estimé du Snapdragon 820, qui est semble-t-il le composant le plus cher de ce smartphone, se situerait autour des 62 dollars, soit 55 euros. Pour le reste, on est visiblement plutôt dans le flou, et notamment en ce qui concerne l’appareil photo dont la provenance n’a pas été identifiée. Néanmoins, IHS a bâti son estimation en mesurant les composants du S7 à ce qui se fait de mieux sur le marché.
Comme le précise Re/Code, l’estimation des coûts faite par IHS comprend une estimation des composants matériels plus environ 5 dollars pour l’assemblage final du produit, mais ne prend pas en compte les coûts en développement logiciel, la commercialisation ou la distribution. Dans tous les cas, le coût réel ne doit pas grandement varier.
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
[…] Galaxy S7 prix de 230€ de fabrication : www.frandroid.com/marques/samsung/348263_samsung-galaxy-s7-couterait-230-euros-a-produire Entrim 4D : […]
Bon je trollais sur la comparaison Samsung/Apple mais je suis ravi de voir que les commentaires sont plus nuancés que si on avait eu le meme article sur Apple :) Le prix n'obéit qu'à une seule règle : ce que les gens sont prêt à payer pour l'avoir. Comme tout le monde ne roule pas en Dacia Logan, tout le monde n'a pas un smartphone à 150€ et c'est très bien comme ça d'avoir le choix ! Je suis un Apple Fanboy, j'assume mais par exemple j'ai fait le choix de ne pas avoir de voiture (j'ai le luxe de pouvoir m'en passer même si parfois cela pourrait m'être utile) et cela couvre largement de quoi m'acheter des produits Apple pendant un an :) (avant j'avais 2/3000€ de frais de voiture par an).
Désolé je trollais.
Le processeur est peut être compatible mais le S7 est détaillé cat 9 partout, donc voila, c'est surement limité (mise a jour) pour l instant..... mais si tu va ds un pays ou y a de la cat 13, ben tu l as ds l'os le snapdragone est meilleur, surtout ds les jeux......
Maisgon. Un 4 cœur consommera tjs moins qu'un 8. Faut arrêter de troller. pour la 4 g le s7 est peut être bridé par samy. En tout cas il manque plein de choses sur ce s7. Pa . USB type c, de radio fm, de port infrarouge, de batterie amovible, de quick charge 3. next chez LG.
Et le coût du développement? Celui des boutiques? entre autres... Certes Apple est une entreprise très rentable, mais se baser sur un coût de fabrication d'un produit n'est pas suffisant pour mesurer son coût total.
crétin
Voilà une source fiable : le site de Samsung... https://news.samsung.com/global/samsung-showcases-exynos-8-octa-at-mwc-2016-its-cutting-edge-processor-that-powers-samsung-galaxy-s7-and-s7-edge Sinon, le Galaxy S7 sous Exynos est plus rapide ET a une meilleure autonomie que la version Snapdragon 820, et son bootloader n'est pas verrouillé contrairement à la version S820 (on peut donc installer des ROMs Custom, rooter, etc.). Tu arrives encore à te plaindre ?
La preuve qu'ils peuvent vendre moins cher, c'est le one plus one qui coutait 300€ à sa sortie et ils faisaient encore des benef dessus, donc si on rajoute le marketing, se téléphone devrait pas dépasser les 400€, donc c'est tous des voleurs, et pis ces tout..
l exynos n est que cat 9: http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s7-review-1408.php Nulle part c'est marqué qu il est cat 13 l an dernier l exynos du S6 etait que cat 6, Donc voila, le francais se fait avoir comme un bleu (déja dépassé), au moins LG fournis du snapdragone S820
Ouais t'as raison, Samsung se fait un peu plus de 400€ de marge sur un téléphone. S'ils le pouvaient ils feraient 700€ de marge sur un téléphone à 700€.
Quand on voit que les prix de vente des nouveaux modèles baissent de 30 à 50% après 1 ou 2 ans, on se pose des questions. Oui, ils amortissent la R&D mais la pub et le stockage sont ridicules dans le prix final. Oui, ils en profitent énormément et il y a des pigeons pour les acheter. J'ai acheté le LG g3 à 280 € cette semaine contre combien lors de sa sortie ???? 699 € pour la version 32 go que j'ai acheté 280 € !!!!!! 420 € de différence !!!!
Considérant que certains s'imaginent que les couts divers ne sont pas ridicules appliqués à la masse de téléphone vendus, et surtout tout à fait applicable à n'importe quelle gamme de téléphone y comprit ceux a 80e, la qualité du tel n'a jamais fait augmenter le prix de stockage/distribution/etc de celui ci ;) Et la pub n'est pas une valeur ajouté, c'est un poid dans le prix Jte laisse tout seul champion
Les deux sont compatibles Cat.12/13, il me semble. La catégorie est simplement limitée à 9 dans la fiche technique des deux modèles, car aucun réseau n'est compatible avec une catégorie supérieure à 6, pour le moment.
Faire la liste des pièces et trouver leurs prix c'est pas bien compliqué pr eux ! L'iPhone 6S, n'as pas de Stab optique, moins de mémoire et pas en UFS, moins de ram, pas de nfc, capteur cardiaque, n'est pas étanche, pas de carte SD, n'as pas la recharge sans fil, écran plus petit et juste HD comme les bas de gamme, une batterie plus petite, etc etc Pourtant il coûte moins chère à fabriqué et il est venduplus chère à 750€. Apple c'est que de la marge ?
C'est vrai que dans le prix de revient d'un appareil il n'y a que le coût de la fabrication, hein. Rien en R&D, rien en marketing, rien en licences... Un article juste pour déclencher 2 ou 3 trolls (des mauvais en prime).
Bah, si tu l'as lu sur internet ça doit être vrai! Sachant qu'aucun constructeur ne communique sur ce point et que ce sont toujours des "experts" qui avancent des chiffres.
Raisonnement grotesque. Evidemment qu'il y a du développement! Quant à la valeur marchande au bout de 3 ans, le hard est de toutes façons complètement dépassé, donc OSEF.
Une misère le capteur photo <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
et il faut ajouter la.com de frandroid lol<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Pigeon, oiseau à la grise robe dans l’enfer des villes à mon regard tu te dérobes... Tu es vraiment le plus agile.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Faut pas oublier que ça ne comprend que la partie hardware, il faut y ajouter toute la partie software, la R&D, le transport, la marge des magasins, etc...
"Dans tous les cas, le coût réel ne doit pas grandement varier." Ou pas... C'est qui le gland qui a pondu se genre de connerie???
calcul simpliste bien sur. mais vous n'êtes pas obligé d'acheter 2€ votre café a 0,15 cts A vous de jouer. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
faut sortir un peu! Apple vendait son iphone 4s pour le même prix alors qu'il coutait 160€ a produire. si tu comptes les marges de samsung (20%) et de tous les intervenants et leq taxes. tu verras que le prix final monte vite.
La différence avec Apple c est que Samsung est sous Android et donc ne supporte pas les coûts de développement de l'OS. Et que chez Apple il y a un suivi et une mise à jour. Donnez moi un exemple autour de vous d un smartphone Samsung qui a plus de trois ans (ou une tablette) qui a encore une valeur marchande...
Un extrait (anglais) d'un autre article traitant du même sujet : "-Samsung has to pay top-level engineers to research and design the smartphone. -Samsung has to build machines to manufacture the smartphones. Those machines exist inside big buildings. Those buildings and machines need power. Workers need to be paid to run those machines. -Samsung has to pay a marketing team to create an ad campaign, and then they have to pay for advertising space and time. -Samsung has to distribute the smartphones on a worldwide scale." Notons aussi que pour chaque téléphone, il y a un coût relié aux diverses licences que Samsung doit payer... on pense notamment à Microsoft et Google pour ne nommer que ceux-là. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Voici un article (anglais) sur le même sujet, mais qui prend tout en considération. Beaucoup plus intelligent que cet article qui ne vaut absolument rien. C'est bien mal connaître la réalité. The Galaxy S7 costs just $255 for Samsung to make (but not really) http://phandroid.com/2016/03/14/galaxy-s7-manufacturing-cost/<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Considérant que l'article ne met en lumière que les couts de fabrication sans mantionner tout les autres coûts entourant la vente de produits, ils ne font clairement pas 60% de profits. De plus, les gens qui attaquent les autres personnellement plutôt que de débattre avec des arguments ne sont pas ce qu'on appel des gens très intelligents. Bref, jte laisse te couler tout seul champion.
il est cat 9 le modem de l exynos c est le qualcomm qui est cat 13.........
biensur 60% de marge c'est normal imbécile
ca fait max 50e par tel t'emballes par comme un gros fanboy
ca coute rien sur l'ensemble des tel et surtout ces technologies servent en dehors des tels, donc deja je rejoins les autres sur le fait que ya rien de bien neuf et le peu qui pourrait y avoir servira ailleurs, donc en rien ca justifie un cout élevé, contrairement a un casque vr par exemple dont le développement ne sert qu'a l'objet en lui meme
Quand je vois tous ces moutons qui trouvent normal cet état de fait, et qui défendent même cette façon de faire, je me dis qu'on a pas fini de se faire agrandir le fion par des escrocs de toute sorte, qu'ils soient économiques, politiques ou autres. Beeeeeee, beeeeeeee. Rouuuuu rrrouuuuuuu. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Bah c'est drôle, je suis vendeur chez Bell Canada et 80% des SONY reviennent après quelques semaines parce que : problèmes de tactiles, problème d'humidité, problème d'écran, problème de charge, coûte trop cher réparer le connecteur de charge parce que directement relié à la carte mère, bref à part la photos, aucun bon points pour SONY. Tellement qu'on en tiens plus en inventaire et qu'on en vend tout simplement plus parce qu'ils passent leur vie en réparation et que sa génère une expérience client de merde. En comparaison avec le volume assez impressionnant de téléphone Samsung vendus et le faible pourcentage de ceux-ci envoyé en réparation, Sony ne vaut absolument rien. Ils sont beaux, ils ont une belle fiche technique mais ce sont les téléphones parmi les moins fiables du marché. Tout ça pour dire que Sony est loin d'être une référence, à part pour la photo.
Ah excuse moi alors !!! Désolé d'avoir été désagréable ;)
Les Xperia M4 aqua, Z3+, Z5. X Performance (entre autres) te saluent. Samsung n'est pas en avance sur Sony sur ce point là, c'est juste la technologie qui permet de le faire maintenant, ce qui n'était pas forcément évident lorsque le tour premier Z sortait.
Suffit de chercher sur internet, un iphone6 16 Go à un coup de fabrication de 176€ et iphone 6S 220€.
n'importe quoi. A l'époque le 4 ou le 4S (je me rappelle plus lequel c'était) coûtait 180$ environ (uniquement le coût des pièces) sachant qu'un iPhone actuel utilise des composants bien plus onéreux, on doit être plus proche du double, c'est à dire environ 300$.
La réalité est plus triste. Des études de marketing révèlent que si le prix du prochain Iphone baisse, les ventes baisseront également. Car dans le raisonnement des consommateurs (pas tous heureusement) : prix = qualité. Et donc une baisse du prix, reviendrait à une baisse de qualité. Ce qui est une absurdité totale... L'erreur se trouve dans la connerie humaine, faut pas chercher plus loin.
Ah ouais 50 de r&d? Non mec divise par dix au moins
Tu sais pourquoi c'est sur les hauts de gamme que les marques font le plus de marge ? Bah c'est parce que avec tout ce que tu peux imaginaire elles se font des marges a plus de 100% (et encore là c'est après décote plusieurs mois après la sortie)
Il me semble qu'il y a des "Mi Store" en Chine, cependant il n'y a pas d'intermédiaire entre la sortie d'usine et l'arrivée en store, du moins pas autant que dans le cas de Samsung.
Quand on sait il se tait aussi
Je suis bêtement tombé dedans, bravo. :)
Moi ça ne me dérange pas de voir qu'il coute 230€ à la fabrication, il est vendu 699€ hors ODR. Sachant qu'un Iphone 6 se fabrique pour moins de 150€, se vend 900€ et n'a aucune promo.
Bien vu ?
Xiaomi il innove pas en rien donc tour est relatif le ut est de faire du low cost
Tu sais combien ça coûte de mettre un 7 à la place du 6 ? Hein ? Quand on sait pas on se tait. :)
Sony a des caches qui arrachent et qui ne ferment plus.
Autant que ça ?...
Pas de profits, pas d'entreprises, pas d'entreprises, pas de produits, pas de produits, pas d'employés. Bref, tout ce qu'il y a de plus normal.
0,29€ !
Je m'en suis rendu compte aussi; ^^' Mais ça fait 666 euro le HT en fait. :)
Bon je suis loin très d'avoir tout lu. Mais déjà sur la TVA tu fais une erreur bête. En France elle représente 20% du prix HT. Ce qui correspond à 16.67% du prix TTC. Mais dans le fond on a le même avis.
Xiaomerde... Eh ben...
Oui, mais ça prend en compte les entrées de gamme sur lesquels la marge doit être ridicule. Quelle est leur marge sur les Galaxy S et Note?
Tout dépend de ce que t'entends par justifiable. Ce n'est pas parce que tu ne vois pas l'intérêt de la publicité qu'il faut l'oublier dans les charges, par exemple.
Pas tant que ça, non. À 10% près à la louche, c'est exact : http://www.samsung.com/us/aboutsamsung/ir/ireventpresentations/earningsrelease/downloads/2012/20150429_conference_eng.pdf
Bienvenue sur FrAndroid, où le moindre sujet qui peut se tourner en potentiel sujet à débat, l'est. Ça fait plus de clics, plus de visiteurs sur les réponses aux commentaires… plus de pubs affichées, donc :-)
Samsung fait 23 dollars de marge par smartphone vendu. C'est moins que Sony, et très largement moins que Apple.
Ah cool ! Mon score va monter en flèche
Il faudrait généraliser encore plus la guerre en Afrique et légaliser l'esclavage des enfants en Chine pour que ce coût descende à 100€. Dans le même temps, il faut développer la lobotomie des clients occidentaux pour qu'ils rachètent tous les ans leur smartphone quoi qu'il arrive. Comme ça, le rêve capitaliste ultime sera réalisé ! Comment ça c'est déjà le cas avec Apple?
230 euros à produire estimation haute le reste est le coût de la distribution et publicitaire ,donc la marge est très élevée probablement autour de 300 euros .<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Oui oui.
Rien à rajouter.
230 de matériel (estimation brute sans remises) sûrement acheté avec de belles remises donc plus proche de 100 - 700 = 600 de coût de prod .... le lancement marketing est inclus dans la branche Samsung mobilité donc infime.Sachant que ils sont en permanence sur de nouveau lancements . La marge nette est au moins de 400 euros par pièce.Très confortable car Samsung gagne un surtout de la marge sur les porte étendards.Si on connaissait la marge réelle de tous les produits à la vente on serait dégoûté,posez vous les bonnes questions plus la marque est grosse plus la marge aussi .Xiaomi à certainement une autre marge plus basse .Et à mon avis le champion doit être Apple et de loin.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Quel intérêt de calculer une marge brute ? tu m'expliques ? Et honnêtement relis toi avant de publier, tu serais peut être un peu plus crédible...
22% en fait. Sur la totalité des produits si je ne me trompe pas. :http://www.samsung.com/us/aboutsamsung/ir/ireventpresentations/earningsrelease/downloads/2012/20150429_conference_eng.pdf Voir l'encadré Key Profitability Indicators.
Tu n'as qu'à lire la suite de mon commentaire qui, je pense, justifie ce début de commentaire.
Marge brut : " La marge brute générée a représenté 40,8 % à comparer aux 39,3 %" source : Apple : https://www.apple.com/fr/pr/library/2015/04/27Apple-Reports-Record-Second-Quarter-Results.html Merci, au revoir. Ah, est samsung : http://www.samsung.com/us/aboutsamsung/ir/ireventpresentations/earningsrelease/downloads/2012/20150429_conference_eng.pdf Doublement merci.
Comment l'écart pourrait-il est aussi faible avec l'iPhone 6s (qui est estimé quasi au même prix) alors que les composants sont extrêmement plus chers ? - écran AMOLED QHD 5.1 pouces parfaitement calibré, - 4Go de RAM LPDDR4, - un capteur photo 1/2.5" avec une nouvelle technologie sur smartphone (Dual Pixel) et OIS, - un modem 4G LTE Cat.12/13, - un processeur maison Exynos 8890 en 14 nm LPP, - une batterie de capacité 3000 mAh avec recharge rapide, - recharge sans fil supportant toutes les technologies existantes, - capteur de fréquence cardiaque, SpO2, capteur de lumière RGB, - étanchéité sans aucun cache. Tous ces composants coûtent un prix fou, ils ne sont pas du tout démocratisés, contrairement aux composants d'Apple ! (mis à part 3D Touch) Et c'est sans compter toutes la R&D qui est derrière... Leur estimation est mauvaise.
le plastique c'est en plus de métal pour l'étanchéité ! mais bon...
C'est vrai que je m'amuse souvent à décoller le dos de mon smartphone pour voir s'il y a du plastique à l'intérieur... Le Galaxy S7 a une plaque de métal super résistante aux torsions derrière l'écran. Pour le reste, le plastique est hyper résistant, il résiste aux chocs, aux torsions, il est léger et non conducteur. Rien à voir avec un compromis sur la qualité, le plastique résistant peut coûter beaucoup plus cher à fabriquer et à modeler que le métal...
C'est pas LG et Xiaomerde et leur 1.75€ de marge par téléphone vendu qui pourraient en dire autant.
Prenez le bilan de Samsung. Regardez les chiffres de la division mobile (chiffres d'affaire, bénéfice) et vous aurez la marge moyenne des mobiles Samsung. Chez Apple la marge brut est à 39%.
lol t'as vu ca ou qu'apple fait 40% de marge sur un iPhone ? ICI ? Tu sais comment calculer une marge ? C'est très simple : CA - DEPENSES : BENEFICES Apple est à 20%, soit la loi des 80-20, ce qu'on apprend en école de commerce.
sans parle de la TVA et impôts, du développement de TW et la R&D, des infrastructures, des salaires, des chaines de montages, du marketing... Mais frandroid adore ce genre de news a clics. Ce n'est plus du journaliste mais du troll à deux balles.
Oui mais non, encore une fois c'est du marketing, le caloduc, c'est un caloduc quoi malgré tout le mystère autour... la mémoire rapide, ben c'est normal c'est ce qui se fait aujourd'hui, rien de révolutionnaire... l'étanchéité, Sony le fait depuis des années, malgré l'absence de caches, ça n'a pas du leur coûter trop cher en R&D.... idem vu le design très original on imagine facilement que le nombre de prototype pré-production pour choisir le bon design a du être démentiel hein... Non, Samsung a fait le choix de ne pas sortir un S7 qui bouleverse le marché mais juste qui conforte son positionnement haut de gamme et avec du marketing a coup de dizaines de millions de $ derrière (sans doute plus que la R&D je pense même)...
"Je n’aime pas Samsung en général, mais il faut reconnaitre que leur prix est largement plus justifiable que ceux de Xiaomi." Comment ça plus justifiable ??? C'est pas parce qu'ils claquent des centaines de millions en marketing et en répercutant cela sur le prix final que ça rend leur prix justifiables, bien au contraire... Pour Xiaomi je ne comprends pas ce que tu racontes, le rapport qualité/prix de leurs mobiles sont exceptionnels, même s'il n'y a pas de mystère, Xiaomi mise sur la qualité des produits et leur accessibilité bien plus que sur la publicité et le marketing en général...
Honnêtement, ça m'étonnerait qu'ils ne fassent "que" 10-15% de marge. Ils doivent bien faire 25-30% au moins.
En même temps je penses aussi qu'il y a des personnes derrière, ingénieur ect, il faut bien les payer ce que je trouve normal. Imaginez vendre un tel à 400 euros alors qu'il coûte réellement 255 € ou est la marge dans ce cas ? La vie actuel est peut etre difficile mais il faudrait les vendre pour rien à vous entendre! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est clair que c'est un gaspillage éhonté. Les actionnaires auraient pu avoir plus.
Merde bientôt on va réussir à nous faire que Samsung perds de l'argent sur chaque smartphones vendu... Je déconne ;) tu n'as pas tort par contre je pense que tu es très large mais voir hyper méga large sur les montants que tu annonce.
'tain ces chinois, des riches
C'est bien pire. Regarde les photos : metal dehors... mais plastique dedans. Apple fait des marges grace au volume de pièces commandées aux fournisseurs, pas en faisant des compromis sur la qualité.
C'est pour cela que je dis au doigt mouillé. ^^' Cela ne m'étonnerai pas non plus, comme dit, c'est des téléphones/pièces produites qui ne sont simplement pas vendu. Sans compter la gestions d'incident etc etc, ça peut monter vite je pense. Mais le marketing, il n'est en effet pas négligeable et je pense que c'est lui qui représente une somme non négligeable des dépenses.
Le développement du 8890 ? Du cadoluc qui va avec ? Ainsi qur leur super mémoire interne rapide (j'ai oublié le nom), l'étanchéité sur un châssis métallique sans cache sur le microUSB ect ... Tout ça ne vient pas tout seul hein
Seulement si tu as une haute estime de toi-même. Sinon ça ne sert à rien.
FrAndroid, la référence ! épicétou
quoi on peut upvoté ses propres com' et on ne m'a rien dit !!!
5 pour les employés, bcp trop, HON-TEUX !
0,30 € ?
la R&D entre le S6 et le S7 désolé je ne vois pas !!! Surtout que la recherche sur le port SD a été amortie depuis bien longtempts et qu'ils ont aussi l'XP pour l'étanchéité via le S5...
255$ en fait, ça fait 229,985€. Donc 230€.
As-tu lu l'article ?
Pour une fois un commentaire intelligent ! Mais je ne pense pas que le coût du SAV soit de 50€ par téléphone quand même... et qu'ils mettent plus dans le marketing.
d'apres le site PHONANDROID, c'etait 255€ : qui a raison ?
Certains n'ont pas d'humour :-(
Encore un commentaire de quelqu'un qui ne connait strictement rien, mais qui veut quand même donner son avis, et se croit malin en plus...
ET pour la baisse des prix avec le temps, c'est simple, la production diminue et ils ont des stockes. De même, après avoir atteint un certain seuil de ventes, ils sont bénéficiaires, et diminuer les prix leur permets de continuer à en vendre tout autant sans forcément perdre de l'argent (production moindre et mieux maîtrisé et donc moins de perte et plus de rentabilité par produit). Sans compter qu'ils ont aussi moins de dépense en marketing, car le téléphone est maintenant connue. Il ne restera plus que des ODR pour attirer le téléphone, ce qui, en budget marketing, ne représente pas grand chose. :)
ça aime bien se lécher ses parties. :3
Eh bah... Cette bonne blague cet article... Et on va dire qu’ils se font de la marge peut-être ? Je n’aime pas Samsung en général, mais il faut reconnaitre que leur prix est largement plus justifiable que ceux de Xiaomi. Le seul composant de dernière génération qu’ils ont, c’est la RAM et le processeur. Tout le reste, ce sont d’anciennes technologies présentes depuis plus ou moins 2 ans. Alors d’accord, Apple, avec ses 40 % de marges, s’en met plein les poches. Mais pour Samsung, je pense que c’est déjà bien moins vrai. Prenons l’exemple du S7 Edge vendu en France : 800 € Admettons que le tel, à produire, côté 300 € (272 € pour le S6 Edge l’an dernier : https://www.frandroid.com/marques/samsung/279427_samsung-galaxy-s6-edge-240-dollars-a-constuire) avec l’ajout de l’étanchéité/micro SD, recharge rapide, refroidissement l » liquide", etc., donc ils ont dû revoir tout l » ingénierie pour faire cela. Donc déjà, on est à 37 % du prix qui part dans la fabrication. Mais vous allez me dire, 500 € de marge, c’est encore trop ? Ajoutons maintenant la R et D pour la conception de l’écran et de l’ingénierie, Samsung étant 2e mondiale en termes de R et D, on peut, soyons gentil, dire que 100 € du tel concerne aussi la R et D (en étant très gentil) Bon bah, déjà 50 % du tel qui part et qui ne va pas dans les poches de Samsung. Il nous reste donc encore 400 € de bénéfice pour Samsung vous allez me dire ? (50 % de marge, on n’est pas mal.?), Mais, ils restent encore la distribution sur les marchés avec les TVA. Car, le téléphone, il est vendu en France 800 € avec TTC, on est d’accord ? Si on élève la TVA, on arrive à 640 € le téléphone HT. (Sans compter éventuellement les autres charges dont on est friand en France). Donc, en admettant qu’on soit à 400 de dépense en R et D + coût fabrication -> on a déjà 62,5 % du prix du tel qui part 62,5 % sur 640 € du prix HT hein ! Donc on est encore à 37,5 % de marge. (Marge Apple ) Maintenant, la distribution dans le monde, en admettant que Samsung soit très bien, ils arrivent à payer les coûts d’expédition à 10 € le téléphone ? Okay, 410 € de dépense. Pour l’entrepôt de ce téléphone dans le pays concerné, il faut des entrepôts, admettons, 20 € pour entreposer un téléphone (les charge d’avoir un entrepôt en France et donc taxe d’habitation, etc., etc. et s’il sous-traite..)... Donc on est à 430 € -> 67,2 % qui part dans les taxes, etc., etc. Après, on peut ajouter les marges qu’ils doivent concéder au distributeur, donc on peut genre descendre à 600 € prix HT pour Samsung. (40 € environne pour que le distributeur fasse sa marge). Donc, il ne reste plus qu’à Samsung 600 €, avec 430 € de dépense « obligatoire », il ne leur reste plus que 28 % de marge sur le téléphone... Mais ce n’est pas FINI ! Eh non, Je n’inclus pas le SAV dans la plupart des pays et les filiales marketing dans tous ces pays pour les dépenses pour faire connaître leur téléphone. Et un SAV, ça coûte cher... Car il faut produire des pièces détachées voir des téléphones complet pour, au cas où, si un produit est défectueux... Avoir un standard téléphonique qui soit capable de répondre et donc des employés, etc., etc. Donc, admettons, tout rond, 50 € pour un SAV correct en France pour assurer le téléphone au cas où. (Et je suis encore gentil, je pense...) On est quand même à 80 % du prix du tél. qui part en infrastructures SAV. Reste donc 20 % de marge. Le reste, c’est le marketing, qui, je pense, nous fait arriver facilement au 10-12 % de marge que dégage Samsung.. Alors bien sûr, c’est au doigt mouillé mes estimations, mais on sait que Samsung dégage très peu de marge sur leur produit, le maximum, ils le dégagent sur le HDG avec 15 % de marge (si je ne me trompe pas), ce qui est loin d’être abusé en soit... Donc Samsung ne doit avoir aucun souci à justifier ses prix. Xiaomi se permet de proposer des prix défiant toute concurrence, mais ils n’ont quasiment pas de coût de R et D, leurs ingénieurs, ils les paient au lance-pierre (les ingénieurs chinois ne sont pas payés cher) et leur SAV est inexistant. Donc forcément, en produisant un tel a 200 €, avec des dépenses ne dépassant pas les 160 €, car ils restent cautionnés au marché chinois/indien, il est facile de faire des prix à 400 €. Je ne défends pas Samsung, mais il faut reconnaitre que la recherche dans le RAM, c’est eux. La recherche dans l’écran, c’est eux. C'est un processeur maison (ou pas, mais chut : p), donc encore de la R et D la mémoire FLASH, c'est eux aussi... L'appareil photo, ils font aussi de la recherche dedans, donc encore des coup supplémentaire, bref, sans compter le design et tout ce qui tourne autour, je n'aime pas Samsung, mais je ne pense pas que je leur retirer pas le mérite de faire évoluer le marcher et de proposer, à défaut des révolutions, des évolutions solides et maîtrisées qui est le fruit d'année de recherche en R et D, et cela, ça ne se rentabilise pas avec 1 seul produit. L’écran incurvé, ils vont mettre des années à la rentabilité ce truc, alors d'accord, c'est inutile dans 90 % des cas, mais cela reste une belle évolution qui promet des choses intéressantes.
D'ici un ans il sera à 450€ comme le S6 en ce moment. Le S5 coûte entre 350 et 400€ donc oui, ce sera certainement le cas. Mais bon pas sût que ça vaille encore le coût... si tu le gardes 2 ans tu auras un téléphone conçus 4 ans auparavant.
Moi je trouve ça intéressant comme info. Ça donne une petite idée de jusqu'où ils peuvent baisser le prix du téléphone quand il ne sera plus à la mode. Dans 2 ans on pourra ptêtre le trouver pour 350 du coup
La tva bro
comme disait je ne sais plus qui de chez Apple quand on lui posait la question : 'mais pourquoi vendez vous l'IPhone si cher par rapport a son coût a produire' ? sa réponse: mais on en vend des tonnes a ce prix la, faudrait être con pour baisser le prix! (traduction: tant qu'on a suffisamment de gogos qui achètent a ce prix la pourquoi se priver ?) Autrement dit, pour gagner 400€ de marge, soi je vend un tel avec 400€ de marge soit j'en vend 10 avec 40€ de marge. Mon choix est vite fait si je trouve assez de clients pour payer cher. D'autant qu'en baissant le prix je ne suis pas sur de trouver plus de clients pour compenser.
Non Apple se fait payer sa pub par les operateurs.
Un troll ça upvote ses propres commentaires ?
Absolument ! Cet article de journaliste ne vaut pas 0.50 €. Combien a t il vraiment été payé ???
Si ça se trouve c'est un troll et tout le monde tombe dedans :-)
Le téléphone il se déplace tout seul jusqu'au magasin ? La pub elle se fait toute seule comme par magie ? Les employés on doit les payer peut-être ? Le stockage c'est gratuit aussi ? La R&D aussi ? (j'ai oublié des trucs, je n'en doute pas) Sérieusement, réfléchissez avant de hurler au scandale...
Salut, je suis choqué d'un article si putaclic et si facilement démontable ! Les 230€ comprennent uniquement les coûts de fabrication des matériaux et leur assemblage, il faut ajouter aussi le salaire du personnel (bien que celui d'Asie soit moindre), les impôts que paye Samsung, les opérations marketing (les spots avant son annonce ont un coût), la distribution du produit... mais surtout la recherche et développement (si les telephones sont de si bonne qualité il y a certainement eu beaucoup de recherche). Peut-être qu'il y a une marge importante (il s'agit d'un haut de gamme) mais elle n'est certainement pas de 470€ ! Cet article ment par ommission, ce qui a pour effet de faire réagir les gens mais n'est pas des plus intlligents ni des plus travaillés <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
230 pour le matériel + 50 de R&D + 5 pour les employés + 15 de transport + 50 de marge pour eux + 50 de marge pour les vendeurs + 300 euros de pub. Le compte est bon.
Et voilà. Encore un ignorant qui tombe dans le panneau. En même temps t'as une excuse vu la dernière phrase stupide et basée sur rien de l'article.
C'est vrai ça! Les autres produisent des smartphones bénévolement, ils sont tellement plus sympas! Moi jamais j’achèterais cette merde tant qu'ils le vendront plus de 235€!
Ben nan pas tant que ça, faut compter d'énormes frais de R&D, de publicité, stockage et j'en passe ...
Pas grand chose mais ça permet à ceux qui détestent Samsung de leur trouver une raison...
Je trouve ça inutile de relayer ce genre d'information. ça nous renseigne quoi de savoir le coût des matières premières ?
Quels arnaqueurs ces mecs de Samsung ! On dirait du Apple !
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix