Samsung produit ses propres SoC depuis quelques temps maintenant sous la marque Exynos. Pour autant, ceux-ci ne sont pas intégrés à tous ses appareils.
La plus grande différence se voit depuis plusieurs années sur le haut de gamme. Les Galaxy S profitent des derniers SoC Snapdragon aux États-Unis, et des Exynos en Europe. L’observation commune est que la version Snapdragon est toujours la plus puissante : le Galaxy S10+ ne semble pas déroger à la règle.
Samsung Galaxy S10+ sous Snapdragon 855 contre Exynos 9820
Le site Anandtech a pu en effet utiliser les deux versions du Samsung Galaxy S10+ et leur faire subir les benchmarks PCMark 2.0 et Speedomoter 2.0. Selon leurs observations, la règle s’applique toujours cette année : l’Exynos 9820 reste moins « performant » que le Snapdragon 855.
Plus précisément, il atteint le même niveau, et dépasse sur certains tests, le Snapdragon 845, mais n’atteint pas encore les performances du Snapdragon 855 ni même du Kirin 980, tous deux basés sur les derniers Cortex-A76 d’ARM. Malgré tout, Anandtech note une amélioration conséquente des performances du dernier SoC Samsung comparativement à la génération précédente, à savoir l’Exynos 9810 intégré aux Galaxy S9 et Note 9.
À titre d’information, cette comparaison a été faite sous Android 9.0 Pie et le dernier firmware utilisé par le constructeur coréen pour ses présentations. Des optimisations faites avant la sortie des smartphones pourraient quelque peu changer la donne, sans pour autant renverser la vapeur.
Une différence pas si importante
Rappelons toutefois que les tests bruts réalisés par les benchmarks n’équivalent pas nécessairement à une différence sur l’expérience offerte par les smartphones. L’important reste la fluidité à l’usage, et sur ce point le Galaxy S9 réussissait à faire tourner Fortnite de manière plus fluide que le dernier Kirin 980 lors de nos propres tests.
Qui plus est, il existe un avantage au fait de posséder un smartphone Samsung utilisant une puce Samsung : le suivi. Comme le montre le Galaxy S6, le fait que le constructeur coréen maîtrise de bout en bout sa plateforme lui permet de lui offrir une plus grande longévité sur le long terme. On ne s’inquiète donc pas trop des performances des Galaxy S10 européens.
Pour aller plus loin
Quatre ans après, les mises à jour du Galaxy S6 justifient le choix des SoC de Samsung
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
Ça me fait trop rire "Comme d'habitude les Snapdragon meilleurs que les Exynos" les S7 et S8 étaient meilleurs en Exynos qu'en Snapdragon et sur les S7 la différence étaient si flagrante que mon S7 Edge snapdragon ne peut faire tourner Fortnite à plus de 10fps quand les Exynos le font tourner aisément et ce n'est qu'un exemple sa se ressent aussi largement dans la fluidité et la réactivité dans les menus
Ça a changé, en tout cas sur S8 et S9 il y a beaucoup de ROM qui sortaient pour Exynos avant d'être dispo pour Snapdragon
Les téléphones actuels sont déjà des monstres de puissance... et ou l'autre processeur, qu'importe... On aura deux fusées. Là où on les attend plus, c'est dans le domaine de la consommation...
Perso dommage qu'on ai plus droit à la version snapdragon car pour ceux qui comme moi gardent leurs phones longtemps et aiment utiliser des roms customs et profiter des dernières versions d'android, il n'y a rien sur exynos. J'ai un Galaxy Note 4 depuis sa sortie et grace aux devs je suis sur android pie.
Le Snapdragon 855 est plus puissant que l'Exynos 9820 surtout au niveau GPU (comme d'habitude), sur Antutu (qui teste surtout les performances graphiques) le S10+ avec Exynos 9820 fait 340 000 alors que le Xiaomi Mi 9 avec Snapdragon 855 fait 372 000 https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s10_with_exynos_9820_octa_benchmarked-news-35637.php
Le fait de ne pas avoir droit au Snapdragon 855 comme l'ont les Américains, cela démontre le deux poids deux mesures à l'égard du consommateur européen. Samsung faisait de même pour ses grandes diagonales en écran TV led, les Américains avaient droit au black night qui doublait les contrastes, sur le même écran version européenne, cette utile fonction était absente. Depuis, Samsung s'est fait manger par la concurrence (aussi bien en full led que OLED), ça lui pend aussi au nez pour le monde du smartphone.
La source est un bench où le 845 est meilleur que le-dit 855 ? =/
Ca s'appelle un crédit déguisé, grosso modo tu auras payé ton téléphone a 1639eur au final. soit un crédit a quasi 45%... du vol légal
Exacte. Si y'a un truc qu'on peut pas leur retirer au Adreno c'est leur maîtrise puissance/chauffe. Il sont vraiment au dessus de tout le monde.
Difficile à dire, mais perso si j'ai le choix entre les deux, j'irai plutôt vers l'autonomie que la performance.
Merci pour l'article ! Donc si j'ai bien saisi...il faut s'arranger pour avoir la version US? Est-ce que lorsque Amazon par exemple propose un Galaxy S en version international...? Cela signifie que c'est la version européenne ? Car j'ai vu qu'il y a aussi des version française, allemande , italienne ....j'avoue que je m'y perds pas mal !
c'est normal tu le payes dans l'abonnement a 70€ tous les mois xD
J'ai récemment et pour la première fois pu comparer ma s8 version européenne (avec un exynos) avec celui d'un ami qui avait la version avec Snapdragon .. Et j'ai été bluffé.. Le s8 avec Snapdragon était largement plus fluide que le mien, plus rapide, alors qu'il avait 2 fois voir 3 fois plus d'applications installées que moi. Bref, la différence était quand même flagrante
Voici les scores de mon petit milieu de gamme Helio P60 comparés à l'Exynos 9820 : - webbrowsing 2.0 : 8384 vs 7867...victoire de P60 - video editing 2.0 : 5561 vs 5596...quasi égalité - writing 2.0 : 7178 vs 9114...victoire nette de l'Exynos - photo editing 2.0 : 16354 vs 11412...victoire écrasante de P60 - data manipulation : 5624 vs 6173...victoire de l'Exynos Pas dégueu...avec seulement des Cortex A73 à seulement 2.0ghz et une gravure de seulement 12nm. C'est pas pour autant que je vais dire qu'elle est meilleure... Faut être raisonnable
Ça a l'air d'être un bon résumé.
J'ai souvent pensé à cette hypothèse...
Eh, bien trouvé ! Depuis le temps que je cherche cette information. Merci lecteur FRAndroid. 😉
Pourtant Samsung prévoyait de racheter AMD et ATI
Ou bien c'est une limite physique comme la chaleur dégagée et que le maximum est seulement possible sur des tablettes, box tv ou Ordinateurs
J'ai vu le S10E à 439.90 euro cher Orange , Avec un réengagement sur 24 moi , C'est peu pour un mobile qui est même pas sortie
C'est le moment de changer de téléphone
J'ai eu deux S8+, un snapdragon, et un exynos, Niveau batterie l'exynos est largement devant(plus économe).
Ou tout simplement faire de la pub massive avec une presse parlant plutôt du dernier snapdragon, pour au final vendre des processeurs moins chers (pas d'achats externes) à des Européens n'aillant pas forcement compris qu'il y avait deux puces différentes. Un peu comme les gens parlant des Nokia sortant avec une génération de retard niveau SD mais qui ne parlent pas des performance inférieures des Galaxy S européens
Je ne suis pas d'accord l'exynos de l'année dernière était largement Supérieur au snapdragon !
Non mais tu n'as pas pigé... Le S855 est censé être meilleur que le S845 dans tous les cas de figure... Surtout dans cet usage...
Il n'y a que moi que ça choque de voir le S9+ en S845 devant le S10+ en S855 ? Test bien bidon je pense...
Exynos : meilleure gestion énergétique, meilleur DAC et ISP. Plus de puissance brute du CPU. Snapdragon : plus de puissance brute du GPU. Meilleur dissipation thermique
Exynos : meilleure gestion énergétique, meilleur DAC et ISP. Plus de puissance brute du CPU. Snapdragon : plus de puissance brute du GPU. Meilleur dissipation thermique
Les Mali ne sont pas à la ramasse du tout. C'est juste que Samsung n'utilisent pas un nombre de cœurs suffisant (18 à 20 quand le max était 32 et avec les S10, 12 sur un max de 20), ni une fréquence assez élevée (comme le fait Huawei). Je pense que c'est à la fois un compromis sur la consommation et un accord contractuel avec Qualcomm d'avoir un moins bon GPU en échange de la gravure de dizaines de millions de soc.
ils disent à la fin de l'article qu'ils n'ont pas les téléphonesen mains avant le 8 mars, c'est pourquoi ils ne se sont pas prononcé sur l'autonomie.
Il y a quand même un tassement des performances, il va falloir trouver de nouveaux arguments marketing !
Je partage ma vision: Samsung finance le développement de son SoC et le met en concurrence avec celui de Qualcomm pour se couvrir des aléas commerciaux. Il ne fait pas bon avoir un seul fournisseur. Pour ménager la chèvre et le choux, ils achètent des SoC à peu près équitablement.
Après quelques recherches je crois que j'ai trouvé une piste pour répondre à ta (très bonne) question: Une des pistes (celle qui me semble la plus plausible personnellement) c'est que Samsung utilise deux processeurs (Exynos & Qualcomm) parce qu'il aurait signé un accord de licence avec Qualcomm qui l’empêcherait de commercialiser ses Exynos. Je te conseille de lire l'article en entier, il est intéressant: https://www.lesmobiles.com/actualite/23963-qualcomm-empecherait-il-vraiment-samsung-de-vendre-des-exynos.html
Et toujours personne pour nous expliquer pourquoi Samsung départage ses Galaxy S en deux ? Histoire de brevets ? De bandes réseaux ? De stratégie commerciale ?🤔 Je suis surpris que jamais un journaliste n'ait pensé poser la question à un représentant de Samsung...
Et comment expliquer que le SnapDragon 845 se trouve devant le SD855 ??
S845, donc normal ;)
S845, donc normal ;)
Tu ne regardes qu'une image, un bench. Il y a beaucoup d'autres benchmarks où le S855 dépasse le S845.
Tu ne regardes qu'une image, un bench. Il y a beaucoup d'autres benchmarks où le S855 dépasse le S845.
Je suis comme toi, les behchmarks ça ne m'intéresse pas trop mais bon ce n'est pas pour autant que c'est inutile... C'est un peu comme dire que le calcul du temps que met une voiture pour passer de 0 à 100 km/h est inutile parce que personne (ou très peu de gens) se tapent des 0 à 100. L'info n'est peut-être pas pertinente pour toi mais ce n'est pas pour autant une info inutile.
Les Adrenos ont étaient lancé par AMD, c'est pas forcément simple de rattraper un spécialiste des GPU.
Ce benchmark est ridicule.
Donc ils se sont procuré les deux versions et au lieu de nous faire un comparatif concernant l'autonomie, la chauffe, la fluidité et la réactivité ils nous sortent un PC Mark 2? Les Benchmarks tu pisses dans un violon c'est pareil il n'y a que le terrain qui compte.
lol il se fait dépasser par l'OP6 vieux d'un an !
J'ai toujours eu une préférence pour les Exynos. En gestion thermique/Électrique édition photos et vidéo, compression et décompression zip ils sont bien plus rapide et performant. Par contre, Samsung doit se bouger le C*l pour fabriquer leurs propres GPU, les Mali D'ARM sont à la ramasse par rapport aux adrenos
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix