Le Samsung Galaxy Z Flip a été récemment officialisé et nous l’avons même pris en main. Le smartphone pliable est d’ores et déjà disponible à la vente et évidemment de nombreuses questions se posent quant à sa résistance. Rappelons à cet égard que la robustesse de la charnière centrale de l’appareil a été beaucoup mise en avant par son constructeur. Or, justement, c’est ce qu’a voulu tester iFixit.
Le spécialiste de la réparabilité a en effet soumis le Galaxy Z Flip a une épreuve de torture : le smartphone est inséré dans une poche en plastique pleine de poussière colorée. Le sac est ensuite secoué afin de plonger le produit dans une tempête de particules fines.
Avec cet exercice, iFixit souhaite tester l’efficacité du « bouclier de fibres » implémenté par Samsung dans l’articulation de son dernier smartphone pliable. Le géant sud-coréen a en effet intégré deux rangées de fibres censées capturer les éventuelles poussières susceptibles de s’immiscer dans l’appareil.
On rappellera tout de même que Samsung explique bien au premier démarrage et sur ses plateformes de service client que le Galaxy Z Flip n’est pas certifié résistant contre l’eau ou la poussière et met donc clairement en garde les utilisateurs contre ces risques-là. Un avertissement salutaire au vu des observations d’iFixit. Le smartphone pliable n’a en effet pas du tout apprécié le bain de poussière. Dès la fin de la torture, la charnière craque de manière très inquiétante.
Un test extrême
iFixit démonte ensuite l’appareil pour remarquer que la poussière colorée utilisée dans cette épreuve s’est infiltrée un peu partout à l’intérieur du Galaxy Z Flip. Fait notable : certaines parties de la barrière de fibres paraissent même assez propres, ce qui tend à prouver qu’elles n’ont pas protégé grand-chose. Avant de tirer des conclusions hâtives, soulignons que le test montré en vidéo ici n’est pas du tout représentatif des conditions normales d’utilisation et on imagine que ce fameux bouclier de fibres est plus adapté aux particules moins fines que l’on trouve dans les poches de nos pantalons.
La vidéo d’iFixit vient surtout nous rappeler que les smartphones pliables comme le Galaxy Z Flip restent des objets fragiles à manier avec précaution. Ces appareils restent avant tout des vitrines technologiques donnant un aperçu des futurs paradigmes auquel on peut s’attendre sur le marché mobile.
L’écran pliable
Cela n’est pas sans rappeler la confusion qui règne autour de la robustesse de l’écran pliable du Galaxy Z Flip mêlant une couche de verre ultra fin aux couches en plastique. Les smartphones pliables, quelle que soit la marque, ont encore un certain chemin à faire avant de rassurer autant que des smartphones traditionnels.
Sur une note positive, on notera que la carte mère profite d’un revêtement hydrophobe. Même si cela n’offre pas une résistance à une plongée dans l’eau, il s’agit tout de même d’un détail rassurant. Néanmoins, à la fin, le Galaxy Z Flip n’échappe pas à un mauvais score de réparabilité sur iFixit : 2/10.
Pour aller plus loin
Prise en main du Samsung Galaxy Z Flip : les petites poches lui disent merci
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Donc quand on commence à corriger les fautes d'orthographe des autres, ce n'est pas forcément qu'on n'a plus d'arguments?
Désolé, mais les liens ne sont pas visibles sur Samsung Internet sur mon S20.
Mauvaise foi, le retour 2
http://disq.us/p/27m3nft #Fatality
Quand un mouton n'a plus d'argument, il commence à vous corriger les fautes d'orthographe. C'est connu!
Mais lui (j'ai lu) il t'a trucidé avec ses arguments.
Désolé, mais dans le monde réel, quand on parle de téléphones à clapet du passé, il y a des centaines d'exemplaires qui ne coûtaient pas plus de 200 euros.
On est d'accord. Ah pour info, c'est Lequidam qui a commencé à me corriger.
On est d'accord. Ah pour info, c'est Lequidam qui a commencé à me corriger.
Trop fort le petit printscreen ^^
Trop fort le petit printscreen ^^
Il fermera jamais sa g.
Il a touché un point faut admettre
Mauvaise foi le retour !
#DontImitateInnovate
Désolé, mais Google Chrome sur Android plante et n'affiche pas ton fichier correctement.
Allons allons... Il n'était pourtant pas très loin ! ^^ https://uploads.disquscdn.com/images/9e0def9a776570522542963b85ca4d02e493ec19955b40fa93f63cd414296d81.png
Je ne sais pas, je suis comme toi apparemment et suis incapable de relire mes comms précédents.
Qu'est-ce que tu disais à propos des attaques personnelles, encore ? xD
Non pas besoin, ton QI ras-la-touffe l'est suffisamment.
Ca ne change pas le fait que 1000 < 1400. #mathsdeCP
#GetAlife
C'est ton droit. La bêtise n'est pas illégale. ;-)
Attention, tu vas pas tarder à devenir vulgaire, là... ;-)
On est entré dans l'infantilisme au moment où tu as commencé à faire ta maline.
Ah, on n'est plus très loin du "c'est-ç'ui-qui-dit-qui-est" ^^
L'idi0tie non-plus.
Ben moi je dis que oui.
Non, pas du tout.
Non, car tu as détourné le sujet. Personne ne parlait de 1996 uniquement. Il faut suivre, mon pti!
Sérieusement, personne n’achetait des téléphones aussi cher avant l’arrivée de l’iPhone. Au pire les gens avaient un BlackBerry à 300-400 euros MAX. Mais oui, disons quand même 700. Tu trouves que 700 euros de plus simplement pour un clapet est un prix normal?
Encore une fois tu n’apporte aucun contre argument.
De même que tu ne sers à rien quand tu passes ton temps à faire du bashing tout azimut quand il ne s'agit pas de l'environnement Apple !!!
Mais monsieur n’est pas le démonstrateur en chef. J’ai donné une contre démonstration qui est tout aussi valide.
Je te l'ai démontré juste au-dessus. Mais comme d'habitude, tu as remis tes œillères et remis en marche la méthode Coué.
Si tu le dis. Entretemps j'ai montré que même l'UE utilise ces termes, et toi tu n'as rien montré du tout.
Ils sont largement suffisants pour te démontrer que tu as tort.
Donc même avec le français, t'as un souci. Mais qu' a-t-il bien pu te faire ?
En tout cas ça ne rend pas tes arguments meilleurs.
Ou Haut de gamme > de gamme haute Moyen de gamme > de gamme moyenne
Ben non. Je suis humain comme tout le monde, et je fais des erreurs comme tout le monde. Mais quand j'en fais une grosse comme une maison, j'évite de soutenir mordicus que j'ai raison. "moyen de gamme" est une faute de langage, provoqué par la confusion qui vient des expressions "haut de gamme" et "bas de gamme" (le haut de la gamme et le bas de la gamme). Le "moyen de la gamme", et ben, ça ne veut rien dire. Entre le haut et le bas, il n'y a pas le moyen, il y a le milieu. Donc "milieu de gamme" ou "moyenne gamme".
Même si c'était le cas, ça ne te donnerait pas raison quand tu dis des bêtises ;-)
Tu es hyper prétentieux.
Mais oui, car c'est forcément toi qui détient la vérité, n'est-ce pas? Et la seule façon que tu as de le prouver est de rabaisser les gens. Nul
Oui, j'avais donné une date. Même qu'elle est dans le com auquel tu répondais... Hé ben voilà, on y est : tu arrives enfin à donner un avis personnel,et sans dire d'énormités. Ce fut long, mais pas inutile ;-) P.S. : Ce que tu viens de résumer, c'est exactement ce que je pense... des iPhones :-)
C'est bien. Tu viens de prouver que les fautes de langage, ça existe. Top.
#GetaLife
https://uploads.disquscdn.com/images/f5a1990dd607bb00177b52d71ff525d59735ee1d01053e169af74df5103f9000.jpg Il y a plein d'articles de l'UE et d'entreprises qui utilisent ce terme.
Nul
"1996, c'est pas les années 2000, pour info." pourquoi, on avait donné une date? Non. Ok, disons que les deux appareils soient précurseurs. Et bien je dis qu'ils sont tous les deux trop chers par rapport à ce qu'ils offrent, çàd une expérience identique, avec simplement le côté pliable en plus. Ca ne vaut pas 1000 euros pour moi.
Sauf que dans les années 1996/2000 il n'y avait quasiment que des téléphones subventionnés et donc tu ne payais le vrai prix sans oublier que l'Euro n'était pas encore en vigueur... pour le grand public !!! ^^
C'est clairement toi qui es totalement ridicule sachant qu'à l'époque il n'y avait quasiment que des téléphones subventionnés valant plus ou moins dans les 1000€ avec des spécifications "ridicules" comparées à ce que l'on a de nos jours, et tout spécialement en terme d'autonomie et en tenant compte du coût de la vie! En 1996/2000 il n’existait tout simplement pas de téléphones à 150€ non subventionnés alors qu'en plus on était encore sous l'ère du Francs et non de l'Euro !!! ^^
1996, c'est pas les années 2000, pour info. Et 4 ans, vu l'évolution technique et la popularisation des téléphones portables à l'époque, c'est une éternité. La comparaison entre le Z Flip et le premier StarTAC est complètement cohérente vu que l'un comme l'autre sont parmi les pionniers de leur form-factor respectif. Ton argument relatif au prix est donc invalide.
Oh ben oui, si un obscur article technique de la commission européenne contient une faute de français, alors la faute devient automatiquement la règle, c'est bien connu... Non mais franchement, ton argumentation se détériore de com en com...
Ça va servir à quoi ? RIEN
BLC de ca
Si mais t'arrives pas à comprendre. Ne m'en veux pas...
Ils servent tellement à rien que ça fait des années qu'ils existent. Je t'invite a te renseigner sur leurs activités, tu montres juste la que tu n'as jamais ouvert leur site pour comprendre à quoi ils servent. Bref ridicule
Non mais je trouve que ce type de commentaires c'est la chialerie. Les sites où blogueurs spécialisés qui testent la solidité le font pour découvrir des failles (c qui est encore plus pertinent sur un produit un peu cher dans son marché et nouveau ). Et la vérité c'est que les contraintes techniques pour l'instant dont qu'il y a encore une page d'évolution très grande. Maintenant oui je suis entièrement d'accord que Samsung travaille sur des téléphone pliables, mais ils ne sont pas les seuls, les marques ont le temps de voir venir et toutes celles qui peuvent cherchent à se faire leur place très peu après le départ.
J'ai l'impression qu'on essaie de dénigrer ce tel de partout alors que c'est une bonne évolution du fold ( en terme de solidité) je trouve, d'ailleurs jerry everything (zack) a refait une vidéo pour rectifier ses dires, et il y a bien du verre sur l'écran du z flip, prochaine étape, une protection que en verre ultrafine🤔. Samsung innove au moins, fait évoluer les choses, pas comme les autres qui attendent, si tout le monde s'y mettais, les tels pliants/pliables évolueront bien plus rapidement. Mais bon, ça paiera quand même dans le futur ce que Samsung fait, ils seront connu comme les "premier", ce qui mine de rien à son importance, déjà à la sortie des autres tels pliants, les fold et z flip seront les références.
Rhooooo la mauvaise foi !!! Typique!
Tu as aussi oublié les taxes, mais bon... T'es pas à ça près. Et par pitié, on ne dit pas "moyen de gamme", ça ne veut strictement rien dire. C'est "milieu de gamme" ou "moyenne gamme".
Ce site ne sert à rien et doit disparaitre... Personne n'a envie de perdre la garantie de son appareil surtout pas à cause d'un tuto
T'en as pas marre de raconter n'importe quoi? Le StarTAC, à sa sortie (1996), coûtait plus de 1000$.
Si ce genre de test avait eu lieu 10 ou 15 ans avant je me demande où seraient les innovations. De la mauvaise pub pour un constructeur qui essaie de faire avancer les choses. Mais toujours des gens qui s'efforceront de vous freiner dans l'élan. Allez Samsung soutien total.
Ça dépend aussi du téléphone et si l'écran déborde un ou non. Mon Moto X est tombé plein de fois, l'écran est nickel (sauf micro griffures). A l'inverse, écran totalement brisé sur un Galaxy S10 après une petite chute.
Encore une fois t'as pas compris ce que je t'ai écrit LOL
Je constate que tu n'apportes jamais ne serait-ce qu'un soupçon d'analyse ou d'info à tes comms. En fait tu sers à rien.
Les attaques personnelles ne sont pas des arguments.
Tu te fais lyncher publiquement! C'est un conseil pas une attaque. Une personne intelligente aurait commencé à se taire un peu...
en toute mauvaise foi ^^ ! Encore une fois
Et le reste de mon comm, tu l'ignores? On me dit : "on se prenait la tête quelques années auparavant lorsque l'on utilisait des téléphones à clapet ou slide" Oui, ON utilisait des téléphones qui ne coûtaient certainement pas 1500 euros. ON, cad la plupart des gens, avait des téléphones à clapet à 150 euros max. Comparer ces téléphones là à un téléphone à 1500 c'est absurde!
Va voir l'article de la commission européenne La Commission autorise la création d'une entreprise commune entre Getronics et Hagemeyer dans le domaine de la distribution en gros de produits et services TIC https://uploads.disquscdn.com/images/e8606e2ff65da0fab3c8b912348c5f9fb9158bd9a08dabd06aa24a2e1e90258b.jpg Si la commission utilise cette terminologie, je peux aussi.
Et tu continues à ignorer le fait que j'ai déjà dit que le Startac était visiblement bien trop cher. Plein de monde avait des téléphones à clapet dans les années 2000. Ce n'était pas des téléphones à 1500 euros!
Non, c'est exactement ce que j'ai dit.
Les attaques personnelles ne sont pas des arguments.
Un peu de sérieux ? Et de l'honnêteté intellectuelle ? Mon smartphone est récemment tombé d'un mètre de hauteur sur du béton, l'impact s'est produit dans un coin de l'écran. Grâce à une protection en verre trempé, ce verre a encaissé l'impact et s'est fissuré. Mais l'écran du smartphone n'a pas eu la moindre micro-rayure. Et la coque de protection a évité un impact sur le boîtier du téléphone. Je n'aurais pas aimé avoir un Z Flip ce jour-là, vas mettre un verre trempé sur son écran tiens. 😏
je confirme: raconter n'importe quoi c'est sa grosse specialité
Sérieux tu devrais https://uploads.disquscdn.com/images/9778237b02483fd2de3ab81a7c90ae789b080c2e688675f87f90e2b921f12420.gif
vraiment un demeuré
Le prix au USA, c'est hors taxe, et 1000$ en 1996, ça fait bien plus en tenant compte de l'inflation. Donc, tu continues à raconter n'importe quoi.
"de raconter n'importe quoi" oui, je raconte tellement "n'importe quoi" que pour prouver que j'ai tort tu as besoin de passer par un calculateur d'inflation. Excuses-moi oh être supérieur, si je n'ai pas tenu compte de cela et ai donc fait une erreur. Excuses-moi aussi de ne pas penser au StarTac, un téléphone qui était (clairement!) trop cher, plutôt qu'à la tonne d'autres téléphones à clapet sortis ensuite et qui ne coûtaient rien du tout. J'estime que mon argument tient toujours. Si le StarTac était aussi cher, c'était aussi une arnaque. Le Flip est un téléphone moyen de gamme qui n'apporte qu'un écran flexible en plus par rapport aux autres moyen de gamme. Cet écran lui coûte donc 1000 euros.
Il coutaît pile 1000 $. Donc moins de 1400$.
Ne sert à rien ? Je ne suis pas d'accord. Au moins, on a une idée de la qualité de conception et d'assemblage des appareils avant achat.
Sauf que l écran n était pas l’interface unique avec le téléphone, on utilisait des boutons !
J'ai de nombreuse fois fait tomber mon téléphone (aucune coque ou protection) et jamais il n'a eu l'écran cassé ou abimé. Faut vraiment le vouloir pour le casser, ou etre malchanceux.
Ok c'est devenu rose mais est-ce que ca fonctionne toujours ? Si la réponse est oui, alors le problème est loin d'être grave vu qu'une telle situation n'est pas sensée arrivée de base.
Tu as eu juste du bol. Pour un cas où il n'y a rien, combien se serait retrouvé avec un écran brisé ? Et tu précises que tu as mis un verre trempé. Désolé mais non, c'est nulle et non avenue ton expérience puisqu'il s'agit d'un apport extérieur (très moche en plus et qui dénature l'écran).
Peut-être pas autant mais ça pouvait monter à 600/700 euros voir plus.
Non mais ce n'était pas des téléphones à 1400 euros.
La différence ? YouTube. La plaie numéro 1 des Internets, à égalité avec Twitter.
Faut arrêter un peu là ... Est ce que l'on se prenait la tête quelques années auparavant lorsque l'on utilisait des téléphones à clapet ou slide ? Non er pourtant il y avait les mêmes problématiques. Donc besoin de se palucher là dessus
Parce que les smartphones traditionnels rassurent ? La blague de l’année ! A la moindre chute, même de 50 cm du sol, c’est écran éclaté la plupart du temps. Et là, c’est pas juste une couche mais bien l’intégralité de l’écran qu’il faut remplacer. A un prix proche du smartphone bien souvent. Voyez le nombre de smartphone à l’écran éclaté autour de vous pour apprécier l’hécatombe ! Bref, un peu de sérieux je vous prie.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix