Galaxy Book : les PC de Samsung reviennent en force en France

Des nouvelles de ces laptops fantômes ?

J’ai testé cette daube de Windows qui après 10 ans a toujours deux panneaux de réglages différents. Non merci.

Les attaques personnelles ne sont pas des arguments. 5% c’est ridicule, j’insiste. Le blabla sur les processeurs ne change pas le fait que tes exemples sont à peine meilleurs mais consomment 2 fois plus, ce qui est dingue! « Sur Mac, il existe des applications tierces qui font un peu ce travail. » Mais de quel travail tu parles? « Les pilotes ne sont pas que sur Bootcamp mais aussi sur Mac OS (je vous laisse vous cultiver » Nulle part j’ai dit le contraire. « Les pilotes sur Mac OS sont à chier, c'est un fait connu depuis longtemps. » Source nécessaire. « Détendez-vous » Euh… c’est toi qui m’a l’air bien excité. Bon à part les attaques personnelles, absolument aucun argument sur le fait qu’Apple produit des processeurs pratiquement aussi performants que tu as cités qui consomment deux fois moins.

Ok je viens de comprendre, vous êtes un fanboy Apple. Pour commencer, je vous conseille de lire tout le message, les tests de performance sont toujours en charge et non sur batterie (quelque soit le processeur, les performances sont moindre sur batterie). Ceci est une comparaison avec l'ancienne génération AMD comme j'ai indiqué, la nouvelle génération est sortie mais je n'ai pas fait de recherche pour votre confort. 5 % ça peut faire la différence, en sachant que j'ai lu que ça peut monter jusqu'à 12 %. Vous vous ridiculisez vraiment, je prends un exemple de fabricant, vous me sortez une débilité. Votre Mac a besoin d'un pilote qui tourne en tache de fond, la différence est que sur Windows il y a un gestionnaire installé en plus (et même parfois personnalisé par l'OEM). Le système son est plus abouti sur Windows. Sur Mac, il existe des applications tierces qui font un peu ce travail. Les pilotes ne sont pas que sur Bootcamp mais aussi sur Mac OS (je vous laisse vous cultiver sur internet pour savoir l'utilité d'un pilote ou driver). Les pilotes sur Mac OS sont à chier, c'est un fait connu depuis longtemps. Détendez-vous, Apple n'est pas le premier à utiliser l'ARM dans des laptop, ça reste que le premier coup d'essai et ses parts de marché sont minime sur ce segment. Bon courage dans vos recherches et prenez du recul, consolidez vos recherches et tout se passera bien.

Tes liens montrent que AMD Ryzen 7 4800HS a des scores 12% meilleurs en moyenne que le M1. AMD Ryzen 7 4800U a des scores 4% meilleurs en moyenne que le M1. En sachant que le U consomme 185% d'énergie du M1 et le HS 240%! Donc on a des processeurs qui consomment DEUX FOIS plus, avec une marge de puissance de moins de 12%... "5% ce n'est pas rien en soit" si, ce n'est rien du tout. "Non le pilote est du fait d'Apple et du partenariat avec Intel." ça n'a rien à voir. Les pilotes Intel sur Mac sont évidemment optimisés à fond. C'est uniquement sur bootcamp qu'ils sont moins bons. "Realtek" ça me fait trop rigoler comment tous les ordis windows ont ça, une pub de plus! Sur Mac incroyablement on a du son sans avoir besoin d'une petite appli qui tourne en permanence. (oui, je sais c'est le cas sur Windows mais dans les faits vous avez tous votre petit utilitaire Realtek, c'est pathétique). "mais il ne bouleverse pas le marché pour autant" c'est bien connu que les iPads et Macs n'ont rien bouleversé au marché et qu'absolument personne ne les a copiés.

Non à la sortie de la Surface X et Pro 7, il y a eu un test et les deux le font, ce qui détermine vraiment c'est le matériel et l'optimisation de l'OS. La chose la plus intéressante est en refroidissement passif où le M1 et même le SQ2, propose des performances bien meilleures que les versions mobiles d'Intel (en refroidissement passif). AMD ne propose pas cette gamme de SOC. Dans tous les cas c'est bénéfique pour les consommateurs, déjà le retour d'AMD et la venue de nouveaux concurrents ne peut être que bénéfique. D'autant les puces ARM peuvent être intéressantes dans des produits bureautiques, le MacBook Air est un très bon exemple. Le mauvais exemple à mon sens est le MacBook Pro, le SOC ne peut se substituer à un combo CPU/GPU dédié (Apple a fait se choix je pense pour une raison de coût, de rentabilité du développement et d'image).

Une sortie de veille instantané ca n'existe à ma connaissance que sur les processeurs ARM (la surface arm le fait aussi). C'est sur que les MacBook Intel ne sont pas des machines très bien refroidi et qu'il n'exploite pas tout le potentiel des cpu Intel mais même en comparant avec d'autres ultrabook le M1 s'en sort très bien. Il y a quand même quelques point négatifs mais c'est une première version, je pense que ca va très vite évoluer. Personnellement tout les avantages que j'ai cité dans mon précèdent message font que je ne reprendrai pas un ordinateur avec une puce Intel. Au delà de la puissance il y a de réelles avantages au processeur ARM. Maintenant j'imagine qu'Intel va contre attaquer de son coté et ca va être intéressant de voir ce qu'ils auront à proposer.

Je réponds pour tous les commentaires : https://www.notebookcheck.net/M1-vs-R7-4800HS-vs-R7-4800U_12937_11689_11681.247596.0.html https://www.pcworld.com/article/3600897/tested-how-apples-m1-chip-performs-against-intel-11th-gen-and-amd-ryzen-4000.html?page=2 Non et encore la comparaison se fait avec l'ancienne génération d'AMD. https://www.notebookcheck.net/M1-vs-R7-4800H_12937_11677.247596.0.html Les versions H sont les SOC performance, la concurrence directe est plus les basses consommations. Tout dépend du temps de charge mais ça peut passer à 12% d'après certains sites, ce qui est non négligeable (en plus du processeur bridé face au pro et 5% ce n'est pas rien en soit), mais le Air n'est pas prévu pour faire des tâches lourdes ou du moins avec une forte sollicitation pendant un certain temps. Non le pilote est du fait d'Apple et du partenariat avec Intel. Intel donne une base qu'Apple doit optimiser, chose qui n'a pas fait (comme les GPU avec AMD où les pilotes sont à la ramasse). Cela vaut pour tous les OEM comme Lenovo, Acer, Asus... d'où la présence de pilote spécifique à un produit sur le site de l'OEM. La différence avec Apple, est que Microsoft autorise les fabricants (AMD, Intel, Nvidia, Realtek...) à mettre à disposition des pilotes, certains sont déconseiller comme celui du chipset, d'autres encouragés comme les pilotes graphiques. Apple propose une bonne alternative sur le marché avec son lot d'avantages et d'inconvénients mais il ne bouleverse pas le marché pour autant, à voir dans le futur.

Je pense même qu'on est légèrement en dessous.

même la galaxy book entrée de gamme écrase le nouvel iPad pro en terme de performance. Les iPad "pro" ont des perfs comparable à un Intel céléron d'il y a 5 ans c'est dire ...

Combien ça coutera? Car niveau performances on est à peine mieux qu'un iPad Pro nouvelle génération.

Pourtant les tests de Android Authority indiquent que le throttling du MBA est de moins de 5% https://www.androidauthority.com/apple-m1-test-benchmark-performance-thermal-1185988/ "Apple n'a jamais su faire une optimisation poussée avec les SOC Intel, au point même où sur Bootcamp les résultats sont moins bons que sur une configuration nativement sur Windows" ça a plus à voir avec les pilotes qu'avec le CPU.

Très bien dit. Tu résumes très bien la situation réelle, qui est comme toujours mal comprise par les gens qui comprennent mal les marchés. C'est exactement la même chose qui se produit avec Apple depuis 20 ans. Au bout du compte, les utilisateurs veulent un ordi silencieux avec une bonne autonomie. Apple fournit cela grâce au M1, et cet avantage énorme par rapport aux concurrents suffit à compenser les quelques désavantages tels que les quelques soucis (très rares) de compatibilité. Une personne avec ces problèmes sur M1 adaptera son workflow et sera heureuse. Une personne avec un ordi Intel qui chauffe et fait du bruit ne pourra rien faire pour améliorer sa situation... à part acheter un Macbook.

"Le M1 n'écrase rien dans les conditions réelles" si, il écrase plein d'ordis avec des processeurs qui chauffent comme des malades. Il n'y a pas de ventilation active sur MacBook Air.

j'ai vu récemment des bench sur certaines taches qui laisse quand même les processeurs tradi devant ou la gestion d'affichages par exemple. Pour le reste je suis totalement d'accord et c'est bien ce que je dis dans mon premier message pour l'instant rien ne fonctionne correctement avec de l'arm excepté les pc apple avec m1...

RISC et CISC * j'ai confondu avec autre chose.

Oui après le M2 sera plus puissant mais ça sera le cas pour la concurrence également. La sortie instantanée de la mise en veille n'est pas lié qu'au SOC mais aussi à la mémoire morte (Mvme) et la gestion par Apple et son OS (il existe des cas de plantages d'ailleurs sur le mini d'après certains retours) Votre avis est biaisé, c'est plus complexe. Si vous prenez le M1 du MacBook Air, il ne supporte pas de forte charge après plus 10 minutes (Throttling). Le problème est qu'une majorité de personne fait une comparaison biaisée à partir des anciens MacBook mais Apple n'a jamais su faire une optimisation poussée avec les SOC Intel, au point même où sur Bootcamp les résultats sont moins bons que sur une configuration nativement sur Windows (configuration identique). Pour l'instant, il faudra attendre le résultat avec Windows pour faire des comparaisons dans des conditions similaires. Les SOC ARM sont très pertinente dans des machines type MacBook Air (largement mieux que les versions mobiles de Intel (pas confondre avec les basses consommations)). Cependant le MacBook pro perd en sens car le IGPU est quand même un handicap même face au GPU pas terrible de l'ancien Mac Book Pro (sans parler de la compatibilité). Les processeurs RISK vont vivre je pense en étant complémentaire au CISK mais pas en tant que substituable. (À voir dans 10 ans).

Le M1 n'est que le premier cpu ARM d'apple, quand le M2 sortira je pense qu'il serra encore plus puissant. Pour comparer avec mon ultra portable (récent) qui fonctionne sur un cpu intel et mon macbook air M1, en regardant juste une vidéo youtube je constate que le pc est un peu chaud et que les ventilateurs se mettent à tourner alors que du coté de mon mac il y a aucune chauffe. Quand on a un ordinateur qui est puissant, qui ne chauffe pas, qui n'a pas de ventilateurs, qui a une super autonomie et qui se réveille de veille instantanément c'est compliqué de voir un avenir pour intel (du moins dans le monde des ultra portable). En ce qui concerne la compatibilité des applications ce n'est qu'une histoire de temps lorsque toutes les applications auront été mis à jour il n'y aura plus de soucis d'optimisation.

"l'ARM c'est l'avenir" pas pour tout, le débat RISK vs CISK existe depuis de nombreuses années mais les deux ont leurs lots d'avantages et d'inconvénients. Le M1 n'écrase rien dans les conditions réelles et montre la limite, voire l'inutilité des benchmarks de synthèse. (rien que la comparaison foireuse avec une GTX 1050 ti par exemple). Le choix du x86 reste pertinent, certes l'autonomie sera potentiellement moindre en tâche légère mais en contrepartie le niveau de compatibilité et donc de l'optimisation sera préférable. D'après les retours, le I7 1185g7 est en léger retrait sur certains tests mais dépasse dans d'autres, le IGPU est globalement meilleur que celui du M1. AMD est devant les deux autres sur la partie CPU, équivalent sur le IGPU de Intel. Chauffe moins ? Oui et non, ça dépend de la tâche, le M1 monte son TDP en forte charge et cela enclenche forcément la ventilation ou du throttling sur le Air. Globalement sur le Macbook Air, le M1 prend tout son sens par exemple mais je reste dubitatif sur un Macbook Pro.

Sur la version Windows ARM, l'émulation des applications 32 bits ne fonctionnent pas très bien et les applications arm ne sont pas nombreuse. Sur mac os par contre on ne perd pas beaucoup de performance avec l'émulation et les developpeurs font beaucoup d'efforts pour rendre leur applications compatible avec ARM. Il faut juste que microsoft se bouge ... En l'état c'est sur que windows ARM n'est pas utilisable

360, ça veut bien dire 360 :-)

Je n'ai pas compris, le Galaxy Book Pro 360 est un laptop standard ou son écran peut-être tourné jusqu'au dos du clavier pour avoir un côté tablette sans clavier physique ? Le seul truc que j'ai compris et qui a été mentionné 5 fois entre le titre et la fin d'article, c'est qu'il sera dispo en France 😅 Sinon c'est aussi le cas pour le reste de l'Europe ? Oui parce qu'il n'y a pas que des français qui vous lisent... Donc baissez votre niveau de répétitivité et augmentez votre élargissement d'informations pour toucher un large public 😉

Le problème c'est qu'il y a de très nombreuses applications qui ne fonctionnent tout simplement pas sur de l'ARM

Les mac M1 fonctionne sans problème même pour les taches lourdes ... L'ARM c'est l'avenir il n'y a pas de doutes. Des machines qui chauffent moins, qui sont plus économes et qui sont très performante. Le processeur M1 est l'un des processeurs pour ultrabook les plus performants. Il faut juste que Microsoft se bouge et que les constructeurs suivent derrière.

Mais Samsung avait pas annoncé un partenariat avec AMD dernièrement? C'est dommage. Ce GBook Pro 360, avec une telle légèreté, me fait de l'oeil. peut-être que le plus ancien GBook Flex sera vendu aussi, moins cher. Ce serais bien.

Tu peux remercier MicroSoft de pas se bouger le derrière.

Déjà que les anciens galaxy book roulait sur tous les ordi apple, là ça a de quoi donner le coup de grâce aux M1. Faut vraiment manquer une case pour prendre un mac M1 plutôt que cette bête de course.

Ce que je vois surtout c'est qu'il n'y a toujours pas de processeur ARM

et alors? rien ne fonctionne encore correctement avec sauf Android et certaines distrib linux... Je crois voir ou vous voulez en venir (peut être que je me trompe): Vous voulez un équivalent m1 mais l'arm c'est pour des taches simples pour de grosses tache bien lourdes ça ne fait pas le travail! Ces machines sont à l'heure actuelle relativement plus polyvalentes qu'une daube sous arm.