Tesla sous la menace d’une sanction en Corée du Sud : pourquoi c’est absurde

Ce qui est absurde, comme indiqué dans l'article, c'est de reprocher à Tesla les autonomies annoncées et pas aux autres constructeurs. Le cycle WLTP, même s'il n'est pas parfait, est quand même bien plus représentatif de véritables conditions de roulage que ne pouvait l'être le cycle NEDC (l'ancienne norme). Les vitesses sont plus élevées, les accélérations plus franches et les consommateurs sont pris en compte (phares, climatisation, chauffage, ...). L'avantage du cycle WLTP est bien qu'un utilisateur quelconque, puisse reproduire les consommations indiquées (et c'est faisable si on conduit de façon non brutale).

Pourquoi les locaux Kia ou hyundai n'exagèrent pas leurs autonomies ? Allons, allons un peu de sérieux

Vous avez raison, ce n'est pas une raison, fondamentalement. Sauf que dans ce cas il faudrait attaquer tous les constructeurs, y compris sur le thermique. En effet, un ve affiche une autonomie, un véhicule thermique affiche une consommation au 100km et une taille de réservoir... donc une autonomie! Elle n'est jamais respectée, cette autonomie. Le froid n'est pas le seul facteur d'ailleurs, l'altitude et la raréfaction de l'oxygène font que le véhicules thermiques perdent plus en montagne que les ve sans même parler de régénération de la batterie en récupération au freinage. Le fond du problème, c'est le protectionisme. La Corée produit d'excellents ve comme la Ioniq5, mais refuse d'en produire en masse. C'est donc une protection pour le thermique, bien mal orientée face à une vraie menace, et c'est en cela que ça pose problème.

Pareil je vois pas en quoi cela est absurde. Il serait utile et important de préciser aux consommateurs les différentes autonomies selon les conditions. Et je vois pas en quoi c'est compliqué , un bête tableau du genre: Conditions optimales: 425km Temperature < 10 degres: 350km Et quand vous dites <b>"Or, on sait tous pertinemment qu’une voiture électrique ne respecte presque jamais les chiffres WLTP communiqués par un constructeur." </b> Ben non en faite le consommateur n'est pas censé le savoir et c'est mensonger. C'est un peu le meme debat lorsqu'on achete un stockage 250go pour en avoir 220go à la fin, pour moi c'est aussi une connerie on devrait etre capable d'annoncer la valeur theorique et la valeur reelle utilisable.

Franchement, je trouve que la Corée a bien raison. On sait tous évidement que le WLTP est surestimé et que le froid diminue les autonomies. Pour autant devrait-on l'occulter et ne pas le prendre en compte? Non. Il y a eu le même problème pour les moteurs thermiques et l'altitude, le résultat est que dans les mentions de ventes et dans les notices de véhicule, cela est notifié (même si on ne les lis pas assez). Ou encore le passage de NDEC à WLTP qui a montré que les tests ne reflétait pas la réalité des usages. Il est temps d'avoir aussi une mention sur l'utilisation par temps froid (un cycle urbain, autoroute,... et une perte de autonomie par grand froid!!!). Il serait temps que les constructeurs nous disent toute la vérité contractuellement avant l'achat, il faut alors bien ce genre d'action, ce n'est pas absurde.

Ce n'est pas si ridicule. C'est bien de s'attaquer aux fabricants qui ventent une consommation mensongère car pas en conditions normales (que ce soit thermique ou électrique). Même si ça se sait, ce n'est pas une raison pour continuer. Alors aujourd'hui c'est Tesla, probablement pour faire grand bruit vu qu'ils sont célèbre, mais le but c'est d'attaquer les autres en justice ensuite. Votre raisonnement, c'est un peu comme certains qui ne comprennent pas qu'un tel soit condamné pour fraude fiscale sous prétexte que d'autres passent entre les filets. A ce compte là, la justice ne sert plus à rien !