Les appareils de la gamme Redmi de Xiaomi ont tendance à enregistrer de gros résultats de vente grâce à leurs intéressants rapports qualité-prix. Or, comme sur beaucoup de smartphones à prix accessibles, les produits se dotent de dalles LCD et laissent la technologie OLED profiter à des références un peu plus dans le haut de gamme. Cela a une incidence sur le confort visuel évidemment, mais aussi sur l’emplacement du lecteur d’empreintes.
Pour aller plus loin
Notre test complet du Xiaomi Redmi Note 8 Pro
En effet, les lecteurs d’empreintes sous l’écran — cachés aux yeux des utilisateurs — ont pris un certain essor ces dernières années, mais sont réservés aux dalles OLED. Toutefois, un responsable de Redmi affirme avoir trouvé le moyen d’implémenter ce composant sous une dalle LCD.
Un lecteur d’empreintes dans un écran LCD
Sur Weibo, Lu Weibing, le patron de Redmi — qui est une marque à part entière en Chine — explique en effet que la technologie LCD n’était pas compatible avec un lecteur d’empreintes sous l’écran à cause du rétroéclairage de l’écran — un obstacle inexistant sur l’OLED. Justement, c’est le souci qu’ont réussi à surmonter les équipes R&D de Xiaomi Redmi. Son post est d’ailleurs accompagné d’une vidéo de démonstration.
Si l’on en croit le post de Lu Weibing, les ingénieurs ont utilisé des films à haute transmission infrarouge qui permettent de faire passer efficacement des ondes infrarouges à travers la dalle alors qu’elles étaient normalement bloquées. Ainsi, le capteur, même sous l’écran, peut lire l’empreinte de l’utilisateur.
Pour le Xiaomi Redmi Note 9 ?
Ce n’est pas la première fois que l’on parle d’une intégration d’un capteur d’empreintes sous un écran LCD. La firme BOE avait déjà fait des avancées en la matière et, avant elle, l’entreprise Fortsense s’y était aussi essayée.
Dans son message, Lu Weibing va toutefois plus loin en laissant entendre que Xiaomi Redmi est capable de lancer une production massive de cette implémentation. En d’autres termes, les futurs smartphones de cette gamme pourraient profiter d’un lecteur d’empreintes sous l’écran sans forcément passer à l’OLED. Qui sait ? Peut-être est-ce l’une des surprises du Xiaomi Redmi Note 9 dont la présentation officielle est prévue dans quelques jours.
Rendez-vous un mercredi sur deux sur Twitch, de 17h à 19h, pour suivre en direct l’émission SURVOLTÉS produite par Frandroid. Voiture électrique, vélo électrique, avis d’expert, jeux ou bien témoignages, il y en a pour tous les goûts !
A moins de ranger ton portable avec tes couteau et clés il n'y a quasi aucun risque. Dans les 10 dernières années j'ai jamais eu de rayure.
On peut vivre avec quelques rayures mais quand tu restes dans l'objectif de garder un téléphone propre pour le revendre c'est quand même mieux d'avoir un écran nickel.
Je ne crois pas qu'il est assez âgé pour connaitre cette merveille.
Je crois qu'on l'a perdu ou alors il a dû intégrer un lecteur d'empreintes à l'arrière de son 3310.
Idem, fonctionne très bien sur le Mi 9 SE, même mieux que sur les Samsung des collègues où c'est nettement plus lent
Le Mi 9 Lite aussi
Au contraire c'est bien plus naturel sur la face avant, surtout sur une table, pas besoin de le soulever pour déverrouiller. Votre raisonnement est très étrange, le Mi 9T Pro est globalement meilleur en photo, plus polyvalent, meilleur écran, meilleure autonomie mais un peu moins rapide
Le Mi9SE aussi, et full hd
Qui te parle de téléphoner avec le portable sur la table ? Qui te parle de tenir avec le pouce ? T'es débile dès le réveil ou c'est un volonté de ta part ?
Pas du tout c est tellement evident de téléphoner avec le téléphone sur la table , que oui je comprends l utilité du pouce telephone a l oreil
C'est une blague rassure moi ?
T es bien sur ? Parceque je vois pas du tout comment tu peut tenir ton téléphone sans tes doigts et non le majeur derriere . Avec ton pouce ton tel tombe par terre ..... Bref
Bah en général on l'utilise avec le pouce, pas le majeur ...
Ben en general mon téléphone je l ai en main pas sur une table .....
Perso je préfère devant, j'ai eu "peur" au début dans l'écran mais au final ça marche très bien, suffisamment rapide et précis.
Les protections d'écrans ne sont plus vraiment utile de nos jours. Aucun souci même avec les doigts humides chez moi.
Il est effectivement plus pratique, de mon point de vue à moi aussi, d'avoir ce capteur sur la face avant et ce peu importe si j'ai mon smartphone dans les mains, posé sur une table ou dans un support en voiture.
Clairement. Il faut d'ailleurs se rappeler des premiers capteurs d'empreintes, c'était pire que tout. Il a bien fallu attendre 3 ou 4 générations avant que cela soit véritablement efficace.
Après , c'est peut être juste une question de temps. Les premiers fingerprint traditionnels n'étaient pas vraiment efficaces non plus avant quelques générations.
Je pense que ça doit faire 5 ans que je n'ai pas utilisé ce terme non-ironiquement. Souvent c'est l'implémentation qui change tout.
Le capteur sous l'écran est rapide et pratique sauf sur le milieu de gamme Samsung où il est assez lent. La différence de vitesse entre un vrai capteur et ce type de capteur est très faible. De toute façon Atlas tu es de mauvaise foi, le jour où Apple le sortira, ça sera forcément révolutionnaire
c est surtout bien plus logique , j ai eu le mi9t pro je suis retourner sur mon poccophone , meilleur photo , déverrouillage infra rouge , et ce capteur d empreinte bien plus naturel derrière le téléphone , je ne comprends pas ce truc de face avant sous l écran
C'est pour ça qu'Apple ne l'a pas utilisé. Pourquoi utiliser un truc moins précis, pratique, rapide et sûr que TouchID? A la place, ils ont pris FaceID qui est meilleur sur les quatre points. Dans l'idéal, un capteur sous l'écran devrait prendre toute la taille de l'écran, comme ça l'utilisateur serait constamment authentifié, et même pas besoin d'utiliser un bouton précis au moment de l'authentification, car elle sera déjà faite.
Nous ne somme qu'on début de cette technologie. Elle s’améliora avec le temps, c'est d'ailleur déjà le cas, sur les dernier smartphone sorti elle est beaucoup plus efficace. Un capteur au dos c'est juste dégelasse.
Qui ne le fait pas ? Ben moi par exemple. Et le capteur sous l'écran a été un critère important dans l'achat de mon smartphone. Et je ne le regrette absolument pas.
Ca me vendait du rêve au début le capteur dans l'écran mais a l'utilisation il faut quand meme avouer que c'est moins efficace que derrière, notamment à cause de la perte drastique de précision quand tu protèges ton écran (qui ne le fait pas sur un mobile à 300+ euros ??). Heureusement que mon mobile se déverrouille avec smart lock et qu'en réalité j'utilise assez peu le capteur (mi 9t pro).
Le Mia 3 était le seul de la gamme xiaomi à tout avoir à moindre prix : oled, capteur sous l'écran, 48mp mais.... 720p ouch
Derrière le téléphone, c'est bien aussi
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix