Android Wear 2.0 : Google explique pourquoi le déploiement est si lent

Ah ouais, tu fais tourner diverses versions d'un OS sur différents matériels, pour bien montrer que comme Android, c'est le même OS puisqu'il a le même nom.

Il est évident que j'utilise une version 64-bit sur mes principaux PC. Je te faisais simplement remarquer que c'est toujours possible aujourd'hui de faire rouler des vieilles applis qui ont plus de 20 ans dans la dernière version de l'OS et ce de façon native. Tu me fais vraiment marrer avec tes interventions toutes plus loufoques les unes que les autres, à chaque fois que je démolis tes arguments.

Et comment tu fais tourner les binaires 64bits? Oh wait... Tu peux pas. Trop cool de lancer les logiciels d'il y a 20 ans mais pas les nouveautés. Sur le dernier OS de Microsoft installé sur du matériel récent. A chaque intervention, t'es de plus en plus marrant.

Et Windows 10 est dispo en version 32-bits, donc aucun mode de compatibilité nécessaire. Et vlan dans les dents.

Bien sûr que si tu utilises un mode de compatibilité ! Les binaires Windows 95 sont en 32bits! Une énormité de plus.

L'âge de XCode 7, on s'en tape puisque ça n'a aucun rapport avec la discussion. iOS 4.3 a 6 ans et les apps compatibles sont toujours sur le store. Et je n'ai jamais prétendu que la totalité des applis continuent de fonctionner normalement d'une version à l'autre de Windows (ou de n'importe quel OS d'ailleurs) car il y a toujours des changements qui coincent ici et là. Mais ça demeure que la majorité des applis continueront de fonctionner sans problème. J'utilise encore à l'occasion des softs conçus pour Windows 95 (je suis sous Windows 10) sans avoir besoin d'utiliser de mode de compatibilité.

Tu vas rire: XCode 7 a 2 ans. Et concernant Windows, tu redis des âneries. Des softs incompatibles d'une version à l'autre, il y en a pléthore à chaque nouvelle version. Et sur certaines version des mécanismes bien pourris façon Android, comme le merveilleux "mode de compatibilité", oui.

Effectivement, tu as raison. Le fait que tu répètes sans cesse des âneries n'en feront jamais une vérité. Celui de nous deux qui ne pige rien, ce n'est certainement pas moi. Le niveau minimum de XCode pour publier une nouvelle appli est le 7, et alors? Ta prétension était qu'Apple supprimait les applis compatibles avec des version plus anciennent de l'OS, ce que je t'ai prouvé être faux puisqu'il y a des millier d'applis sur le store qui n'ont pas besoin d'une version récente d'iOS pour rouler. Et je n'ai jamais parlé de Windows comme d'un exemple de non-fragmentation, mais comme un exemple d'un OS où les applis conçues pour une version précédente continuent d'être disponible et de fonctionner correctement avec un version récente. Apprend à lire, et à ne pas dire des bêtises. Ça te donnera peut-être un minimum de crédibilité. Parce que pour l'instant, tu n'en a aucune.

Répéter des âneries n'en fera jamais une vérité. A partir du moment où tu ne piges pas ce que tu postes, tu n'as aucune crédibilité. Par exemple en ce qui concerne l'appli Apple dont tu parles. Le niveau minimum de XCode pour publier sur l'App store c'est le 7. Et me parler de Windows comme exemple de non-fragmentation, c'était juste à mourir de rire, le pire argument qu'on pouvait choisir pour parler de la politique de Google, ce sont les seuls éditeurs à avoir une telle fragmentation, et à faire semblant de s'en plaindre, tout en générant des milliards grâce à cette situation.

Hahahahaha, alors là t'es vraiment idiot toi. Et tu ne piges rien à rien, Allez, on récapitule, histoire de rire un bon coup: - Tu proposes que Google supprime tout ce qui ne demande pas au minimum Android 6.0, tout en prétendant qu'Android 2.3 n'est pas le même OS et que les applis développées pour la version 2.3 ne devraient plus fonctionner. - Je mentionne qu'aucune autre entreprise n'applique ce genre de politique à la con (j'ai cité Windows, mais c'est la même chose avec MacOS, Linux, iOS, etc) et que partout ailleurs les applis continuent généralement à fontionner avec les nouvelles version des OS. - Tu me nomme Apple comme exemple d'une entreprise qui applique ce genre de politique. - Je te prouve que ce n'est pas le cas pusiqu'il y a bon nombre d'applis sur l'App Store qui ne requièrent pas une version récente d'iOS. - Tu râles comme quoi c'est moi qui ne comprend rien, alors que tu ne semble pas comprendre un seul mot de ce que tu proposes. J'ai oublié quelque chose?

Voilà. Un exemple parmi tant d'autres que tu ne piges pas ce à quoi tu te réfères. Tu en avais déjà donné. En parlant de Windows par exemple.

J'aurais dû me douter que tu serais incapable de faire une recherche par toi-même. En voilà un parmi tant d'autres https://itunes.apple.com/us/app/bee-bot/id500131639 Il suffit de naviguer un peu sur le store pour trouver des applis qui ont comme minimum toutes sortes de versions différentes de l'OS.

Un lien peut-être ? Ah bah non.

Apple n'applique pas le genre de politique à la con que tu souhaiterais voir chez Google. Il m'a suffit de 3 clics pour trouver une appli qui fonctionne avec iOS 4.3 dans l'app store. À ce stade ci, c'est clair que tu trolles ou alors que t'es vraiment stupide.

Donc tu n'as jamais entendu parler d'Apple. Ça confirme.

Où ça ailleurs? Je n'ai jamais vu nulle part un magasin refuser de vendre une appli qui fonctionne aussi sur un appareil plus vieux. Et tu auras beau crier le contraire jusqu'à ce que ton visage soit bleu, Gingerbread et Nougat demurent deux versions du même OS. Refuser de vendre des applis qui fonctionnent sur des terminaux plus vieux entraînerait la mort de l'OS car les constructeurs ne seront pas plus intéressés à mettre à jour les anciens modèles. Eux, ce qu'ils veulent c'est que tu en achètes un nouveau.

https://goo.gl/eZu3oT&cesj

C'est ce qui se fait avec succès ailleurs. C'est parce que Google a cette politique de merde que les constructeurs peuvent se permettre de ne pas mettre leurs appareils. Et non, Gingerbread et Nougat ne sont pas le même OS.

L'OS c'est Android. Gingerbread et Nougat sont simplement les noms de code donnés aux versions 2.3 et 7 respectivement. Et oui il s'agit bel et bien du même OS, ne t'en déplaise. Certaines applications utilisent les nouvelles API et indiquent comme minimum la version appropriée. D'autres applis n'ont aucun besoin de ces API et seront listées avec comme minimum la plus basse version d'Android qui est compatible avec les API utilisées. Bloquer l'accès aux applis à tous ceux qui ont des terminaux à une version précédente de l'OS alors ça, ça serait une politique de merde. Permettre aux gens de continuer à utiliser leurs applis, dont certaine qu'ils ont payées, c'est de la bonne gestion. Tu t'imagines ce qui se passerait si Windows, iOS, MacOS ou Linux bloquait soudainement toutes les applis qui n'ont pas été codées spécifiquement pour la dernière version de leur système? Et pourtant, tu t'imagines que ce serait bénéfique pour Android. Il ne faut vraiment pas s'y connaître pour affirmer une pareille chose.

Non, Gingerbread et Nougat ne sont pas le même OS. Et tant que Google aura cette politique de merde, il faudra 2à3 ans pour que les nouvelles API soient exploités.

non, il parait que c'est Google le responsable d'après ce que j'ai lu sur XDA Forum.

C'est quoi cette logique à la con? Tu te demandes vraiment pouquoi ce qui a été développé pour Gingerbread fonctionne encore? Euh.. parce que c'est le même OS tiens. Quelle compagnie de merde viendrait volontairement briser la compatibilité avec les anciennes versions? Les versions plus récentes d'Android ajoutent de nouvelles fonctionalités mais celles qui étaient présentes dans le passé ne sont pas retirées, ça serait d'un ridicule. C'est d'ailleurs la même chose avec tous les OS. Il y a bien des changements qui viennent briser la compatibilité de certaines applis à l'occasion mais dans la majorité des cas tout continue de fonctionner sans avoir besoin de mettre à jour les applis à chaque update du système. Si toutes les fonctions que mon appli utilise existaient sous Android 2.3, c'est le minimum que je vais mettre même pour une appli développée aujourd'hui. Il n'y a aucune raison valable pour un développeur de limiter artificiellement la distribution de son appli. La cause de la fragmentation, c'est les constructeurs qui refusent d'investir de l'argent sur les mises à jour de leurs appareils. Si Google enlevait les applis qui ne demandent pas au minimum Marshmallow, tout ce qui se produirait c'est que des millions d'utilisateurs ne pourraient plus télécharger d'applis à partir du Store. (et les prendraient à une autre source) Les gens affectés se feraient simplement proposer par les constructeurs d'acheter un nouveau téléphone. En plus, l'article parle d'Android wear pour lequel la fragmentation est quasi-nulle puisque Google ne permet pas les surcouches.

Android devient lassent. Pire possesseurs d un s7 nougat nous et arrive avec mi mars un retard fou. Et nouveau s8 comme Google assistant pas en français avant septembre ! donc nous possesseur de s7 on aura quoi bixby un jour ou Google assistant en 2019?ou rien du tout car problème avec Samsung et OS Google ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Tu cités les 2 OS les plus fragmentés au monde et dont les éditeurs ont exactement la même stratégie. Chez MS, c'est faire semblant de bouder au début face au taux faible d'adoption de 10 mais continuer de supporter 7 car il rapporte beaucoup d'argent.

Google touche une commission sur tout ce qui se vend sur le store. Applis, achats in-apps... Une vieille appli jamais mise à jour mais qui marche grâce à cette compatibilité, même si elle rapporte 10cts, il y en a des millions.

Et dire qu'il y a des versions BETA pour justement éviter ce problème. Enfin chez Google, ça devient une habitude et quand on ne dépend pas de Google, le déploiement peut prendre des mois et des mois... Pour ça, on peut dire que chez Apple, c'est beaucoup plus direct.

Ben des gens qui grognent parce que leurs périphériques n'ont pas été mis à jour par les constructeurs qui ont reçus les MAJs mais qui n'ont pas pris le temps de les adapter à leur appareils :) Moi le premier d'ailleurs, j'ai une nexus 10 qui reste au stade de lollipop mais qui marche très bien. Peut être parce qu'il existe encore des gens qui en utilisait jusqu'à peu. Il me semble d'ailleurs que 2.3 vient de sortir de la compatibilité de leurs APIs. J'ai aucune idée de ces fameuses applis qui rapportent des sous grâce à la fragmentation dont tu parles oO Pour moi, les seuls responsables de la fragmentation sont les constructeurs avec leur surcouche système. Il n'y a qu'à voir justement android wear et le déploiement global des MAJs pour le comprendre. Le non déploiements des MAJs permet aux constructeurs de jouer sur la fibre"pour avoir le meilleur (même niveau MAJ) prenez mon dernier produit! " alors même qu'il aurait pût mettre l'ancien à jour. Il y a u'à voir les vieux produits supportés par CyanogenMod. Et au passage, Google ne touche rien du Playstore.

Complètement ridicule comme raisonnement. Pourquoi on devrait éliminer les applis qui fonctionnent aussi avec les versions précédentes d'Android? Quand Microsoft a sorti Windows 10, tu aurais voulu que toutes les applis qui fonctionnent avec XP, Vista, 7 et 8 soient rayées de la planète?

Si Google supprime du store tout ce qui ne demande pas au minimum Marsmallow, il se passe quoi, selon toi? 2eme question, qui a fait en sorte qu'un truc développé pour Gingerbread fonctionne encore? Et pourquoi ? Google gagne énormément d'argent avec les amplis qui devraient disparaître à la première mesure prise contre la fragmentation.

Effectivement comparé a Apple, qui déploie dans la foulée, sur Android on doit toujours attendre plusieurs mois pour voir l'upgrade arrivés sur nos appareils (smartphones ou montres). Cela devient pénible.

En quoi google gagne beaucoup d'argent avec la fragmentation ? Ca ne lui rapporte absolument rien du tout...

Ben demande ça à Sony, pas à Google.

moi je voudrais surtout connaître leurs arguments et explications concernant la non mise à jour de la Smartwatch3 de Sony.

C'est rapide niveau update ça, flik flak ?

<blockquote>C’est une fâcheuse tendance qu’a développée la firme de Mountain View</blockquote> Même si Google n'y est pas totalement pour rien, ils ne sont clairement pas la source principale du problème…

Woah, j'avais oublié cette marque !

Parce que tout le monde se fout des montres connectées. Parce que Google gagne beaucoup d'argent grâce à la fragmentation d'Android donc il ne fait rien (mais râle quand il veut pousser une fonction).

autant acheter une flik flak !!!

Sérieux mais ont l'aura en 2035 leur mise à jour.