Sony travaille sur des lentilles connectées capables de filmer

On est d'accord. C'est bien pour ca que j'utilise un Galaxy A5 à 300 euros qui fait presque la meme chose qu'un S6 mais à moitié prix.

Donc on en revient à ce que j'ai dis, le prix baisse encore et encore et reste une bonne marge, donc le prix de 700e n'est pas justifié, après effectivement quand on voit à quel point on utilise son tel on peut se dire que ca vaut le coup, mais encore une fois la vraie valeur d'un objet ne devrait pas se justifier par son importance mais par con cout réel, on nous invite à penser l'inverse car ca arrange bien les constructeur divers (quel que soit le domaine), mais c'est une injustice clairement, c'est cette mentalité qui permet de vendre ultra cher des tas de truc utiles mais qui coûtent rien à produire, je pourrais donner 500 exemples de truc comme ca surévalués qui pourrissent la vie des gens (abonnement de tel avant free, vêtements, certains loyer etc ) . De toute façon le débat ne devrait pas avoir lieu, des tels a 400e font 90% de ce que font ceux à 700 tout en assurant sérénité et moyen de recherche aux vendeurs, rien que ça c'est suffisant non ?

- Je suis d'accord pour dire qu'il y a un effet de mode et que de très nombreux clients un peu c*ns vont se ruer dans les magasins dès la sortie du téléphone. Il suffit de voir les files d'attente devant les Apple Store lors de la sortie d'un iphone/ipad,... Sur ce point on est d'accord, les marquent augmentent artificiellement les prix à la sortie pour jouer sur l'effet de mode. - Les baisses de prix après 6 mois sont très simples à expliquer. Il y a un délai de 4 à 6 mois entre une commande chez un sous-traitant et l'arrivée des téléphones sur le marché. Donc si un téléphone sort en juin, le constructeur a déjà en stock les X millions de téléphones qu'il a prévu de vendre pour le trimestre suivant (juin-juillet-aout). Et les téléphones qui devront être vendus de septembre à décembre sont déjà en train d’être produits. A partir de décembre, le constructeur va vouloir liquider ses stocks (et les fournisseurs aussi) pour préparer la production de la version suivante qui sortira en juin de l'année d'après. Donc les prix baissent. - L'autre raison, on est d'accord, est que l'effet de nouveauté et de mode a disparu. - Une autre raison est que les frais de marketing ont été amortis par la vente des premiers téléphones. Pour la perte de valeur du téléphone (moitié prix après 6 mois), c'est un problème réservé à Android. Il y a tellement de téléphones android sur le marché que le marché est saturé. Mais chez Apple, un iPhone qui a 1 an se vend encore 75% de son prix d'origine. Alors que chez LG, après quelques mois, le téléphone perd entre 50 et 70% de sa valeur d'origine. Je suis un peu d'accord avec toi mais je trouve que payer 700 euros pour un objet que j'utilise au moins 10 heures par jour tous les jours n'est pas excessif. Et s'il perd 50% de sa valeur au bout d'un an, je le comprends vu que son utilisation a été largement amortie.

Comment un téléphone dont seul deux ou trois composants qui au mieux rajoutent 50usd sur le prix final du tel peut justifier 400e de différence avec un autre model ? Comment 6 mois après la sortie si samsung fait 7% de benef, le prix peut baisser de 30%, alors que le matos interne lui a certainement pas fait de meme. Comment un tel qui ne change que deux composant d'une année à l'autre peut justifier un prix égal à celui d'un pc dont le processeur coûte le prix du téléphone à la construction. Si je cite "Chaque sous traitant fait payer sa marge, ses frais de développement, d'envoi, les échantillons,..." alors on peut parler de couts applicables à tout téléphone , hors tout les téléphones ne coûtent pas 700e, les tels dit chinois ne sont pas avare en nouveautés et en specs et coûtent 300e de moins à la sortie, étrange non, quand on voit que ce sont les premiers à tester des nouvelles choses, et que le sav est aussi merdique ou presque que samsung etc et leurs sous traitants. Le probleme que t'as pas l'air d'identifier c'est que la valeur d'un objet ne se justifie pas à l'utilisation que t'en a mais au prix qu'il coute à produire, la marge sur une voiture est correcte(un modèle classique) , tandis que la marge sur un tel a 700e est scandaleuse, si tu comprend pas ca et que ca te gene pas de payer ultra cher un objet qui dans 6 mois vaudra moitié prix, tant mieux pour toi mais reste que l'objet est objectivement trop cher, les risques, le développement et le processus de fabrication d'une voiture sont bien plus grand et complexes qu'un tel dont seul reste l'assemblage et la partie logicielle à faire, tout les composant sont fait en externe, et pour ceux fait en interne ils servent aussi pour d'autres compagnie donc le cout de recherche est deja largement justifié par le simple fait que leur revente est un marché en soit (comme sony et ses capteurs).

Ça fait penser a un épisode de la série black mirror.. tout le monde est équipé d'un petit système qui leur permet d'enregistrer et de rejouer n'importe quel moment de sa vie; et évidement, c'est pas forcément joli-joli... ^_^;

Si ton smartphone bug après un an d'utilisation, c'est qu'il y a un problème. Pour la batterie, si tu veux qu'elle soit amovible, il existe encore des téléphones qui ont cette option. Si tu veux un téléphone qui n'a aucun bug et qui a une durée de vie énorme, achète un téléphone tout simple type Nokia. Mais si tu veux avoir toutes les autres fonctionnalités, tu devras acheter un appareil photo, une caméra, un GPS, un agenda électronique, un PC portable,... Et ça te coûtera plus que 700 euros... Tu dis que le téléphone coûte 300 euros à développer. Déjà c'est faux. Les constructeurs ne font pas 50% de marge sur leur téléphone. Je travaille dans l'industrie électronique et n'importe quel composant coûte une fortune à développer. Les sites "d'information" donnent le coût unitaire de chaque composant et font l'addition pour donner le coût du téléphone. Mais ça ne fonctionne pas comme ça. Il y a des dizaines d'entreprises impliquées rien que pour la fabrication du téléphone. Chaque sous traitant fait payer sa marge, ses frais de développement, d'envoi, les échantillons,... Si tu regardes les chiffres publiés par Samsung, ils ont vendu pour 305 milliards de dollars de matériel mais leur bénéfice final est seulement de 22 milliards. Ce qu'il veut dire qu'après avoir tout payé, il leur reste que 7% de bénéfice. S'ils faisaient 50% de marge comme tu le dis, les chiffres ne seraient pas les mêmes. Tu devrais te renseigner mon garçon. Et tout ce qui est vendu en grande série est comme ça. Si tu achètes ta Clio 15000 euros, elle n'a pas coûté 15000 à Renault.

Les entreprises comme Sony, Samsung, Google etc... ont des projets sur 10 a 20 ans. Début des années 90, un ami a mon père, ingénieur chez Philips lui disait qu'ils travaillait sur des "Télévisions qu'on accrocherait au mur comme des tableaux"

700e pour un tel qui bug à la deuxième année haha, c'est pas si cher que ca ? t'es complètement à coté de la plaque mon garcon, rien que la batterie pas amovible ca justifie un prix à 400e max, le simple fait que le truc coute 300 max tout compris à produire, développer et distribuer devrait faire réfléchir les gros geek sur la vraie valeur de ces bidules à durée de vie ridicule

Même aujourd'hui personne te force à acheter un smartphone à 700€ hein...

Il n'y a aucune raison que ça change. Et 700 euros, ce n'est pas si cher que ca. Avec 700 euros on a un appareil qui tient dans la poche mais qui est aussi puissant qu'un ordinateur, qui a une énorme connectivité (4G, Bluetooth, Infrarouge, GPS,...), qui fait office de GPS, de caméra 4K, d'appareil photo, de magnétophone, de MP3, de lecteur vidéo, d'agenda, de tracker sportif, de traducteur,.... Si tu devais acheter tout ca séparément, ca couterait bien plus cher. Et vu les évolutions à venir, il n'y a aucune raison que ca change.

J'espere que dans 20 ans on achetera plus nos smartphone à 700€

Pas forcément. Il suffit de remonter chaque génération pour voir les évolutions. Tous les 20 ans, le monde est complètement différent. Aujourd'hui, on a accès à l'internet très haut débit n'importe où avec des smartphones qui peuvent presque tout faire. En 2000, il n'y avait même pas de smartphone, pas d'internet mobile. Les ordinateurs standards de l'époque étaient moins puissants que nos smartphones actuels. Et 20 ans avant, c'était encore bien différent. La nouvelle génération semble se tourner vers la réalité virtuelle qui commence à faire ses marques. Si il y a une demande du public, ce genre d'objet pourrait arriver très vite. Je pense que d'ici peu, on devrait pouvoir avoir de plus en plus d'objets qui viendront se connecter directement sur notre corps.

autant y'a des truc révolutionnaire , qui suit optimiste sur des technologies avenir , autant la je trouve qu'on est en pleine sciences fiction ! je vois pas ce truc arriver avant 50 ans ! et encore <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>