Cicret : le bracelet connecté qui permet d’afficher un écran sur son bras

C'est un énorme Fake, au mieux une vidéo de Sci-Fi: -Un projecteur de cette taille n'existe pas, et comment projeter une image si large alors qu'il est directement situé à côté? La projection ne peut pas être si nette. -La technologie tactile par capteurs de proximité n'existe pas encore à ce niveau de précision. La vidéo nous montre 8 barres de captures, ce n'est pas suffisant pour rendre une surface tactile aussi précise. -Comment alimenter ce genre d'appareil? Où est la batterie? Tous les composants d'un smartphone se trouvent là dedans? Et c'est WaterProof, mais bien sûr! -La société qui a mise en ligne la vidéo est Cicret, une "start-up" Française de 5 personnes. Ils prévoyait une sortie courant 2015. Avec ce niveau technologique et des délais aussi shorts, on est au même niveau de blague que l'HoverBoard. Allez, salut les crédules! J'ai plus de temps pour ces conneries...

Génial ! oui ! même si le système doit encore évoluer et peut encore poser quelques questions. Il a le mérite d'avoir été pensé en France et réalisable en France. On s'extasie devant une breloque de la taille d'un timbre poste qui coute jusqu'à 18 000 euros ! Alors qu'avec ce système on pourrait avoir un vrai écran de big smartphone. Bravo aux concepteurs et persévérez et surtout n'oubliez pas de déposer tous les brevets. Si ce "truc" est au point un jour, l'Apple-watch est morte et tous les smartphones actuels avec ! Et en hiver pourquoi ne pas relayer le faisceau sur la visière de sa casquette ou de ses lunettes ... !?

quand il detecte le doigt tout simplement ? tant que le doigts est assez haut, le capteur ne le détecte pas, comme un smartphone, et dès que le dois passe dans la ligne du capteur, il click ou bouge , la différence étant le temps de présence du doigt

Ben tu l'utilise pas et tu sors ton phone de ta poche ?

Ou acheter en belgique?

projeter du noir sur la peau, c'est impossible, puisque le noir c'est de l'absence de lumière! il y a encore des crédules pour croire en cette arnaque

Tu dois avoir des grosses connaissance en électronique toi .. c'est d'être aveugle (idiot?) à ce point..

Tu as raison c'est n'importe quoi. On a exactement le même problème que sur les vidéoprojecteurs. S'il y a trop de lumière, on ne voit rien. En aucun cas le disposition ne pourra projeter du noir. Et en bout de bras, l'image sera degeu, suffit de voir les commentaires de VP focale courte.

Baaah les habitués de frandroid ont du déteindre sur toi :p

Je suis d'accord, le bracelet sera jamais aussi fin que sur la vidéo et il reste encore ce problème d'optique. La boite va egalement probablement devoir revoir ses objectifs a la baisse : un bras ne peut de toute facon pas servir de tablette. Mais la plupart des technos sont la... Pour faire quelque-chose d'interessant, un peu facon google glass. Et si a chaque fois on se contentait de faire avec ce qui existe on n'innoverait jamais. ;) A défaut de produire quelque chose ils auront au moins eu le mérite d'essayer/d'avoir eu un bon design concept :)

Bah pourquoi faire un don ils ont un investisseur ? C'était pas tant par rapport a l'alerte qu'a la façon dont il a "critiqué" le projet mon commentaire. Même pas une critique non plus, ça tombait juste bien a propos.

Pas crédible :http://m.01net.com/article.html#art637652

Tu n'as qu'à aller lire les commentaires youtube sur la vidéo du bracelet... Ce ne sont pas des français qui dénoncent le scam. Etre enthousiaste c'est différent de se faire entuber. Là faut être bien naïf pour pas sentir l'arnaque, mais bon, pour montrer que toi tu n'es pas négative, je t'invite à aller faire un don sur leur site.

Reste plus qu'a attendre pour savoir ;-)

encore un accessoire qui va encourager l'utilisation au volant et, in fine, les accidents... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

D'ailleurs le titre est faux puisqu'il emploi le présent alors que le produit n'existe pas, l'emploi du conditionnel ou futur aurait été plus juste.

Non, aucune difficulté technologique majeure : les microprocesseurs existaient, les ordinateurs existaient, les OS on savait les écrire, etc... l'Apple I est parmi les premiers "ordinateurs personnels", mais pas le premier ordinateur tout court.

Plus je me renseigne plus je trouve cet article scandaleux. En plus l'auteur a lu les commentaires donc à moins d’être une put1 de tête de mule à un seul neurone il devrait professionnellement modifier cet article pour retrouvé un semblant de crédibilité...Alors Romain Ch?

Aucune difficulté ? Ben non, on parle juste du design de la carte mère d'un ordinateur et dans la foulée d'écrire l'OS qui va avec. C'est à la portée de n'importe qui ça va de soi.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Hop six senth :http://www.pranavmistry.com/projects/sixthsense/ Pour moi du coup le "gros soucis" serait l'optique. Et encore... Je suis pas sûre du tout que ce soit impossible aujourd'hui vu ce qu'on sait faire dans le domaine (micro écrans, afficheurs tête haute...).

C'est pas le problème du pico projecteur, (comme indiqué dans un autre de mes commentaire il y a le PicoP Microvision laser qui est gros comme un Smartphone (plus épais) et réellement bluffant, mais c'est une question de taille, le module de projection du PicoP est petit mais pas aussi petit, et surtout c'est l'angle de diffusion qui pose problème. Par contre je verrai plus un PicoP intégré dans une paire de lunettes ou à clipser sur un vêtement façon communicateur Star Trek et qui diffuserait devant soi, il n'y aurait plus qu'à mettre quelque chose devant et hop (un avant bras, un mur, une fille pour jouer avec les bouton ;-) bon ok ça ne réglerait toujours pas le problème de l'ombre provoquée par le doigt mais c'est toujours ça. D'ailleurs Google avait déjà fait une petite vidéo là-dessus il y a un moment, mais avec la technologie MicroVision PicoP laser ça peut nettement se miniaturiser : https://www.youtube.com/watch?v=qawhLXnnlQY

Prend un video projecteur classic , la projection se fait face à l'ecran . La on est presque a la perpendiculaire de la zone de projection , imagine le calcul nécessaire pour avoir une image rectiligne et surtout a cette distance du pico projecteur . Si technologiquement c'est possible , cela ne l'ai pas d'un point de vue de taille . C'est surtout ca le frein , faire tenir ca dans un bracelet c'est mission impossible même sans prendre en compte la batterie . Ou au pire si c'est le téléphone qui fait les calcul on aura une latence dans l'affichage. Après ca il faut prendre en compte la partie " tacile " déporté et la aussi il faudra un capteur prenant en compte une surface non lisse et différente en fonction de chaque utilisation , ca va être sympa la calibration ...

Mdr, l'arnaqueur qui veut pas que les gens se fassent arnaquer!

Incomparable. La meme Eistein tu le fabriquerai pas ce truc c'est, y'a des limitations technologique trop importantes. Bref ce genre d'article est pas mal (edit:au mois d'avril) mais faut garder les pieds sur terre!

Six senth reposait sur le même principe mais projetait en face de l'utilisateur et avait une autonomie de 3h il y a -grosso modo- 5 ans. Pourquoi ce bracelet n'arriverait pas a en faire au moins autant ?

Bientôt on pourra vivre dans notre lit haha

Il y en a qui croient en Dieu, d'autres au Père Noël, d'autres aux fées, donc pourquoi pas au bracelet cicret en effet. Et Wozniak n'a fabriqué seul ni l'Apple I ni l'Apple II. Sans compter que technologiquement l'Apple I ne représentait aucune difficulté, il fallait juste penser qu'il pouvait y avoir un marché derrière.

Ah mais pour moi la part marketing viral ne fait pas de doute, d'où ce que je disais plus haut : tout au mieux il y aura une app dont tout le monde se br* :p (mais vraiment tout au mieux hein)

Pas encore , même sans utilisation intensive cela n'est pas réalisable pour la position du pico projecteur qui nécessiterai d’être plus en hauteur , ca encore ca peu etre modulable si besoin , mais les composant ne seront pas assez petit pour rentré dans un bracelet aussi fin . Même sans avoir vocation a une utilisation permanente dans la journée la batterie serait beaucoup sollicité pour une utilisation de quelques minutes .

"du courage", mort de rire.... Punaise comment les mecs de cicret doivent rigoler en lisant ce genre de commentaire.

Steve wozniak àbien fabriquer tous seul l'apple 1 et l'apple 2. Alors moi j'y crois à ce cicret.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

Ballot, je suis pas français X)

de mémoire c'était un bracelet complet intégrant un écran physique dans le bras non ?

je vous renvoie sur l'excellent jeux video pour atari st, amiga et pc bat et bat II

C'est jamais utilisable... C'est un gros hoax

Comme quoi, y'en à quand même certains qui réfléchissent.. http://m.01net.com/article.html#art637652

C'est sur que toute leur équipe de développement n'a pas pensé aux problèmes tels que " les manches" "la pilosité" et la "couleur de la peau" vu que Vous Tous connaissez mieux leur travaux... Moi je dis du courage.

Eh ben, heureusement qu'il y a quelques sites, comme 01.net, un peu plus sérieux que les autres sur ce coup-là, et qui ne se contentent pas de relayer béatement la fumisterie du bracelet (et peut-être bien l'arnaque, même).

La naïveté c'est mignon. La question n'est même pas de savoir si c'est réalisable ou pas (ça ne l'est pas, et n'importe qui ayant un minimum de culture scientifique/technique s'en rendra compte), mais de savoir déceler la fumisterie quand il y a fumisterie. Je t'explique le scénario : "Je suis une petite boîte qui diffuse une appli quelconque sur mobile. Je n'ai pas les moyens de me payer une campagne de pub. J'imagine alors de créer un buzz autour d'un produit révolutionnaire mais totalement imaginaire, j'invente une histoire de toute pièce pour les medias, je fais des montages videos, je crée un site autour de ça... Ca prend, les medias tombent dans le panneau et en parlent, les réseaux sociaux aussi, pari réussi, tout le monde connait maintenant le nom "cicret", les gens téléchargent mon appli par curiosité même si elle n'a rien à voir avec le produit imaginaire vanté." Bien joué, car le fait est que ça marche (le buzz).

Encore une fois, il y a quelques années sixsenth faisait le buzz. Le type l'avait développé quasi tout seul et l'autonomie était déjà de 3h en usage "intensif". Ce bracelet n'aura peut être pas vocation a être utilisé h24 comme peut l'être un smartphone et en conséquence techniquement potentiellement réalisable. Bref, wait & see

Je viens de lire ça sur un site americain ça m'a fait penser a ton commentaire. X) " For some reason, the French are negative most of the time. As an example, if you are out to propose a project, expect your French audience to enumerate all the potential risks and problems that your proposal may encounter. "

Uranium enrichi #Lhistoireracontepardeschaussettes

Par contre pour ceux qui sont intéressés par les pico projecteurs, il en existe un "laser", le PicoP de chez MicroVision qui est assez impressionnant. http://www.microvision.com/technology/picop-display-technology/ https://www.youtube.com/watch?v=yYmQsn9umRQ

Eh beh... la crédulité de certains fait peur, le financement de leur scam est déjà complété à 14% d'après leur site, 14% de 1 million d'euros tout de même. Et ce n'est plus du financement participatif mais des dons paypal. Maintenant j'imagine que le profil des donneurs est le même que ceux qui ont tenté de recharger leur iphone au micro-ondes.

http://www.01net.com/editorial/637652/pourquoi-le-bracelet-revolutionnaire-de-cicret-pourrait-bien-etre-une-arnaque/#?xtor=RSS-16

Faire le buzz c'est une chose, mais là il s'agit d'une escroquerie. Il y a eu du financement participatif, des donations, des gens s'attendent à recevoir le fameux bracelet qui n'existe pas, et ils est peu probable qu'ils revoient leur argent.

En tout cas il y a un domaine où ces gars son très forts ... créer le buzz pour récolter du pognon ! les marketeux ont bien fait leur boulot !

Surtout qu'ils passent par les donations PayPal non remboursables !

Bah Frandroid c'est des gosses qui écrivent les articles le soir en rentrant de l'école, tu peux pas trop leur en demander non plus....

C'est fou de voir comment un fake a pu faire autant de buzz sur le net. Clairement ce bracelet est complètement bidon. Et aucun journaliste "censé" pour se demander si c'est techniquement réalisable. En plus, une société que personne ne connait...

Frandroid, fournisseur officiel de fake depuis 1999.

On tient le François Pignon de la semaine !! Il y a une ampoule à l'uranium appauvri de prévue dans le bracelet, durée de vie illimitée bien sûr, mais pour cela il faut que tu ailles faire un don de 1500€ minimum pour le projet, aller fonce. :-)

Oui et puis se rendant compte qu'ils allaient avoir des problèmes sur les sites de crowdfunding, maintenant les donations se font directement sur leur site à deux balles... comme ça c'est eux qui gère directement toute l'arnaque et les réclamations seront beaucoup plus compliquées à formuler que sur un site de crowdfunding où il y a un support et un règlement.

Mais au bout d'un moment le projecteur va devoir etre changé non ? Comme les vidéo projecteurs où on doit changer le filtre et l'ampoule<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La meilleure blague c'est quand même ce qui est en première page de leur site : "WARNING: we are still working on our prototype and didn’t launch any pre-order/order of the Cicret Bracelet. So don’t trust any website selling it yet." J'étais plié quand j'ai lu ça...

Euh soit c'est un poisson d'avril de 2014 très en retard, ou éventuellement de 2015 très en avance... soit c'est une escroquerie pure et simple.

Et Mimi Mathy si elle a ce bracelet, ca va se projeter sur tout son bras non !? #FreeTroll

ATTENTION c'est un énorme scam, ils essayent de récolter en tout un million d'euros (rien que ça) par donations sur leur site !! Sauf que leur projet est techniquement complètement irréalisable à l'heure actuelle. Un pico-projecteur et une batterie pour l'alimenter dans un minuscule bracelet, mais bien sûr !! Si tant est que cela puisse exister, quelle serait l'autonomie ? 45 secondes ? Quelle visibilité de l'image projetée en extérieur ? => aucune, c'est simple. 8 pauvres capteurs de proximités pour reproduire une surface "tactile" entière sur le bras => du grand n'importe quoi là !! 16 ou 32 Go de stockage dans le bracelet !? Ah bon... pour quoi faire au juste ? Pire, en faisant une recherche sur les membres du projet on se rend que c'est le vide sidéral : il y a deux marketeux, un pseudo-dev d'app et un pauvre technicien... Comment imaginer concevoir un tel objet technologique sans une solide équipe d'ingénieurs ? Impossible encore une fois.

Aucun brevet déposé, pas de contrat avec des prestataires Une seule personne pour mettre au point toute la techno Un projet opaque financièrement Plus inquiétant, l’équipe de Cicret a commencé à récolter des dons auprès des internautes sur son site via Paypal et espère réunir ainsi jusqu'à 700 000 euros. Jusqu'à maintenant, seule 14% de la somme aurait été récoltée. Pourtant, Cicret affirme bien pouvoir sortir son prototype d'ici trois semaines. Par ailleurs, Cicret avait déjà mené une campagne de crowdfunding au mois d'août dernier sur le site Indiegogo pour rassembler 500 000 dollars mais l'avait clôturée de façon prématurée en s'apercevant que la somme ne serait pas atteinte. "On a arrêté au bout de deux ou trois jours lorsque l'on s'est rendu compte que nous n'arriverions pas à recevoir suffisament d'argent pour livrer les bracelets à temps", nous ont confié les fondateurs. Lesbackers n'ont pas été remboursés et attendraient toujours avec confiance le bracelet. Lorsque nous avons fait part à Guillaume Pommier de nos sérieux doutes à l'égard de ce projet, il n'a pas cillé : "Je sais ce qu'il en est et je sais que le Cicret Bracelet sortira tel que je vous l'ai décrit, dans quelques mois. Nous aurons, peut-être, l'occasion d'en reparler

Pourquoi le bracelet «révolutionnaire» de Cicret pourrait bien être une arnaque

Techniquement improbable Techniquement, presque tous les aspects du Cicret nous semblent totalement irréalisables dans l’immédiat. A commencer par la pièce maîtresse du bracelet : son pico projecteur. Le projecteur est censé être de conception française, présenté en 2012 dans un salon informatique. Il semblerait que ce soit un modèle STMicroelectronics, un pico projecteur laser. Seul problème, il est encore bien trop grand pour entrer dans un tel bracelet. Second souci : STMicroelectronics vient de nous confirmer ne pas être impliqué dans ce produit. Quel est donc ce mystérieux fournisseur français ?

Aucun brevet déposé, pas de contrat avec des prestataires Une seule personne pour mettre au point toute la techno Un projet opaque financièrement Plus inquiétant, l’équipe de Cicret a commencé à récolter des dons auprès des internautes sur son site via Paypal et espère réunir ainsi jusqu'à 700 000 euros. Jusqu'à maintenant, seule 14% de la somme aurait été récoltée. Pourtant, Cicret affirme bien pouvoir sortir son prototype d'ici trois semaines.

Pourquoi le bracelet «révolutionnaire» de Cicret pourrait bien être une arnaque

Fake!

Clair mais ils ont quand même réussi à faire passer leur vidéo dans Le Before de C+ du 04/12 (16:45 du début du replay).

Loufoque parce que techniquement irréalisable tel qu'annoncé.

c'est un gros hoax

Ouais, et puis batterie, SoC intégré ou c'est l'écran déporté d'un smartphone ? enfin ça pu le Hoax ce truc

Et quand on a plus 12 ans et que du coup on a des poils ?

C'est rare ? c'est pourtant ce que nous vendent les publicités de ces produits ! Dans ce cas, qu'ils assument que leur produits puissent ne pas l'être, parfait : "Vous achetez un produit susceptible de ne pas être abouti, vous servirez de cobayes, et grâce à vous, nous améliorerons notre produit..." là, du coup, tu vas encore les défendre en me disant que non, on ne peut pas faire ça, c'est pas possible.... par contre vendre un produit comme étant le top du top, mais qui finalement a des bugs ou des problèmes de conceptions, ça ne te dérange pas, c'est ton droit pour ma part, je trouve ça inadmissible, ou alors, il faut qu'en cas de bugs ou problème de conception, d'une le problème soit résolu dans les plus brefs délais, ce qui généralement se fait, mais j'estime que ça devrait aller plus loin, avec un geste commercial pour excuser cette imperfection que le client ne devrait pas subir, puisque apparemment le client a acheté un produit qui devait être au top et qui finalement ne l'était pas, c'est mon point de vue et oui, on a connu des temps où les produits était longuement testés avant d'être mis en vente et qu'on pouvait acheter les yeux fermés, même si on est jamais à l'abri d'une mauvaise série, mais cela doit rester exceptionnel, là où aujourd’hui cela semble être devenu une mauvaise habitude... pourquoi pousser des tests alors que les gens vont les faire pour vous, et surtout ils vont vous payer pour avoir le droit de le faire ?!

C'est la deuxième news en 48h dont je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse y accorder la moindre crédibilité.

J'ai du mal à concevoir comment un tap sur le bras pourra être retransmis l'appareil. Faudrais que le bracelet calcul le positionnement du doigt dans le périmètre de projection....

Ahlala même le Figaro relai cette news. Le projet est tout simplement irréalisable en terme de physique. Comme pour tout projecteur, quand on passe devant, ça crée de l'ombre. Quand on passera son doigt devant, toute une partie de l’écran sera de l'ombre. Hey oui les gars, on a pas des doigts transparent a ce que je sache ;)

Et si on est en hiver ? X)

Et d'ailleurs dès le 9 décembre il y a eu un article indiquant que ce projet est bidon : http://www.itbusiness.ca/news/the-cicret-is-out-this-futuristic-bracelet-doesnt-exist/52677

"Tout le monde savait que c'était impossible à faire ; puis un jour est venu un homme qui ne le savait pas. Et il l'a fait."

Avec le kit pour s'épiler le bras ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

D'un autre côté a une époque le prototype de sixthsense faisait le buzz sur internet et il ne semblait pas y avoir de probleme de batterie dramatique. Peut être que ce bracelet n'est pas voué a remplacer un smartphone (lol téléphoner a son bras ce serait vraiment bizarre) et aura donc moins besoin d'être sollicité...

Lol "ce pays est la ramasse"... Et on voit dans le tien toute l'ignorance des gens qui préfèrent râler sans savoir.

This IS future.

C'est énorme il me le faut ! Ne pas avoir a sortir son smartphone dans la rue, dans le métro, sur le vélo, en salle de sport ... Pas de vol ou de casse ! AWESOME j'ai hâte !

Comme la leap motion je suppose...

Vu l'écho que trouve ce produit sur les réseaux sociaux, le fait qu'apparemment, bcp de gens prennent la vidéo pour argent comptant et le nombre de personnes qui disent avoir fait un don (avec un compteur qui stagne)... une petite mise en perspective via mon commentaire ne me semblait pas superflue. "Personne n'a indiqué nul part qu'il s'agissait d'une vidéo d'un objet réel existant, et non d'un montage." Il n'est indiqué nulle part non plus qu'il s'agit d'un montage, d'un concept, il y a un manque flagrant d'honnêteté dans la vidéo (et sur le site) qui fleure bon le scam. On peut aussi évoquer leur vidéo où ils déballent leur premier prototype (https://www.youtube.com/watch?v=2vxSu3UwMks - prototype qu'on allume pas)... histoire de donner un peu de crédit à l'ensemble...? Il est très aisé de faire pareil bracelet avec une imprimante 3D, ça ne donne pas pour autant de la véracité à l'ensemble malgré ce qu'ils essaient de faire croire. De plus leurs vidéos se terminent par leur "slogan" : "Your digital privacy", ce qui fait clairement allusion à leur application. Le problème n'est pas tant de relayer une idée, un concept, j'attendais juste quelque chose plus critique encore de la part d'un site comme Frandroid. D'ailleurs je ne vois pas quel serait le mal à pondre un article "critique" vis à vis de quelque chose qui fait le buzz et d'y parler de la faisabilité... Quand on voit les rumeurs sur un projet comme les Google Glasses (qui ont un prototype fonctionnel, elles) qui font état, après des millions investis, d'un possible abandon, d'un désintérêt des développeurs, on peut légitimement se poser des questions sur un pareil projet demandant si peu d'argent et avec si peu de personnes travaillant dessus. Le problème est à deux niveaux selon moi (au risque de me répéter) : - le fait qu'il y ait un appel aux dons Paypal - et donc sans aucune obligation de retours, de comptes à rendre - sur le site des "concepteurs" - pourquoi ne pas passer par un site comme Indiegogo? D'autant que le site présente deux projets distincts sans aucun rapport l'un avec l'autre, avec une priorité à l'app qui a raté son financement participatif. - le buzz autour du projet : 7sur7, RTL, CNet, Dailymail, Gizmodo, ABC, RT, Le Figaro, Canal+... la plupart de ces sources d'info relaient la vidéo sans réellement d'esprit critique. Le hic, c'est qu'à force d'en parler, on lui donne de la crédibilité et donc beaucoup de personnes sont tentées d'y croire et de faire un don, il n'y a qu'à voir la vidéo ABC de la nana extatique à la vue du projet, journalisme 0. Alors non, pas de mal à parler d'un concept mais il est indispensable de relativiser. Seb, tristement terre à terre o/

Oui oui, j'avais bien compris ;)

Sauf que le projet tel que présenté est totalement irréalisable, on ne peut pas projeter derrière le doigt et on aura jamais une définition d'image suffisamment fine pour être utilisable en projetant ainsi sous un angle aussi énorme et qui plus est sur un avant bras humain qui n'est absolument pas plat ce qui fait que les pixels vont "baver", je crois plus en la technologie des écrans flexibles transparents.

D'ici a ce que les technologies de pico-projecteur et de batterie soient là, on a le temps de voir... Pour moi, parler de mise en production avant d'avoir pu sortir un proto, c'est de l'arnaque pure et dure.

Je crois nettement plus dans la technologie des futures écrans transparents flexibles que l'on pourrait fixer sur l'avant bras.

DTC ça le fait bien parce qu’au bout du compte leur projet ils vont pouvoir s’asseoir dessus ;-)

Propos typiques et symptomatiques. Sortir un produit irréprochable du premier coup c'est rare. Une conception en interne, même avec 50 études de marché etc... C'est rien comparé à la mise en circulation IRL et massive. Bref, l'initiative est bonne. Les progrès amèneront des utilisations et possibilités très intéressantes.

sisi le trou noir DTC ;-)

Il y a plusieurs possibilités, notamment : - par infra-rouge ou ultra son (un peu comme les chauve-souris), envoyé à une distance très réduite de la peau. le "renvoi" de l'onde signifie contact, après suivant la position horizontale est la durée A/R nécessaire, on en déduit la position du doigt (problème : difficile de détecter plus d'un seul doigt) - optique : une "caméra" détecte le fait que le doigt touche l'avant bras - électrique : (peu probable) en détectant des changements de la conduction de la peau ...

cf. "Synthèse additive de la lumière" ;) http://fr.wikipedia.org/wiki/Synth%C3%A8se_additive Le noir étant l’absence de lumière projetée, à moins d'une invention type on projette l'image ... sur un écran sur l'avant-bras (ré-vo-lu-tio-nnai-re! :D), ou un trou noir ... je ne vois pas trop :p ;)

on projette pas du noir. Sulement du blanc. Quand tu vois une image projeté sur un écran blanc c'est pour améliorer l'intensité de la luminosité des projecteurs mais pourtant tu es bien plongé dans l'obscurité. Pas pour rien que plus les projecteur ont un taux de lumen élevé plus ils sont lumineux (plus cher surtout)

Pour ne pas oublier comment on s'appelle : stéroïdes et créatine ça fait des gros biceps mais ça ronge la matière grise :P

Mais comment font les projecteur sur les écrans blancs ? Ou alors tu veux dire " On projette sur du noir" ?

Enfin ce dernier paragraphe me parait vraiment critique quant au projet, pas besoin d'aller plus loin !! ...? : "Si l’on s’extasie évidemment devant ce type d’avancée technologique – même si on conçoit qu’elle est très gadget -, les défis seront aussi techniques. En effet, on imagine la difficulté d’utilisation d’un tel procédé dans des conditions de luminosité défavorables, voire même à la difficulté de projeter une image sur certaines pigmentations de peau ou certaines pilosités. Enfin, rien ne prédit que les consommateurs soient prêts à dépenser des centaines d’euros dans un appareil plus loufoque – sans offense – qu’indispensable."<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Alors moi ce que j'ai compris à l'article c'est que frandroid regarde le sujet de très loin parce que justement il ne tient pas debout, et j'étais justement content de les voir si critiques vis à vis d'un projet pourtant technologique et avant gardiste... Et j'ai l'impression que tout le monde prend l'article au premier degré... J'ai mal compris en lisant ?? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Si un produit est excellent, les critiques négatives n'auront aucune incidence sur son image ou sa vente aux fabricants donc de faire de bons produits pour qu'on ne puisse en dire que du bien toutes ces critiques négatives ne sont pas si infondées, entre l'obsolescence programmée, les nouveau produits qui sortent trop vite avec des bugs logiciels, ou pire, des défaut de fabrication au niveau du matériel, faut pas s'étonner qu'il y ait des déçus, des chats échaudés Alors, oui, beaucoup de monde qui critique, mais ça n'excuse pas tous ces produits vendus chers et mal finis La meilleur réponse comme dit, c'est de sortir des produits irréprochables, correctement testés avant d'être mis en vente, pour forcer la critique positive, quand quelque chose est vraiment bon, tout le monde le dit normalement, même s'il restera toujours quelques râleurs que rien ne satisfait, mais ceux-là sont négligeables à mon humble avis

Certes. Personne n'a indiqué nul part qu'il s'agissait d'une vidéo d'un objet réel existant, et non d'un montage. En tout cas merci de nous le faire remarquer de ton œil aguerri, dans l'hypothèse ou quelqu'un ne s'en serait bien entendu pas rendu compte. Ensuite je ne comprend vraiment pas le problème entre le simple fait d'écrire un article sur un projet en développement, et le fait qu'il soit ou non réalisable. Si tu devais produire une étude de faisabilité à chaque fois qu'un projet vois le jour, je pense que tu peux prendre cette pelle, celle-là juste derrière toi, aller au fond de ton jardin, et commencer à creuser. En tout cas, merci de nous poser toutes ces questions qui peuvent effectivement remettre en doute l'aboutissement d'un tel projet, mais en même temps : qu'est-ce qu'on s'en tape ? L'idée de cet article n'est pas d’énumérer tous les cas posant problème, mais seulement, et candidement le fait de renseigner de l’existence de ce projet. Vois-tu, il serait très peu objectif d'écrire un article dont la trame principale serait : TITRE : Un projet complètement stupide et irréalisable. CORPS : Regardez les gars, voici une bande de cons qui pensent qu'ils peuvent créer un nouvel objet, mais leur incommensurable stupidité les empêche de voir ce que nous, grand cerveau dans l'innovation technologique voyons. CONCLUSION : Merde, pourquoi on a écrit cet article qui présente un projet innovant qui de toute évidence est voué à l'échec et ne verra jamais le jour. Pour le dire autrement, réagis-tu avec autant de passion lorsque tu vois dans des magazines de presse automobile, des concepts car, et autre prototypes ? Penses-tu qu'il est injustifié d'en parler, puisque de toute évidence, il ne s'agit que de concept et non d'un produit fini mis en vente sur le marché ? Et ne me sors pas "je ne lis pas les magazines automobiles", il ne s'agit ici que d'un exemple, tu auras je pense compris le but de cette image. BREF. Une bonne journée à toi, dans ton monde si triste et terre-à-terre.

Si tu le mets au bras droit des mouvements parasites vont fausser les résultats... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Gourmette avec ton prénom écrit dessus?

Comme Hervé Dumont alias" vévèr" ??

J'utilise personnellement un projecteur de cinéma... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

et le double surtout ^^

Peut être essayer sous l'avant-bras (qui chez moi est moins poilu)

Est ce que ça pourrait fonctionner sur la teub ? Ok je sors

Entendu à la TV, qu'ils ont trouvé un investisseur Indien. Prototype l'année prochaine, wait and see <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ou alors on ne met que des chemisettes ;-)

Fais toi sponsoriser par Gillette !

On les remonte comme Ross et Chandler !!!

Je pense que c'est irréalisable tel que proposé dans cette vidéo.

oui mais le "click" ?

C'est juste tout sauf pratique pour taper au clavier du coup...

+100 Punaise, mais c'est pas possible d'avoir aussi peu de recul et d'esprit critique, et de relayer une info totalement bidon comme celle-ci.

Sérieusement, Frandroid, faut un minimum réfléchir avant de relayer ce genre d'info... D'une part, la vidéo est évidemment un montage. D'autre part, bien que le concept soit attrayant, c'est totalement irréalisable à l'heure actuelle : projeter du noir? projeter en plein jour (zavez déjà vu ce que donnait un projecteur en plein jour? bah non, on voit que dalle)? projeter au delà des doigts? projeter une image partaitement rectangulaire quelque soit le bras? le tout avec une autonomie de plus de quelques minutes vu la technologie actuelle des batteries? et intégrer toute cette technologie dans un si petit bracelet? Quand on va voir le magnifique site Wordpress, on remarque qu'il n'y a qu'un seul technicien en charge du hardware, fortiche le gars, plus fort que les mecs de Google. De plus, appel aux dons Paypal sans contrepartie/comptes à rendre, avec un compteur de donneurs bloqué à 3263 depuis plus d'une semaine. Quand on recherche un peu, on voit qu'ils ont fait un passage par Indiegogo par le passé (https://www.indiegogo.com/projects/cicret-protect-and-control-your-digital-privacy): ils ont récolté 15$. Pour leur app de protection de la vie privée dont tout le monde se fiche. Et quand on se penche un peu plus sur le site, on remarque que les dons financeraient leur app ci-dessus (300.000€) et ils disent avoir besoin de 700.000€ pour le bracelet. Seulement 700.000€, un seul technicien. Fortiches les gars. Donc sérieusement, tout au mieux, les dons financeront leur application, au pire, leurs vacances all inclusive. Ça sent le scam/vaporware... Le pire c'est que cette "info" fait le tour du web. Alors oui "la technologie évolue" mais je pense qu'on a tous passé l'âge de croire au Père Noel, ça sera ptet possible d'ici 10-20ans, mais actuellement... non. C'est désespérant de voir tout cela faire le buzz sur le net depuis plus d'une semaine...

Technologiquement parlant c'est actuellement pas réalisable . - les pico projecteur n'ont pas la puissance nécessaire et l'emplacement va posé problème . - La taille, comment placé les composant nécessaire dans un bracelet , on vois le résultat avec les montre connecter . - La batterie , qui nécessitera d’être plus puissante que celle d'un montre connecter . Alors oui les nouvelle recherche dans les batterie peuvent abolir le problème de quantité stocker sur un minimum de surface , mais cela n'est pas encore en production à grande échelle . Le prix et le public ciblé annonce du coup 2 problème , sur le nombre de personne sur lequel cela peu fonctionné combien pourront mettre plusieurs centaine d'euros dans se type de produit ? Très peu , ou en tous cas pas assez pour rentabilisé la recherche / développement .

Pas de bras, pas de bracelet.

Question , les bracelets connectés se portent sur quel poignet ? pour que les resultats soient le plus justes ? poignet fort( droit si on est droitier ) ou l'autre .

Non adapté aux poilus, tatoués, noirs et éphélidés :p

On retrouve dans les commentaires les réflexions typiques qui font que niveau high-tech et produit de se type, ce pays est à la ramasse... Mais encouragez les start-up et innovations françaises au lieu de toujours cracher dessus pour ensuite venir vous en féliciter seulement quand ça marche. Le progrès vient par l'expérimentation. Un petit système d'écran en forme de film à étirer et rétracter (comme pour les vidéo projecteurs), règle vos histoires de pilosité, couleur de peau et manches etc... On comprend pourquoi Frandroid n'a toujours pas ne serait-ce que dessiner un smartphone, c'est comme les eunuques, ça sait mais c'est incapable de faire.

Ça fera de la 3D...

Je comprends pas comment ça peut gérer le tactile ? L'affichage OK, mais le tactile comment ça marche ?

ça détecte la position de ton doigts par rapport au bracelet :)

L'idée est trèèès bonne mais dans la pratique il y a quelques questions à se poser : la première qui me vient à l'esprit c'est "comment on fait avec des manches ?" :-D

Après, personnelement, je trouve ça ridicule d'essayer d'aller aussi loin dans la technologie. Les gens vont devenir tellement flemmard à tel point qu'ils ne sortiront rien de leur poche. Les voitures qui s'ouvrent lorsque le propriétaire est à proximité, des caisses automatiques pour éviter d'employer d'autres caissiers. Je trouve ça juste ridicule. Après voilà, technologie=pigeon=argent...

Chaque jour les nouvelles technologies progressent <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Maurice as tu des petits poignet?

Avec la quantité de poils que j'ai sur mon bras, l'affichage sera complètement illisible. Et pour ceux qui ont une peau foncée, voir très foncés, je ne suis pas sûre que ça donne grand chose...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Entièrement d'accord. C'est juste révolutionnaire. Par contre comme souligné dans l'article tout le monde n'aura pas la même expérience à cause de nos disparités physiques. Perso avec mon poignet j'aurai pas du 5 pouces mdr.

Les pico-projecteurs ne sont pas assez puissant pour afficher une image correcte en plein jour et dans un endroit éclairé, il faut une pièce sombre pour avoir une qualité d'image correct. Pour moi c'est juste de la publicité mensongère. Aucun prototype n'a vu le jour, ce ne sont que des intégrations(mal faite au passage).

Bracelet ou biceps, il faut choisir !

Et l'été, beaucoup de soleil, donc inutilisable tout au long de l'année, a moins que tu frime en teeshirt en hiver "regarder mon bracelet et les biceps " :)

La vidéo de ce projet est un montage, bon cela n'a rien de choquant à vrai dire, ils montrent un concept de leur produit, mais je suis quand même curieux de savoir comment ils vont être en mesure d'afficher avec un si petit élément une taille d'écran pareille avec une luminosité suffisante pour qu'elle soit visible sur un bras (bien rasé et bien blanc) ! Et puis l'angle de projection, pour que la qualité d'image soit nette tout au long du bras. Enfin bref, très honnêtement j'ai de très gros doutes sur la faisabilité de ceci. Ou alors on va se retrouver avec un produit qui ne sera pas du tout ce qui avait été présenté. J'espère me tromper, bonne chance à cette startup quand même !

Mais c'est utilisable que l'été? moi le reste de l'année, j'ai des manches :-(, sinon ça à l'air super

C'est un peu comme emuler des jeux PS1 sur sa smartwatch ça, c'est genial, mais inutile ! (Avoir les de bras libre pour utiliser le phone, pas de manche, ect

Loufoque ? C'est énorme comme concept. En quoi est-ce plus loufoque de projeter un écran sur un bras, que d'avoir une oreillette bluetooth coller à l'oreille où bien des "montres" ? Je salue cette innovation qui sors de l'original et nous rapproche toujours un peu plus des films SFs de début 2000 !