Une voiture autonome d’Uber percute mortellement une femme, la révolution attendra

Mince.. c'est décidé je vais de ce pas au commissariat me dénoncer, si ça peut sauver des vies !! ?

A priori le conducteur qui est sensé être maître de son véhicule et reprendre la conduite à tout moment si la voiture présente un problème.

Puisqu'on te dit que tu dois pouvoir éviter un piéton qui saute sous tes roues au dernier moment alors qu'il marchait tranquillement sur le trottoir... T'es vraiment un danger public !

Faut attendre ... Mais autonome ou pas les lois de la physique sont les mêmes et il y aura forcément une distance minimale à partir de laquelle le piéton embrassera un parechoc.

Uber n'est pas constructeur ? Pis chacun aura intérêt à dire que l'autre fait bien mieux fructifier le marché de la prothèse de col du fémur. Il n'y a pas suffisamment de recul pour avoir des stats solides.

Sur Frandroid aujourd'hui, la fin de Facebook et la fin des voitures autonomes... Je déforme à peine...

On ne tombera pas d'accord. Si tu as la visibilité alors tu vois le piéton venir et tu auras le temps de freiner sans pour autant quelconque capacités exceptionnelles. De plus ne profite pas que mon message ai été effacé pour déformer mes propos... J'avais bien dis que je ne te connaissais pas et que donc je ne pouvais en aucun cas juger de ta conduite. Cela étant dit j'ai rajouter que des dires étaient inquiétantes car ça fait penser un comportement transgressif et dangereux. Il y a une nuance qui n'est pas la même que la version que tu donnes. Tu peux très bien te donner un genre sur les forums et conduire totalement autrement en vrais.... Et je l’espère. Non la fatalité n'existe pas, aucun accident est inévitable si chacun respecte un minimum de règles. Et ceux qui parle de fatalité disent souvent "j'aurais du faire si ou ça..." preuve que ce sont avant tout eux qui sont en cause... Je ne continu pas ce débat. On ne sera pas d'accord et avec des messages effacés et des propos déformés on n'est pas sur de bonnes basses. ;)

desolé d'etre un peu cru. mais le marché est tellement juteux que vos etats d'ames n'interressent pas les industriels sur ces futurs marchés mondiaux. vous acheterez ce que le marché proposera un point c'est tout. c'est deja ce que vous faites et il n'y a aucune raison que cela change

c'est sûr qu'avec 5% dans 10 ans ça va pas changer grand chose. Avec 50 ou 80% à mon avis on en reparle.

desolé. statistiquement ton raisonnement ne tient pas. il y a 2 morts par seconde sur terre. alors la volvo qui percute...

il faut lobotomiser les individus, leur coller une puce dans le cul a la naissance et laisser les 3 ou 4 trusts mondiaux manipuler tout cela. voila la solution.

croire que la conduite automatique fera chuter le nombre de morts sur les routes est juste une blague. vu le parc automobile, même dans 20 ans il n'y aura pas grand changement. en revanche , deculpabiliser les nantis qui roulent dans des auto a 100k€ oui. c'est une blague

vu le peu de voitures autonomes, il n'y a pas de mal..

il n'y a aucune condamnation. juste du buz . des milliers de syriens meurent sans soin et tout le monde s'en fout.

Non, la revolution n'attendra pas. il y a trop de frics a gagner.

On ne peut tomber d'accord effectivement si tu ne tient pas compte de ce que je dis correctement. Je n'essaie pas de modifier tes propos, je ne vais juste pas reprendre l'intégralité de ton message, je vais au but, je n'ai pas un comportement transgressif et dangereux, peu importe que tu l'ai dit ou seulement insinué. Je n'essaie pas non plus de me donner un genre, c'est toi qui a compris mes propos dans un sens ou je serais un fou du volant, ce que j'ai essayé de contredire dans mes précédents messages en expliquant qu'il va de sois de respecter les règles des intersections et de faire attention quand la visibilité est mauvaise.. Bref c'est pas grave, pour moi il peut y avoir des accidents ou le conducteur n'est pas responsable et n'aurait rien pu faire, si tu pense le contraire je te souhaite de n'avoir jamais d'événements improbable sur la route et impossible a évités. Bonne continuation :)

On peut faire un "Hal of shame". Et jeter des oeufs à la voiture autonome qui roule à 45 km/h. On peut évaluer comme elle réagit ;)

Classiquement le cycliste attends que la voiture ralentisse. Comme le piéton qui court au milieu de la route pour éviter le passage clouté au coin de la rue. Les capteurs sont surement pas au point concernant les événements surprise "à distance".

" Que diriez-vous si cette femme était une de vos proches ?" Ou comment faire appel à l'affect, lorsqu'on a pas de solides arguments.

j'avais compris

C'est plus les articles que l'accident qui donnent une mauvaise image...

4) Si elle avait respecté le passage piéton on en serait pas là !

Ma remarque était ironique, c'est juste pour dire que cet article est à l'image de son titre : tape à l'œil.

Merci, j'allais l'écrire. Une phrase a vomir...

Je ne sais pas je n'ai pas eu le temps de te répondre, mais tu étais complètement a l'ouest, parce que tu me parlais de ralentir devant une camionnette stationnée ou un manque de visibilité, ce qui est logique encore une fois, je ne pense pas qu'il sois utile de le préciser. Moi je te parle par ex, d'une route en ville, avec des trottoirs dégagés, et une personne qui pour x raisons déboule sur la route sans crier gare.. mais bon je te cite "je maintiens qu'en toute circonstance tu doit avoir le temps de réagir" Tu arriverais sûrement a freiner mieux que les autres, ou tu aurai adopté une vitesse réduite grâce a tes dons de voyance de la route.. !? Je passe sur "mon comportement transgressif et dangereux" alors que je n'ai jamais parler de bombarder dans la ville mais simplement que certains accidents sont inévitables lors de réactions improbable d'un ou plusieurs usagers de la route.

Pourquoi mon commentaire à été effacé ??? Je le redis on doit adapté sa vitesse pour pouvoir réagir en toutes situation. Dire que ce n'est pas possible de le mettre en pratique est un comportement dangereux qui ne doit en aucun cas être encourager...

Une mort est toujours tragique. Mais on condamne les voitures autonome sur un seul unique accident mortel il faut totalement interdire l'automobile, l'aviation et même les trains car tous ces moyens de transport font des milliers de victimes par ans ! Ce n'est pas une question d'être geek ou de minimiser le fait qu'il y a eu une morte mais d'égalité de traitement entre la voiture autonome et les voitures classiques. Surtout qu'on ne sait pas encore les causes de cet accident. Et il est fort probable qu'il y a une erreur humaine derrière quelques soit son niveau. Dans le cas du mec en Tesla qui regarder Harry Potter, ce n'était pas une vrais voiture autonome mais une aide à la conduite, il était donc en tord de regarder un DVD en conduisant.

A oui j avoue comment on va faire pour les radars si y a que des autonomes mdrmdr?

Peut-être une seule voiture autonome pour des millions d'autres manuelles. Mais il faut rester crédible un moment. Toutes les voitures autonomes accumulent un ratio incident sur kilomètre parcouru largement inférieur aux chauffeurs humains. C'est un fait. Une voiture autonome reste une voiture avec son inertie et sa distance de freinage. Si une cycliste déboule d'un coup devant la voiture, il n'y a pas de magie. La voiture ne peut l'éviter. Je ne connais pas les circonstances exactes de l'accident mentionné ici. Mais il y a fort à parier que la femme ai déboulé sur la route en toute inconscience et à proximité de la voiture. On verra bien... Mais on ne peut pas enterrer la voiture autonome pour un accident qui se produit tous les jours dans le monde.

Je parle d'une personne qui déboite sur la route hors des clous, comme cette femme apparemment. Si une personne traverse ou tombe juste devant toi, tu ne peut l'éviter, a moins de rouler au pas, mais c'est impossible a mettre en pratique, on ne va pas rouler tous au pas au cas ou une tête en l'air décide de ne pas faire gaffe a sois même.. Y a aucun besoin de m'auto rassurer sur ma conduite dans mon commentaire, évidemment qu'a une intersection il va de soit de respecter la règle du code qui va bien selon la signalisation.

Tu parles d'un piéton qui traverse ou d'une autre voiture à une intersection ? Le sujet c'est le piéton qui traverse, et si tu n'as pas la visibilité tu dois ralentir par précaution pour te donner le temps de réaction. Sinon tu es en tord. Pour une autre voiture, ça dépend de l'intersection et de la priorité. Oui il faut s'adapter à tout les événements éventuels qui peuvent arriver. Et on peut le faire, dire qu'un accident est inévitable c'est faux. Ce sont des fautifs qui essai de s'auto-rassurer rien de plus.

Je travaille dans l'automobile. J'ai lu dans les commentaires des trucs complètement déconnectés de la réalité. Crier haut et fort que la voiture autonome est plus sûre que l'être humain (1 seule voiture autonome sur je ne sais combien de voitures classiques, rappelez-moi le ratio SVP), tout simplement parce qu'on est geek au point de vouloir voir sortir la techno le plus vite possible en fermant les yeux sur le fait qu'une femme est MORTE, c'est honteux. Que diriez-vous si cette femme était une de vos proches ? Après le type mort à bord d'une Tesla, accusé de regarder Harry Potter (oui oui c'est pas la faute de la voiture), que va-t-on dire de cette femme ?

Ouai enfin faut modérer, si t'es a 50 et qu'un abruti déboite sur la route a 10m de toi d'un coup, le temps de réaction + de freinage tu le percute.. Si faut adapter sa circulation a tout les évènements qui peuvent arriver sur la route, on roulerait au pas en ville.

Si l'automobiliste n'a pas le temps de réagir c'est qu'il n'a rien faire sur la route... Je ne sais pas si tu as ton permis mais la base de la formation en auto école. Si tu n'as pas le temps de réagir c'est que tu roules trop vite par rapport à la situation. Les limitations de vitesse comme le 50 en ville, c'est une vitesse maximale c'est de la responsabilité du conducteur d'adapté sa vitesse à la situation.

C'est pire le piéton et considérer encore plus vulnérable que le cycliste.

Ça se passe en ville de toute évidence. On n’évoquerait pas un passage clouté sur autoroute.

laisse tomber les chiffres il faut fonctionner à l'émotionnel : les gens préfèreront toujours un truc qui fait beaucoup plus de morts mais sur lequel on peut pointer un responsable clairement défini pour assouvir sa peine qu'un truc robotisé et beaucoup plus sûr sur lequel on ne peut pas définir de "responsable" direct. On préféra toujours conduire à côté de son conjoint un peu bourré que l'on connait bien qu'avec une voiture autonome. Les gens n'attendent pas moins d'accidents mais ZÉRO accident avec ces véhicules. À partir de là, on peut définitivement arrêter les expérimentations dans ce domaine et continuer les milliers de morts par an.

Le problème c'est qu'une 4 voies aux US est très commun (voir même 6 à 8 voies, et même en agglo). Là où il faut investiguer c'est plutôt les circonstances de l'accident, les éventuelles défauts techniques, s'il y avait des éléments perturbateurs importants, etc ...

Énormément plus de données que lors d'un accident avec une voiture avec conducteur d'ailleurs. Ce qui permet de réellement connaitre les responsabilités exactes. Ce qui est déjà une révolution, quand on pense aux multiples délis de fuite actuellement.

Alors ça dépend aussi si la voie était autorisé aux piétons. Si tu commence a traverse l'autoroute à pied, les automobilistes ne sont bien entendu pas responsable. Traverser une 4 voie a pied semble un peu dangereux.

La voiture a fait exprès. Elle a reconnu une femme qui lui avait fait un doigt d'honneur la veille. La guerre ne fait que commencer... Armez vous maintenant, après ce sera trop tard...

Sauf que la cycliste etait à pied à côté du vélo, c'est donc une piétonne a ce moment la. En France on aurait un défaut de maîtrise du véhicule, même si la personne saute sous les roues c'est la faute du conducteur, je ne sais pas si les lois sont aussi improbabes au usa.. ?

Quelque chose me dit que tu n'as aucune statistique pour appuyer ton affirmation. Et je parle de vrais statistiques, avec test etc ... :)

Je ne connais pas du tout la réglementation, et je trouve ça illogique de mettre l'automobiliste en tort si la faute est commise par le piéton. Après on ne connaît pas les détails, mais si l'automobiliste n'a pas le temps de réagir, c'est encore plus illogique.

Je ne connais pas très bien la réglementation aux USA mais chez nous la voiture est responsable même si la cycliste traverse hors des clous. Sauf si un passage piéton était à moins de 50m, dans ce cas la cycliste serait en théorie en faute. Et encore il sera déclaré que la cycliste serait un usagé de la route vulnérable par rapport à la voiture et donc la voiture serait quand même en tord.

J'ai un graphique qui prouve qu'il a actuellement plus d'accident avec des voitures conduites manuellement qu'avec des voitures autonomes !

On fait pas d'omelette sans casser des œufs ;)

Tant que tu ne mettras pas les piétons sur des segways autonomes et les cyclistes sur de vélos autonomes, il y a aura toujours des morts. C'est sûrement une faute de la cyclistes. Mais pour moi le débat n'est pas si la voiture autonome est en sursis mais comment est ce que ça va être jugé si la voiture est responsable. Est ce le constructeur du véhicule, les sous traitants des capteurs, les concepteurs du logiciel de traitement ou le conducteur ? (Et encore le principe des voitures autonome ça serait de supprimer les commandes Manuelles)

Je comprend pas

Comme d'hab, aucune mise en perspective. 1) Quel est le ratio ? Sur un échantillon de voitures autonomes combien sont impliqués dans des accidents de la route versus combien pour ce même échantillon de conducteurs. 2) Des incidents pour Uber plus nombreux en chiffres absolus certes, mais Uber fait il plus de trajets/distance/courses utilisant des voitures autonomes qu'Audi ou Google ? S'ils utilisent plus de voitures ou font plus de trajets, forcément la probabilité d'un accident les impliquant augmente. 3) Un conducteur aurait-il pu éviter l'accident ? Non ? Donc on arrête la voiture du coup ? Si cela avait été un véhicule classique, personne n'en aurait parlé et pourtant la nana serait pas moins morte. Comme d'hab la sévérité envers la nouveauté est plus importante à la moindre faute ou incident.

Volvo fournis juste la voiture brute dans ce cas je ne crois pas que les systèmes de sécurité de volvo soit actif logiquement.

Bon certe cela ne donne pas une bonne image de la conduite autonome, mais " heureusement " que ca arrive tres dans le développement qu'uber arrete cette merde (cest le second accident majeur en peu de temps)! Jme dis que google ou Audi fait rouler des voitures autonome depuis presque 8ans sans grand soucis. Donc le problème n'est pas la voiture autonome mais Uber !

Entièrement d'accord avec vous. Les propos de l'article son complètement idiots et vous avez parfaitement expliqué pourquoi. D'autant plus que l'enquête n'en est qu'à ses prémices.

Il peut être un peu tôt pour déclarer la mort de la voiture autonome non ? On ne sait pas grand chose de l'accident pour le moment mais si on attend d'avoir des voitures qui s'arrêtent instantanément quelle que soit la situation, ils peuvent arrêter la recherche immédiatement. Avec tous les capteurs qu'il y a sur ces machines, il ne devrait pas être trop difficile de reconstituer la scène. On va peut être s'apercevoir qu'étant donné les conditions, un chauffeur humain l'aurait tuée sur le coup alors qu'avec la voiture autonome, la personne a survécu plus longtemps.

Bon déjà la personne traverse en dehors du passage clouté, il y a une certaine responsabilité pour le piéton. À voir si ça aurait vraiment pu être évité ou non.

L'objectif Zéro était à atteindre plus tard qu'en 2018, ce n'est pas encore raté

1/ ce genre de trucs n'arrivent qu'avec Uber c'est dingue >< 2/ sur la vidéo des news américaines, on voit l'impact sur le capot. C'est à l'extrémité droite donc la victime a due s'engager quasiment au moment où le véhicule arrivait. Traverser à pied une 2x2 voies avec un vélo en dehors des clous avec une voiture qui arrive... Faut le faire quand même... Après pourquoi le Lidar ne l'a pas vu ? Pourquoi le conducteur "de secours" ne l'as pas vu ? Il lisait son journal ? Hâte de lire les conclusions

Oh t'inquiète ils y réfléchissent surement :-)

Il n'a jamais été dit que les véhicules autonomes ne causeront jamais la mort de toute façon, c'est d'ailleurs impossible. Ce cas là est par contre à étudier de prêt, et avec tous les capteurs et caméras on peut penser qu'il y a pas mal de données de dispo pour savoir exactement ce qu'il s'est passé.

"porte un énorme préjudice à la technologie censée révolutionner les transports" Mouais dans un an tout le monde l'aura oublié.

Après si même l'opérateur à l'intérieur de la voiture n'a rien pu faire faut voir si c'est le système qui est en cause.

Remettre en cause les véhicules autonomes alors qu'UBER est très loin d'être prêt... Pour rappel, Google, via sa filiale Waymo a déjà parcouru plus de 8M de kms sans incidents majeurs. Uber est juste naze et essaie de rattraper son énorme retard.

Ce serait arrivé en France, nos 'élites' auraient lancé l'étude d'un radar spécialisé voitures autonomes...

C'est très cool aussi pr Volvo avec leur objectif politique zéro accident

Dire que cet accident va mettre en péril le développement de la voiture autonome ou semi autonome c'est aller vite en besogne. Et c'est mal connaître le nombre de piétons et cyclistes tués chaque année par des voitures et des camions conventionnels.