« Au premier semestre 2018, un tiers des voitures immatriculées en France étaient des SUV », écrivait L’Express il y a un un peu plus d’un an ; « En 2008 les SUV représentaient 5 % du marché, en 2018 c’était 37 %. Les ventes ont été multipliées par sept en dix ans », analysait Mathieu Chassignet, ingénieur en charge des mobilités à l’Ademe (Agence environnement et maîtrise énergie) Hauts-de-France, pour Franceinfo, en octobre dernier.
C’est dire le succès des SUV thermiques au sein de l’Hexagone. Les chiffres sont unanimes : le segment gagne du terrain et séduit le grand public au fil des années, au détriment, cependant, de la planète. Mais cette problématique environnementale tend à se résoudre avec le développement croissant des véhicules électriques. Bien que l’extraction des métaux rares et le recyclage des batteries entraînent de nouvelles complications.
Une année chargée
Une question demeure : l’ascension des SUV dans le paysage automobile international a-t-elle déteint sur le secteur de l’électrique ? En jetant un coup d’œil dans notre rétroviseur de l’année 2019, la réponse s’approche dangereusement du oui. Car les onze derniers mois ont en effet été le théâtre d’une avalanche d’annonces tout particulièrement dédiées aux SUV zéro émission.
Le Tesla Model Y a été l’une des principales attractions du début d’année, précédé notamment par le Rivian R1S. Attendue de pied ferme par la communauté, la Ford Mustang Mach E s’est faite attendre pour se révéler mi-novembre. Sans oublier la commercialisation de l’Audi e-tron, accompagnée de l’e-tron Sportback, présenté en novembre. Toujours du côté des Allemandes, citons également le Mercedes EQC et le BMW iX3.
Une liste à rallonge à laquelle viennent s’ajouter les Français Peugeot e-2008 et DS3 Crossback E-Tense, mais aussi le Volkswagen ID. Crozz (probablement nommé ID.4), attendu pour le printemps 2020. La Chine est représentée par le Aiways U5, lorsque le Japon s’arme du Mazda MX-30 et du Lexus UX 300e. N’occultons pas le Volvo XC40 et la Jaguar I-Pace, sacrée « Car of The 2019 » en mars.
Que retenir de cette kyrielle de véhicules utilitaires sportifs ? Tous les constructeurs, ou presque, n’ont pas hésité à jeter leur dévolu dessus, dans l’espoir alors de s’accaparer les toutes premières parts de marché disputées. À condition cependant que le marché existe réellement. Car aux prix auxquels ces voitures sont vendues, seuls les usagers les plus fortunés peuvent se permettre de mettre la main à la poche.
Un bonus écologique réduit
C’est d’ailleurs tout le paradoxe de ce phénomène : par nature, la multiplication des SUV zéro émission tend à populariser les voitures électriques. Mais leur grille tarifaire généralement élevée — entre 40 000 euros et 90 000 euros — constitue encore un obstacle de poids pour la majorité des usagers, qui plus est au regard d’une autonomie souvent trop juste. Ces derniers doivent alors se tourner vers des citadines plus abordables, mais moins intéressantes techniquement, et moins représentées au sein des offres.
La refonte du bonus écologique portera également préjudice à ce segment dès le 1er janvier 2020 : un quatre roues oscillant entre 45 000 et 60 000 euros ne bénéficiera plus des 6000 euros d’aide, mais d’un appui financier de 3000 euros. Les véhicules dépassant ce seuil ne recevront tout bonnement aucun soutien. Seules les voitures électriques inférieures à 45 000 euros toucheront l’intégralité de la somme. Soit une part très faible des SUV.
Loin de moi l’idée de dénigrer la prolifération des Sport Utility Vehicle. Mais à l’heure où les véhicules électriques progressent avec parcimonie, n’y a-t-il pas intérêt à se focaliser sur des segments davantage prisés par le grand public ? Peugeot et Renault l’ont parfaitement compris avec la e-208 et la ZOE nouvelle génération, dont les grilles tarifaires avoisinent les 30 000 euros, bonus écologique exclu. Le fait est qu’aujourd’hui, les SUV constituent le premier pas entrepris par les constructeurs pour populariser l’automobile électrique.
L’étonnement n’est pas de mise quant au positionnement haut de gamme des fabricants : commencer par le haut de la pyramide leur permet de récolter de premiers bénéfices, avant d’étoffer leur catalogue par des produits moins chers grâce à des coûts de fabrication amoindris. À l’image de la stratégie de Tesla, dont le Model X a ensuite ouvert les portes à une Model S moins onéreuse, suivie de la Model 3, la plus abordable des trois.
Si l’autonomie n’en reste pas moins modeste, les prochaines générations de modèles feront l’objet d’améliorations croissantes en matière de rayon d’action. Un autre obstacle à surmonter pour franchir le cap d’un achat. Toujours est-il que l’année 2020 devrait une fois de plus faire la part belle aux SUV. Bien que ces derniers seront rejoints par une flopée de « concurrents » prenant la forme de berline, citadine et sportive. Excitant, vous avez dit ?
Votre café et votre dose de tech vous attendent sur WhatsApp chaque matin avec Frandroid.
En effet désolé, pour le coup je n'étais pas sûr avec le Space Tourer 7 places...
Du moment que tu évites soigneusement de relever les exemples précis que j'ai donné, tu peux retourner dans ton bac a sable
Sauf que tu te trompes, car le C4 Spacetourer n'a que 5 places à offir. C'est le Grand C4 Spacetourer qui peut accueillir jusqu'à 7 places. Prenons donc son vrai concurrent, à savoir le Peugeot 5008 : - 4,64m de longueur - 1,84m de largeur - 780L de coffre - Existe en 5 à 7 places Alors que le grand C4 Spacetourer : - 4,60m de longueur - 1,83m de largeur - 704L de coffre - Existe en 5 à 7 places
Berline ou monospace ou break... mais les constructeurs font disparaître le terme monospace au profit de crossover ou SUV parce que ça fait plus vendeur et break passe presque pour un terme péjoratif alors qu'il en existe de très jolis (il y en a meme chez Ferrari). Mais bon, à notre époque le marketing est roi et les gens ne cherchent plus à réfléchir.
Bon déjà pas la peine d'être insultant, c'est lourd et moi je reste courtois contrairement à toi... Ensuite, tu peux me donner des exemples précis, moi ça ne me change rien ce sont des chercheurs qui ont sortis les chiffres que je t'ai donné, je suppose que c'est donc un peu leur boulot et qu'ils ont testé sur un large panel de véhicules différent. Il y aura toujours un ou deux échantillons pour contredire une étude, ça ne veut pas dire qu'elle est fausse. Pour le coup c'est vraiment toi qui est de mauvaise foi. Il te suffit pourtant d'aller sur le net et de chercher un petit peu plutôt que de chercher les petites informations contradictoires: -> "Selon une récente mise en garde de l'Agence internationale de l’énergie (AIE), les SUV, ces véhicules aux faux-airs de 4x4 de plus en plus appréciés par les conducteurs urbains, vont provoquer une consommation accrue de pétrole dans les années à venir." -> "Les Français plébiscitent les SUV très émetteurs de CO2, alerte l'ADEME" "Les Français plébiscitent les SUV, gros émetteurs de CO2" -> "Le monde croule sous les SUV (35% des ventes en 2019). Pourquoi c’est un problème et pourquoi ça risque de durer" Ces gens la, ces agences gouvernementales ou non, de pays différents, qui ont fait des études et qui en déduisent toutes la même chose, pour moi leurs études valent mieux que ton acharnement et tes chiffres... Pourquoi je croirais une personne lambda contre des armées de chercheurs ? Chacun fait ce qu'il veut, que chacun achète un SUV je m'en fiche, mais que d'une part que les gens n'achètent pas de SUV en se disant que tout est beau et que c'est pas pire qu'un autre véhicule et qu'au contraire c'est même cool et d'autre part que ces même gens arrêtent leur propagande pro SUV quand tout le monde dit que c'est un des plus gros problèmes de ces dernières années, que les agences émettent des alertes que ce soit en terme de pollution ou de sécurité, que les gouvernements commencent à prendre des actions pour ralentir leurs ventes, etc. Achète le ton SUV, mais n'essaye pas de faire croire qu'il n'est pas plus dangereux pour la planète et les autres usagers que ce qu'il est, les faits sont la et les nier est juste ridicule.
Ouvre juste les yeux petite pastèque. Je sais que c'est ni dans ta nature ni dans tes convictions d'écolo-communiste, mai tu pourrais faire un effort.
Tu sais que cela est un argument rétrograde de jeter la faute sur la victime plutot que sur le coupable. C'est ce genre d'arguments qui déculpabilisent les conducteurs et les font conduire dangereusement (sentiment d'inpunité). Je ne grille pas de feux et ne remonte pas de sens interdit (encore un argument homme de paille. Il va falloir changer de technique pour faire de la mauvaise fois). Et oui, je vais continuer de prendre les double sens cycliste car ce n'est pas plus dangereux: https://www.lemonde.fr/blog/transports/2012/03/25/les-double-sens-cyclables-sont-innocents/ Par contre, je continuerais à chialer quand je vois les comportements dangereux des automobilistes. Exemple y'a moins d'une semaine (bon c'est le pire truc que j'ai vu depuis 1 an): 4 pietons n'ont été sauvé de la mort devant mes yeux d'un automobiliste grillant un feu rouge à pleine vitesse en sortant du perif et ce que parce que son moteur ronflait à mort. Oui, moi, j'attendais au feu que je n'ai pas grillé. Il a eu droit à un gros doigt quand je l'ai rattrapé au feu rouge suivant. Et j'observe beaucoup d'autres comportements dangereux de la part d'autres motorisés. Vous avez, vous automobilistes, beacoup de responsabilités avec vos véhicules qui pèsent plus d'1 tonnes et vous semblez l'oublier. Vous devez être plus irréprochables que les autres usagers et ce n'est pas le cas!
Excuse-moi, mais tu te trompes. Mets un 5008 en face d'un ancien 807, y a pas photo. Et le 5008 fait 10cm et 300kg (!) de moins. https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-peugeot-5008-ii+1.5+bluehdi+130+s%5Es+style+eat8-2019.html https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-peugeot-807-(2)+2.0+hdi+135+style-2015.html Pour le reste, sur les citadines surélevées, je suis d'accord. Je l'ai écrit juste au-dessus, d'ailleurs.
Il y a un monde en dehors de Paris et des grandes agglomérations tu sais. Ah mais non, tu ne regardes que ton petit nombril... J'espère juste que tu viendras pas chialer le jour ou tu te feras rouler dessus quand tu auras grillé un feu ou remonté un sens interdit...
Un Break qui prend plus de place qu'un SUV et un monospace qui est plus gros qu'un SUV. Mentalité à 2 balles.
Avoir un véhicule qui a une hauteur de camion devant soit est pas top pour la visibilité, sans parler du reste. ( tant que j'ai les fiches ouvertes, je vais rester sur une gamme très vendue en France ) Seat Ateca : 1m61 Seat Leon : 1m46 Si <b>15cm</b> de plus en hauteur t’empêche d'avoir une visibilité, si tu ne peux pas faire la différence entre un véhicule qui fait 1m61 et un camion qui mesure 2m40, ou un utilitaire quelconque qui fait 2m ( m'ême le VW Transporteur grand public fait 2m de haut ), je te conseille de rendre immédiatement ton permis, si tu l'as. - Ne comparons pas des pommes avec des poires. Pour que la comparaison soit bonne, on compare deux véhicules de même gamme, même option, même motorisation, même boîte. Sinon la comparaison est inutile. C'est tout le contraire. Un SUV étant plus cher que son homologue berline, la plupart des gens vont comparer une Berline d'une certaine gamme au SUV de la gamme juste en dessous. Et dans ce cas la différence poids et consommation sont encore plus négligeable. Je peux encore te sortir les chiffres officiels, mais une fois de plus j'ai aucun doute sur ta mauvaise foi et ta capacité à continuer de mentir sur le sujet.
Tu penses vraiment que « Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois il devient une vérité. » ? Un exemple parmis tant d'autre sur tous les mensonges que tu véhicules. Oui je dis bien mensonge, parce qu'à partir d'un certain niveau de désinformation volontaire, ce n'est plus par naïveté mais bien volontaire.... "le SUV consomme à peu près 25% de plus qu'une voiture moyenne" Du coup, je vais prendre un exemple concret, et pas vu vent comme tu fais. Seat Ibiza 1.0 EcoTSI 115 CH DSG7 START/STOP : <b>4.8-4.9 L/100</b> Seat Arona ( = Ibiza SUV ) 1.0 EcoTSI 115 CH DSG7 START/STOP : 5.0 L/100 <b>=> entre 2 et 4% de plus</b> Seat Leon 1.0 TSI 115ch BVM6 Start/Stop : 4.7 L/100 Seat Ateca ( = Leon SUV ) 1.0 TSI 115ch BVM6 Start/Stop : 5.4 L/100 <b>=> presque 15% de plus</b> Et en Diesel : Seat Leon 2.0 TDI START/STOP 150 ch DSG7 : 4.5L/100 Seat Ateca 2.0 TDI START/STOP 150 ch DSG7 : 4.7L/100 <b>=> 4.5% de plus</b> En fonction des motorisatrions, la différence de consommation entre une voiture "normale" et son pendant SUV tourne entre 2 et 15% On est loin des 25% que tu affirmes haut et fort dès que tu peux. Mais je n'ai aucun doute sur le fait que tu vas continuer à mentir...
Le SuV en ville ya que toi que ça intéresse comme sujet. Quand je vous un grand véhicule en ville,que ce soit un Q7 ou une A8 je trouve ça ridicule, mais je ne justifie pas leur bannissement pour autant, a la différence des gens comme toi. Aaaah le vélo, liberté, c'est génial. Tu peux griller les priorités, les feux, remonter les files par la droite et en faisant des zigzag comme un inconscient, et si en plus tu te fais rouler dessus, c'est jamais ta faute. Vu ton attitude, ça ne m'étonne pas que tu aimes ce genre de video/comportement.
Propre ? Permet moi dans douter, se sera propre quand on sera capables de générer de l énergie entièrement par vent soleil et marée et que l'on sera capable de recycler les batteries entièrement et on en est encore loin.
15cm de plus de hauteur sans compter le fait que les vitres sont aussi rehaussées et que du coup on voit moins à travers ce qui se passe dedans, bref je ne le suis pas le seul à m'en plaindre mais c'est pas ici que j'aurais gain de cause. Quand à la comparaison, quand un client vient dans notre concession (alors oui c'est Renault mais le raisonnement est sûrement le même ailleurs) et qu'il hésite entre par exemple la Clio et la Captur, en général il a déjà en tête les options et la motorisation qu'il souhaite. Si il a en tête une Clio TCe 120 en Initiale Paris avec une boîte EDC, il ne repartira pas avec un Captur TCe 90 en Life et BVM (ni le même en EDC)... Mais va-y, sors moi des chiffres officiels histoire que j'apprenne un peu mieux ce qui se passe dans le monde de l'automobile. Cependant si tu pouvais arrêter d'utiliser le verbe "mentir" comme si je faisais exprès de cacher une vérité alors que tu vois bien qu'il n'y a pas qu'une vérité mais plusieurs points de vue, ça serait un peu plus respectueux de ta part (il ne me semble pas t'avoir insulté jusque là), merci.
J'ai oublié ce lien: https://www.consoglobe.com/velo-six-fois-moins-cher-cg Je cite: "[...], en additionnant les coûts en termes de pollution atmosphérique, de changement climatique, de bruit, de voyage, de dégradation des infrastructures, de santé et d’encombrement urbain, d’un kilomètre parcouru en voiture révèle un coût de 15 centimes, alors que, pour la même distance, le vélo fait <b>gagner </b>à la société 16 centimes." Alors, c'est quoi le moyen de transport où nos financements devraient aller?
Voyons, prenons le 3008, roi des ventes de SUV: - 4.45m de longueur - 1.84 de largeur - 520L de coffre - N'existe qu'en 5 places Ensuite voyons le C4 SpaceTourer: - 4.44m de longueur - 1.83m de largeur - 537l de coffre - Existe en 5 à 7 places Tous deux basés sur la même plateforme, la EMP2 de PSA. Du coup, j'ai du mal à voir en quoi un monospace est plus gros qu'une SUV ? En effet, ici on voit bien qu'il est un poil plus petit (allez on va dire de même taille) mais qu'il a plus de coffre et plus de places assises que le SUV...
Je ne vois pas en quoi je mentirais, ce ne sont absolument pas mes chiffres, ce sont les chiffres publiés que l'on trouve sur le net. D'où les guillemets. Certaines des affirmations ci-dessus sont données par l'ADEME (agence de l'environnement). Si l'union européenne veut porter un gros coup de frein sur les SUV en 2021 alors qu'ils rapportent, c'est bien qu'il y a un problème... Bref, chacun voit midi à sa porte, je n'essaye pas de te rallier à ma "cause", je te donne juste les arguments qui sont le plus souvent cités.
2 **avis** donnés, 2 avis faux (tu les as trouvés accoudé à un comptoir?). Il va falloir donner tes sources (autre que ton doigt mouillé) >Le SuV en ville ya que toi que ça intéresse comme sujet. Et bien, c'est le principal problème. 80% des gens vivent en ville et 40% des ventes sont des SUVs donc la majorité finissent utilisés en ville (et je le vois) Aussi, les automobilistes en ville ne doivent pas oublier de remercier chaque jour tous les autres usagers qui ne sont pas en voiture car ils ne peuvent prendre leur voiture que parce que les autres ne le font pas. La voiture est le pire moyen de transport en terme de débit de personnes: https://mobile.twitter.com/pmiossec/status/1177333979969654785 Si tout le monde faisait le choix égoiste de prendre sa voiture, c'est simple, il serait impossible de faire 50 mètres en ville. C'est pour ça qu'il doit être contraint pour laisser la place à ceux qui en ont **vraiment** besoin, c'est-à-dire ceux sont dont c'est leur travail de se déplacer en ville (livraisons, ambulences, taxis, ...) Le but c'est d'éviter 70% des déplacements en voiture inférieurs à 7km qui sont facilement faisable par la grande majorité des gens avec un autre mode de transport. >Aaaah le vélo, liberté, c'est génial. Tu peux griller les priorités, les feu [...] Faux: :D https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-cyclistes-respectent-plus-le-code-de-la-route-que-les-automobilistes-20190705 Je cite: "le taux d'infractions des cyclistes est très inférieur à celui des automobilistes en zone urbaine. Il baisse encore davantage lorsque des pistes cyclables existent." Les infractions des cyclistes sont gloablement plus visible mais beaucoup moins dangereuse (elles le sont globalement que pour eux) > griller les priorités, les feu Je déplore mais tu comptes aussi ceux qui respectent le code de la route car la majorité des automobilistes connaissent pas le panneau M12 qui permet de passer (et ne connaissent pas non plus les "sas vélo" --infractions ;)--) >remonter les files par la droite On a le droit (cf le code de la route). Et c'est même de plus en plus difficile à cause des SUV qui prennent casiment toute la largeur de la voie et aussi car peu d'automobilistes savent bien se placer dans leur voie. >en faisant des zigzag Tu penses que les cyclistes sont content d'être obligé de zigzager. Cause: Pas assez d'infrastructure (cf article ci-dessus) + mauvais placement de l'automobiliste sur les voies. >Vu ton attitude, ça ne m'étonne pas que tu aimes ce genre de video/comportement. Argument homme de paille encore. Ton point de vue sur les cyclistes est faux (cf article ci-dessus) et également sur moi. Tu ne sais pas comment je me comporte. Je peux te dire que non je regrète globalement ces comportement (mais dans la vidéo le cycliste prend le trottoir car la route est bloquée par les voitures. Et on parle du SUV sur le trottoir egalement. Donc qui est de mauvaise foie?) Non, je suis juste heureux de ne pas être du côté de ceux qui: - causent environ 45000 morts prématurées en France à cause de la pollution et des particules (en augmentation à cause des SUVs) - tuent ou blessent un nombre conséquent de personnes: piétons, cyclistes ou autres automobilistes (en hausse également à cause des SUVs) - contribuent à rendre la vie en ville moins plaisante - coutent beaucoup d'argent à la société Mais être plutot du côté de ceux qui: - rapportent de l'argent à la société plutot qu'en couter (grace aux externalité positives : réduction des frais de santé) - améliorent la santé de leur usagers - ne perdent pas 30 points de QI dans leur moyen de transport (on en parle des deadlocks comme ça que je vois souvent: https://3.bp.blogspot.com/-OQZnDfTHnvc/WlPu5AGGt0I/AAAAAAAAAIA/3sr5c2LeyNY0GTVIVv2NpGACq7Z9b7LFQCLcBGAs/s320/IMG_1921.JPG) Encore beaucoup de matière à reflexion: http://www.faravelo.com/2018/01/velo-et-voiture-des-chiffres-qui-font.html
Il a juste raison sur un point. C'est que les versions SUV des modèles compacts existants n'apportent pas grand chose de plus en regard de la petite consommation supplémentaire. C'est d'ailleurs ce que j'appelle les faux SUV. Par contre, quand on va chercher dans les "vrais" SUV (ceux dont les dimensions sont déjà mieux rentabilisées), la tendance s'inverse : Face aux monospaces qu'ils concurrencent en terme de places assises et de chargement, ils font mieux. Y compris au niveau de la conso. Exemple concret : VW Sharan (monospace) VS Tiguan AS (SUV). Bilan : Le Tiguan est plus compact pour le même nombre de places assises, et émet moins de CO2. https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-volkswagen-sharan-ii+(2)+2.0+tdi+150+bluemotion+technology+carat+dsg6-2019.html https://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-volkswagen-tiguan+allspace-2.0+tdi+150+carat+dsg7-2019.html
Je ne veux pas décider à la place des autres, chacun fait ce qu'il veut. Perso j'avais besoin de place, j'ai préféré prendre un break qui se paye le luxe d'avoir un coffre plus grand que le gros 3008 de mon père. C'est juste qu'il est totalement illogique que ce type de véhicule se banalise. Ces véhicules consomment plus, polluent plus, sont plus dangereux pour les autres (usagers de la route ou piétons),, peuvent-être gênant (visibilité, reflets de feux dans le rétro du au véhicule plus haut), etc. Qu'il y en ai quelques uns oui, que tout le monde en achète non. Rien que le volet "pollution" prouve à quel point ces véhicules sont un désastre... Il n'y a qu'a lire les articles sur le net: - "Les SUV vont dans le sens inverse de l’histoire [...] plus lourds, plus encombrants, plus polluants ont des conséquences désastreuses pour la planète." - "Le succès des SUV, plus polluants, est dû à un effet de mode alimenté par les constructeurs, le SUV consomme à peu près 25% de plus qu'une voiture moyenne, mais les ventes de ces sortes de 4X4 urbains ont été multipliées par sept en dix ans: en 2008 les SUV représentaient 5% du marché, en 2018 c'était 37%"; - "Des véhicules polluants même les électriques: La batterie a un coût environnemental élevé, ce qui est d'autant plus vrai sur un SUV, étant plus lourd, et consommant plus. Ce qui veut dire qu'il faut embarquer une batterie plus lourde, forcément plus coûteuse environnementalement à produire." - "Dans l'Union européenne, après des années de déclin, les émissions de CO2 des voitures neuves ont ainsi augmenté en 2018 pour la deuxième année consécutive, selon l'Agence européenne de l'environnement, et ce en partie à cause des SUV" - "Les SUV supplantent l'industrie lourde, les poids lourds ou encore l'aviation en termes de croissance des émissions de CO2" Bref, on pourrait continuer longtemps comme ça. Au bout d'un moment ne pas interdire les gens à acheter ce qu'ils veulent je veux bien, mais peut-être empêcher les constructeurs de les faire passer pour des véhicules cool et tuer notre planète pour faire encore plus de chiffre serait bien. Comme le dit un journaliste du Parisien: "Dans ces pubs, on met en avant les termes « élégance », « confort », « virilité », « cool attitude ». J'ai même entendu une publicité comparer le conducteur d'un SUV à un explorateur de la jungle urbaine! Quelle dichotomie entre ce message et l'impact de ces véhicules qui viennent perturber la circulation en ville et ont des conséquences désastreuses pour l'environnement!"
- Quand je disais "gros" c'était bien évidemment une façon maladroite de dire que ça prenait plus de place que le modèle sur lequel il est basé (plus haut c'est sûr). Avoir un véhicule qui a une hauteur de camion devant soit est pas top pour la visibilité, sans parler du reste. - Ne comparons pas des pommes avec des poires. Pour que la comparaison soit bonne, on compare deux véhicules de même gamme, même option, même motorisation, même boîte. Sinon la comparaison est inutile. - Le CX est tellement peu important que les constructeurs de voitures électriques établis depuis un moment sur le marché essayent de l'améliorer sur chaque partie de la voiture, même les jantes. Bref je terminerais mon commentaire par un extrait Wikipedia qui résume bien pourquoi ce genre de véhicule ne doit pas devenir aussi banal qu'il le devient: "Au début du xxie siècle, ce type de véhicule est très prisé, notamment aux États-Unis, et voit ses ventes augmenter, notamment en Europe. Plus lourds et plus hauts que les autres véhicules, ces véhicules présentent pourtant un risque supérieur d'accident, notamment de tonneau en raison de leur centre de gravité plus élevé. Ils présentent également un risque accru pour les autres usagers de la route, en particulier pour les piétons et cyclistes, et émettent davantage de gaz à effet de serre que les automobiles lorsqu'ils sont propulsés par un moteur thermique ou hybride4." (Pour la partie accident, je le confirme. Le Qashqai qui m'est passé dessus a ruiné ma vie, mais je détestais les SUV déjà avant).
Purée, on se poile de plus en plus. Le SUV en ville, c'est la solution et la liberté : https://mobile.twitter.com/Dam_ned/status/1204783804935749634 Au moins, on a le temps d'écouter de la zic pour patienter.
Ah ! Ah ! Celui là est marrant aussi ! https://mobile.twitter.com/bobby38_bcn/status/1204700798959140865
https://mobile.twitter.com/sopra19/status/1204504235611738112
Ça te fais plaisir c'est l'essentiel. A+ la pastèque.
Ça c'est une argument de l'homme de paille. Décidément, vous utilisez toutes les techniques foireuses de rhétorique lorsque vous n'avez pas d'arguments. Soit vous avez 12 ans de maturité, soit... non, je veux pas imaginer une autre possibilité 🤔 Comme quoi, la voiture, ça rend c...
C'est parti pour les idées recues idiotes - Un SUV c'est gros : Ca dépend. Un SUV c'est plus gros qu'une Smart certes. Mais un SUV basé sur une berline - et c'est TRES souvent le cas - n'est pas plus gros. Il est juste plus haut. Et du coup s'il est juste plus haut, il ne va pas prendre plus de place au sol, par conséquent, qu'est ce que ca peut te faire ? - Un SUV c'est lourd. Un peu plus que son homologue berline, mais pas tant que ça. Une Berline HdG sera plus lourde que son homologue SUV d'entrée de gamme. - ça à le coefficient de pénétration dans l'air : C'est pas faux. ET ? On parle quand même d'une différence d'autonomie de 25-50km selon les modèles le mieux/pires. Et selon le style de conduite, les 25-50km tu peux les faires ou les bouffer en moins de 2. Du coup, encore une fois, qu'est ce le CX peut te faire ? Du coup la conslusion c'est que, comme d'habitude les gens se permettent de donner des lecons, balancer leurs petites idées recues comme si c'était vrai, et en plus, voudront bientot décider quel modèle/couleur de voiture/téléphone/maison/calecon on va devoir acheter. Quand je crois quelqu'un en Audi Q7 de 400ch, je trouve ca ridicule, mais pour autant la dictature des pastèques, très peu pour moi !
D'accord, t'as raison Mr Pastèque.
Ça c'est l'impression que cela vous donne probablement. Personnellement je ne roule pas en suv mais j'admets que l'on puisse préférer l'esthétique d'un suv plutôt que celui d'une berline ou d'un break. Ne décidez pas pour les autres la raison qui les pousse à acheter un modèle plutôt qu'un autre.
Au contraire, c'est parfaitement illogique ! C'est tout l'inverse de ce dont à besoin un véhicule électrique pour préserver son autonomie et sa batterie: gros, lourd et absolument pas aérodynamique... Ah la Fluence ZE... Ce n'est absolument pas sa forme qui l'a faite couler mais son autonomie abominable de 160km déclarés par le constructeur soit moins en réalité... (Entre 80 et 130km selon la température, la route,...). Si les véhicules qui se vendent actuellement sont des SUV ce n'est pas parce qu'ils sont meilleurs que les berlines, c'est parce que le marketing fait croire que c'est mieux.
Il faut quand même savoir réfléchir. Il y a les écolos qui sont contre l'électrique, perso je suis plutôt pour mais dans des véhicules qui ont l'intérêt d'en avoir. Un SUV c'est gros, c'est lourd, ça à le coefficient de pénétration dans l'air d'un hippopotame, c'est à dire que c'est totalement l'inverse de ce qu'il faut pour l'autonomie d'un VE. Toi tu te plains d'une dictature, moi je me plains plutôt du marketing, c'est encore plus ravageur...
Pour moi un véhicule dont l'accroissement du gabarit par rapport à une berline ou un break est justifié par l'aménagement intérieur s'appelle un Monospace. D'ailleurs le 5008 est un monospace... Que le marketing de Peugeot tente d'appeler SUV parce que ça fait classe et que monospace ce n'est plus à la mode. D'ailleurs, quand on regarde la définition première de SUV c'est "Véhicule bicorps pouvant posséder des capacités tout-terrain ou de remorquage", définition à laquelle ne répondent pas la moitié des "SUV" sur le marché actuellement, la plupart étant basé sur une plateforme de citadine ou berline juste surélevée...
Ah je me souviens encore comme si c'était hier, quand mes grands parents emmenaient toute la famille à bord de leur SUV... Oh wait ! A ce moment là ce terme ridicule n'existait pas et les gens réfléchissaient ! Du coup mes grands parents avaient un break, mes parents une berline... A l'époque il y avait même un concept pour les familles: le monospace ! Mais ça c'était avant que le marketing fasse croire aux gens qu'en achetant des parpaings sur 4 roues ça donnait un côté statutaire (inexistant en vrai, les gens ont juste l'air idiots...)
Ça te fais plaisir c'est l'essentiel. A+ la pastèque.
Ce n'est que votre avis.
Monsieur Troll, il semblerait que : 1. Vous n'avez pas réfléchi à ce que je vous ai écrit. J'ai juste dit que c'est la société qui décide ce qui est acceptable ou pas, que cela peut évoluer dans le temps et que ce n'est pas parce que vous ne voulez pas comprendre que cela le rendra vrai. 2. Que, comme beaucoup, vous prenez plaisir à attaquer le messager mais cela ne changera pas le message (bravo pour l'argumentum ad hominem, argument de rhétorique préféré des denialistes) qui est un concensus scientifique. Et que donc il faudra s'adapter de grès ou de force (et dans ce cas là, ça fera mal et le choix du SUV contribue grandement à cela. Cf rapport de l'Agence internationale de l'énergie).
J'ai le droit de louer mais j'ai aussi le droit d'acheter ce que je veux et ce qui est le meilleur compromis selon moi vu mes usages.
>Les SUV électriques sont des véhicules parfaitement logiques. J'en doute et je suis pas le seul... Je remet mon lien: https://www.fastcompany.com/90420280/should-we-ban-suvs <b>Car mon précedent message a été purement et simplement censuré par l'équipe de Frandroid (conflit avec le model économique du site qui fait de la pub au SUV? J'aimerais bien une explication)</b>
On t'a pas dit de tout acheter. Si tu va en montage occasionnelement (comme la majorité des possesseurs de SUV en ville), t'as le droit de louer. On parle des cas généraux et pas des cas exceptionnels ou cela peut avoir du sens.
Les pastèques ont de beaux jours devant eux. Commence par les voitures et bientôt tu expliqueras qu'on doit pas acheter le téléphone qu'on veut mais celui que toi tu as décidé comme acceptable...
tu ne peut pas dire cela. nos economies modernes sont uniquement basées sur la consommation, et il n'y a aucune projection ni strategie partagée du monde. alors quand le toffu est a la mode, on fonce !. bien sur qu'acheter un nouveau monstre de metal, de plastique et de metaux precieux n'est en rien la solution. il faut garder le plus longtemps possible ce que l'on possede, et déconsommer.
Les SUV électriques sont des véhicules parfaitement logiques. La technologie électrique a un cout. Et Faire des micro citadines à 30.000€ comme les peugeot/citroen Ion a lépoque, ça n'a pas de sens. Le SUV, avec sont tarif de base plus élevé est parfaitement à même d'absorber l'augmetnation de tarif. Et puis si une catégorie de véhicule doit bien se faire une image propre, c'est bien elle. Et enfin, soyons francs et regardons quels types de véhicules se vendent actuellement. Qui se souvient de l'Opel Ampera E, ou de la Renault Fluence ZE?
Avant que les constructeurs lance leur greenwahsing sur les SUV (pour remplacer le terme 4x4 connoté péjorativement) et ainsi faire plus de marges, les gens qui avaient besoin de place achetaient des berlines (qui consommaient moins --de ressources à fabrique et de carburant--). Le SUV reste un non sens...
Toi, tu parles de liberté sans avoir réfléchi vraiment à ce que c'est. Est-ce que tu as le droit de rouler avec un tank sur les routes. Non. Et donc cela est liberticide? Et cela parce qu'il y a une loi qui a décidé ou mettre la limite entre ce qu'il est admis ou non suivant les avanatages et inconvénients. Donc il y a toujours un côté liberticide a une loi. C'est juste que tu as assimilé, admis et accepté celui de la loi actuelle (qui te permet d'avoir un SUV). Et tu considères que la loi qui a été faite à un moment donné, alors que les contraintes évoluent ou que juste maintenant on a conscience de ces contraintes est forcement bonne pour l'avenir alors qu'elle nous semblait bonne hier. De toute façon, toute contrainte que l'on ne simposera pas aujourd'hui nous sera imposé plus durement par la suite pour diverses raisons: réchaufement climatique, moins de pétrole (c'est mathématique car on tape dans un stock fini et aussi car c'est l'énergie avec la + forte concentration énergétique. On pourra pas faire aussi "pratique" même avec de l'électrique). Pour conclure, ton point de vue est celui de quelqu'un qui n'a pas conscience des réalités ou qui préfère les ignorer pour un confort personnel. L'avenir nous bottera juste les fesses plus fort (et peut-être encore plus à ceux qui en ont pas conscience...)
Il faut savoir ce qu'on veut. Sinon on reste avec nos véhicules à essence. Les familles ont aussi le droit à l'électrique non ? Vous vous déplacez à 5 en Zoé ?
Marrant, je pensais qu'on vivant dans un pays libre et pas une dictature ecolo-communiste. Vive les pastèques !
Je n'ai pas les moyens d'avoir plusieurs VE ( qui coute deja 10 à 15k € plus cher que son homologue VT ). - Une petite pour la ville - Une plus grosse pour les sorties/vacances/autoroute Et puis pourquoi pas un 4x4 pour quand je suis à la montagne ?
+1. Model S sorti en 2012; Model X en 2015.
Par contre, ce serait bien de faire une distinction entre les vrais et les faux SUV. Un vrai SUV est, selon moi, un véhicule dont l’accroissement du gabarit par rapport à une berline ou un break est justifié par l'aménagement intérieur. Exemple : le Peugeot 5008 (7 places) est un vrai SUV. A contrario, une DS 3 Crossback est une arnaque marketing. Toujours important de nuancer, plutôt que faire des généralités de tout.
Correction : la Model S a précédé la Model X et non l’inverse.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix