L’USB-IF est l’organisme en charge de faire évoluer les normes, ils sont actuellement en train de se pencher sur le protocole audio (USB Audio Device Class). C’est un des journalistes de Hardware.fr, présent à l’IDF d’Intel, qui nous rapporte le travail en cours, pour définir le connecteur USB Type-C. Ce travail n’a rien d’anecdotique, ce connecteur sera sûrement utilisé ces dix prochaines années, et même vingt selon Intel. Pour rappel, le mode Gen2 de l’USB 3.1 propose un débit de 10 Gbit/s à 5 GHz, et ce nouveau connecteur est (dans tous les cas) conçu pour supporter un minimum de distorsion à des fréquences plus élevées. Selon les premiers résultats, les ingénieurs de l’USB-IF pourrait même proposer une future fréquence de 10 GHz, et même 20 GHz.
Evidemment, comme tout changement, il faut analyser les bénéfices ainsi que les inconvénients. L’USB Type-C a l’avantage d’être réversible, mais il n’est pas rotatif – contrairement aux prises jacks analogiques. Néanmoins, contrairement à l’analogique, nous ne devrions plus avoir de grésillements, étant donné que le flux sera numérique. Bien souvent, en particulier sur les smartphones à bas coûts, on peut percevoir des grésillements, du fait d’un soucis d’isolation, ou de la proximité de la batterie et d’autres composants. C’est un problème que l’on a souvent rencontré sur les architectures MediaTeK. D’ailleurs, les constructeurs n’ont pas attendu l’USB Type-C pour proposer des accessoires audios compatibles microUSB, USB et même Lightning (le connecteur de l’iPhone et de l’iPad), souvent très chers. C’est le cas du casque Sony MDR-1ADAC, proposé pour Android et iPhone. Des produits rares et très onéreux, qui proposent rarement un vrai bénéfice « sonore ».
Enfin, si le flux est numérique, quid du prix du matériel audio et de son poids ? En effet, certains périphériques audio devront alors intégrer directement un DAC pour Digital Analog Converter (si ce n’est pas intégré dans le terminal), qui s’occupera de la conversion du flux. Si le flux est numérique, on peut donc s’attendre à une amélioration de qualité audio, encore qu’il est nécessaire de bien préciser qu’un fichier de mauvaise qualité ultra-compressé ne deviendra pas comme par magie superbe. En revanche, un fichier en MP3 peu compressé (256 ou 384 kbit/s par exemple), ou mieux encore en format sans perte (FLAC, WAV, ALAC…) sera transfiguré : la bande passante sera agrandie, le son coulera plus naturellement, la scène sonore se déploiera dans l’espace. Enfin, cela soulève dans tous les cas la question du coût. Sera t-il possible de trouver des casques audio à 20 euros ? des oreillettes à 10 euros ?
Et ce ne sont pas les seules questions, on peut également évoquer la limitation des connectiques avec l’aspect pratique (comment recharger et écouter de la musique en même avec une seule connectique ?). Enfin, la question de la sécurité soulevée par Hardware.fr est également à considérer, l’USB Type-C est dit « universel », et pourrait donc donner accès à l’ensemble des données stockées sur le terminal.
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
[…] dernier, Ulrich avait abordé une toute nouvelle possibilité : se passer de la prise jack classique sur les smartphones, tablettes et ordinateurs pour la remplacer… pour faire passer le son vers des écouteurs ou des enceintes. L’idée était en train d’être […]
Ça reste un peu plus vrai pour l'équipement de salon mais sur un smartphone, d'après moi, rare sont les utilisateurs qui utilisent un matériel vieux de plus de 2-3ans... Dur de faire une estimation du nombre d’utilisateur de casque ancien ou avec une valeur un peu supérieur (sentimentale ou qualitative), mais ceux-ci pourront toujours utiliser un CNA externe (micro USB), beaucoup le font déjà.
Oui pour la finesse :/. Plus petites batteries, moins de ports ...
Des avantages, mais aussi des inconvéniants : l'avantage du jack, c'est que même des trucs achetés il y a 40 ans sont "compatibles". Donc il va falloir du temps pour adapter tout ça.
Si tu réfléchis par rapport à la source : oui toute la chaîne ne peut être que destructrice. Il n'avait juste pas précisé par rapport à quelle situation se situait l'amélioration. Si les gens te demandaient si investir dans un combo ampli portable/intra correct permettrait d'obtenir une meilleur qualité audio que les écouteurs fournis par défaut, tu leur dirais quoi ? Que c'est mieux ou que c'est moins pire et puis leur faire des cours sur le théorème de Nyquist-Shannon, d’échantillonnage et d'adaptation d'impédance en bonus ?
Je parlais d'écouter de la musique. Les films aussi on s'en fout aussi, du moment que le son et l'image sont synchronisés. Oui pour les jeux.
La qualité de la sortie jack est suffisante,elle est pratique(rotative)pourquoi changer? Pour la finesse ?
il faut comprendre amélioration par rapport à l'existant... tout le monde a déjà fait l'expérience d'un câble jack qui grésille ou qui a un signal parasité. Avec le numérique, ces problèmes seront beaucoup plus rares ou en tout cas plus tranchés, un peu comme au passage du VGA à l'HDMI.
Latence inutilisable pour des jeux. Et pour des films il faudrait régler la latence.
Oui c'est ce qu'il a dit et c'est faux. IL N'Y AUCUNE AMELIORATION de la qualité audio. Juste une DÉGRADATION qui peut être moindre à condition que le DAC du casque soit meilleur que celui du smartphone.
Pas de ninja edit ! C'est bien ce que j'avais écrit
Niveau consommation, ça ne devrait pas changer énormément : en attendant, le DAC du téléphone n'est pas utilisé, lui.
Je trouve ça tout simplement ridicule... Déjà, commençons par les smartphones chinois à moindre coût : je n'imagine pas vraiment un audiophile raccorder son superbe casque à un téléphone dont on sait que les qualités audio ne sont pas son fort. Ensuite, au vu du nombre de personnes qui écoutent leur musique dans les transports avec des écouteurs à quelques euros, superbe DAC ou non, le résultat sera le même : si le HP est merdique, la différence sera infime. Enfin, le jack étant implanté depuis des dizaines d'années, je n'imagine pas la galère pour ceux qui branchent leur appareil mobile à leurs enceintes à la maison, ou pour ceux qui branchent leur téléphone sur une sono en répétition...
Ils ont laissé la partie la plus fragile du jack dans le smartphone et la partie la plus solide sur le cordon ...
Je suis d'accord, et je pense que si les casques passent au numérique, ce sera via le développement du sans fil (qui se développe déjà beaucoup ..). Quitte à devoir mettre un DAC et avoir un casque nécessitant une alimentation, pourquoi garder le fil ??
Allez, pour le plaisir : https://youtu.be/KHZ8ek-6ccc
"Si le flux est numérique, on peut donc s’attendre à une amélioration de qualité audio, encore qu’il est nécessaire de bien préciser qu’un fichier de mauvaise qualité ultra-compressé ne deviendra pas comme par magie superbe." Ce n'est pas ce qu'il a dit ? Ou bien il y a eu un ninja edit ?
Je parlais plutôt de la toute la chaîne du fichier vers l'onde sonore : la conversion du DAC est en effet en temps réel mais ce n'est pas nécessaire pour toute la chaîne, du streaming suffit. 1 seconde de latence est tout à fait acceptable. Par contre ça deviens pénible pour un appel audio ou du direct.
Tu seras toujours dépendant a 100% de la qualité de ton fichier numérique, qui lui même est une approximation de sa source puisque c'est simplement de échantillonnage. Ne va pas croire a des miracles :)...
L’intérêt d’un DAC c'est qu’il prend le relais du convertisseur intégré à la source et assure une meilleure conversion pour un résultat final optimisé
C'est ironique, il n'y a qu'une seul connecteur USB Type-C sur le MacBook, et une prise jack. ;)
Je pense qu'Ulrich, dans sa mayonnaise numérique, a cru comprendre que la sortie numérique allait ré-échantillonner la source audio et améliorer la qualité du son.
L'USB type-C aura surement un intérêt pour brancher des appareils HI-FI, des enceintes, qui auront donc leur propre alim, et ainsi conserver la chaine du signal numérique le plus loin possible et éviter ces transformations "modem" inutiles (comme le serait l'HDMI ou le DP avec un signal vidéo, t'as l'air de mieux connaitre les termes que moi) ; mais les casques et les écouteurs resterons très surement analogiques tant il serait peu pertinent de les alourdir d’électronique inutile et consommateur d’énergie.
C'est ça, et accessoirement l'alimenter en courant comme l'USB, l'HDMI, le DP, ce qui sera probablement plus groumand que juste envoyer le courant dans les HP.
Idem. C'est bien beau de vouloir parler de tout mais quand on ne sait pas de quoi on parle...
Non. C'est vulgarisé. J'ai simplifié l'utilisation d'un CODEC en debut de chaine par le bloc échantillonneur-convertiseur-codeur. Le codec definie entre autre une fréquence d'échantillonnage à utiliser par le CAN (de par le debit binaire, 320kbps par exemple) et la résolution (16 bits par exemple).
Bien-sûr qu'il faut une conversation temps réel au niveau du DAC... C'est le principe d'un CODEC
Sauf qu'écouter de la musique pré-enregistrée ne demande pas de conversion temps réel contrairement à un appel audio : c'est possible d'utiliser du FEC.
"qui le converti en l'échantillonnant avec une certaine fréquence et en le codant avec un certain nombre de bits (c'est la résolution du CAN ou le CODEC, comme le mp3)" "On voit bien que la qualité finale dépend principalement du type de CODEC utilisé (on va dire la fréquence d'échantillonnage du CAN + résolution sur "n" bits sur la chaîne que j'ai d'écrit en simplifiant)" Tu n'oserais pas mélanger CAN/CNA et CODEC quand même ???
Par forcément, les interférences internes peuvent provoquer des erreurs numériques et vu que c'est de la conversion temps réel il n'y a pas de code correcteur. De plus le CNA lorsqu'il est situé en interne permet de profiter de l'effet cage de faraday dans le smartphone. En plus il y'aura aussi du bruit à l'intérieur du casque dû l'alimentation de celui-ci. Alors sur les téléphones chinois à 50€ je veux bien qu'on se pose la question mais sur des smartphones conçus correctements, non.
Ha merci pour avoir réagit. En lisant cette phrase j'ai bondit aussi.
Et donc devoir intégrer un DAC dans la moindre paire d'écouteurs ultra-basique ? Je suis très moyennement convaincu...
Disons que ça permet de conserver que du numérique à proximité du smartphone. Au vu de la quantité de composants interférants et des circuits souvent mal isolés, c'est pas plus mal, et c'est en faisant la conversion en toute fin de chaîne qu'on a le moins de pertes.
En général je suis partisant de l'analogique (notament dans le cas des synthétiseurs où ca atteint un quasi fanatisme #oberheim4ever :p), mais on peut pas réduire la question de l'USB C à une opposition... j'y vois surtout les problèmes de compatibilité : la plupart des devices tourne avec des prise jack, ce qui fait que ce soit mon PC, ma tablette Android, mon iPhone, ma platine audio, la sortie audio d'un synthé etc. c'est toujours compatible facilement. Là en changeant de standard ce serait assez problématique, des casques acheté il y a 5/10 ans ne seront plus compatible par exemple (no shit sherlock)... et puis un téléphone ca n'a qu'une seule prise USB. Vais je devoir choisir entre recharger et écouter ma musique ? Bref il y a des avantages indéniables mais je suis pas vraiment pour ce changement.
"Imaginez si la prise jack disparaît du Macbook Retina ?" Ni chaud ni froid Et d'ailleurs pourquoi cet exemple?
HIFImeDIY sabre Android (je laisse ça là pour ceux que ça peut interesser).
"Si le flux est numérique, on peut donc s’attendre à une amélioration de qualité audio," C'est tout simplement faux. La musique est enregistrée à partir d'un signal analogique. Elle est ensuite numérisée pour être lue depuis un appareil numérique (ici le smartphone) qui le converti en l'échantillonnant avec une certaine fréquence et en le codant avec un certain nombre de bits (c'est la résolution du CAN ou le CODEC, comme le mp3). On a donc grossièrement parlant : Signal d'origine ----[CAN]----> fichier audio -----[CNA intégré au smartphone]---> signal numérique ----[câble jack]---> casque. Dans le cas d'un connecteur USB C on a : Signal d'origine ----[CAN]----> fichier audio -----[câble USB]---> signal numérique ----[CNA du casque]---> casque. C'est exactement la même chose. Deux convertisseurs seulement placés à un endroit différent de la chaîne. On voit bien que la qualité finale dépend principalement du type de CODEC utilisé (on va dire la fréquence d'échantillonnage du CAN + résolution sur "n" bits sur la chaîne que j'ai d'écrit en simplifiant) et de la fréquence d'échantillonnage du CNA et sa résolution sur "n" bits (ou DAC c'est pareil) en fin de chaîne. Mais la fréquence d'échantillonnage et la résolution du CODEC doit être SUPÉRIEURE ou égale à la fréquence d'échantillonnage et a la resoltion du DAC.
HFR pride mettez +1 xD
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix