Qu’est-ce que le HDR ?
HDR est l’acronyme de High Dynamic Range, qui signifie en français Imagerie à grande gamme dynamique. Cette technologie vise à améliorer l’image en utilisant une plus large plage dynamique (la différence entre la zone la plus claire et la plus sombre de l’image) et une plus grande palette de couleurs plutôt que de multiplier les pixels, comme il était de coutume jusqu’à présent. Avec plus de couleurs disponibles et plus de nuances de luminosité, l’image peut restituer des détails qu’une simple multiplication de pixels ne peut effectuer. La HDR est donc une technique qui permet de capturer puis d’afficher sur l’écran du consommateur final une image qui contient des détails aussi bien dans les zones bien éclairées que sur les zones sombres pour une même scène.
Imaginez une scène où l’on voit dans un désert, à contre-jour, une roche qui dessine une zone sombre avec son ombre. Quand une TV classique (LDR) n’affiche qu’une zone noire en lieu et place de l’ombre, la TV HDR permet de distinguer les grains de sable dans cette zone sombre, en plus de faire ressortir le soleil sur le reste de l’image, qui ne sera pas brûlée.
La HDR demande un matériel complet supportant les normes HDR10 ou Dolby Vision HDR, sur lesquelles on reviendra plus tard. À l’heure où nous écrivons ces lignes, on trouve plusieurs modèles de téléviseurs estampillés HDR chez la majorité des grands constructeurs ainsi que d’autres produits comme le Samsung Galaxy Note 7, la Nvidia Shield Android TV et la Xbox One S, bien qu’aucun jeu supportant le HDR ne soit encore disponible.
HDR10 vs Dolby Vision HDR
Il existe actuellement deux normes HDR différentes. La première, HDR10, est ouverte : n’importe quel équipement répondant aux critères peut se déclarer HDR sans avoir à payer un tiers pour en profiter. Cette norme est la plus répandue, à défaut d’être la plus performante. Elle est mise en avant par l’organisme CEA qui regroupe de nombreux acteurs du domaine.
8 bits vs 10 bits
L’association de trois couleurs primaires, rouge, vert et bleu, compose une couleur. Sur une TV LDR, chacune des couleurs primaires est codée sur un octet (8 bits), ce qui permet d’afficher 256 nuances différentes par couleur pour un total de 16 millions de combinaisons. Les TV HDR10 codent les couleurs sur 10 bits, permettant 1024 teintes différentes par couleur, soit plus d’un milliard de couleurs.
Dolby a de son côté développé sa propre solution de HDR, plus performante, mais aussi plus exigeante en matière de composants. En effet, si les critères de base sont plus ou moins identiques, et la manière de créer du contenu Dolby Vision ou HDR10 se ferait sensiblement de la même manière, Dolby dispose de deux spécificités techniques qui lui donnent l’avantage sur la qualité : un rendu des couleurs en 12 bits (qui autorise 68 milliards de couleurs différentes) et une puce dédiée dans chaque téléviseur. Cette puce a la tâche bien particulière d’adapter le contenu aux performances du téléviseur. Comme tous n’ont pas les mêmes caractéristiques, cette puce va permettre de procéder aux réglages directement sur le contenu pour tirer le meilleur parti de chaque écran.
Précisons que la définition stricte du HDR concerne uniquement une image disposant d’une plus grande plage dynamique. Les normes Dolby Vision HDR et HDR10 abordent toutefois la question de l’espace colorimétrique pour pouvoir afficher davantage de couleurs à l’écran. Les normes HDR10 et Dolby Vision HDR imposent ainsi le support de l’espace colorimétrique Rec. 2020 qui permet de supporter largement plus de couleurs que le profil sRGB utilisé sur les moniteurs classiques ou du profil DCI utilisé au cinéma.
Nos observations
Nous avons profité de contenus HDR (Netflix et une démo Sony) sur deux téléviseurs récents et supportant la HDR : le Samsung 55KS7000 et le Sony XD93 sous Android TV, deux télévisions certifiées HDR10. Nous avons activé puis désactivé la HDR pour tenter de mesurer l’apport de la technologie.
Chez Samsung
Sur la dalle de Samsung, les résultats peuvent sembler défavorables au HDR. En l’occurrence, tout paraît plus sombre puisque le contenu HDR est plus contrasté et dispose d’une plus grande plage dynamique. Mais la télévision Samsung semble ne pas réussir à afficher correctement ce contenu HDR. Le phénomène est très flagrant sur les photos du lac avec les tentes qui disposent de plus de nuances de couleur en mode HDR, mais une perte de détails dans les zones sombres.
On peut aussi voir sur la tente filmée de nuit que la lumière est beaucoup plus concentrée sur sa source, donc dans la tente, plutôt que diffusée partout sur la scène et on dispose encore une fois d’une plus grande nuance de couleurs.
Chez Sony
Le Sony XD93 se comporte bien mieux quand il s’agit de HDR. Sur la scène de nuit de Marco Polo par exemple, l’écharpe du protagoniste est bien plus détaillée et l’on parvient à la distinguer alors qu’elle est pratiquement invisible en mode LDR.
Sur le plan de la villa dans The Do Over, les différences sont plus subtiles, mais bien présentes. Les pans sombres de l’image recèlent plus de détails et sont plus “clairs” quand le film est passé en HDR, comme on peut l’observer dans l’échantillon. Des différences appréciables, mais légères.
L’apport des couleurs
Nous avons comparé la même scène en mode sRGB (le mode de couleur des télévisions modernes LDR) à l’espace colorimétrique Rec 2020. Comme le montre le comparatif entre les deux images, le résultat est sans appel : le bleu du ciel est beaucoup plus riche en nuances, et le reste du tableau est coloré avec des tons plus réalistes. Le HDR au sens strict (c’est-à-dire la plus grande plage dynamique) ne suffit pas à lui seul pour apporter une image plus réalise, et l’espace colorimétrique Rec 2020 apporte indéniablement un plus à toutes les scènes en terme de couleurs.
Les limites du HDR
Que ce soit sur le téléviseur de Sony ou Samsung, il n’existe pas de solution Plug & Play. Quand aujourd’hui on branche deux équipements qui ont une caractéristique commune, ils communiquent la plupart du temps entre eux pour se partager des informations et fonctionner de manière optimale. Avec la HDR, c’est une tout autre histoire. Il faut rentrer dans les paramètres de la télévision et de l’appareil qui diffusent l’image où il est très facile de se perdre dans les menus et sous-menus. En un mot, basculer son équipement en mode HDR demande un effort qui ne devrait pas exister : c’est un retour en arrière de plusieurs années.
Nous en profitons pour aborder rapidement deux problématiques auxquelles nous avons été confrontés : en réglant la Shield de Nvidia pour un encodage des couleurs en 4:4:4 (contre 4:2:0 en mode classique), Netflix passait automatiquement en mode HD en supprimant le HDR. De même, la télévision Sony intégrait bien l’application Netflix sous Android TV, mais celle-ci n’affichait pas le contenu en 4K, ni en HDR… L’écosystème UHD et HDR n’est donc pas encore tout à fait mûr.
Un contenu rare
Pour l’instant, le contenu est extrêmement limité. Cela est amené à changer dans le futur, mais pour l’instant, il existe trop peu d’équipements ou de contenu certifié HDR. À l’exception de quelques Blu-Ray 4K, et de certains programmes Netflix, il n’existe tout simplement pas de contenu certifié HDR. Les jeux vidéo qui profiteront de la HDR n’arriveront pas encore avant quelque temps. Et à notre connaissance, les deux seuls produits grand public qui sont certifiés HDR sont la Nvidia Shield Android TV et la Xbox One S.
Notre avis
Le bilan est mitigé. Après tous ces essais, nous n’avons pas été totalement convaincus ou totalement été déçu par le HDR. Sur la plupart des contenus, les différences sont minimes s’ils sont visionnés en HDR ou non. Certaines télévisions qui sont certifiées HDR10 (à l’image de la Samsung) peinent à afficher comme il se doit le contenu HDR. En fait, l’expérience HDR sera totalement différente d’un écran à l’autre malgré une certification commune.
En revanche, quand le contenu HDR est affiché de manière optimale sur la télévision, force est de constater que le réalisme de l’image est à couper le souffle. Les couleurs, les contrastes, la luminosité localisée, tout est vraiment différent de ce que l’on peut voir avec une télévision LDR. On ne peut que regretter que ce résultat ait été obtenu avec une vidéo spécialement conçue pour mettre en avant les qualités du HDR, et non sur le premier film Netflix certifié HDR.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
Tout ceci est totalement PIPO ! Ce qui est HDR, c'est la prise de vue, photo ou vidéo. Cela n'a rien à voir avec l’affichage et donc l'écran. La preuve, c'est que sur mon écran non HDR, je vois très bien les différentes images publiées plus haut. Un bon écran affichera vos images prise en HDR et vos images prise sans le HDR, arrêtons de prendre les gens pour des débiles !
Toi t'as tout du beau pigeon qui court changer sa télé dès qu'un sigle y est ajouté. Et après tu te rassures sur les forums. Regarde l'image avec la tente jaune et la montagne derrière. Tu gagnes en couleurs sur la tente, ce que tu perds en contraste sur la montagne. D'ou.... Pigeon
Encore une technologie dont je vais le passer. Rentre éclairé une zone sombre, je peux comprendre, mais filmer en HDR, je ne comprends pas à moins d'avoir un directeur de la photographie aveugle... On veut des vrais images et le retour des plasma. C'est quand même pas compliqué
Pas l'utilité de la 4k t sérieux
Pareil une 40 pouces de 2012 je crois je l'ai prise sans aucun traitement écran mate payée 350 à l'époque et j'en suis tjr aussi ravi. Même si j'ai envie d'une ultra hd
C'est une blague de dire que l'oled a 10 ans de retard Du Led classique ça ne veux rien dire c'est du marketing,c'est du LCD Led, tout est bon pour embrouiller le public, deplus il y a du - LCD LED - LCD edge Led ,soir sur un bord soit les 4 bords - LCD full LED ect... Technique pour essayer d'avoir du noir le moins grisate possible. On dirait plus qu'on vend plus du Led que du LCD , alors ce n'est que cela ! L'oled est a ce jour leur seule technologie a pouvoir faire du noir vraiment noir, (un gros point pour le HDR10 et dolby Vision) un LCD méme haut de gamme en est incapable, sur un ciel noir constellé d'étoiles la moitie sera invisible, alors que sur un Oled elles seront toutes visibles. Ce n'est pas mettant des Led derrière l'écran qui s’éteigne par zone que ça va régler tout les probléme,il faudrait en mettre une derrière chaque pixel ! Si les fabricants s'acharnent sur le LCD que c'est ça se vend, et surtout a part LG aucun fabricant ne construit d'écrans Oled , donc il vont faire de l'intox pour nuire a l'Oled comme vous le faite. Un Oled n'a pas de rémanence un LCD ne peux pas en dire autant !
Tu crois quoi ? Qu'une image HDR n'est pas affichable par n'importe quel écran ? T'es amusant. Le HDR, c'est un gros foutage de gueule. Ce que tu verrais avec tes yeux, c'est pas du HDR. Alors pourquoi regarder cette image "prédigérée" ? Pourquoi pas une image infrarouge ? Après tout, les loups, ils voient l'infrarouge ... affichons l'infrarouge ;-)
Il a raison.
tellement plus fidèle que l'image de la montagne avec le lac paraît complètement fausse et bidouillée en HDR
Vraiment du foutage de gueule... Article sponsorisé. Nous montrer qu'il y a une différence sur les images fixes en ldr et HDR alors qu'une tv affiche plusieurs images par secondes. Tous ça a travers un écran de smartphone ou moniteur de PC qui n'est pas sensé affiché du HDR... C'est vraiment du foutage de gueule...
Non les couleurs ne seront pas plus ou moins fades avec le HDR, ça c'est les exemples marketings pour tenter de nous prouver les bienfaits du HDR. L'apport du HDR est cependant réel, avec des couleurs ayant bien plus de nuances et de meilleures contrastes clair/obscur (pas forcément la meilleure manière de le dire ...) ça permettra ainsi de voir plus de détails dans les zones très claires et très sombres d'une image, notamment car les gris ainsi que les couleurs seront bien plus nuancées dans leurs tons les plus clairs/foncés. Imagine la scène d'un mec, dans un tunnel mais à une trentaine de mètres de la sortie. Dans un film actuel on ne verrait ni les joints des pierres du tunnel dans les zones les plus sombres, ni les nuances du ciel et des nuages de la sortie qui serait bien trop clairs et surexposés. Alors qu'avec du HDR ... Après il y a le débat du réalisme ... les écrans vont finir par nous afficher plus de choses que notre oeil n'aurait pu en voir si nous avions été à la place de la caméra (notre oeil aurait par exemple été ébloui par la lumière du bout du tunnel sans pouvoir distinguer quoi que ce soit qui se trouve au dehors). La certification impose aussi un taux de contraste et une luminosité max que le téléviseur doit être capable d'atteindre.
La dernière partie ( à l'arrivée de Doomsday ) reste toujours aussi immonde. Mais le reste est pas mal.
on es d'accord sur ce point
Tu vis sur quelle planète ? Il y a juste 99 % des appareils qui filment ou affichent en 8 bits (16 millions de couleur), même en 4K. Mieux vaut se taire quand on n'y connaît rien.
Euh clairement le 8 bits ça existe plus einh...
Je sais pas si tu rigoles ou pas pour le coup, mais pas du tout Tu trouves vraiment les couleurs sur écran OLED (ou même très bons LCD) fades? Et comment tu expliquerais qu'ils arrivent à montrer cette "jolie couleur" sur un écran qui est ne censé pas montrer ces jolies couleurs?
J'ai jamais dit que ce serait fait demain ;-)
mwai, rdv dans 4 ans quoi, comme la hd ^^ (et encore, pasque hors documentaires, je vois pas l'utilité )
<blockquote>la hd ne coute plus rien à produire donc personne ne le paye vraiment, les télés sont meilleures mais pas plus cher</blockquote>Et il en sera de même une fois l'effet de mode passé pour le HDR. On est parfaitement d'accord sur ce point. <blockquote>et encore, pour le coup ca c'était vraiment utile</blockquote>Un gain de qualité d'image est toujours appréciable :-) Le contenu suivra, comme avec la HD. <blockquote>reste que les gens n'ont pas envie de payer pour regarder le jt</blockquote>Non, mais comme tu le dis toi-même, ça se démocratisera et tout le monde paiera sans même en avoir conscience. Ça ne justifiera pas un changement de télé dans la plupart des cas, mais en cas de nécessité de changement, la technologie sera là.
la hd ne coute plus rien à produire donc personne ne le paye vraiment, les télés sont meilleures mais pas plus cher qu'avant, donc clairement cette "avancée " d'hdr, c'est sympas, mais ca se vendra pas avant d'etre gratuit, comme la hd d'ailleurs qui en 3 ans ne coutait plus rien (et encore, pour le coup ca c'était vraiment utile) , chaque année ya un nouveau machin truc qui sort et reste que les gens n'ont pas envie de payer pour regarder le jt et les jeux débiles du soir, et les télés de malade elles restent a la fnac avec 20% de réduction jusqua l'année d'après ou une nouvelle techno ridicule sortira et fera croire aux vendeurs que ca y est, le marché des télé va se relancer
Va fouetter ton ignorance quand t'aura compris que l hdr c est l absence de contre jour et donc de réalisme t aura fait un grand pas et c est pas mieux c est une connerie c'est de la manipulation d image rien de plus
C''est bon, j'ai compris, j'ai affaire à un gamin incapable de reconnaître quand il a tort et qu'il n'a rien compris. Je te laisse à tes châteaux de sable, ta pelle ou ton seau, ou encore à tes Pokemon et Candy Crush, et à ton ignorance, moi j'ai d'autres chats et fouetter
C'est toi qui est pas lent mais aveugle et je crois pas que les lunettes soit la solution
La théorie du complot, maintenant. On aura tout vu :(
Tu n'as vraiment rien compris !!! Lis l'article, et plusieurs fois, tu as visiblement l'air plutôt lent à comprendre ce que tu lis, bordel !!! Et cesse de raconter n'importe quoi...
il y a quand même une sacré différence entre un téléviseur capable d'afficher 16 millions de couleur et un autre compatible HDR capable d'une afficher 68 milliards !!! Forcément, le second sera capable des images beaucoup plus fidèles à la réalité et beaucoup plus nuancées (après tout dépend si on préfère les images pourries, comme Diantro, celles aux couleurs saturées et criardes, ou celles réalistes et quasi parfaites). Les goûts et les couleurs (c'est le cas de la dire)...
ça n'a rien à voir avec la fonction HDR des appareils photos de nos smartphones Lis l'article, Bordel !!!
t serieux la ? le hdr c est juste une plage de lumiere appliquer a l image , ton telephone fait pareil je te signale c est toi qui devrait t acheter un cerveau et arreter de croire le bullshit marketing, oue c est plus beau mais c est pas un tour de force loin de la c est la revolution la plus fainéante que jai vu
Non, ca veut dire qu'il suffit de traiter l'image au moment de la diffusion et pas de la reception. La HDR n'a de sens que pour le capteur, comment capturer toutes les nuances de luminosité. Une fois fait, il suffit d'afficher l'image traitée. Ca fait un bail que l'on peut visualiser des images HDR (traitées par photoshop par exemple) sur nos écrans... non HDR. Donc tout ça, c'est pour vendre de la TV.
Ce que je comprends pas c'est que quand on regarde nos télés/écrans actuellement, on ne trouve jamais les couleurs fades. S'il y a un manque de contraste c'est parce que tu es sur un vieux LCD, pas à cause du manque de HDR... Pour moi c'est vraiment du blabla marketing pour le coup, surtout s'ils montrent la "différence" sur mon écran qui ne gère pas ce soi disant HDR, suffit de pas mettre le filtre qui assombrit l'image quoi
n'importe quoi !!! Va t'acheter un cerveau, tu fais pitié
non la hype c'est de regarder la TV ou un film sur une TV à tube cathodique SD (simple définition, contrairement à la haute définition) comme jusqu'au début des années 2000 :)
à condition que la source soit bien calibrée et filmée en 10 ou 12 bits, ce qui reste très rare Si le film est réalisé en 8 bits sans HDR, tu ne verras pas la différence avec un matos affichant en 8 bits...
perso moi la version longue ma fait passer le film de mauvais a bon car plus comprehensible, comme quoi on peut faire des miracles avec peu de choses apres...c est pas un chef d oeuvre non plus
putain la hdr non mais serieux...mettez la luminosite de votre tv au minimum et vous aurez de l hdr, ca vaut pas mieux que le sweet fx sur pc ce truc, et c est ca la prochaine revolution ? on vit dans un monde triste
Pour le nombre de couleurs oui, pour le HDR en lui-même. Si la source s'est déjà chargée de contraster correctement l'image, pas besoin de repasser au HDR ensuite (qui d'ailleurs, s'il fonctionne bien, n'aura aucun effet dans ce cas).
C'est pour ça que mon écran est capable d'afficher des videos et photos en HDR.
Moi j'ai une tv Samsung 1080p premier prix avec aucun traitement de l'image, je mate tout brut de décoffrage à l'ancienne, ça c'est la hype.
Mais non, t'as rien compris du tout! Il est pas méprisant! Rien à voir!
Rien à voir, il n'y a aucune campagne méprisante, tu n'as juste, toi et quelques autres, rien compris aux bénéfices de la technologie, et je vous l'explique, rien d'autre...
Sûr que les vrais artistes sauront toujours exploiter au mieux la technologie disponible. Mais les écueils que je présente sont déjà à l'œuvre dans tous les blockbusters actuels, une image millimétrée où aucun pixel n'est laissé au hasard. Ceci dit, je te laisse à ta campagne méprisante où personne n'a rien compris et où tu es le seul interlocuteur savant.
Parce que l'un sans l'autre ne sert à rien... donc tu n'as rien compris du tout... il faut les 2, la source (film, vidéo, événement filmé...) en HDR et le matériel (téléviseur) compatible techniquement... si ta caméra filme en 10 ou 10 bits, et des milliard de couleurs, mais que ton téléviseur lui n'affiche qu'en 8 bits et ne peut pas afficher plus de 16 millions de couleurs, tu ne verras pas le bénéfice de ton splendide film qui lui en contient plusieurs millliards
Relis l'article en prenant ton temps, tu comprendras mieux... c'est pourtant clair et évident...
Normal, tu n'as rien compris du tout, pour bénéficier des bienfaits de la techno HDR il faut un matériel (téléviseur) compatible HDR et une source (la vidéo) HDR, un seul des deux ne suffit pas. Encore un qui n'a rien compris :(
Rien à voir du tout, les contre-jours, clairs obscurs subsisteront toujours, le travail et la vision artistique existera toujours, mais simplement le fait de vouloir dans telle zone un rendu sombre ou clair n'impliquera plus d'avoir des couleurs brûlées ou délavées dans une autre zone. Je crois juste que tu n'as pas compris le principe et les bienfaits de la technologie HDR (lorsqu'elle est bien employée, avec du matériel et des sources adéquates). Relis bien l'article, et certains commentaires bien instructifs (je ne vais pas les répéter ici, inutile) qui te feront comprendre ton erreur.
Wow mon écran affiche de l'HDR!!! Cette phrase est ironique mais démontre une solution; pourquoi fabriquer des écrans qui feront de "plus belles images" alors qu'on a déjà des appareils capable de capturer en HDR? De plus imagine ton imprimante est pas HDR, la surprise que t'as lorsque tu vas imprimer? Pour moi ça va être comme le 4K, on en parle partout mais on en vois pas l'utilité
Moi je suis en HDR et je vois la vie en rose ... Si si !
Je travaille en magasin spécialisé depuis 12 ans et je suis passionné par l'image. Déjà si on veut voir un traitement d'image, pourquoi prendre du Samsung ou du Sony ? Ces deux marques sont pour l'une très marketing et l'autre avec un train de retard même si le traitement d'image reste pas trop mauvais... Panasonic est une marque qui traite l'image et dispose d'un lecteur bluray uhd et hdr. De plus, certains de leurs modèles de téléviseur sont certifiés hdr 10 série dx800 et 900 si je ne me trompe pas. Alors pourquoi pas essayer avec une marque comme ça qui arrive sans trop de problèmes à être aussi efficace que du Oled sur du led classique grâce à un vrai traitement d'image ? De plus la fluidité d'un Oled, même haut de gamme récent, n'est pas exceptionnelle du tout, mon bon vieux Philips de 10 ans fait mieux... :-)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je ne comprends pas trop l'interet du truc. C'est directement la télé qui applique l'effet suivant la dalle pour une optimisation du rendu ? Pourquoi ne pas directement filmer en HDR et simplement afficher le flux comme pour la vidéo youtube d'exemple ?
Perso la hdr... ca me rappelle le "contraste dynamique" encore present sur les écrans ! en fait ces "technologies" là ca peut ou pas etre bon, tout depend a quel niveau sont placés ces "filtres", tout depend de la "source", tout depend du "lecteur", du "spectateur", de la "piece" et de comment ont été "calibrés" ces éléments là. combien de personnes règlent vraiment leurs appareils au poil juste après l'achat ? sans forcement aller jusqu'à utiliser une sonde qui est le must mais combien vont jusqu'à reellement aller mettre l'image en mode "personnalisé" et regler minutieusement tout jusqu'à la balance des blancs, balance des couleurs... etc pour chaque source branchée ? pas beaucoup alors la hdr qui n'est qu'un filtre où il faut regler et ajuster en fonction du contenu comme le contraste dynamique... bof car j'ai pu voir quelques essai dans des magasins et à part quelques démo promotionnelles speciales hdr, si l'on met un simple dvd ou bluray sur le meme ecran, l'image est assez moche en général si le hdr est activé surtout si mis au max. perso j'ai pas d'écran avec hdr chez moi et cela ne m'interesse pas non plus. de plus il n'y a actuelleent aucune ou quasi aucune source pour ca en revanche, la palette de couleur superieure au srgb peut etre mieux mais tout depend de l'usage car si l'on est amateur de photo... les palettes ne sont pas les meme
Les tv LG gère le 10bit donc la plage de couleurs. Et ainsi que le HDR. Après la luminosité de l'île est moins importante. Et un autre point noir reste le prix de l'Oled qui reste supérieur à un bon écran LCD.
OK, j'ai sous-estimé la radinerie des constructeurs, au temps pour moi. Cela dit, le raisonnement est le même : l'augmentation de la résolution a été une évolution logique à laquelle tous les constructeurs ont participé, et sur tous leurs modèles. En partie parce que la production de masse fait que ça coûte moins cher de produire des écrans identiques, une fois la technologie maîtrisée. Il en ira de même pour le HDR.
J'en ai acheté une en mai (32") mais np, c'est impossible a trouver.
Là où tu te trompes, c'est que dans quelques années, tout le monde paiera pour ça. Parce que l'alternative n'existera plus. Exactement comme les télés FHD. Bon courage pour trouver du 720p (sur plus de 19"...) aujourd'hui.
mais la version longue 30 minutes supplémentaire si ... mais pas de beaucoup.. en fait ça le rend juste plus compréhensible.
a terme plus personne regardera la télé surtout et puis tout le monde s'en tape du hdr c'est un réglage couleurs sur du contenu pas intéressant de la télé, je voius pas en quoi ca apporte le moindre truc ca fait des années qu'on nous sort des télé ceci cela mais les gens veulent juste regarder tf1, le jt et leurs jeux débiles, personne payera pour ca
très pertinent pour regarder les merde de la télé, maintenant ya que l'écran de l'ordi qui compte, et franchement, personne va y claquer 600e pour voir deux trois film en bonne qualité
En ancienne technique comparable aux perfs de l'OLED, il y a le LCD Full LED à forte densité (variantes avec coloration). C'est coûteux, mais les performances sont proches de l'OLED, voir même plus en luminance. Mais l'un et l'autre on leurs limites. AHMA, il y a mieux que le LCD et L'OLED désormais. Nanos diodes ou éclairage QDOT, ce genre de technologies modernes non organique par exemple. Si ce n'est pas encore dans les labos de R&D de toutes les sociétés asiatiques dédiés à l'électronique et l'imagerie, alors on en est plus loin. Mais pour l'heure, en effet, dans le commerce actuel, l'oled, malgré son mauvais rapport qualité/prix semble le plus polyvalent en terme de performance. Bien que la dernière démo en date que j'ai vu du Dolby Vision m'a mis une claque sur la série 8 Samsung 2016.
lol , pas faux
le RAW est la solution. fichier brut de capteur traitement sur PC. le reste est marketing. mais compte tenu de la taille des capteurs , pas de miracle. on n'est pas sur du full frame 24x36 24 millions. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ho le beau clickbait title... Ne pas en sortir indemne = inoubliable en bien ou en mal, soit bluffant soit très frustrant. Il aurait été plus éthique d'afficher dès le départ votre conclusion mitigée, vous ne croyez pas ?
Merci pour ta tolérance Kokyn ^^ Concernant le programme de Samsung , sans conviction, je cite le représentant de Samsung exprimé en 2016 : " L'Oled est une très belle technologie qui a énormément d'avantages, c'est d'ailleurs pour cela que nous l'utilisons sur de petits écrans : des smartphones, des ordinateurs portables, des tablettes, mais nous estimons aujourd'hui que ce n'est pas une technologie à laquelle nous croyons pour de grands écrans et notamment des grands écrans de téléviseurs, pour un certain nombre de raisons. Nous avons fondé l'année dernière l'Ultra HD Alliance où nous avons pu établir le cahier des charges de ce que devait être l'expérience du cinéma à domicile. Nous sommes convaincus que cette expérience passe par un certain nombre de choses, dont le HDR qui apporte énormément en matière de réalisme et donc la luminosité. Pour avoir la plus belle luminosité et le plus beau réalisme sur un écran de TV aujourd'hui, il faut pouvoir monter très haut en luminosité : nous dépassons les 1 000 cd/m² sur tous nos modèles SUHD et cela n'est possible qu'avec cette nouvelle génération de téléviseurs LED, incarnée ici par les SUHD. C'est un vrai choix technologique que nous avons fait après avoir consulté tous les acteurs de la chaîne. Nous sommes vraiment convaincus que la technologie LCD a encore de belles années devant elle, grâce à tout ce que l'on est capable de faire maintenant que nous avons les écrans Quantum Dot." http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/trois-questions-a-samsung-abandon-3d-ultra-hd-premier-prix-oled-a2627.html
Je ne vois pas ou on nous parle de couleurs lorsqu'on parle de HDR ; la définition est claire (c'est le cas de le dire) ; le HDR augmente la dynamique de l'image. En revanche dans la norme UHD en parle à la fois de HDR et de gamme colorimétrique plus large. Attention de ne pas confondre le HDR Software et le HDR matériel. Le rendu espéré n'est pas là, si on a inventé le HDR Soft c'est justement une parade pour éliminer la distorsion causé par le SDR.
C'est bien pour ça que j'ai dit qu'on nous vendait le HDR comme étant "plus coloré" alors que ce n'est clairement pas sa définition. D'ailleurs, je serais partisan de dire que le HDR est surtout destiné à la Post-Prod pour avoir beaucoup de matière lors du montage / étalonnage. Pour le grand public, on aurait pu prendre un autre nom moins mensonger puisque la plage dynamique est déjà là (on fait très bien des photos HDR qu'on exporte en 8bits après traitement. Et on ne s'en plains pas puisque le rendu espéré est là). Les formats vidéo type Prores en 12bits sont là, et ils n'ont rien à envier au HDR.
https://people.irisa.fr/Ronan.Boitard/articles/2014/HDR%20Video%20Coding%20based%20on%20Local%20LDR%20Quantization.pdf
Tout à fait. Et même ça permet de faire baisser les prix de ceux n'ayant pas les dernières technologies. Quand on est trentenaire on sait qu'une télé correcte avec quelques raffinements technologiques coûte que dalle aujourd'hui comparé aux prix de notre jeunesse (2000 francs au début des années 90 la télé Philips 36 cm avec l'écran bien bombé et les coins bien ronds !).
Le prix des TVs reste constant, c'est juste que pour le même prix tu as plus d'options d'une année sur l'autre.
Quand ton image est encodée en RVB, mettre plus de bits sur l'encodage de chaque couleur (R, V et B) revient bien permettre plus de nuances pour chacune de ces couleurs. Le résultat du HDR dépend en fait du type d'encodage, mais le principe de base, c'est juste d'avoir plus de bits par composantes de ton encodage.
Il est vrai, c'est réducteur de résumé l'OLED à la techno LG, mais il n'y a qu'eux sur le marché des TVs, Samsung ayant arrêté leur prod, c'est pourquoi j'ai fait ce raccourci. Donc dans les faits, l'OLED sur TV ne parvient pas à monter très haut en lumière relativement au % de pixels. Mais en effet, la techno OLED de Samsung semble pouvoir monter assez haut en lumière ; de souvenir, l'OLED Smartphone Samsung monte à 800cd/m², une belle perf, même si le LCD de chez Sony par exemple peut dépasser 1500cd/m². Cependant, 800cd/m² suffirait presque à couvrir le HDR10 ; dommage que Samsung ne fasse plus de TV avec cette techno. Cependant, ils reviennent avec une autre technologie plus intéressante que l'OLED d'ici 2017 je pense.
L'OLED améliore seulement le contraste, pas la plage de couleurs. Le résultat est le même dans une certaine mesure, mais les deux ne sont pas incompatibles et un téléviseur OLED HDR fera mieux qu'un téléviseur OLED "simple".
On se rappelle pourtant la promesse de téléviseurs 3D sans lunettes, qui allaient révolutionner tout ça et pousser la 3D chez tout le monde. J'étais le premier à y croire, et en fait, ce n'est jamais arrivé. Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi, la HDR n'apporte que des avantages et aucun inconvénient, donc ça finira par arriver partout.
Adieu clairs obscurs, contre-jours, zones d'ombres. Place aux images lisibles, nettes au pixel près, où chaque volute de fumée est discernable, où chaque miette de destruction se détache aussi nettement qu'un poil sur la cuvette des WC....
Pour ceux qui désirent se forger un avis objectif sur cette techno, il y a une démo époustouflante du DolbyVision dans certains Boulanger. Elle se passe sur les TV Samsung Série 8 ou + version 2016 ; autant dire que ça met un coup de vieux aux TV SDR. Evidemment, c'est une démo technique ; il va falloir attendre une paire d'années avant de pouvoir profiter d'un tel rendu sur les films ; alors sur la TNT, n'en parlons pas...
T'inquiète je suis pas idiot j'avais bien compris, c'est juste l'idée même que dans les pubs pour les TV on puisse nous faire "rêver" avec des images qui semblent plus belles (souvent surcontrastée et sursaturées pour flatter l'oeil de la plupart des gens et sur des images "de rêve" et si possible colorées genre fonds marins ou larges paysages magiques). En fait ça me fait penser à l'homme qui valait 3 milliards (seuls les plus vieux comprendront) où les gars avaient eu l'idée de nous montrer la super vitesse de Steve Austin... en faisant défiler sa course au ralenti !!! truc de malade mais preuve que l'imaginaire de l'humain est facile à activer dans le sens du poil ;-)
Plus de précision colorimétrique n'est pas synonyme de puissance. C'est comme la différence entre la largeur de réponse en fréquence d'une enceinte et son SPL. Evidemment, tu peux mettre une grosse dose de grave pour faire le bourrin et faire la démo à tes clients, mais ce n'est pas le but.
ça serait un peu comme essayer de te démontrer la puissance d'une Tesla avec ta Clio ; forcément, il va falloir tricher un peu pour que tu comprennes les différences...
Le HDR a de l’intérêt évidemment, il va débrider les TV ayant une forte capacité dynamique. En SDR une TV OLED n'apporte rien, car les sources jusqu'à aujourd'hui ne possédaient pas de noir (0cd/m²). Le HDR en revanche s'en approche. A l'inverse, les sources HDR seront bridés dans les hautes lumières par l'OLED, car cette techno est faiblarde en luminance contrairement au LCD. (500cd/m² max sur 50% d'affichage VS 1000cd/m² 100% d'affichage)
HDR n'a rien a voir avec les couleurs : "High dynamic range" = étendue de la luminance. Luminance = se définit comme le quotient de l'intensité lumineuse de la surface source par l'aire de cette source projetée sur la perpendiculaire à la direction d'observation. Concernant ces screens, avec une TV SDR vous ne pourrez les afficher qu'en SDR. Donc inutile d'essayer d'en faire une critique...
On nous vend le HDR pour la profondeur de pixels plus élevée, donc pour plus de nuances de couleurs. L'OLED a un contraste plus élevé, certes, mais reste bloqué à 16 millions de couleurs/8bit. Sans parler de profondeur ni de technologie d'écran, le principe du HDR est d'avoir, dans une même image, une zone très lumineuse et une très sombre dans lesquelles il reste des détails. L'exemple type : filmer dehors depuis l'intérieur d'une pièce sombre. Si on expose correctement pour voir ce qu'il y a dans la pièce, l'extérieur sera cramé. Mais si on expose pour l'extérieur, l'intérieur sera trop sombre. Du coup, on a besoin de mixer deux images : l'une pour voir dehors, l'autre pour voir dedans. Ça c'est dans la théorie. Dans la pratique, les caméras cinéma ont de base une plage dynamique très élevée et donc il n'y a pas vraiment besoin d'utiliser la double exposition dans ce cas de figure.
Le problème du HDR c'est que les sources d'aujourd'hui ne sont qu'un réétalonnage des films déjà sortis (avec sûrement une saturation plus prononcée pour faire vendre). Un peu comme avec l'arrivée de la 4K où les films ont été upscalés car pas exportés en 4K pour la plupart. Là où la comparaison serait intéressante, c'est lors des tests de diffusion UHD HDR comme ça a été le cas pour les finales de Roland Garros cette année, où les matches ont été tournés en HDR et diffusés en HDR et SDR.
Heu c'est juste une "simulation" en ajoutant un filtre gris sur l'image non HDR. En fait l'image HDR n'est pas plus HDR que moi, c'est juste pour que l'on comprenne ce qu'il se passe.
Contrairement à la 3D qui nécessite du matériel spécifique à porter lors du visionnage (lunettes), la HDR nécessite juste une télé, un lecteur et du contenu adapté. À terme, comme la full HD puis la 4K, tout le monde y passera. Les problématiques sont complètement différentes de la 3D, avec des gains appréciables (quand c'est bien fait). C'est pas non plus plus compliqué de créer du contenu HDR que non-HDR, il faut juste, là encore, avoir l'équipement adapté. Contrairement au contenu 3D, qui demande beaucoup plus de travail…
Merci. Les comparaisons d'images sont à mourir de rire…
Bientôt y aura un mode Nuit, manuel, ralenti etc... Mdr
perso j'ai pas tele 4K donc, j 'ose pas imaginer le version Ultra HD 4k de batman versus superman, je vois pas ce qu'elle apporte de plus
le truc qui m'épate toujours c'est qu'au final quand on lit ce genre d'article (sur l'écran de notre PC, tablette...) ou que l'on voit une pub à la TV pour de nouvelles TV super-ultra-mega--super-couleur-contraste-brillance-qui-tue on nous montre toujours une super différence d'image que l'on arrive à voir nettement... sur un simple TV/écran normal tout pourri comme celui avec je lis ce billet actuellement ;-)
Vivement la SSSSSSHDR UUUUUUUUUUHD 16K pour enfin avoir les couleurs fluorescentes qui brillent dans le noir.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix