Les nouveaux écrans 18:9 sans bordures améliorent le confort de lecture

Euh non je vois le rapport. Vu la taille du bord du Mi Mix en bas, tu peux facilement le diviser en deux pour en mettre en haut et en bas.

Si c'est à cause du ratio, parce que à nombre de pouce égal le 16:9 est plus large et moins long que le 18:9 mais si on rajoute des bordures en haut et en bas on a un smartphone très large et trop long de forme carré qui ne s'approche pas du form factor des smartphones traditionnels. Je pense que c'est pour ça qu'il ont mis uniquement les bords en bas. Sur le 18:9 vu que c'est un ratio long et étroit, le smartphone borderless à une bonne prise en main vu qu'il est étroit, mais en contrepartie avec les bords en haut et bas il est légèrement plus long que les smartphones habituels mais à quand-même une forme similaire à la leur.

Bah si je peux avoir mon écran 5,2 pouces avec moins de bords je prend quand même, c'est toujours utile de gagner de la place. Et peut-être que ceux qui veulent du 4,7 pouces aujourd'hui seraient intéressés par un 5,2 borderless.

Je dirai que si on appel ça 18:9 et pas 2:1 c'est pour avoir un dénominateur commun avec le 16:9, pour que ce soit plus facile de faire la différence.

Oui ce n'est pas le but non plus, sur des petits écrans le borderless a moins d’intérêt, la taille du smartphone avec bordure étant raisonnable. L’intérêt du borderless comme il est utilisé en ce moment c'est d'offrir plus d'espace d'affichage pour un format identique.

Pour un grand écran le 18:9 peut avoir certains avantages même si ça a aussi des inconvénients. Cependant sur des écrans plus petits, j'espère que le 18:9 n'arrivera jamais car sur un 5,2 pouces ce serait ridiculement étroit.

Mais qu'est-ce qui empêcherai de faire un 16:9 avec un peu de bordure en haut et en bas comme le S8 ? Rien. C'est pas à cause du ratio que le Mi Mix a un design discutable, ils auraient très bien pu faire autrement.

Pour le maniement OK si tu as un écran de plus de 5,6 pouces, sur un format plus petit pour moi ça n'a pas d'intérêt au contraire. Par exemple moi j'aimerai un borderless de 5,2 pouces, mais en format 16:9, sinon on aurait un écran pas assez large, et un 5,2 en largeur c'est pas trop encombrant à prendre en main contrairement à du 6 pouces par exemple.

Oui, mais c'est dû au bordure, pas à l'écran. C'est peut-être mieux pour la prise en main? Enfin c'est quand même déjà bien large, il y a quelques années les smartphones était moins large, cela ne posait pas de soucis.

Quelqu'un y a surement répondu mais je ne trouve pas, pourquoi 18/9 et pas 2/1 ?

Pas sur que ça soit aussi compliqué. Il se font chier pour moins que ça.

un exemple ?

En tout cas entre le s7 normal et le s8 normal. La largeur est plus importante sur le s7 normal. Perso j'aime mieu.

Et le film qui est lui en 16/9 apparaîtra comment ? Avec des bandes noires sur les côtés ?

Si c'était vrai, les liseuses auraient un écran 18:9 depuis longtemps. Mauvaise nouvelle, ils sont en 4:3 ou en 3:2.

Parce qu'un smartphone borderless en 16:9 serait étonnamment court ou trop large. Concernant la rallonge de pouce cela doit dépendre des personnes, je n'ai pas de souci (mon pouce étant environ au milieux de l'écran quand je le tient). J’espère aussi que les formats se diversifieront, pour qu'il y en ai pour tous les goûts et toutes les morphologies.

T'inquiète même sans les fautes c'est incompréhensible ton commentaire ...

Trop dur à comprendre pour les journalistes ne te fatigue pas ...;)

Je ne comprends pas en quoi un écran au ratio standard de 16:9 serait moins pratique. Je vois au contraire les inconvénients du 18:9 qui sont l'obligation de se faire greffer une rallonge de pouce pour atteindre le haut de l'écran. J'ai déjà du mal à comprendre comment on peut utiliser un phablet de 6" de façon pratique (sans avoir les 2 mains libres). A mon avis, le choix du 18:9 s'est fait pour conserver la taille des téléphones, et continuer la course à qui a le plus gros écran en gardant quelque chose qui tient encore (même si parfois déjà péniblement) dans une main. Selon moi, le meilleur format, y compris (surtout ?) pour le split screen, reste le format 1:√2, tel qu'introduit par le Google Pixel C. Parfait pour travailler sur un document, et excellent compromis entre la visualisation vidéo et navigation web. Si un jour ce ration se démocratise en borderless, j'en serais ravi.

Justement, c'est ce que je dis juste dans le commentaire précédent, LG Samsung ont démocratisés ce design en l'apprivoisant davantage. Et Xiaomi lancé cette mode du moins dans les esprits puisque leur téléphone est sorti avant. Après je ne connais pas précisément la date de sortie du Mi Mix mais effectivement je pense aussi que Samsung et LG ont dû travailler dure et longtemps pour créer ces téléphones à nouveau ratio. Dans ce pas de figure Xiaomi ne serait pas le précurseur que l'on pense.

Je ne pense pas que Xiaomi ait démocratisé quoi que ce soit... LG et Samsung ont commencé à travailler sur le G6 et le S8 bien avant la présentation du Mi Mix. Un smartphone ne se développe pas en 4 mois...

Alors je ne sais pas comment tu quantifies la beauté d'un capteur mais moi je ne saurais pas te dire que les trous abritant les capteurs servant à se prendre en selfie ou bien à déverrouiller son téléphone par l'iris sont particulièrement laids (d'ailleurs quand je parlais de laideur c'était par rapport à l'aspect général, au placement des capteurs en bas et à la forme étrange) mais je sais que leur emplacement qui reste conventionnel ne gêne pas. Pour le capteur d'empreinte il n'aurait justement pas pu être mieux implémenté que de cette manière là d'un point de vue esthétique (sauf sous l'écran). Il est en harmonie avec le reste du design ne romp pas la symétrie du smartphone en étant timidement cerclé de métal. Le cardiofréquencemètre, le flash et le capteur d'empreinte sont à équidistance de l'appareil photo. Mais c'est vrai que du côté praticité ça se discute. Avant de l'avoir en version grande taille j'étais sceptique aussi mais comme beaucoup d'utilisateur, je me suis rendu compte que ce capteur à l'arrière n'est pas forcément qu'un mauvais point. Cela permet de tenir fermement son smartphone lorsqu'on le déverrouille, les gauchers comme les droitiers y arriveront. Et les rumeurs de l'appareil photo tachable facilement sont fausses. Après chacun ses préférences.

Parce-que les capteurs sur les S8 et le lecteur d'empreinte sont "beaux" et bien placés ??? ????

désoler pour tte les fautes de frappe ...Et si vous pensez que le 18/9 n'est pas un standard je vous laisse vérifier l'info sur internet ;-)

PS: Donc au pire des cas si l'appareil n'est pas moin large que l'ancienne tu perd donc pas en largeur et tu gagne en hauteur ... C'est pourtant simple à comorendre (je n'aime pas du tout les S8 de Sammy donc je défend pas la marque je tien à le préciser). Par contre LG j'aime bien mais la aussi même si c'est plus compact ça reste trop grand pour moi donc j'aime pas non plus le G6 . Par contre j'espère une versions de 5.4" max .

Certe* (pas cette) désoler écriture auto. Tu perd rien sur un écran étant donné qu'il est forceme plus grand que l'ancienne génération . Sauf si l'appareil est moin large que l'ancienne version ?? Ce dont je doute .

Non ta pas bien compris je crois . Cette le 18/9 y est pas pour grand chose . Mais là on parle de Smartphones de presque 6" dans les gabarit de nos ancien 5.2" à 5.5" ... conclusion ?? "L'affichage" est "meilleurs" sur des mobile qui ne grandissent pas grace au fait que les bordures sont plus fine (oui y'a encore des bordure on est loin du vrai "sans bordures") . . . Là on est clairement sur du "QHD" (terme marketing) sur un appareil de 5.8" aussi grand (niveaux dimensions) qu'un iPhone 7+ de 5.5" qui est seulement en "FHD" . Alors cette sur Android on est passer à plus élever que du 1080p depuis un moment mais justement le confort est meilleurs sur un LG G6 que sur un Galaxy Note 5 par exemple . Parceque ce sont des définition bien trop élever pour des appareils de moin de 7" . Donc forcément plus l'écran est grand mieux c'est même si on perd un peu en densité de pixel (qu'on arrive même pas à voir à l'oeil nu tt de façon ?). PS: Le S8 est pas 18/9 mais 18/9.5 (qui n'est donc pas un vrai standard contrairement au G6 qui respect le standard de 18/9).

Le G6 (version asiat) est génial pour ça je confirme :) Mais ça ne marche pas avec toutes les applis.

ha bah je reviens faire un erratum d'un erratum... c'est en effet différent... j'ai écrit trop vite.

ah! alors on est d'accord :) En effet, ce cher Monsieur de Reddit a choisi comme constante la largeur. Un choix. Accessoirement, je tiens à faire un erratum : la diagonale est une mesure de l'aire... donc si on choisit de faire la diagonale constante, on aura une aire constante de toute façon. Donc mon exemple (mais pas mon argument) est un mauvais exemple ^^ ABE

Ne t'inquiètes pas je n'ai aucun problème à dire que subjectivement je n'apprécie pas ce format pour plusieurs raisons tout à fait personnelles :). Dans l'image du mec qui montre qu'on affiche plus de choses en 18:9 qu'en 16:9, je trouve son raisonnement biaisé par le fait qu'ils choisissent à priori la largeur comme point commun. De ce point de vue, oui le 18:9 affiche plus de choses. Mais quelqu'un d'autre aurait pût sortir la même image en prenant la hauteur de l'écran en dénominateur commun. Dans ce cas, le 18:9 afficherait moins d'informations. Ce n'est qu'un point de vue que j'essaye d'étayer objectivement. Mais comme tout le monde le sait, tout n'est qu'une question de point de vue ;)

Mais c'est là que ton raisonnement est maladroit (pas faux, hein, juste maladroit) : tu penses qu'il n'est possible de comparer QUE si les diagonnales sont constantes. C'est maladroit car ce n'est pas ce dont l'article parle. L'article mets en évidence un effet : on construit de plus en plus d'écran 18:9. il met aussi en évidence que si c'est plus long, bah c'est plus long ... et si c'est plus long, bah ya plus de place pour y mettre des choses. Il ajoute (malheureusement aussi) que si ya plus de chose à l'écran, alors il y a plus de confort... C'est discutable, mais c'est tout ce que dit l'article. Si tu veux utiliser des constantes, tu peux aussi utilisé l'aire et affirmer que seuls les écrans de mêmes aires sont comparables. Pourquoi pas, hein. Donc décider que c'est la diagonale, l'aire, le ratio diagonale/aire ou l'âge du capitaine qui doit être égale entre chaque écran pour qu'il puisse être comparable, c'est un choix qui est pértinant seulement si tu as un but. Mais ton seul but est subjectif : "j'aime pas". Alors au lieu d'utiliser les maths pour justifier que ton avis est soit disant "objectif", assume que c'est subjectif et n'essaie pas de le prouver. Par contre tu peux argumenter :) ABE

Pour un petit écran (par exemple un 4.6 pouces, la taille idéale reste le format actuel de 16/9 (ou approchant). Aucun intéret d'avoir un format plus allongé qui rend plus complexe d'atteindre le haut de l'écran. Et de toute facon, à diagonale égale, plus on allonge l'écran, plus la surface diminue. Donc un smartphone de 5.8 pouces en 18/9 aura une surface inférieure à celle d'un 5.8 pouces en 16/9 (qui lui même aura une surface inférieure à un smartphone en 4/3). Avec l'allongement des formes, on a donc l'avantage de pouvoir le tenir en main, mais ca devient impossible d'atteindre le haut facilement, et la surface diminue (à diagonale égale).

Je sais pas. Pour un smartphone, la largeur ne doit pas devenir trop importante. La hauteur a moins d'importance. Pour le Mate 9 c'est limite limite au niveau largeur, alors en 16/10 j'ai du mal à imaginer.

Euh oui on est mathématiquement d'accord. C'est sur le fond de l'article qui me posait problème. Avec un 18:9, tu n'affiche pas plus de choses qu'un 16:9 sauf à augmenter la diagonale.

Le feu-Passport avec un écran carré (1440x1440 px, 4.5'), pas 4:3. Tu te bases uniquement sur des ratios mathématiques pour prouver qu'il y a plus ou moins de surface d'écran et c'est très maladrois. Hors l'encombrement, si tu prends une brique et que t'y mets un écran qui prend disons 80% de la surface frontale et que t'en prends une autre, en tout point identique, et que t'y mets un écrant qui prend 90 % de la surface frontale, et qu'avec ça, tu prends une bonne palette de Mme Michu qui de 1 n'a plus utilisé le terme "ratio" depuis la CM2 et de 2 plus c'est grand, plus c'est bien, bah t'as ta réponse : de la diagonal et du ratio, le monde s'en bat totalement. D'un point de vu parfaitement pragmatique, ajouter des lignes de pixel en bas d'un écran en faisant passer ses boutons physiques en virtuels et permettant par la meme quand tu n'as pas besoin de ses bouton de diffuser plus de chose n'est pas une mauvaise idée. Et puisque t'aimes les maths, en augmentant la longuer tu augmentes le ratio ET la diagonale. Alors ce qui est incomparable, c'est deux téléphones de même diagonale avec des ratios différent! ABE

J'aimerais avoir ton avis, en ce qui me concerne je trouve que le meilleur compromis est le format 16/10, aussi bien pour de la productivité que de la vidéo, je trouve que c'est un bon mix entre le 4/3 pas assez large et le 16/9 qui fait perdre de la hauteur.

??? J'en ai pas. Le 4:3 est une hérésie sur smartphone étant donné qu'on tient son écran avec une main. Lis mes autres réponses.

Oui il est pas mal cet outil :) En fait on va se retrouver avec des écrans artificiellement plus grand pour arriver au même résultat.

C'est ce que je disais dans l'une de mes réponses. Au delà du côté affichage pur et contrairement à un écran de pc ou tv, il y a un aspect prise en main à prendre en compte. Et sur ce côté, le 18:9 est le plus adapté sur un smartphone, mais je trouve que cela se fait au détriment de l'affichage.

https://uploads.disquscdn.com/images/4ebbf3ad86479d00e39948ebf1cc6e09c433bc464f8a1a87282ab96e351070a6.png Le mieux pour se faire une idée du problème est le site phonearena. Ci-dessus le Mate 9 (16/9 5,99") vs le S8+ (18,5/9 6,2"). On constate que le S8+ a plus de surface en hauteur, donc affichera plus d'info pour des sites Web défilants. Le téléphone est aussi plus étroit, donc plus facile à tenir. Mais comme il est plus étroit, il affiche moins d'information en largeur. Les textes seront donc soit plus petits, soit reformatés sur plusieurs lignes. En outre le téléphone est plus haut, donc atteindre les menus en haut et les notifs est encore plus compliqué! Donc au final, difficile de dire sans l'avoir vraiment essayé quel est le mieux des deux. Mais de toute façon, ça reste toujours une bonne idée que l'écran occupe le maximum de place de l'écran.

et t'es très vite revenu sur ton BB Passport?

Faisons des carrés! À même diagonal, on aura plus d'affichage! Ah... on me dit dans l'oreillette que BlackBerry a essayé avec succès avec leur Passport! ah non en fait...

Justement, c'est bien quand c'est possible, comme sur le S8, mais je doute que tous les constructeurs le proposent ou le proposeront.

Carrément! En réfléchissant 30 secondes on s'aperçoit que le gars a découvert que les écrans plus grands affichaient plus de choses que les écrans plus petits , ce gars est un génie :) Et les sites re balancent ça avec pour seule critique c'est génial :(

Complément d'accord avec toi pour Motorola. Je l'ai essayé le moto z,il est vraiment super. Quasi plus rapide en usage que le G6. D'ici environ deux ans,si Motorola continue dans la qualité je pense que j'en prendrai un.

Oui je sais, c'est ce que j'ai voulu faire remarqué avec mon commentaire de façon ironique

La Amazon Fire confirme ce que tu dis ;)

Je suis d'accord sur ce point. On peut féliciter Xiaomi d'avoir lancé cette mode qui va bouleverser les design. Mais on peut remercier Samsung et LG d'avoir apprivoiser l'idée pour lui permettre d'être grand-public et d'être "démocratisée".

C'est toi qui a raison la tendance du borderless montre bien que c'est le ratio surface utile/surface totale qui doit être mis en valeur pour calculer la quantité d'affichage et pas une comparaison à nombre de pouces égaux. Sinon c'est totalement contradictoire à la tendance des smartphones sans bords.

Oh non, je ne tentais pas d'excuser quoi que ce soit.. c'est un concept phone, au risque de me répéter.. Le fait que ce soit un concept phone, tout est excusé. Ce n'est pas un appareil se voulant pour tout le monde / grand public. Il y a toujours place à l'amélioration de toute façon.

Allez dire au client lambda qu'il faut comparer les ratios à nombre de pouce égaux plutôt qu'à taille de téléphone égal. Il n'en aura rien à faire, ce que comptera ce sera le volume de l'objet qui va rentrer dans sa poche tout les jours. Ce qui compte pour le client c'est L'ENCOMBREMENT, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle la tendance est au borderless. Alors comparer la quantité d'affichage des ratios à nombre de pouce égaux c'est mal cerner les attentes du marché et des consommateurs.

C'est vrai vous avez raison, j'y penserai la prochaine que j'achète un écran nu. En attendant j'achète en générale l'écran avec un smartphone autour donc pour moi ce nouveau format est très bien.

Pardon Touliloup mais tu as l'air d'insister et tu es à côté de la plaque ou hors sujet du tu préfère..... on parle seulement de l'écran ... tu comprend ? Je suis entièrement d'accord avec RyseSorel :)

Je suis désolé mais ça reste difficilement excusable. Ça prouve tout simplement les bienfaits des 18(,5):9 face aux 16/17:9 sur les deisgn borderless.

La largeur n'a pas changer par rapport à un 5,5 pouces donc ta comparaison avec un 5,2 pouces est ridicule alors qu'un 5,5 rentre à l'intérieur y compris en largeur.

C'est sur que c'est pas commun la camera au bas de l'écran.. mais on fini par s'y habituer!

Euh, alors j'abuse peut-être un peu lorsque je parle de laideur. Mais les capteur sur le tranche du bas c'est-à-dire là où on doit tenir son smartphone sont une faute ergonmique imminente. Et celle-ci est implicitement dûe à cette écran 17:9 qui empêche d'avoir autant de tranche en haut que en bas car sinon le Mi Mix aurait été trop long en plus d'être large. Là où ont été malin les constructeurs coréens c'est qu'avec leur 18(,5):9 on peut avoir un design borderless avec des tranches en haut et en bas ce qui donne un design symétrique pour un smartphone borderless de forme factor semblable aux smartphones traditionnels. Chose que Xiaomi a très mal géré avec son téléphone presque carré.

Nope, c'est plutôt le 18/9 et la surcouche LG. Je suis passé sur un moto z. Stock est tellement plus agréable, les mods sont tellement pratiques et surtout, je suis un inconditionnel de l'AMOLED. L'année dernière j'avais pris un s7 edge que j'ai refourgue au bout d'un mois. Les bords incurvés sont beaux mais pas pratiques.et la surcouche Samsung est à vomir. J'étais partie sur un moto x force. L'écran est moins beau mais il est incassable ?

Effectivement, j'ai toujours cru que c'était du 16:9 merci. Ça veut dire que ça aurait été encore pire si c'était du 16:9.

Oui et au format 18:9. Ce qui est équivalent en largeur à un 5.2" au format 16:9 comme je le disais dans mon commentaire précédent.

Le Mi Mix c'est du 17:9.

Faut pas oublier qu'il y a beaucoup de matos à mettre dans un smartphone hdg, dont une batterie assez grosse. Du coup diminuer le volume d'un hdg n'est pas acceptable. En allongeant l'écran on contourne le problème.

Hein ?

Tu me fais de la peine là.. @Drou ? Tu en pense quoi ? Oh et. Le Mi MIX est un téléphone à l'esthétique très réussi; et c'est surtout un concept phone, ce que beaucoup semble oublier. Après tout les goûts sont dans la nature!

Non, la taille n'est qu'un paramètre. Entre en considération la définition et le ratio. Bref, un écran plus n'affiche pas tjs plus d'info si le ratio et la définition sont pourris...

Non, ds ton cas c'est surtout la définition (4k) qui fait la différence. Un S8+ 4k afficherait plus d'info qu'un S8+ 2k...

Ouais c'est du 16/10, j'en ai un dans le placard, j'avoue excellent format

Pour moi le meilleur format c'est le 16/10.

Et meme si c'est moins lisible, cest tellement agreable en main..

Je trouve le 24/7 vachement plus pratique.

Tu as eu un G6 ? Tu t'en séparé ? Déçu ? Je suis super satisfait du G6 personnellement. J'avais un Samsung S6,je pensais alterner l' utilisation des deux téléphones... Impossible tellement je préfère le G6. Après effectivement si le borderless te gonfle,ça peut se comprendre. C' est vrai que parfois lorsque je veux faire défiler un menu sur la droite ou le répertoire téléphonique,c' est assez chiant parce que cela fonctionne mal.

C'est marrant mais j'affiche bien plus d'éléments sur mon écran 4k 16/9ème que sur un galaxy s8 18/9ème comme quoi c'est pas le format mais bel et bien la diagonale qui fait la différence

Non la largeur n'est pas la meme. Si c'est la meme c'est que tu compares 2 ecrans de tailles differentes...

Oui tu as raison, my bad.

Pour FrAndroid, le partenariat avec OnePlus est finis ?

Le G6 c'est un 5,7" et non 5,2"...

Idem

Il y a plus de chances que ce soit à cause de la barre de navigation.

"près de". Par contre le bouton de navigation est hors écran. C'est ça qu'il faut voir en plus. Du coup je n'arrive pas à trouver de téléphone pour le remplacer. La tendance format baguette de pain est nulle pour lire des articles et écrire.

Tu n'a qu'à désactiver leur présence permanente. En tout cas moi je l'ai fais sur le S8+. Dès que j'ai besoin des touches de navigation je slide vers le haut et autrement ils disparaissent. À voir s'il y a la même chose sur le G6.

Surement parce que l'appareil en lui-même est gros, sur un plus petit ce serait la misère

75.5% le ratio du MX4, n'en rajoute pas trop non plus ^^

Un écran plus grand affiche plus de contenu, bien ouéj, faut au moins bac+10 Surtout que ça ajoute du contenu que dans un sens.

Le Xiaomi Mi Mix dispose d'un écran 16:9 borderless, par contre il est laid et mal pensé.

C'est marrant mon meizu mx4 d'il y a 3 ans est quasi borderless sur les côtés, avec un écran qui occupe près de 80% de la surface & surtout le bouton de navigation hors écran. De plus l'écran est large contrairement aux daubes tout en longueur. C'est pourquoi je l'utilise encore il est bien mieux en lecture que tout ce qui sort en ce moment. Allez avec tout ça je vous le vend 800€...

Plus petites les images la prochaine fois, non ?

Pour vous on perd de la surface latérale. Pour moi on gagne de la surface longitudinale. En l'occurrence les S8 ont la même largeur que des écrans 16:9 de 5.18" et 5.53". Par rapport aux S7 on a donc seulement gagné en longueur (5.1" et 5.5"). Pour le G6 c'est équivalent à un 5.2" donc on gagné en longueur mais perdu en largeur par rapport au G5 (5.3").

Un des problèmes des écrans sans bordures, c'est aussi de se retrouver avec des touches de navigation intégrés à l' écran et qui font perdre autant de surface réellement utilisable.

Pas sûr qu'ils se fassent chier pour un 37 ème d'écran. Quand bien même ça ne serait pas compliqué.

Ben non c'est l'inverse. Enlever de la largeur revient à diminuer le "9". Sur votre critère de surface utile on serait plus sur du 18.5:8.

Je pense comme Julien, et je passe tout en plein écran.

Les bordures du haut et du bas font qu'ils est tout aussi long au global non ?

Mo je préfère les 24/9, en voit beaucoup plus de chose.

En réalité je pense que la surface utile du Galaxy S8 est en 18:9, le 18,5 c'est parce que l'écran déborde sur les côtés.

C'est pour cela que l'interface de Windows Phone était bien pensé avec les menus de navigation situés en bas.

Ben moi je trouve que c'est bien mien à la lecture et à lutilisation... Bien plus ergonomique et donc beaucoup moins fatiguant

Un smartphone borderless en 16:9 serait juste moins haut/long ou alors beaucoup plus large, avec une prise en moins beaucoup moins bonne. Le choix de changer de format n'as pas dû se faire s'en raison mais plutôt parce que le 16:9 en borderless ne rendait pas bien.

lol, c'est vrai qu'en maniement de l'appareil physique c'est un plus, mais le maniement de l'écran est un moins je trouve.

Ça pourrait être pas mal une option pour le mettre à la verticale.

Et que MS Office t'ajoute un bandeau en plus qui réduit encore la taille de l'écran utilisable...

C'est vrai: Youtube, maps et Google News. J'aimerais que ça se généralise, par exemple sur Gmail, ça serait top !

Et le S7 Edge ? Il est pas borderless sur les côtés ? Et il y a des smartphones chinois borderless (par contre me demande pas les noms) Et non, à surface égale, il est aussi large du coup, puisque qu'il faut que la diagonale soit plus grande pour être à même surface.

Le pire, ce sont sur les pc portables pour faire de la bureautique en 16/9!

Ca tombe bien, Google le fait petit à petit disparaître au profit d'un bandeau en bas de 'IHM

Et pour avoir testé, tu rognes pas qu'un peu sur l'image! et l'impression de zoom est désagréable je trouve.

Mais non chut, puisqu'on te dit que le 18:9 c'est magnifique...

C'est pas parce qu'on a fait que des 18:9 borderless qu'on peut pas le faire en 16:9. Donc je vois pas où est le point, à diagonale égale le 18:9 à moins de surface, à surface égale il est moins large. On pourrait comparer la taille du smartphone s'il existait des 16:9 borderless mais ce n'est pas le cas.

oui du coup soit on se cogne les bandes noires, soit on modifie le format en rognant, les réalisateurs apprécieront...

On pourrait aussi dire que n'importe quel format est mieux que le 16/9 qui est une hérésie. C'était un bon compromis pour la TV (entre le 4/3 et le 21/9 du cinéma) en 1960, mais aujourd'hui selon les usages le 3/2 voire le 4/3 d'un côté (style Surface ou iPad) sont parfaits pour la navigation et la lecture, et le 21/9 est parfait pour les films et les JV. Le 16/9 reste le compromis bateau car le monde s'est adapté à ce format. L'avantage des formats panoramiques c'est qu'ils incluent les formats plus carrés. Donc oui c'est mieux à condition de vouloir perdre de la surface latérale.

On verra bien quand les écrans 18:9 arriveront sur les moyens et bas de gamme de toute façon pour le borderless

Je penses que le taux d'occupation élevé est un énorme plus, mais j'ai de plus en plus de mal avec les grands écran et certains éléments d'IHM de base du Material Design: en particulier le sandwich menu, de plus en plus difficilement accessible en haut à gauche.

Tu as le choix. Pour les vidéos classiques youtube, soit tu les laisses dans leur format d'origine, et tu as des bandes noires à gauche et droite, soit tu peux demander au téléphone (pour le S8+ par exemple) de les passer en plein écran, dans ce cas ça change un peu les proportions, ça te rogne un chouillat en haut et en bas, mais à l'usage c'est très pratique et je trouve qu'on ne voit pas trop la distorsion. Je passe toujours mes vidéos en plein écran...

Oui mais du coup tu compares un écran de 5,5 pouces et un écran de 5,7 pouces. C'est bien ça qui me pose problème. Un écran 18:9 ne signifie pas forcément du borderless. Quand je dis subjectif, c'est que ça varie énormément d'un modèle à l'autre et que les gens peuvent aimer ou pas. A titre personnel, une grande bordure en haut ou en bas ne me dérange pas contrairement à la largeur. Tant que le haut de l'écran n'est pas hors de portée de mon pouce.

Hé bien, si. Le progrès...

Excellent, et ne me dit que grâce à deux barres verticales on peut arrêter et reprendre là où on en est ?

... la largeur est la même, les ligne de lecture ne sont pas plus courte... la hauteur augmente mais c'est compensé par la réduction des bordures inférieur/supérieur. La taille du téléphone n'as rien de subjectif, c'est une donnée précise, sensible et mesurable - LxHxP. Entre un S7 Edge et un S8, la taille du smartphone reste sensiblement la même, la largeur pareil, mais la longueur (hauteur) et la surface augmente.

tkt, les dév adaptent toujours à Samsung. C un gros marché

Tu appuies sur le triangle, et l'image commence à bouger, en général... :-b

comment ça se passe pour les vidéos ?

Je ne parle pas de taille de téléphone (c'est très subjectif) mais uniquement de la taille d'écran. Si tu veux comparer, il te faut au moins un dénominateur comment: -Hauteur: l'écran sera moins large en 18:9 -Largeur: l'écran sera beaucoup plus long en 18:9 -Diagonale: La surface est plus faible en 18:9 Pour l'utilisation du clavier et du splitscreen c'est parfait, mais sorti de là, je trouve que tout est inadapté. Gymnastique du pouce pour atteindre la barre de notif, ligne de lectures très courtes, jeux à la verticale avec très peu de champ de vision, films non adaptés avec beaucoup de bandes noires. Je précise que j'ai possédé un LG G6.

Hier j'ai pris en main le S8 d'un pote. Aucun des griefs sur la forme et les proportions de son écran ne m'ont gêné le moins du monde. Et au contraire pour la consultation des sites c'est vraiment un gros plus. Le seul bémol étant que j'aurais préféré que Samsung choisisse le 18:9, comme apparemment tous les autres, plutôt que le 18.5:9. J'ai peur que les développeurs n'adaptent leurs applications qu'au 1er format.

Sauf qu'aucun n'as la même diagonale... les diagonales sont bien plus grande pour un smartphone de même taille/encombrement! Donc oui il est logique de comparer les deux. Pas de raison de comparer un S6 à un borderless de la taille d'un S1... on compare 2 smartphones de taille identique.

FAUX! Et il compare à même diagonale d'écran ? Parce que si c'est le cas, l'écran est moins large et donc soit il affiche moins d'infos en largeurs, soit il affiche autant mais de manière plus petite. Et ça me gonfle que tout le monde fonce les deux pieds en avant dedans alors que pour une même diagonale, on perds énormément de surface d'affichage !

Après 3 mois sous S8 Plus, ce format est une merveille à l'usage.