Jana Partners LLC est l’un des principaux investisseurs de Qualcomm. Comme tout bon investisseur qui se respecte, Jana Partners cherche à optimiser les revenus du géant de San Diego. Et selon l’investisseur, cela passerait par le démantèlement de Qualcomm en deux entreprises distinctes : l’une spécialisée dans la partie réseau et l’autre dans la partie processeur. Si la plupart du temps, les modems de Qualcomm – qui ont récemment été renommés de Gobi en Snapdragon X – sont intégrés avec les SoC Qualcomm (comprenant notamment le processeur et la puce graphique), il est aussi possible pour les constructeurs d’acheter les modems de manière indépendante, pour par exemple les intégrer dans un smartphone doté d’un processeur autre qu’un Snapdragon, à l’instar de l’iPhone. Et si Qualcomm acceptait cette proposition de scinder l’entreprise en deux entités indépendantes ?
Cette idée n’est pas saugrenue puisqu’elle avait déjà été défendue par l’entreprise elle-même en 2000. Le projet avait été toutefois abandonné l’année suivante. Même si les SoC Snapdragon rapportent moins d’argent que les modems Snapdragon et que ses brevets, Qualcomm a réussi à se faire une image de marque avec ses processeurs. L’entreprise peut ainsi proposer une solution complète SoC + modem et rares sont les firmes à proposer ce genre de produits. Mais le marché des SoC devient de plus en plus tendu, avec de nombreux constructeurs qui développent leurs propres puces, à l’image de Huawei, LG, Apple ou encore Samsung. La concurrence vient aussi des spécialistes asiatiques de SoC avec des acteurs comme MediaTek de plus en plus présent en Europe. De plus, le Snapdragon 810, dernier SoC en date chez Qualcomm, connaît quelques soucis de performances qui nuisent à son image.
Qualcomm a répondu aux investisseurs par l’intermédiaire d’une lettre. Si l’entreprise se dit prête à entendre les remarques et idées des investisseurs, elle indique que la structure actuelle de la société est celle qui crée le plus de valeurs pour les investisseurs. L’entreprise n’est donc pas encore prête à se débarrasser de ses processeurs maison, sauf si les investisseurs peuvent vraiment y trouver leur compte. Et justement, quoi de mieux que de revendre la partie processeur à un acteur déjà en place et intéressé par les brevets (Intel par exemple)…
Utilisez-vous Google News (Actualités en France) ? Vous pouvez suivre vos médias favoris. Suivez Frandroid sur Google News (et Numerama).
Mon dieu , encore un Fashion Victim du gadget inutile.... Au fait , tu trouves pas un peu minable de voter pour tes propres posts ?
Et l'argument du "tu n'as aucune nuance, il y a plusieurs type d'investisseur" qu'il a balancé a The Gab, et à Arthur...tu le contrebalance comment? Non, parce que je suis d'accord avec lui : ceux qui ne nuance pas n'ont rien à dire, et être aussi catégorique , c'est pas de l'argumentation ! (et un exemple de type "va faire un tour à l'AG", c'est du personnel, c'est pas une généralité )
Mis à part le 810, les autres SoC était les plus performants sur téléphone. Nvidia n'arrive pas à percé le marché du smartphone car trop gourmand. Qualcomm est le leader du SoC sur Smartphone est ce n'est pas à cause d'un SoC qui a un problème de chauffe que ce n'est pas du haut de gamme. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est vrai que Qualcomm commencent à avoir du mal à se défendre face à Samsung et à NVIDIA j'ai l'impression, ces deux derniers représentent selon moi le haut de gamme des SOC actuels . Le snapdragon 801 n'avait presque rien apporter de plus face au s800 l'an dernier , et le 810 semble avoir de gros problèmes de surchauffe (et le 805 n'est dispo que sur le nexus 6 à ma connaissance ?) . Donc ça va faire 2 ans que leurs SOC sont très moyens voir médiocres. Si on ajoute à ça la monté en puissance de Mediatek (mais je ne sais pas ce que ça vaut), on peut facilement comprendre le choix de cet investisseur...
Je pense pas, maintenant que Samsung est de plus en plus capable de fabriquer en plus grande masse ses processeurs, je ne pense pas qu'ils aient besoin de Qualcomm. Ils leur feront appel seulement en cas de problème de production d'après moi ^^ ou pour des processeurs pour leurs smartphones milieu/bas de gammr
c'est la plaie ces fonds d'investissements. Leur but est de faire in max de fric, le plus rapidement possible. peu importe le projet industriel ou les gens. ce qu'il faut tout de suite c'est du cash. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
oui mais si le reste n'est qu'une somme de 0,x %, on peut dire que c'est le plus gros partenaire<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
snapdragon ! ! il crache le feu le dragon s810 normal, sinon serait un snapwinter.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Qualcomm est aussi présent dans les modems pour PC (Qualcomm Atheros).
Jana Partners LLC ne possède que 2% de Qualcomm, les 98% restants ne sont pas forcément du même avis. Grande gueule mais petite bite Jana
Samsung avait privilégié ses Exynos pour le Galaxy S3 et ça n'a pas empêché Qualcomm d'équiper des Galaxy par la suite. De toute façon, les S2, S3 et S4 utilisaient déjà des Exynos. Le S5 a été la petite exception sur la gamme avec quelques modèles des précédents pour certaines zones géographiques.
tu veux parler politique ? ok pas de problème mais prépare tes arguments. Nuance, TU n'as pas besoin de moi et idem pour moi je te rassure :)
T'as pas des articles sur le FN à commenter ? Personne n'a besoin de toi ici.
pourquoi t'aime ton propre commentaire ? xD T'EST VRAIMENT UN COMIQUE TOI
Ce qui est n'importe quoi c'est d'être autant dogmatique dans ses propos sans aucune nuance ni profondeur. Et tu fais pas mieux dans le genre.
sami va rester sur ses propres proc, ils ont pas étés les premiers a graver en 14nm pour remonter dans le train a bestiaux après
Je doute que Samsung ait autant investit dans des processeurs maison juste parce que le S810 lui plaisait pas. A mon avis Samsung et Qualcomm c'est terminé, mais on verra bien.
N'importe quoi ? C'est le problème du capistalisme actuelle, les actionnaires étouffent les entreprises en demandant toujours plus de bénéfices, empêchant l'entreprise d'évoluer car c'est au détriment d'investissement. Résultat ? Pas d'évolution = vieillissement du produit. Va faire un tour à une AG si tu as l'occasion tu verras ce que ça donne, ou fait un peu d'économie, au choix.
Samsung n'a pas voulu du proc Qualcomm parce qu'il n'est pas bon. Le S820 est normalement prévu pour les flagships 2016. Si le proc est bon, Samsung pourra être tenté de revenir vers Qualcomm.
Oui mais, très (trop) souvent ce genre de fond d'investissements ne s'intéressent qu'aux dividendes Cela ne les dérangent pas de vendre autant ou moins, tant qu'ils touchent plus que n-1.
On discute entre adulte là, tu permet?
Je suis d'accord. A mon avis l'investisseur sent le vent tourner sur les processeurs avec Samsung et Mediatek qui vont bouffer le haut de gamme (dépendra si les HTC/LG & co restent avec Qualcomm) et le bas de gamme respectivement. Comme l'a dit Andro☆ ils ont foiré tous les processeurs après le S800 et le S820 va arriver trop tard car les flagships viennent de sortir et rien ne permet d'affirmer qu'il sera dans les prochains. Il ne lui restera que les gammes S4xx et S6xx pour faire leur beurre et je pense pas que ça va suffire pour poursuivre les investissements.
laisse le c'est un p... de troll ce looser
lol toi n'importe quoi, argumente un peu pour voir ?!!
Mon avis est qu'ils (investisseurs) souhaitent déplacer leurs "billes" sur la partie qui rapporte le plus, en ce dégageant de l'autre! Et donc pour que cela soit possible ,il faut 2 entités discintes. Mais pour la partie qui apporte moins de bénéfices, à terme cela pourrait ce traduire par moins d'investissement (R&D, brevets, rachats,..) donc mort douce et lente ou vente.
C'est peut-être parce que le S820 a pas rassuré le fond qui a investit 2 milliards dans la société?
Dire que l'investisseur ne s’intéresse qu'au court terme est une caricature. Dire qu'il a sa carte au NPA est une blague. Ca va mieux ?
Je ne vois pas d'idées anti-capitalistes dans son propos. Stop la caricature hein ?
N'importe quoi ...
Tu aurais pas ta carte au NPA? Tu peux pas différencier les deux car se sont les investisseurs qui dirigent l'entreprise (le management répond aux actionnaires). Il y a effectivement des investisseurs qui recherchent un profit à court terme, mais il y a aussi ceux qui recherchent un retour sur investissement à long terme.
Très bizarre de recommander çà maintenant. Je veux bien que le S810 soit moins performant qu'espéré et que la perte du marché "S6" soit très dommageable. Je veux bien aussi que mediatek par exemple vende de plus en plus de soc. Mais à mon sens ce n'est pas aujourd'hui dans un marché toujours en croissance, porté par les objets connectés et les perspectives du secteur automobile qu'il faut céder sa branche processeur. Surtout que les ventes de Qualcomm sont largement plus importantes aujourd'hui qu'il y a ne serait-ce que 3 ans.
Quelle descente aux Enfers! Et dire que Qualcomm avait mis tout le monde d'accord avec son excellentissime S800 qui restera (à jamais?) le meilleur SoC du constructeur. Le S801 avait refroidi pas mal de monde au moment où on attendait surtout un S805 qui sortira malheureusement beaucoup trop tard (une honte de fournir un 32bits pour le Nexus 6 censé montrer la direction et lancer le support 64bits). Le S810 catastrophique fut la goutte d'eau qui a fait deborder le vase pour les actionnaires et les utilisateurs. Après s'être heurté à elle-même la firme s'heurte à Samsung avec une différence monumentale...
Je comprends pas cette logique stupide. Qualcomm rencontre des difficultés temporaires mais a déjà rassuré avec son futur S820 ; donc pourquoi chercher les complications ?
Non, ça ne revient pas du tout au même. Si nous reprenions la métaphore de la poule et de l'oeuf, l'investisseur se préoccupe plus souvent de l'oeuf (les résultats à court, voir très court terme) alors que l'entreprise a plutôt tendance à se préoccuper de son avenir, du futur, à moyen et long terme (soit... La poule, pour que celle ci reste féconde ) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Pas du tout. L'actionnaire va toujours essayer de privilégier le dividende, tandis que l'entreprise voudra plus réinvestir pour se développer.
Ça revient exactement au même.
"Comme tout bon investisseur qui se respecte, Jana Partners cherche à optimiser les revenus du géant de San Diego" Il cherche surtout à optimiser SES revenus en fait.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix