Qualcomm s’associe à AMD pour ses PC Windows 10 ARM, Intel a du souci à se faire

Justement, ARM peut égaler x86/x64 pour le grand publique, pas pour des besoins spécifique du grand publique, je m'explique: comme le dit Skwaloo plus haut/bas, y'a déjà eu des commandes de serveurs basés sur ARM > Les besoins d'entreprises spécialisées, qui savent faire du surmesure, c'est plus du grand publique spécifique, comme un gamers qui lui reste noyer dans la masse des consommateurs. Plus haut, on parle d'IBM avec les PowerPC. Je m'en souviens sur Mac ou c'était correct, je me souviens surtout des centaines d'articles d'éditeurs de jeux vidéo qui pleurait en expliquant les difficultés de dev sur PS3...

J'aimerait juste rajouter ce qui a déjà été dit ci-dessus, Intel HD Graphic, c'est laaaaaaaaaargement suffisant, surtout les dernières génération, pour regarder une vidéo Youtube FullHD, ouvrir un document Word et flâner sur Facebook :) Après, dès qu'on en demande un peu plus, il faut voir le rapport surcoût pour le consommateur/nombre de fois où ce besoin apparaîtra :)

Voir jugement Coréen (traduction anglaise disponible sur le site Qualcomm). Selon ce jugement, Qualcomm refusait de vendre les Standard Essentiel Patents directement à Intel... Forçant les fabricants de Smartphones à acheter directement les licences à Qualcomm qui avait alors tout loisirs de faire de la vente liée de ses puces. Maintenant, il est vrai que le x86 se comporte bizarrement sur Android, capable du meilleur sur les navigateurs web comme du pire comme des lags sur l'UI

Là c'est comparé avec la version Pro du MacBook : https://www.youtube.com/watch?v=fe4jLHGkVh0

Si, en autonomie il n'a jamais été parmi les meilleurs et les perfs GLOBALES de ses SoC n'ont jamais fait aussi bien que les meilleurs -> Intel s'est rendu à l'évidence et a abandonné le secteur.

Tu trouves de l'Atom pour smartphone (Z3580) sans besoin de coeurs little, tu ne trouves pas de Cortex A15 sans coeur little dans un smartphone. Intel n'est pas si inefficace que ça énergiquement

C'est le nom de la partie GPU qu'Intel créé pour ses puces d'ordi. C'est le "Mali" d'ARM.

Le RiscPC d'Acorn avait pu passer de 70Mhz à 200Mhz avec le StrongARM (le CPU était sur une carte fille. Super bien conçu le RiscPC, tout comme sont OS et son CPU ;-) )

C'est quoi iris ? Ah OK iris Plus GPU mdr faut préciser ??

Ça veut au moins dire qu'ils s'occupent de leurs matériels... Pour info j'ai un 6600K (enfin 7700K, qui attend sa Kryonaute, dans 2 jours) avec une GTX 970, et 16Go DDR3, donc Full AMD pas vraiment

Pas faux je connais pas toute les gammes , surtout i5 et i7 je me rappel des core 2 duo et Quad qui n'avait même pas du tout de GPU . Après sur laptop j'ai jamais aimer les PC portable donc en général je me base sur les PC quand j'en parle . Mais peu importe Intel niveau GPU on jamais casser la baraque ??

Android à été créer pour fonctionner sur MIPS, x86 et ARM. C'est Intel lui-même qui aidait Google à faire la version x86. Donc question efficacité, c'est l'efficacité d'Intel. L'A53 à été créer pour être super éco en énergie, du coup les perfs ne sont pas très hautes. Si tu trouves un Bay-trail qui consomme aussi peu qu'un A53 à la même fréquence (boooon couraaaage !), parle-moi de comparatif de perf. Un A15 est + performant qu'un A53 -> pas conçu pour le même but.

Je crois que c'est AMD (et pas Intel) qui a sorti le premier....Athlon 64, ça doit être 2003 ou 2004... Le premier ARM 64bits c'est Apple A7, fin 2013

OK thx

Ca a été juste une puce ARM fait par DEC.

Donc quand tu reçois 14 maj en moin de 3 mois tu trouve ça normal toi ? Après si tu t'equipe full AMD avec une bonne Vega 64 ;-)

Ah voilà, merci !

Intel intégre ses propres GPU sur les i3, les celeron ou certains Atom... Ils ont aussi parfois intégré du powervr (sur Z25x0 ou Z35x0) Ils ont aussi sorti des cartes graphiques à une époque, j'ai eu une Intel740 sur un Pentium 350

Xscale, c'est le nom du produit d'Intel. Il avait acheté le StrongARM à DEC

Ouai mais les X86 64bits ne sont pas aussi vieux si ?

Iris, c'est pour les pro ? !!! XPTDR !!!!

Oui donc sont tous vieux mais le X86 est en fait du X64 depuis que le 64bit est devenu grand publique j'ai pas les termes mais le X86 c'est l'ancienne architecture que normalement on devrait nommé X64 non ??? Pour les performances Intel et AMD on choisis x86 c'est tout simplement d'après eux plus costaud pour les gros CPU contrairement à ARM. Vous m'avez perdu j'irai me renseigner ça date un peu quand même j'étais gosse moi ???

Exactement !

Oui, pour certaines opérations les SoC ARM ne sont pas moins performants que certaines config en x86.

?? carrément !

IBM restera que dans le domaine professionnel ils ne reviendrons pas pour le grand publique .

Le soucis serait plutôt qu'il n'y en est pas...

Je pensais qu'ils avaient racheter ARM puis revendu . Erreur de ma pars

Ah mais je dis pas le contraire niveau CPU les Ryzen sont excellent mais pas pour les gros jeux PC pour le moment . Mon père à un Ryzen il a déjà reçus 14 mise à jours du bios... C'est sympa les maj mais quand y'en à autant c'est qu'il y a un soucis de maturité . Mais si tu ne fait pas de gaming le top du top c'est bien Ryzen ;-)

Ils ont racheté l'entreprise qui faisait les XScale (je sais plus son nom) mais pas ARM

Ne serait-ce pas un problème d'efficacité des compilateurs? Android est peut-être beaucoup trop orienté ARM... Même l'Architecture Bay-trail plus ancienne est beaucoup plus efficace que des Cortex A53 ou même des Krait sur certaines tâches CPU. Lance Mozilla Kraken sous un navigateur, tu vas comprendre. À l'inverse, l'efficacité du S835 sous Windows et tout aussi criticable

Au temps pour moi on m'a toujours dit que Intel avait racheter ARM puis l'ont revendu plus tard le jugeant obsolète . Mdr tu m'a tué avec X-Men ??

Je parle de produits grand publique of course pas des truc pour les pro sinon autant cité IBM aussi ?. Mais je connais pas iris j'irai voir + d'info dessus thx

Exactement :-). C'est pour cela que je préfère mon bon vieux PC !! Et le petit watercooling qui va bien ;-).

8086 (le 1er X86) date de la fin des années 70... Les premiers ARM datent de milieu 80... Les 2 ont évolué...

Intel s'est épuisé sur les smartphones, avec une perte de + de 10 milliards de $ (!!!) pour essayer de s'imposer. S'il n'y est pas arrivé, qu'est-ce que ça peut être d'autre qu'un manque d'efficacité de la vielle archi du x86 par rapport aux ARM ?

+1000 ! Et les ARM, à l'époque des RiscPC c'était très performant.

Ce n'est pas le cpu qui s'occupe de l'encodage vidéo!

Tu n'as pas tort sur les différentes séries i, c'est une grosse escroquerie... Certains i7 sont moins performants que certains i3! Ceci dit ton argument d'encodage, n'est pas valable. Ce n'est pas ton cpu qui encode ni ne décode une vidéo ! C'est une partie du Soc généralement appelée VPU, sur PC, cette fonction fait partie de la carte graphique et sur de très vieux PC, il pouvait y avoir des cartes de décompression MPEG dédiées. Grâce à son vpu, Mt6592 décode par exemple de la Fullhd h265 malgré de petits Cortex A7, Snapdragon 800 avec ses krait ne le fait pas ! Il est également illusoire de penser qu'un soc ARM qui consomme 5W est plus performant qu'un ensemble carte mère + CPU X86 qui en consomme 20W (laptop) Il n'est pas exclu que l'ARM soit plus efficient, mais pas à ce point.

Intel est en partenariat avec Spreadtrum pour le low-cost Un octocore X86 basé sur l'architecte Airmont est sur le point d'être disponible sous la référence Spreadtrum SC9853i Le genre de produits qui vont sortir avec cette puce : https://www.gearbest.com/cell-phones/pp_1195680.html?wid=11 85€, l'octocore X86 avec powervr7200, Fullhd, 3go/32go, j'ai presque envie de m'en prendre un pour le fun!

ARM n'a jamais appartenu à Intel... Il a un temps appartenu à Apple conjointement avec Acorn Computer qui est à l'origine du développement (ARM initialement pour Acorn RISC Machine, avant de devenir Advanced RISC Machine) Intel fabriquait par contre des puces Arm, les XScale. On en trouvait dans de très nombreux PDA et GPS au début des années 2000. Ils ont revendu la division à Marvell (à ne pas confondre avec Marvel qui, eux, ont les XMen!)

Oui ou alors tu regardes la puissance dissipée. Aucun fabriquant ne bat réellement l'autre sur ce plan : si un CPU sort 90W (cas d'un bon gros i7 de bureau), il va exploser un CPU mobile de 5W. Si les CPU de laptop sont "bridés", c'est parce qu'un latop ne peut évacuer bcp de chaleur, ils sont donc limités autour de 20W, voire 50W maxi. La mémoire cache est en grande partie responsable de la dissipation de chaleur, et entre un CPU qui embarque 4Mo et un qui embarque 8Mo, la différence en performances est importante (amusez-vous à désactiver le cache dans le BIOS, vous allez vite voir). Bref la fréquence et le nb de coeur c'est un critère important, mais c'est loin des seuls critères.

Même c'est du flan. Un CPU de laptop, ça tabasse, surtout ceux qui sont dans les MacPro. Ca reste en deça d'un CPU de desktop évidemment, mais c'est largement devant un CPU de mobile.

C'est quoi le rapport avec la choucroute ??? Où est-ce qu'ils font mention d'un quelconque OS pour SOC ARM datacenter ??? Tu fais des spéculations alors que cela ne répond absolument pas à la question initiale !

Les GPU Iris, c'est Intel qui fait ça.

Normal Intel font des processeurs pas des gpu c'est pour cela qui faut du NVIDIA ou AMD en GPU à coter (les GPU Intel sont intégrés aux carte mère et ont toujours était mauvais). Et pour AMD c'est différent ils ont racheter ATI donc ils ce débrouille un peu mieux niveau GPU intégrés.

Soit tu lis les mots que tu veux, soit tu es de mauvaise foi, jamais je n'ai dit qu'ils étaient fini. Les Ryzen sont certes moins puissant qu'Intel en jeux (mais ils sont bon quand même) mais dans les autres domaines le vent a largement tourné. Tu confonds plusieurs choses, ARM n'a jamais appartenu a Intel, Intel a une licence ARM c'est très différent.

Il y'en a plusieurs comme Windows, Debian, Ubuntu, RedHat, Fedora... Bull, HPE, Cray, Fujitsu et d'autres en utilisent. https://www.silicon.fr/les-supercalculateurs-arm-jouent-les-gros-bras-150874.html?inf_by=5a159c84681db8ef508b4567

ARM n'a absolument JAMAIS appartenu à Intel !!!

MDR

Êtes vous au courant que 80% des laptop sous processeur Intel tournent seulement en dual core ?? Non parceque les comment font peur ...

Les smartbooks existent déjà puisqu'ils sont sous Intel Celeron ou Atom, le plus souvent en dual-boot Android/Windows... ^^ ;)

Pas du tout suffisant pour les gamer , le gens qui font du montage 3D et j'en passe . Donc pas du tout fait pour moi

????

Normal sur le laptop ils ont pas forcément mis une grosse puce i7 qui tourne surement qu'en dual core comme beaucoup de laptop qui tourne sous i5/i7 mais seulement en dual core .... Renseignez vous SVP. Il y quelques laptop en 4core i7 souvent les plus chère d'ailleurs . Donc beaucoup comparé des processeurs à plus de 4 core sur ARM vs des dual core de chez Intel donc si tu crois toujours que Intel c'est moin performant alors ta rien compris .

Intel fait surtout des modems 4G au rabais par rapport à ceux de Qualcomm

ARM est une vieille technologie ... qui est revenu grâce aux smartphones .

Sachant que ARM appartenait à Intel jadis c'est une vieille techno . Intel on rater le coche du smartphone et de la tablette mais c'est tout . Ils ont encore le temps de voir venir AMD commence à peine à rattraper Intel donc dire qu'Intel sont fini faut pas crié au loup pour rien car ce n'est pas du tout le cas ??. Pour le moment pour les jeux vidéo les AMD Ryzen n'arrivent toujours pas à la cheville des CPU Intel . Le seul freins qui me fera pas passez chez AMD pour le moment .

Il faudrait déjà savoir sous quel OS ce genre de SOC ARM datacenter tourne et à quel prix avant d'envisager qu'il n'arrive dans un produit grand public... sans oublier la consommation...

Le lien ne fait référence qu'à des benchs sans lien avec un usage concret ! Pour ce qui est du clip pour l'ami, faut voir les specs de celui-ci : taille, définition, temps pour l'encodage et avec quel codec, etc... ^^

Non, le gus qui a fait un clip pour un ami + commentaires sur forum. Sinon, il y a des articles qui en parle comme : https://www.silicon.fr/lipad-pro-2017-macbook-pro-13-pouces-177905.html?inf_by=5a159c84681db8ef508b4567

intel fait tout mais mal, cf les modems, les gpu, et meme actuellement les CPU, le vent tourne, intel s'est gavé et s'est reposé sur ses lauriers, les outsiders ont les dents longues et des solutions performantes et novatrices

Là je reste trèèèèès étonné de voir ça un iPad plus rapide qu'un laptop. T'as des articles ou des vidéos en référence ?

"le top arm vaut un M3 voir i5 max" ???!!! Les ARM ne se limitent pas aux smartphones, ex. : chez Qualcomm il y a un 48 coeurs. (https://www.silicon.fr/qualcomm-arm-64bits-10nm-48coeurs-164590.html?inf_by=5a159c84681db8ef508b4567) Des versions spéciales pour pc arriveront certainement sous peu.

Pck le top arm vaut un M3 voir i5 max , ce qui est déja énorme et suffisant pour 90% des usages d'un pc sous win 10.

Oui Global Foundries pour 2018 (en même temps 2017 ça aurait été dur :D Mais leur sample préprod a 1 ans (POC en 2015), leur 5nm est déjà en POC donc d'ici 2020-2022 en prod

Et ça te fait marrer les gus qui encodent leurs films + rapidement avec leur iPad Pro qu'avec leur MacBook ? Si si, ça existe ! Tu sais qu'un i7 série U ne vaut pas un série K ? Ceux qui font une fixette sur les perfs max sont en-dehors du marché global, ça ne représente qu'une niche. Les ARM sont déjà depuis plusieurs années les puces les + utilisées dans le monde. De part son écosystème, le x86 n'y résistera pas.

Déjà prêt pour le 7nm ? Il me semble pourtant qu'IBM a vendu toutes ses activités fondeurs à Global Foundery récemment et que ce 7nm ne sera que prêt en production "risk" pour H1 2018 (donc production de masse surement pas avant 2019).

oui, ironie, intel a des projet secret à n'en pas douter, les nouveaux matériaux et autres proto de tubes lumières, va savoir ce que reserve l'avenir entre amd et intel, comme qualcomm et arm, sans parler de tout le reste de la compagnie (samsung, mediatek et consor).

Pour IBM c'est évident, c'était une petite boutade. IBM atomiserai tout le monde sinon. Quand on voit les Power9, 12 core 96 threads a 4Ghz , les plus gros supercalculateurs en commandent à la pelle. Surtout qu'IBM est déjà prêt pour le 7nm depuis pas loin d'un an, mais bon IBM vient du futur c'est normal :D

Je ne pense pas qu'IBM (re)vienne sur le marché des pc, trop petite marge pour lui. ARM est un vrai concurrent puisqu'il y'a plein de fabriquant, dont des très très serrés en marge. Intel avec son x86 ne pourra pas y faire face longtemps. Une autre menace risque de venir (mais pas avant plusieurs années), c'est le RISC-V qui est Open Source, ça demande du boulot pour le faire évoluer mais ne coûte rien en licence.

Intel fait déjà du modem 4G, il peut faire tout seul du "toujours connecté". AMD fait cette association certainement pour éviter de trop se laisser distancer.

Si si ça équivaut bien un i7, le i7 800s de 2010 xD

Intel s'est gavé comme un porc pendant près de 10 ans, a ne pas faire avancer (enfin le strict minimum et encore) faute de concurrence, maintenant que la concurrence est là et sur tout les fronts (X64 et ARM entre autre), ils se sont pris une claque dans la paupière, ça calme. Manquerai plus qu'IBM en X64 et/ou ARM pour en finir :D

Je pense que c'est de l'ironie :)

S'il est bidon, en quoi ça signe la mort d'Intel du coup ? Pas très cohérent.

La fin du monopole d'intel :) , c'est pas trop tot . Dés qu'apple avait sortit leur benchmark bidon comme quoi leur arm valait un i7 ( mdr j'en ris encore ) , j'ai su que ca signait la mort d'intel . j'attend les smartbooks depuis 2010 , enfin ils arrivent .