Demandez à n’importe quel joueuse ou joueur de jeu vidéo ce qu’il y a de plus puissant entre un PC et une console de jeu, et cette personne vous répondra probablement le PC. C’est une réputation très forte dont jouit le PC en la matière, et qui va jusqu’à donner un sentiment de supériorité, ironique ou non, à la fameuse « glorious PC Master Racer », face aux consoles.
Il suffit après tout de regarder ce que les PC peuvent faire sur le papier, et les conditions dans lesquels ils font tourner les jeux, pour rapidement s’en convaincre. Un PC animé par un processeur haut de gamme d’AMD et Intel, avec beaucoup de mémoire vive et une carte graphique dernier cri, comme la RTX 3090 de Nvidia, va forcément enterrer une console commercialisée pour un prix bien inférieur. Et pourtant, est-ce bien le reflet de la réalité du jeu sur PC ?
Dans ce genre de cas, le mieux est encore d’aller voir des statistiques bien ancrées dans la réalité.
Ce que dit le sondage de Steam
Quand on joue sur PC, la plateforme Steam développée par Valve et sans conteste un incontournable à installer sur sa machine. En 2020, le géant du jeu dématérialisé a vu grossir des concurrents du côté d’Epic Games et de Microsoft, mais pas suffisants pour imaginer ne pas installer Steam. Ce dernier organise chaque mois une enquête pour enregistrer dans les grandes lignes la configuration utilisée pour accéder à Steam.
Marre de recevoir des messages d’espace de stockage dans le Cloud saturé ? Avec pCloud, vous ne payez qu’une fois et vous disposez de 1, 2 ou 10 To d’espace de stockage dans le Cloud, à vie.
Malheureusement, Steam n’a pas modifié les données capturées par son enquête depuis longtemps, et on ne peut par exemple pas savoir si la configuration du PC intègre un SSD ou un disque dur. Toutefois, on peut au moins connaitre plusieurs paramètres important comme le modèle du processeur, de la carte graphique, la quantité de mémoire vive ou la définition d’écran utilisée.
La GeForce GTX 1060 est la carte graphique la plus populaire sur Steam
Les cartes graphiques RTX de Nvidia sont des monstres de puissance, et la dernière génération 3000 offre un énorme de gap, notamment pour les propriétaires de GTX séries 10. Ça tombe bien, c’est justement eux qui sont encore très majoritaires sur Steam à ce jour.
Si l’on prend les 15 cartes graphiques les plus utilisées sur Steam, ce qui représente plus de la moitié des PC sur Steam, seulement trois cartes font partie de la génération RTX 2000 et seulement deux sont des Radeon (la RX 580 et la RX 570 respectivement). La carte graphique la plus populaire, et de loin, est la GeForce GTX 1060 avec 10,60 % de parts de marché, suivi par la GTX 1050 Ti et la GTX 1050 à 7,22 % et 4,62 %. Autrement dit, près d’un PC sur quatre sur Steam utilise l’une de ces trois cartes graphiques.
Pour aller plus loin
Test de la Nvidia GeForce RTX 3060 Ti : une nouvelle référence pour les écrans QHD
Si l’on regarde la position plus précise de certains modèles, on peut voir que les GeForce 2080 et 2080 Super réunissent seulement 1,92 % des PC. Parmi les très récentes GeForce 3000, seule la RTX 3080 a fait son entrée au classement avec 0,23 % de parts de marché tout de même.
Le Full HD domine encore largement
Si le salon a commencé lentement, mais surement, sa transition vers la 4K, ce n’est pas le cas du bureau. Sur Steam, la définition d’affichage la plus utilisée est toujours le Full HD 1920 x 1080 pixels et de loin. Le Full HD représente en effet 66,24 % des écrans utilisés, c’est énorme. En deuxième position, on retrouve le 1366 x 768 pixels souvent utilisés sur les ordinateurs portables avec 8,89 % et c’est seulement en troisième position avec 7,07 % que l’on retrouve la définition QHD 2560 x 1440 pixels, intermédiaire privilégié par les joueurs entre le Full HD et la 4K UHD.
Pour ce qui est de la 4K, elle représente seulement 2,25 % des écrans utilisés. Il faut dire que les écrans d’ordinateur proposent en général un très mauvais upscaling (augmenter la définition d’une image artificiellement), et les procédés de calculs en définition dynamique comme le checkerboarding utilisés sur les consoles de jeu (PS4 Pro et Xbox One X) n’a pas fait le chemin vers le PC pendant longtemps. Le rendu des jeux en 4K native étant encore très gourmand, il n’était pas recommandé aux joueurs de prendre un écran avec une telle définition. Aujourd’hui, le DLSS de Nvidia commence à changer la donne, mais il faudra encore attendre pour voir ce genre de technique être généralisée à l’ensemble des jeux.
16 Go de RAM ou plus
Il y a un dernier élément qui est bien détaillé par Steam, c’est la quantité de mémoire vive embarquée. Là aussi, les chiffres sont clairs : 43,24 % des machines intègrent 16 Go de RAM, 29,47 % intègrent 8 Go de RAM et 9,82 % utilisent plus de 16 Go. Les prix de la mémoire vive se sont régulièrement effondrés au cours des années précédentes, ce qui explique cette profusion de mémoire dans le PC.
Si l’on doit comparer à nouveau aux consoles, rappelons que les Xbox One et PS4 avaient 8 Go de mémoire vive unifiée. Les nouvelles consoles passent à 16 Go pour la Xbox Series X et la PS5, 10 Go pour la Xbox Series S. Notez toutefois qu’il s’agit de mémoire unifiée, à la fois pour les données de la carte graphique et les données de la RAM centrale, mais que cette mémoire GDDR6 est bien plus rapide que la DDR4 utilisé dans les PC.
Un marché différent des idées reçues
Le PC du joueur moyen se contente donc d’un affichage en Full HD, avec une carte graphique sortie en 2016. On peut aussi noter qu’à travers toute l’enquête de Steam, les pourcentages de chaque produit sont généralement assez bas, ce qui signifie plus que tout que le marché du PC est très hétéroclite. C’est sans aucun doute là sa plus grande spécificité, indépendamment de sa puissance potentielle. C’est pour ça que les jeux proposent aux joueurs de régler eux-mêmes les paramètres graphiques, là où le hardware quasi unique des consoles permet aux développeurs de tout régler en amont.
Pour aller plus loin
Les meilleurs PC portables gamer en 2024 : notre sélection
Rendez-vous un mercredi sur deux sur Twitch, de 17h à 19h, pour suivre en direct l’émission SURVOLTÉS produite par Frandroid. Voiture électrique, vélo électrique, avis d’expert, jeux ou bien témoignages, il y en a pour tous les goûts !
Les stats Steam sont tout sauf fiables pour ce genre "d'études" sachant que l'on est pas obligé de partager ces infos et qu'elles concernent autant le mec qui à la dernière CG que mamie qui a un compte Steam pour jouer à puyo puyo...
Je sais pas si tu trolles mais c'est faux. Tout dépend de la taille de ton écran pour le premier, et pour le second c'est surtout une question d'impression de fluidité qui s'en dégage. Pour ma part j'ai testé le même jeu en 1080p en 30 fps et 60 fps constants, et la seule difference que j'ai remarqué c'est que l'action se déroulait plus vite en 60. Le jeu ayant été programmé pour tourner à 30, je suis retourné à ce taux de rafraîchissement et je dois admettre que je trouvais ça parfaitement fluide. Bon par contre les Jean Michel 240 fps je sais pas quoi faire d'eux.
de toute façon l'oeil humain ne peut voir au délà de 480p et 24 fps /s
Sur la même source que vous, 33% des sondés ont une meilleure carte que la GTX1060. Sachant que ni la mienne (RTX3070) ni la RTX3060Ti, ni la dernière génération d'AMD ne figurent dans la liste car encore trop rares vu les ruptures de stock continuelles. Il est malhonnête d'écrire dans un article pour le grand public "Les joueurs ont eu carte de 2016" : - Il n y a eu qu'une seule génération (particulièrement chère car ray tracing) depuis 2016 - Et surtout : le déploiement en cours d'une toute nouvelle génération... en pleine pandémie et donc continuellement en rupture de stock. Pourquoi avoir omis ce tout petit détail ? Je me questionne sur votre état d'esprit et le véritable objectif de cet article. C'est comme si je disais : "le jeu sur console est complètement arriéré puisque 80% des joueurs Sony / Microsoft ont une console qui a 7 ans" C'est pas la première fois que je vois un article bâclé et provocateur de votre part M. Kefti. Comme toujours, les français sont à la ramasse. Je pense que je vais m'éloigner de votre presse, histoire d'éviter de m'abrutir un peu plus.
si tu met tout les jeux en ultra low tu peux , et si un jeu est mal opti (salut ubisoft) ya tjr moyen de passer en 720p ou bien skip le jeu (et la effectivement tu a raison) mais a 300 on joue reellement , apres rajoute 100 150 pour une cg et la c'est palace en 1080p (mais tjr low setting sur ubisoft car c'est ubisoft lol)
Non non, pour du "full ultra" comme disent les jeunes, 1000€ suffira sans aucun souci pour du FHD. Avec un GPU a 300€ (comme j'ai) je joue en 2560x1080 en ultra sur 98% des jeux, seul Cyberpunk et WD Legion ne tournent pas a fond avec le RT activé, tous les autres ça passe largement.
La 1060 plus populaire, et quand on lit les forums tout le monde a un pc de guerre. Mais ils disent pas de quelle guerre il vient... haha.
Pour moi, "sans concessions" signifie "pouvoir pousser les graphismes à fond sans avoir à se soucier de la fluidité, et vice-versa". Dans le cadre du 1080p, il faut au moins 1500-2000 € à mon avis. En deçà il faudra "faire des compromis", càd trouver le bon réglage pour que ça soit aussi beau et fluide que possible. À 300 balles tu vas être obligé de redescendre en 900p ou en 720p pour aller gratter les quelques fps qui te manqueront pour que ça soit fluide, le tout avec des options graphiques medium voire low. Le jeu restera bien évidemment jouable et on pourra toujours prendre son pied avec. Le "2 k€ minimum pour pouvoir jouer sur PC" sera toujours contredit et ça sera tant mieux. Mais ce n'est pas ce que j'appelle du "1080p sans concessions". Perso je viens de passer d'une 840M à une RTX 2060, les deux dans des PCs qui vont avec. 😉 C'est le jour et la nuit sur la question du 1080p. Autant la première était à bout de souffle et m'obligeait à me replier sur du medium-low 720p pour la fluidité depuis 2-3 ans, autant avec la seconde je suis tranquille en high-ultra 1080p pour les années à venir (d'autant plus tranquille que je ne vise pas l'UHD), ce qui n'aurait pas été le cas avec une GeForce MX d'un PC à 600 balles. Bien que plus puissantes qu'une 840M (qui ne concède rien en 1080p uniquement sur des jeux d'il y a 10 ans minimum), les MX m'auraient forcé à faire des sacrifices en 1080p d'ici 3 ans environ. Donc pas de "sans concessions" pour ces cartes MX bien qu'elles permettent largement de jouer sur PC. 👍
Pas d'accord. À ce tarif de 300 € le 1080p va nécessiter un jeu peu gourmand ou très optimisé. Tu ne peux pas avoir le minimum syndical en 1080p pour tous les jeux à ce tarif. 2.000 c'est le vrai full HD sans concession (càd de l'ultra partout) et le début pour la 4k.
[…] Noël approche et les éditeurs de jeux ont sorti leurs plus gros titres pour être sûrs d’être présents sous le sapin de tous les joueurs. Watch Dogs Legion, Cyberpunk 2077, Call of Duty… il y en a pour tous les goûts, encore faut-il avoir la machine pour les faire tourner dans les meilleures conditions, ce qui n’est clairement pas le cas de tout le monde. […]
[…] Noël approche et les éditeurs de jeux ont sorti leurs plus gros titres pour être sûrs d’être présents sous le sapin de tous les joueurs. Watch Dogs Legion, Cyberpunk 2077, Call of Duty… il y en a pour tous les goûts, encore faut-il avoir la machine pour les faire tourner dans les meilleures conditions, ce qui n’est clairement pas le cas de tout le monde. […]
Le WQHD c'est tellement le top sur moniteur... Le meilleur rapport qualité prix. J'ai testé la 4K mais c'est beaucoup de dépense pour pas grand chose de plus.
J'ai un écran de 55 pouces 1080p sur lequel je regarde du streaming HD. J'ai branché ma tour dessus pour tester mass effect andromeda, c'était plutôt très joli, et je n'ai remarqué aucun défaut de netteté. J'ai vraiment l'impression que cette histoire de 2k/4k c'est du pinaillage commercial qui marche super bien pour des raisons obscures.
Et ça dépend encore une fois comment tu calcules la puissance d'une console. Comparer les deux ne veut rien dire vu que tu peux adapter la puissance requise sur un PC, parler de TFLOP à tout va c'est inutile, comme les tests sur les smartphones... Surtout que sur l'environnement PC quand tu compares une NVIDIA et une AMD, la NVIDIA est 99% de fois meilleure par l'optimisation des drivers et des fonctionnalités supplémentaires gérées par la CG (ray tracing pour ne citer que lui mais je suis pas super calé en CG...)
Mouais, ça ne veut pas dire grand chose au final. Tout le monde ne joue pas à des AAA et selon le jeu auquel tu joues, une CG de 2016 est largement suffisante. Pour des AAA aussi d'ailleurs ! J'ai une 1050TI sur mon XPS 15, ça fait tourner sans soucis OW / GTA / LOL / Minecraft / Valorant / Fortnite ... En soit, plein de jeux non steam (hors GTA). Et l'avantage c'est que sur PC si je veux jouer à un jeu hors de ma league j'ai juste à diminuer les graphismes. A prendre aussi en compte le parc PC qui est <b>largement</b> plus vaste que le parc consoles. Et le mec avec son petit PC avec une CG dâtée (ma 1050ti par ex ou quelqu'un avec une 970) peut tout aussi bien avoir steam et lancer des petits jeux indés dessus ou faire du rétro. Forcément quand ça côtoie des 3080 ça fait baisser la puissance moyenne !
T'es pas obligé de partager la config.
Tu feras du diaporama bien avant 10 ans avec.
Ca fonctionne aussi sur une TV un PC ^^ Ca m'arrive souvent d'avoir le PC branché à ma TV 4k, manette de xbox en main (bon par contre je joue en 2k, faute de GPU assez puissant ><)
Vu la taille d'un écran pc, je ne vois pas du tout la nécessité d'aller au-delà de 1080p. Le Ray tracing ne me hype pas du tout. Je ne vois pas ce qui m'empêche de rester sur ma 1070 pour les 10 prochaines années.
Tout a fait ! Il est loin le temps des consoles ou il n'y avait pas d'installation et de MAJ dans tous les sens... Ma PS4 prend aujourd'hui la poussière a cause de ça (bon et j'ai un PC qui me permet de jouer en WQHD confortablement aussi ;) )
et pour un pc de jeu ghetto c'est 300 (si si avec les apu amd, ca fait des merveilles en low spec 1080p) mettre 2000 cest vraiment si on vise la 4k
en attendant ya pas de stock abordable de serie 3000 assez fou que ces deux réalités puissent coexister
"43,24 % des machines intègrent 16 Go de RAM, 29,47 % intègrent 8 Go de RAM et 9,82 % utilisent plus de 16 Go." Soit 53% des PC ont plus de 16 go et 47% moins de 8 go et non une majorité entre 6 et 8
après, je ne sais pas quel crédit accorder à la fiabilité de ces données. perso, j'ai steam sur un gros pc. mais aussi sur mon portable pour travailler et faire quelques petits jeux de temps en temps rapidement.
après, je ne sais pas quel crédit accorder à la fiabilité de ces données. perso, j'ai steam sur un gros pc. mais aussi sur mon portable pour travailler et faire quelques petits jeux de temps en temps rapidement.
Et encore, un GPU milieu de gamme a 300€, un R5, etc. pour 600€ ya de quoi se faire plaisir sans concession en FHD. Après c'est clair que si on veut craquer la CB, ça monte très vite et très haut.
Un +1 bien mérité. Le tarif minimal pour commencer à avoir un PC de jeu de qualité est plutôt 800 € que 2000 €. Bien sûr il faudra faire des concessions et prendre du temps pour trouver le bon réglage, le bon compromis pour bien jouer. Ça deviendra même très difficile pour les gros jeux dernier cri (et/ou mal optimisés) au bout de 3-4 ans. Mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas jouable, loin de là. 2000 € est plutôt le tarif pour commencer à jouer sans compromis, quoiqu'il est possible de trouver ça pour moins cher.
La différence c'est qu'on a pas besoin de changer de pc comme on a besoin de changer de console (et c'est un avantage) . Cet article compare l'incomparable et c'est stupide.
En même temps le PC moyen n'est pas une bête de course vu la grosse inflation qu'a subi le monde du PC. Avant pour 200 euros t'avais une très bonne carte graphique milieu de gamme ou même un très bon processeur pour ce prix là alors maintenant il faut débourser au moins 300 euros pour ces mêmes composants. Et puis derrière les salaires n'augmentent pas aussi vite hein :)
Ça donne une idée mais c'est pas forcément représentatif. Mais bon si ça peut enfin faire prendre conscience qu'un PC de jeux ne coûte pas 2500€ (je l'entend souvent le 2000€ minimum), ça sera déjà bien.
Ça dépend de quelle console on parle . Car pour l'instant, la PS5 et la Série X doivent représenter une miette dans tout le parc Console (nécessairement, elles viennent de sortir) . Par contre, si on parle de Xbox One et PS4, la, oui, elles sont bien derrière les PC mêmes modestes à base de GTX 1060. Mais bon, le parc PC est tellement vaste et diversifié que ce n'est pas intéressant ce sujet. Au PC, la personnalisation aux petits oignons, aux consoles, la simplicité et le côté «plug'n'play». Même si faut avouer, les consoles font de + en + penser à des PCs.
Maintenant on attend les : oé pc master race , venant dire que tout les PC des gamer sont meilleur que les console next gen , alors que seulement 1-2% on un ordi plus puissant que les console
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix