Encore un fait divers qui risque de faire un peu plus d’ombres au marché florissant du drone grand public. En effet, comme le rapporte le BEA (Bureau d’Enquête et d’Analyse pour la sécurité de l’aviation civile) dans un dossier publié sur son site Internet, le 19 février dernier, un avion Airbus A320 de la compagnie aérienne Air France en provenance de Barcelone a connu un incident classé grave (« quasi collision avec un drone« ) lors de l’approche au-dessus de l’aéroport de Roissy Charles de Gaulle.
Le pilote automatique désactivé
À une altitude de 5500 pieds (environ 1 600 mètres) et à une vitesse de 400 kilomètres par heures, le copilote de l’avion aperçoit un drone « à ses 11h », soit sur la gauche de l’avion. Il désactive alors le pilote automatique pour redresser légèrement l’avion, par une manoeuvre de « ressource souple ». Le commandant de bord aperçoit quant à lui le drone et estime qu’il est passé à 5 mètres sous l’aile gauche de l’appareil. L’équipage avertit le contrôle aérien puis réactive le pilote automatique pour finir l’atterrissage.
Non-respect de la réglementation
L’enquête est actuellement en cours comme le précise le site du BEA, et aucun autre détail n’a été apporté. Pour rappel, la réglementation qui s’applique aux drones interdit à ces derniers de survoler les zones à proximité des aérodromes et impose également des hauteurs maximales selon la distance à laquelle se trouve le drone d’un aérodrome. Dans tous les cas, cette réglementation interdit les vols au-dessus de 150 mètres de hauteur alors que le drone se trouvait ici à plus de 1 500 mètres d’altitude.
Un guide et une notice
On en profite pour rappeler que la DGAC (Direction Générale de l’Aviation Civile) a publié un guide complet ainsi qu’une notice qui regroupe les 10 points les plus importants à retenir de la nouvelle réglementation en application depuis le 1er janvier dernier.
ta réponse débile
pas en phase d'atterrissage comme c'était ici le cas!
oui, ou ce qu'il y a dans le drone (genre des trucs explosifs, c'est tendance en ce moment malheureusementt...)
Mimimimimi
Bon, sur ce sujet (mais à moindre altitude), je m'étais déjà exprimé ici : https://www.frandroid.com/produits-android/drones/276264_drones-les-pistes-du-gouvernement-pour-lutter-contre-les-survols-illicites#comments (voir ce que je décris dans l'étape 2 et qui est disponible à présent (donc un an après) : https://www.youtube.com/watch?v=6uu4yoi0TqY)
Un exemple de plus de l'immensité de ton ignorance.
un quadricoptère peut être un drone. Le truc c'est que tu ne sais pas plus ce qu'est un drone que FrAndroid.
Dommage de répondre à un troll par un autre troll...
Ils en ont parlé sur France Info ce matin. Ils disent que si le drone percute le pare-brise de l'avion, cela peut ôter toute visibilité aux pilotes pour la suite du vol.
Ah, je ne savais pas pour la limite de vitesse :) mais ça ne change pas grand chose à l'affaire, ça fait mal. (Quid de ta ponctuation ?)
OK, merci des précisions!
Abattre je ne sais pas, mais sérieusement endommager oui. Après les avions peuvent se poser avec un seul réacteur, donc si le dommage se circoncit au réacteur et ne se propage pas à l'aile, ça devrait aller...
En dessous de 10 000 pieds environ 3000 M la vitesse est limitée à 250 noeuds environ 460 km/h néanmoins à cette vitesse il n'est évidemment de voir un objet de la taille d'un drone et une collision avec l'aile et surtout une ingestion moteur peut provoquer l'arrêt de ce dernier ce qui est toujours critique même si bien dans cette phase de vol cela ne devrait pas poser de problème de contrôle
Faire de belles images d'un atterrissage et/ou crash pour avoir 56 like sur Youtube.
"Le BEA ne donne pas d'éléments [...] ni sur la taille du drone". En gros personne ne sait vraiment à part la BEA et les pilotes. Par contre pour iTele c'est déjà tout trouvé et c'est un quadcopter: http://www.itele.fr/france/video/roissy-un-accident-evite-de-justesse-entre-un-a320-et-un-drone-155896
Ce qui m'impressionne dans cette affaire, c'est qu'il existe des personnes assez débiles pour prendre le risque de créer ce genre d'accident. Quel intérêt peuvent-ils y trouver ?
Pilote, c'est pas simplement surveiller le pilote automatique. C'est des centaines de paramètres et d'outils à connaître, savoir planifier le vol, la trajectoire, en fonction de la météo. C'est aussi du calcul, en fonction du poids des éléments transportés, de la distance, pour savoir quelle quantité de kérosène emmener. Pilote, c'est aussi de très longues études à plus de 80 000 euros. C'est aussi savoir faire décoller un engin de plusieurs dizaines de tonnes. C'est savoir atterrir manuellement et savoir piloter dans des conditions extrêmes. Pour résumer, ce n'est pas un métier d'une si grande simplicité, comme tu le laisses entendre. Il ne s'agit pas de surveiller le pilote automatique. Et d'ailleurs, il faut savoir le régler, car le pilote automatique obéit à ce qu'on lui dit de faire.
Apparemment personne n'avait envie d'en parler :/
Tentative d'attentat ?
Et bing dans tes dents le troll !
Ba ca dépend. Ce qu'ils ont appelé drone belge qui a fait un flyAway suivi par un rafale était un avion et pourtout ils l'ont appelé drône..
Qui te dit que je ne le suis pas ?!
Troll man, ton nom te va si bien. Un avion ne vole pas tout seul, les pilotes le pilotent avec l'aide d'automatisatisme qui peuvent être aussi eux même source de problèmes! Pour ce qui est d'un vol où " tout se passe bien ", c'est justement parce que les pilotes ont réussi à identifier et apporter une réponse à toutes les menaces qui sont innombrables mêmes si toi t as rien vu de ton siège 32b... C'est pas parce qu' un chauffeur de taxi garde le Cruise control qu il n y a plus besoin de chauffeur. Les menaces dans un milieu en 3d où tu ne peux pas faire "pause" pour réfléchir car l'avion vole à toute allure sont immenses: météo, technique, maintenance, automatismes défaillants (comme souvent sur avion Airbus munis d'un surnombre de calculateur qui bug), etc.. Tu devrais jeter un coup d'œil dans un cockpit pour comprendre les absurdités que tu dis à comparer avec un gars de la sécurité d'un magasin /aéroport qui est plus là pour emmerder le monde plutôt que de les protéger pragmatiquement !
Quel connard ! J'espère qu'ils vont le retrouver cet abruti !
Un drone en language journaliste ca veut dire quadri à coup sûr ^^
Tu devrais te reconvertir en pilote, ça a l'air tellement facile, quand on te lit. :)
Je parlais des concours permettant de devenir pilote. Ils demandent un niveau de physique assez élevé.
Donc techniquement, un terroriste pourrait abattre un avion avec un drone?
Les calculs sont faits par ordi, pas par les pilotes
Ils n'ont pas le même salaire que les pilotes aussi, tu vas me répondre que les pilotes ont de plus grandes responsabilités et je vais te répondre que les gardes de sécurité n'ont pas l'utilisation de technologies aussi poussées que celles des pilotes permettant d'assurer un niveau de sécurité optimal
Non mais maintenant les gens vont se faire tuer à cause d'un drone, non mais non !
Le nombre de gardes de sécurité qui sont payés à rien faire c'est incroyable... C'est quoi tes critères pour "rien faire" ?
oui, mais c'est toi qui paiera la réparation :)
Oui mais dans ce cas là, il y a plein de métier de comme ça ^^ Disons que ça lui laisse plus de temps pour vérifier les variables de vols et donc la sécurité.
Je sais, mais si on peut l'éviter c'est mieux, surtout imaginons car improbable mais bon autant l'anticiper : - moteur 1 HS cause drone et dans les 5 minutes qui suivent moteur 2 HS (panne non anticipable ou oiseau...) Là ça va commencer à craindre sur un bi-réacteur...
2+2 ?
on ne va pas être pas exagérer non plus, il a quand même la responsabilité de la vie de 200 personnes derrière...
et si on arrêtait de parler de drone, appellation fausse et vu les commentaires et article un fourre tout... si c'est un quadricoptere, 1500m c'est possible mais il ne va pas rester beaucoup de batterie. Si c'est un avion, un engin de 1,20m d'envergure suffit a monter a cette altitude sans problème. quand à la portée radio, il est très facile de multiplier par 3-4 la distance en ne changeant que les antennes sans toucher aux frequences ou a la puissance d'émission... pour l'évitement, chapeau le pilote, un regard d'aigle! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Plutot comme celle-là http://nsa33.casimages.com/img/2014/03/26/140326110601746922.jpg
Je suis d'accord avec toi mais dans le cas où le vole se passe sans encombres, il aura été payé à rien faire, ou plutôt à surveiller que l'avion vole bien (un peu comme le mec assis dans la voiture Google car)
Là où atterri le drone. Vue le prix de la bête je pense que le pilote voudra récupérer son bébé. Encore faut-il être réactif et suivre le drone dès qu'il ait repéré, je te l'accorde
Pour les atterissages simples, les pilotes peuvent laisser le pilotes automatique (encore plus quand il y a une purée de pois en face) mais lors d'atterrissage lors de forts vents, c'est bien le pilote qui s'en occupe. De même que le pilote est là pour prendre les descisions les plus importantes en fonctions des circonstances
Ce n'est pas si simple que ça, les pilotes savent faire face à toutes les situations d'urgence possibles - et plein de calculs compliqués aussi.
Oui dans ce cas précis ça doit faire un jolie feu d'artifice.
Un avion peut voler avec un réacteur éteint/en panne.
rrrhhoooo !
moi tant qu'ils ne pourront pas monter à 50 km je n'achète pas !
joli !
Sur le 2 oui sur le 3 c'est que quand t'es en mode "RTH" = return to home, afin d'éviter d'éventuels obstacles à plus de 500m
non pour le pigeon aucun risque c'est prévu pour ! https://www.youtube.com/watch?v=NzI8UUXTKJ4 Après les méga oiseaux, je dis pas...
1 500 mètres c'est déjà plus le "drodrone" de poche commandé avec un smartphone o_O
oui une absorption d"un drône assez gros par un réacteur ça doit faire des dégats...
On en parle que je prends l'avion dans 2 heure ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
OK et les 500 m sont débridables ? Car on voit des Phantom à plus de 1000 m.
Tiens je savais pas que maintenant le pilotage automatique prenait en charge l'atterrissage, en gros les pilotes ne font plus rien
Non c'est facile. Une radio normale à une porté entre 1.5 et 3 km souvent. Et c'est temps mieux. Si la réglementation interdit les vol ci loin, ça donne plus de sécurité au pilote, ça évite d'avoir des coupures à 200m. Qui peut le plus peut le moins, en bien mieux ^^ Deuxième partie de ton com', en altitude, ok, il peut y avoir des perturbations mais les systèmes de stabilisations et GPS sont très fort ^^
Oui et non, Si tu prends en compte la porté d'une radio normale, oui (on n'a pas encore parlé de Long Range hein ;) ) Si tu fais un FlyAway sans FailSafe... comme l'avion des belges mais avec un quadri. D'ailleurs on ne connait pas le type d'appareil qui était utilisé : quadri ? avion ? hélico ? octo pro ?
Les phantom 2 et 3 sont bloqués à 500m. 120 c'est par défaut mais c'est modifiable à max 500m. Source: j'en ai un
Impressionant.
En tout j'ai appris pas mal de chose. Je pensais pas que ça pouvait allez si loin.
On donnerait 5 ans fermes celui qui se ferait choper avec un drone à 1500 m d'altitude (au dessus du sol à cet endroit), ça ne m'apitoierait pas. Par contre, le copilote en question devait avoir un 20/10 aux deux yeux : repérer un drone sur fond terrestre (en descente) à 220 noeuds (400 km/h) d'assez loin pour avoir le temps de repasser en manuel et déclencher une manoeuvre d'évitement ... c'est plutôt balèze.
Arf oui, je parlais des drones grand public en général. Sinon pour les normes ce sont également les portées du Phantom 4, en fonction du pays.
Vu qu'il parle du 3 et que son lien indique 2km je me suis basé sur ça. Pas du 4 ou les normes ;)
http://www.dji.com/fr/product/phantom-4/info#specs Phantom 4: Norme FCC: 5 km (3.1 mi); Norme CE: 3.5 km (2.2 mi)
Le blocage à 120 mètres est modifiable dans les paramètres, c'est plus une limite réglable qu'un blocage... Sinon c'est distance max. de transmission: Norme FCC: 5 km (3.1 mi); Norme CE: 3.5 km (2.2 mi)
Surement un ovni transformé par la dgsi comme un drone.
2 kilomètres non ?
Ça m'épate, d'une je ne pensais pas que la portée de la télécommande était aussi forte, de deux, je pensais qu'à cette hauteur les conditions de vol seraient trop balèzes pour des structures aussi légères (vent, température...)
... non, la porté de la télécommande limite la porté, mais le Phantom 3 par exemple c'est 3.5km en Europe et 5km aux US.
Oui mais la télécommande se limite à 3.5km de portée, mais c'est largement suffisant dans le cas présent ^^
Le DJI Phantom 3 peut voler jusqu'à 6 000 mètres d'altitude, donc 1 500 mètres ne semble pas énorme pour un drone.
Non c'était bien 1 500 (mais pas 15 000 :D).
Si tu arrive à débrider les drones pour qu'ils ne tiennent pas compte de leur limite électronique, oui. Il y a pas mal de vidéos sur YouTube de Phantom qui vol à plus de 1000 mètres.
Les Phantom sont par défaut bloqués à 120 mètres de hauteur.
Si le drone s'engouffre dans un réacteur, ça doit pas être très joli...
Ba techniquement tant que tu as de la batterie et que tu accélère, le quadri monte jusqu'à ce qu'il est plus de batteries ou que le pilote l'arrête.
Grosse comme celles-ci ?
Tu n'es pas au courant des incidents que peuvent provoquer des oiseaux lorsqu'ils sont aspirés par les réacteurs au décollage?
Désolé mais si un simple pigeon peut faire des dégats incroyables, imagine un drone.
Un avion qui file à 800km/h, selon le drone ça peut faire mal ! Et tu le retrouves comment l'utilisateur ?
Je pense que ce n'est pas tant une histoire d'altitude mais de distance. Et il y a des drones dont la portée se compte en kilomètres oui. 1500m ça fait 5000 pieds, c'est pas si énorme que ça en aéro.
<blockquote>Autant l'avion n'aurait pas bronché d'un poil.</blockquote> Ça dépend où tape le drone…
Ca va pas s'arranger avec la sortie du phantom 4 et les non experimenté !!!!
Il est venu avec un pote? Vue le décalage bizarre dans le chiffre, ça sent la faute de frappe
Ils devraient faire des tests pour voir ce que donnerai la collision. Autant l'avion n'aurait pas bronché d'un poil. A noter que les pilotes ont eu juste à faire un ajustement, ce n'est pas non plus la manœuvre du siècle. La législation n'ayant pas été respecté, il faudra mettre une grosse amande à l'utilisateur et renforcer le contrôle dans les couloirs d'atterrissage.
Ah, ça faisait longtemps une histoire de drones ^^
Non, mais même 1500m ça me semble énorme.
Il y a comme un zéro qui s'est tapé l'incrust...
1500 mètres d'altitude, 15000, il lui faudrait un sacrée batterie
Parce que ça peut monter aussi haut les drones du commerce??
Il n'y a plus qu'à attendre la video sur Youtube (pour peu que le drone ait survécu : 5m sous l'aile d'un A320, ça bouge fort).
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix