Samsung travaille sur un casque de réalité virtuelle autonome et sans fil

déjà baisse d'un ton je sais pas à qui tu parles comme ca on est sur frandroid détends toi, ensuite j'ai plus que la flemme de sortir les chiffres mais la france est parmi les plus gros consommateurs de jeux vidéos, le marché est de plusieurs milliards suffit que tu recherches un peu , tout le monde joue à un truc ou à un autre, et pour terminer une bonne fois pour toute on nous a promit la vr maintenant elle est là, c'est un fait, tout simplement, contrairement aux voitures volantes, si demain on sort un modele qui vole, tu dira quoi "on nous l'a promis longtemps donc cette voiture qui vole vole pas vraiment " ?

J'attends tes chiffres pour montrer que ça concerne une part significative de la population... Il y a 20 ans, il y avait déjà des casques VR dont on nous disait "tu vas voir ce que tu vas voir", même pour le grand public. Ben on a vu. C'est comme les voitures volants qu'on nous promettait pour l'an 2000. Et si tu piges pas pourquoi je parle de la Wii, remonte un peu le fil.

le jeu video concerne pas du tout une petite part de la population, jouer sur un ecran splitté aucun rapport ca se fait de moins en moins et je vois meme pas pk tu parles de ca enfait, la vr depuis 30 ans annoncée ca pourrait etre depuis 2 siecles ca changerait pas que là maintenant tout de suite c'est sortit

C'est quoi la différence que tu comprends pas entre jouer à 4 (ou plus) sur un écran splitté à Mario Kart ou à Rock Band par rapport à être 4 chacun chez soi avec un casque? Jouer en réseau ce n'est pas nouveau, et la VR n'apporte rien à ça. Et je persiste, ça fait plus de 30 ans qu'on nous dit que la VR c'est pour demain, comme plein d'autres trucs. Quoiqu'il en soit, ça ne concernera jamais qu'un petit marché, même si ça marche et qu'il y a du contenu. C'est simple: le jeu video concerne une petite part de la population, et le jeu en VR une part de la population de gamers.

Comme tous les phénomènes physiologiques, tout le monde n'y est pas sensible de la même façon. Il n'en demeure pas moins que c'est physiologique et pas psychologique comme le vertige.

d'accord avec toi ! :)

voila une deffinition que j'ai trouver de Motion sickness : Motion sickness, also known as kinetosis and travel sickness, is a condition in which a disagreement exists between visually perceived movement and the vestibular system's sense of movement. Depending on the cause, it can also be referred to as seasickness, car sickness, simulation sickness or airsickness.[1] La encore comme je le sous entendais avec mes exemples gros et extreme , ces cas de motion sickness ne s'applique pas a tout le monde. Encore un exemple gros et extrême , on n'as pas arrêter de construire des bateau parce que des humains avait le mal de mer ...

oula t'es on bon pigeons toi, on se rappel au moment de ton cancer

le vr c'est exactement comme le jeu vidéo, il y a des utilisation en groupe comme seules, tu racontes n'importe quoi, jeux en ligne, attractions, outils pro et ses sous catégories, des tonnes de possiibilités d'utilisation, la vr est nouvelle car ca n'a jamais marché avant, faut arreter les comparaisons débile du on nous a deja fait le coup blabla, effectivement on nous a deja fais le coup de tout, mais ca veut pas dire que toutes les choses promises un jour n'arriveront jamais, là pour le coup ca marche et c'est uniquement un probleme de contenu et de prix qu'on rencontre

Oui, et moi je peux jouer de la guitare pendant des heures. Des fois seul, des fois avec des potes. "Les casques sont au début de la techno..." bla bla bla... plus de 30 ans qu'on nous sort la même chose et qu'on nous dit due ce qu'il y a dans cette video c'est pour demain... Au passage, c'est carrément un truc qui ne m'intéresse pas, et je doute que ça intéresse beaucoup de monde d'être spectateur de quelqu'un qui joue, et qui risque de te foutre une baffe si tu te lèves pour aller chercher ton verre qu'il a fallu poser à l'autre bout de l'appartement pour que le joueur ne risque pas de le renverser... On est loin du fun de la Wii. Par définition, si tu chausses un casque de RV pour jouer, c'est pour t'isoler et ne plus être connecté au monde réel. Comme je l'ai déjà dit,je ferai ça dans des espaces dédiés. C'est pas parce que j'aime le lasergame (et le paintball mais on parle d'activité d'intérieur) que j'en veux chez moi.

Il y a plusieurs type de foyer Ma femme est passionnée par la couture moi ça me laisse de marbre . Le samedi des fois elle peut rester sur sa machine des heures et des heures. A ce moment la moi ou les enfant ne sommes que des bruit de fond pour elle .Elle est isolée a la maison et vit sa passion . SI elle avait un casque de réalité sur la tête ça serait pareille non ?? Ensuite les casque sont encore au debut de la technologie je pense que des configuration comme dans cette videos ( branché sur la tv va arriver https://www.youtube.com/watch?v=qYfNzhLXYGc

Ton exemple est mal choisi. On a fait des gratte-ciels parce que ça répondait à un besoin qui ne pouvait être couvert autrement: étendre des surfaces en les empilant car il était devenu impossible de s'étaler. Le vertige aussi est mal choisi. On peut avoir le vertige debout sur une chaise et ne rien ressentir au plus haut de la plus haute tour. Le vertige est une phobie, contrairement au "motion sickness" qui est un phénomène physique (sur lequel on peut en plus développer une phobie).

Sensorielle pardon effectivement. Comme j'ai déjà dis, nous verrons bien. Je ne suis pas devin, je donnais juste mon avis :)

Sensorielle, pas cognitive... Et c'est un petit phénomène qui n'a, à mon sens, que peu à voir avec l'échec à venir de la VR telle que beaucoup l'entendent: un truc pour jouer à la maison. Jouer, OK, mais dans des salles d'arcade. Et bosser dans des environnements adaptés. Il y a des applications qui viennent naturellement à l'esprit. Comme pour un architecte, un décorateur, dans l'imagerie médicale, les cabinets d'études de tous les domaines. Si la VR a un avenir, c'est tout sauf jouer à Zelda dans son salon après avoir poussé les meubles.

Heu j'ai connu une personne qui avait de vrai problème de vertige et juste de regarder un immeuble ça la faisait transpirer . Monter dans un ascendeur était une torture pour elle et effectivement je ne te parles pas de s'approcher des rebords ... Bref tout le monde a une sensibilité différente face a certaine chose ( tu connais la tripophobie ??) Mon exemple etait donné pour rappeler que il ne faut pas faire de généralité de quelques expérience malheureuse.

A domicile? j'en doute. Evidemment, ce n'est que mon avis. Et ce n'est pas qu'une question de tarif.

Ton exemple des buildings ne marche pas, car la majorité des gens ont le vertige, et peuvent tout de même aller dans un building, car tu n'as la sensation du vertige qu'au bord, et non lorsque tu es dans une piece. Bref nous verrons bien. Mais le problème de dissonance cognitive avec les casque VR ne sera pas réglé rapidement, ce qui me fait penser que cela restera un marché de niche pendant encore longtemps.

Oui oui, j'ai essayé justement. J'ai trouvé que ca fatiguait beaucoup les yeux, et que si ça bougeait trop, je commençais rapidement a avoir les mêmes sensations que le mal de voiture.

"qui nécessitent encore une arrivée massive des technologies de transferts de données et d’images sans fil" Heu vous oubliez pas quelque chose également? Et la batterie alors? Pas vraiment envie de porter une batterie d'ordinateur portable sur mon front. On va devoir faire des progrès la dessus aussi.

on a construit des building sans même parler des problème de vertige tu sais pourquoi ?? parce-que tout le monde n'y était pas sensible j'ai essayer l'oculus rift avec mon frère sur le même jeux pendant a peu près le même laps de temps : je n'ai rien eut lui a eut la nausées

T'as essayé la VR ? Après avoir testé, je pense que ça a des chances de marcher.

Ah ils ont enfin compris :-)

"Il y a quelques décennies", on avait déjà des petits écrans dans les mains. Dans les années 80, tout le monde voulait jouer à Donkey Kong, et moi qui suis un vrai, j'avais les 2 en double écran: le orange et le marron (plus 4 ou 5 autres). L'envie de miniaturisation, de communiquer de plus en plus librement, ça n'a rien de récent, et c'est plutôt universel. Par contre un truc qui isole complètement l'individu pour se retrouver dans le virtuel, ça ne peut intéresser autant de monde, surtout à domicile. Parce que de la même façon qu'il y a les gamers durs qui passent des heures, il y a aussi ceux qui aiment jouer entre amis ou en famille. C'est ce qui a fait le succès de la Wii, malgré une fiche technique à pleurer: jouer aux lapins crétins ou à mariokart (même sur un écran splitté en 4) c'est carrément marrant. Ce n'est pas la première fois qu'ils nous font le coup avec la VR. Et avec à chaque fois des promesses jamais tenues. Alors OK, on n'est plus à l'affichage fil de fer, mais ce n'est pas un problème de technologie: ça ne concernera toujours qu'un public restreint. Pour ma part je suis convaincu d'une chose: le particulier ne sert que de moteur via le jeu pour rentabiliser les devs des interfaces, mais le vrai marché sera les pros, par la multiplicité des applications possibles, comme pour la réalité augmentée type Google Glasses.

"En même temps, rappelle toi que l'industrie du tabac a réussis a ce que les études scientifiques n'établissent aucun lien entre tabagisme et cancer du poumon pendant 50 ans." Commencer son commentaire par une affirmation complètement fausse :( Le lien entre tabac et cancer a été établit depuis bien longtemps par les études scientifiques. Les lobbies du tabac n'ont fait qu'essayer de repousser les décisions politiques grace a des campagnes de communications, mais cela n'a pas empeché les scientifiques de savoir que c'était dangereux. https://fr.wikipedia.org/wiki/Effets_du_tabac_sur_la_sant%C3%A9 Un peu comme avec l'amiante qui était connu cancérigène bien longtemps avant son interdiction. Pour les antennes Wifi c'est l'inverse, les scientifiques disent que c'est sans dangers, car ces ondes ne sont pas ionisantes (comme la lumière visible), mais les gens ont peur, mais sans savoir vraiment pourquoi.

On verra bien mais c'est comme il y a quelques décennies personne ne s'imaginait voir des gens partout avec des petits écrans tactiles dans les mains. Mais tout finit par évoluer...

Ils ne parlent que des jeux vidéos, pas des films. HTC pense qu'il se vendra plus de casques VR que de smartphone dans 4 ou 5 ans. Sans même parler des problèmes de nausées et des désorientations, je ne vois pas une famille en train de regarder un film avec un casque VR sur la tête. Nous verrons bien dans 2 ans où en sera le marché de la VR.

En même temps, rappelle toi que l'industrie du tabac a réussis a ce que les études scientifiques n'établissent aucun lien entre tabagisme et cancer du poumon pendant 50 ans. 50 ans pendant lesquels on a périodiquement vu des mouvements publics soulever la question, pour être ridiculisé avec ce genre de phrases. Alors un peut de prudence vis a vis d'une techno qui s'est développé et et a évolué extrêmement vite, et sur les conséquences de laquelle on s'interroge depuis moins d'une vingtaine d'année, ça n'est pas tout a fait la même chose que de la superstition. C'est savoir regarder un peut l'histoire de l'humanité pour voir qu'on a déjà développées des tas d'avancés technologiques sans vraiment se soucier de leur impact sur nôtre santé a long terme, et ensuite minimiser a mort leur gravité quand on a commencer a sans rendre compte. Gaz a effet de serre, OGM, tabac, usage massif des engrais ... Tout ça on l'a utilisé pendant bien plus de 20 ans sans chercher si ça pouvait craindre, et quand on a commencé a douter on a mis des décennies d'études mal finies et pipées a finir par l’admettre pour le grand public. Je ne dis pas que toutes les ondes radios qu'on utilises aujourd’hui sont mauvaises. Je n'en sait rien. Mais s'en méfier n'est pas forcémetn de la parano.

Je pensais que ça n'existait plus les gens qui croient que les ondes wifi dévorent le cerveau... Passer sous une échelle porte malheur, blablabla...

Oui c'est clair , les ondes direct dans le crâne ... :) Après c'est la puissance qui sera dur à intégrer , ils vont pas mettre une GTX 970 dans le casque!? :D

Je vous invite à aller lire quelques page du topic sur l'HTC Vive du forum Hardware fr : http://forum.hardware.fr/forum2.php?hash_check=02fc06d90a548f720b732dc6c7afd9b7&page=150&post=185286&cat=5&config=hfr.inc&p=1&sondage=0&owntopic=1 Vous pourrez vous rendre compte par la voix des premier utilisateur, que des sessions de plus de deux heures ne sont pas un problème, sauf peut être la chaleur engendré au niveau du visage. Mais aussi que, c'est incroyablement fun, même si le jeux est pas génial. La 3D n'apportais rien, la VR transporte totalement l'utilisateur DANS quelque chose. Ca n'est pas comparable. Il restera des personnes qui aurons la nausées, mais ça sera une minorité, comme ceux qui ne supporte ni voiture, ni lecture sans se sentir nauséeux.

en tout cas j achèterai jamais un casque qui émet des ondes ( quelques soit son type ) du casque à la plateforme ! soit le système sera inclus au sein même du casque soit reliée par câble ( ce que je pense pas que ça dérange autant ) c'est pour ça que j'ai commandé le vive et qui pour moi est un très bon casque vr .car transmettre autant de donné sans fil et avoir un cerveau bouilli au bout de quelques mois non merci !!! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Croire que la VR va se démocratiser est un peu naïf. Pourquoi la VR réussirait là où la 3D a échoué ? Les gens n'étaient pas prêt a porter des lunettes chez eux pour regarder un film, alors que la VR est encore plus contraignante avec le port d'un casque qui masque intégralement le champ de vision. La 3D donnait déjà quelques nausés a certaines personnes, avec la VR cela va être pire. Peu de personnes arrivent a tenir plus de 20 min. Au mieux, passé la curiosité, cela restera un marché de niche, qui se limitera surement qu'aux jeux vidéos.