Oculus Go for Business : le casque VR autonome version entreprise enfin disponible

C'est vrai que je parle surtout de mon point de vue de passionné de la VR ^^. Peut-être effectivement que RP1 peut attiser la curiosité de quelqu'un qui ne connait absolument pas la VR. Mais clairement, ce n'était pas le but. Rappelle-toi de la morale du film : "Il n'y a rien de plus réel que la réalité" (qui est une variation sacrément stupide du message typique "il ne faut pas s'enfermer dans le virtuel"). Il est très clair que RP1 clashe la VR plus qu'elle ne la présente. Si RP1 peut effectivement donner envie de tester la VR, il est très clair que le but était tout le contraire. On peut rajouter le fait que Spielberg présentait la VR comme la "drogue dur du futur" pendant la promo du film, mettant là-encore l'accent sur le danger uniquement. Et en fait, ça explique que le film ridiculise cette technologie (encore une fois, le coup des types qui courent dans la rue...). Clairement, RP1 ne cherche pas à rendre la VR attirante. Bien au contraire.

ahahah justement l'échange était virtuel bien que les protagonistes et le contenu soit réel o/ désolé j'adore jouer avec ce genre de choses x) C'était cool =D c'est pas souvent que je trouve des gens avec qui parler de pas mal de sujets ^^ ( là je suis un peu sur le c*l, je viens d'apprendre, même si c'est pas neuf, qu'ils avaient trouvé comme faire des portes logiques dans le jeux de la vie et au final qu'ils avaient réussis à faire une jeux de la vie dans le jeux de la vie. bref je m'arretes ^^ ) bon aprèm!

(Tu arpentes des zones dangereuses, en mentionnant la politique xD!) On peut effectivement voir RP1 comme un film sur la liberté, et on peut effectivement interpréter le message comme étant "il faut savoir bien définir le réel du virtuel" ^^. Je maintiens quand même que l'intention du film (et de Spielberg) était de mettre en garde contre la VR (si ce n'était pas carrément du pur VR-bashing), mais ça ne change pas le fait qu'on peut effectivement l'interpréter d'une manière que Spielberg ne souhaitait pas. Si des gens entrent dans le monde de la VR grâce à ce film, je n'ai pas à me plaindre! Sur ce, je n'ai rien à ajouter. Ce fut un réel plaisir :) (et pas virtuel, lol).

Alors oui tu as raisons, la morale du film s'adapte à la vision que beaucoup ont de ce qui est réel ou virtuel et le fait de s'enfermer dans le virtuel (qui dépend complètement du premier point). En fait c'est cette vision qui est erronée (en partie, totalement, pas du tout .. question d'angle de vue) => mais là on passe aux débat sur ce qui définit la réalité ... grosso modo en prenant matrix comme exemple, ceux dans la "réalité" voient les autres enfermés dans quelque chose de virtuel, tandis que ceux dedans le voient comme réel ~ en gros c'est tout le coeur du truc, la réalité est totalement subjective, mais en même temps on l'appréhende de manière complètement objective. . ce qui est tout à fait logique et en même temps totalement paradoxale. Et c'est justement cette position qui nous fait considérer la techno comme une drogue .. mais en même temps l'effet des drogues n'est elle pas d'altérer la "réalité" ? et toutes les drogues ne sont elles pas considérées comme dangeureuses? On ne peut pas ignorer le risque de dépendance à une technologie, tout comme son impact sur la société, mais ca ne sous entend qu'il n'y a que ca (ni que ca soit que positif ou que négatif, de toutes facons on est déjà dépendant de la techno, je ne penses pas que l'on s'emancipera). Pour répondre à ta fin je dirai que oui tu peux prendre le films comme tu l'as dis, mais je vais te donner une autre conclusion et tu me dira ce que t'en penses : "au final, le film montre d'une part la volonté de liberté de la part des gens [combat contre le capitalisme pour garder un monde libre ~ encore un autre sujet sur lequel je dirai rien de plus^^], et d'autre part l'importance qu'a de savoir différencier la réalité physique de la réalité virtuel". Encore une fois, je ne défends pas ^^ ( ce sont peut être des aspects qui n'ont même pas été considéré d'ailleurs, peut être à t il simplement la même vision de la choses que beaucoup ... et il voulait juste faire un film avec le géant de fer o/).

C'est vrai que je parle surtout de mon point de vue de passionné de la VR ^^. Peut-être effectivement que RP1 peut attiser la curiosité de quelqu'un qui ne connait absolument pas la VR. Mais clairement, ce n'était pas le but. Rappelle-toi de la morale du film : "Il n'y a rien de plus réel que la réalité" (qui est une variation sacrément stupide du message typique "il ne faut pas s'enfermer dans le virtuel"). Il est très clair que RP1 clashe la VR plus qu'elle ne la présente. Si RP1 peut effectivement donner envie de tester la VR, il est très clair que le but était tout le contraire. On peut rajouter le fait que Spielberg présentait la VR comme la "drogue dur du futur" pendant la promo du film, mettant là-encore l'accent sur le danger uniquement. Et en fait, ça explique que le film ridiculise cette technologie (encore une fois, le coup des types qui courent dans la rue...). Clairement, RP1 ne cherche pas à rendre la VR attirante. Bien au contraire.

Salut! désolé d'avoir mis le temps, je viens surtout pendant le taff =p Je comprends ton point de vue, et je suis d'ailleurs assez d'accord, je rajouterai juste que oui pour des personnes qui connaissent le domaine les films sur les sujet, on va généralement apprendre peu (si ce n'est le côté plus ... philosophique => tout ce qu'on fait peu être détourné toussa, je vais pas plus loin c'est pas le sujet ^^). Cependant, pour ceux qui n'ont pas la moindre notion, pour beaucoup déjà ca va donner une idée globalement correct / plausible en montrant une finalité qu'on peu s'imaginer - la pour le coup on peu prendre soa ou rp1 comme bon exemple, à des niveaux différents ~ et là pour le coup je penses que rp1, qui a touché beaucoup plus de monde [faudrai plus de gens qui regardent des anim^^] donne une image simple de ce que représente le monde virtuel (ou ce que peut ... ), et ca va faire venir beaucoup de gens dans cet univers .. peut être pas direct casque etc. mais ca va au moins donner de l'interet, ne serai-ce que quand les gens vont voir une pub sur la vr ils vont comprendre de quoi ca parle. Donc au final ce que je veux dire c'est que subjectivement je te rejoins, mais objectivement pas complètement.

Ah, tant mieux, je n'ai pas à me retenir alors! ... Cela dit je n'ai rien à ajouter, tu as tout dit ^^. SAO est en effet une VR plutôt théorique (pour pas dire irréalisable xD), alors que toute la technologie utilisée dans RP1 est bien plus réalisable à l'heure actuelle. Perso c'est vraiment l'utilisation de la VR dans ce film qui m'a dégoûté. Mais la technologie en soi est effectivement plus réaliste que celle de SAO. C'est vrai que RP1 doit mieux passer si on se focalise plutôt sur l'aspect social que l'aspect VR. Après, personnellement je n'aime pas trop cet aspect "la technologie a détruit le monde". C'est devenu cliché dès les années '90, et il n'y a jamais de nuance dans les propos de ces films (vis-à-vis de la technologie). Quand on voit Terminator, Matrix ou même RP1, la technologie a détruit la civilisation, il n'y a pas photo. Ca ne fait que nourrir les théories du complot et ça n'apporte aucune réflexion sur le sujet (attention, je ne dis pas que ça n'apporte AUCUNE réflexion tout court ^^ mais seulement pour ce qui est de la technologie en soi, il n'y a aucune nuance dans leurs propos). À ce niveau-là, SAO a fait un bien meilleur travail que tous ces films : la VR n'est présentée ni comme un bon samaritain, ni comme un diable. Ils en montrent les bons côtés (l'aspect social, les possibilités technologiques) et les mauvais côtés (l'isolation par rapport au monde réel, la façon dont la tech peut être détournée à des fins douteuses). C'est ensuite au spectateur de se faire sa propre réflexion et sa propre opinion. Je pense que c'est pour ça que je n'ai pas pu apprécier RP1 à sa juste valeur : pour moi, tout ce que ce film a essayé, SAO l'avait fait en mieux. Bon, je ne dis absolument pas que SAO est parfait, je le précise au cas où ^^. Cet animé a un paquet de problème, mais pour ce qui est de la réflexion sur la technologie, il est irréprochable. (Bon, on est un petit peu HS, mais je pense qu'on peut éviter d'en tenir rigueur, étant donné que la discussion n'est pas désagréable du tout ^^).

non non au contraire, c'est juste que parler via des comm c'est pas des plus simples xD En gros pour te remettre dans le contexte, je suis dev (spé dans les traitement de flux, je suis pas doué pour les interfaces, bref), et si j'ai fait mes études là dedans c'est parce que je suis un bon vieux nerd ^^ - bref tout ca pour dire que je me suis pas dit la vr c'est trop bien en mattant rp1 muhaha (maaaais bon j'avoues que le spawn m'a envoyé du rêve^^), c'est surtout les visuels et la vision de l'évolution du monde ( irl et virtuel) que je trouves bon ( le délire des 'prisons', l'enjeux sur la monétisation des mondes virtuels etc . y a pas mal de choses qui collent pas vraiment mais les trames principales sont interessantes). Je crois que je m'écartes du sujet xD (mais en passant en voyant les gens dans la rue ce que je me suis dit c'est plutot "doit y avoir un paquets de morts" . Le soucis de soa c'est qu'on est loin encore de pouvoir transposer tout ... je sais pas comment dire, mais en gros il faut capter et stopper le signaux nerveux (pas tous hein, sinon on respire plus, entre autre =p) et savoir tous les interpreter (bon on sait en interpreter un paquet dejà mais voilà), et si on rajouter ce qui n'est pas possible irl (voler, ou si on reprend le délire de spawn controller la cape et les chaines^^) ... donc au final rp1 donne une alternative presque réalisable avec nos connaissances, tandis que soa donne une alternative qui est encore trop théorique (même si c'est ce qui se rapproche le plus de la manière dont on s'imagine/souhaite la vr). Tu peux t'étaller, je suis pire x) (j'essaie d'en dire le moins possible la xD)

Ne mentionne plus jamais la VR de RP1 devant moi >_<". Hum... Plus sérieusement, c'est bien si RP1 t'a un peu hypé pour la VR, mais perso, j'ai pris pas mal de choses dans ce film comme une véritable insulte à la technologie. Le moment où des types courent dans la rue, EN PORTANT UN CASQUE, c'était certainement le truc le plus stupide que j'ai jamais vu. Et à la fin, quand le "héros" joue en VR dans le camion en mouvement... Retranscrit dans la réalité, il aurait refait toute la déco du camion. Vraiment, Spielberg (ou l'auteur du livre, ou les deux) ne connait clairement pas la VR. SAO, pour le coup, avait vraiment géré, point de vue technologie. Bien sûr c'est très futuriste et on n'y est clairement pas encore. Mais la VR, c'est par définition "plonger dans un monde virtuel". Leur façon d'utiliser la VR est donc bien plus fidèle à la vraie VR que RP1. Pardon, je m'étale un peu xD! Tu n'es évidemment pas obligé de répondre si tu ne veux pas continuer la discussion.

vaut mieux qu'ils s'alignent avec les partenaire microsoft pour les tarifs (on dira ce qu'on veut mais pour le coup microsoft à géré pour le coup^^). Bon après je viens de re-voir ready player one , on y est pas encore ! (mais à choisir je préfère que ca soit dans le genre sword art online, le corp immobile irl ... bon on a de sacrées avancées à faire avant =D). Bref tout ca pour dire que pour ma part je vais encore attendre un peu alors ^^

Normalement, le prix ne dépassera pas celui du Rift à son lancement ^^. Je dis bien "normalement" car comme tu le dis, on verra quand ça sortira xD! Mais étant donné qu'il devrait sortir à peu près en même temps que la 2nde génération de Rift (courant 2019), et qu'Oculus sait désormais que le prix est une barrière (avec les casque Windows comme concurrent, ils ne peuvent plus se permettre d'élever les prix), à priori on peut miser sur une 2G à moins de 700€ et un Santa Cruz évidemment moins cher (puisque qualité 1G). Pour l'instant je mise sur un Santa Cruz à 400€. Pure spéculation, mais bon xD.

le nom ne me parle pas mais en regardant des articles ca ressemble en effet à la description que j'avais. On verra bien quand ca sortira, et les tarifs aussi^^

Peut-être que tu as confondu avec le Santa Cruz? Celui-là sera bel et bien un Oculus sans câble ni PC ^^. Enfin, c'est l'objectif en tout cas. Ce casque-là est encore en développement, et s'ils y arrivent, ce sera un "vrai" casque autonome, les performances du Rift avec l'autonomie du Go.

Ok je suis pas à jours donc, le dernier article que j'avais lu (je saurai pas dire quand, entre 5/6 mois et un an je penses) parlait d'une spacialisation de l'environnement pour les déplacement (je crois que c'était via des capteur ir et des caméra sur le casque) , mais c'est peut être pas encore au point, la prochaine fois peut être ^^ Mais je vois mieux ton point de vue, en fait c'est lié à la jeunesse de la techno (enfin le concept en soit est pas nouveau mais bref), finallement, vu que l'on en est encore au stade à faire des compromis (pas de cable mais pas de spatialisation, spatialisation mais espaces restreints etc etc) il va falloir que ca murisse pour commencer a avoir des concept interressant (justement ce que je pensais sur le go, oú de ce que j'avais compris, pour faire court, c'était un occulus mais sans cable). Bref j'avais tord ^^ mais je garde espoir o/

Pas de souci, ça arrive ^^. Le problème de la RA... c'est que ça n'existe pas encore ^^'. Par contre on est tout à fait d'accord que s'il y a possibilité de réunir tout le monde dans le même bureau, c'est la solution à prendre ^^. Ce que je veux dire, c'est que si tu dois utiliser un système de vidéoconférence (réunion avec un groupe à distance, ça arrive relativement souvent), se retrouver dans l'Oculus Home avec le Rift serait bien meilleur que Skype. Le Go est bel et bien autonome, mais il ne permet pas de se déplacer dans l'espace ^^. C'est du 3DoF, c'est-à-dire que tu peux tourner la tête, mais pas te déplacer. Pour tout ce qui est purement visuel (vidéos 360°) ça fonctionne très bien, mais pour le reste, un casque VR sur PC est bien plus efficace. C'est pas avec le Go que tu pourras sculpter à échelle réelle par exemple ^^. Alors qu'avec le Rift, tu peux le faire dans Oculus Medium. Enfin bon, après si ça fonctionne, tant mieux. Mais personnellement, je préfèrerais investir dans le Rift que dans le Go. Mais au final, comme tu l'as dit, ça dépend totalement de ton domaine ^^.

xD j'ai lu trop vite .. mias donc non je ne suis pas d'accord alors ^^ je prefere une projection des personnes autour d'un bureau plutot qu'un bureau virtuel ... enfin comme tout ca dépend du contexte, par exemple en home office c'est sûr que la vr sera plus interessante, alors qu'en batiment je trouves plus interessant de pouvoir rassembler physiquement les gens présents (et les distants en ra). Par contre je penses qu'il doit y avoir des choses que je ne sais pas, je pensais qu'il était totalement autonome (faut que je regardes les specs de plus près^^). Bon ensuite c'est plus des questions de points de vue en fait, c'est bien dommage que les mixed reality ne marchent pas plus que ca. ... au final ca va dépendre du domaine dans lequel tu es etc bref je m arrete, c'est un sujet à parler de vive voix, ca me saoule à l'écrit xD mais je penses qu'on a du se comprendre =p

Euh, j'ai dit exactement le contraire ^^'. Une réunion en VR est beaucoup mieux qu'une réunion en vidéoconférence. La VR est tout à fait adaptée aux réunions longue distance. Pour le reste, ce sont les avantages de la VR, pas du Go spécifiquement ^^. Pourquoi acheter un Go avec lequel tu ne peux pas te déplacer, avec lequel tu n'as qu'une seule "main" et avec lequel tu ne peux pas utiliser ton ordinateur? D'autant plus que le Rift est à peine plus cher que le Go. Avec la dernière mise à jour, tu peux faire des réunions dans Oculus Home et partager ton écran avec les autres (pour les démonstrations vidéos, powerpoint, tout ça). Vraiment, si j'étais Boss d'une entreprise et que je voulais la VR, je me pencherais carrément du côté du vrai Rift plutôt que du Go.

architecture. modélisation 3d, traitement image, etc etc Par contre tu as raison que pour le coté réunion etc, la vr n'est pas adaptée. mais bon, c'est comme tous les outils

À quoi est-ce que le Go pourrait servir dans une entreprise? Là, comme ça, je dirais que c'est pour des réunions en VR (beaucoup plus pratique que les vidéoconférences), mais est-ce que le Go permet de se réunir en grand nombre?

Un casque qui peut être intéressant pour ceux qui n'ont pas de smartphones Samsung. Pour tous les possesseurs de S7 ou mieux, le Gear VR est une solution à privilégier et de très loin. La VR avec du LCD est inenvisageable pour avoir un affichage satisfaisant.

Pour quoi faire ?