L’ingénieur en charge de l’appareil photo de la gamme Pixel a partagé plusieurs clichés pris par les nouveaux smartphones de Google. Même si les résultats sont très convaincants et que la caméra atteint des performances jamais vues, ils sembleraient que certaines applications y soient pour quelque chose. Google a aussi publié une vidéo 4K réalisée par un professionnel.
Google vise le très haut de gamme
Avec les Pixel et Pixel XL, Google fait son entrée dans le marché des smartphones haut de gamme. En faisant tester leur appareil photo par l’entreprise spécialisée DxOMark’s, ses résultats ont atteint des records. Les journalistes qui ont pu l’essayer lors de sa présentation du 4 octobre dernier (2016), avouent avoir été eux aussi agréablement surpris.
https://www.frandroid.com/marques/google/381192_google-pixel-pixel-xl-premier-flagship-de-google
Google a réalisé un certain nombre de clichés avec l’APN de ses deux nouveaux smartphones les Pixel et Pixel XL. Ces derniers ont exactement les mêmes configurations contrairement à ses concurrents iPhone et les modèles Plus. Cependant, fort est de constater que les photographies prises par la nouvelle caméra se révèlent très convaincantes.
Retouchées ou pas retouchées ?
C’est Isaac Reynolds, l’ingénieur en charge de l’APN, qui est à l’origine de ces clichés. Il les a ensuite partagés sur un Album de Google Photos simplement appelé « #NoFilter ». Entendez par là qu’aucun filtre n’a été ajouté aux photos originales.
Enfin… Si les fichiers apportent la preuve que ces photos ont bien été prises par le nouvel appareil de Google, ils montrent aussi que les applications comme VSCO et SnapSeed ont également fait leur travail. Si vous ne les connaissez pas, sachez que ces éditeurs d’images permettent d’optimiser vos photos grâce à des réglages et des filtres. Google aurait-il à moitié triché ?
Une vidéo 4K
Le cinématographe Ron8it a par ailleurs, tourné une vidéo 4K avec le Pixel XL. Si cette vidéo peut nous donner une véritable idée de ce dont est capable le Pixel avec sa caméra 4K, pour un smartphone même très haut de gamme, c’est vraiment impressionnant.
https://www.youtube.com/watch?v=oLByqWyq5Js
Rendez-vous un mercredi sur deux sur Twitch, de 17h à 19h, pour suivre en direct l’émission SURVOLTÉS produite par Frandroid. Voiture électrique, vélo électrique, avis d’expert, jeux ou bien témoignages, il y en a pour tous les goûts !
Bonjour, je trouve dommage que le Pixel n'est pas de fonction DEL pour la caméra (Auto/Nuageux/Ensoleillé/Fluorescent/Tungstène). Il est triste de voir quand 2017 personne ne réalise que l'éclairage à beaucoup évolué et que plusieurs photos prise de soir et même de jours sont ratés dû à l'effet d'éblouissement du DEL . Êtes vous en mesure de corriger ce problème?
C'était pour marquer les esprits ^^
Ce qui m'a le plus frappé dans ces photos, c'est que visiblement l'apn des pixels a une fonction pour rendre carré les roues des skateboards, et ça, c'est une vrai nouveauté, personne ne l'avait fait avant. (image 08)
<blockquote>Quand bien même...développement, transformation ou retouche..on ne peut établir de comparaison avec un autre appareil sans protocole un minimum sérieux...</blockquote>Le but ici n'est certainement pas faire de la comparaison. Google fait de la pub, ça me semble bien normal. C'est déjà plutôt honnête de leur part (comparé à la concurrence) si les photos ont effectivement été prises avec un Pixel…
Pour certaines photos la fonction HDR a été appliquée. En guise de HDR il s'agit de Tone mapping... pour moi c'est de la retouche et non pas du développement. De même que l'utilisation de "filtres" logiciels ne relèvent pas du développement mais de la transformation d'une photo. Quand bien même...développement, transformation ou retouche..on ne peut établir de comparaison avec un autre appareil sans protocole un minimum sérieux... tous les constructeurs sont logés à la même enseigne. Mais bon on parle d'un smartphone... tout est permis pour vendre un bousin à plus de 700 euros !
<blockquote>Oui évidemment... Qu'est ce que tu cherches garçon ? À me faire un cours de photo ? Passe ton chemin dans ce cas...</blockquote> Ce n'est pourtant pas moi qui ai écrit ça : <blockquote>Tu ne la developpes pas dans ce cas precis, tu la retouche apres un premier developement. Nuance.</blockquote> Personne n'a jamais dit ici que tout le monde prendrait ses photos en RAW et passerait le temps nécessaire en développement pour obtenir de tels résultats.
Oui évidemment... Qu'est ce que tu cherches garçon ? À me faire un cours de photo ? Passe ton chemin dans ce cas... Arrêtez de faire croire au pequin moyen que l'utilisation du raw est un standard, la plupart des gens, encore plus pour un smartphone, ne savent pas ce que c'est que le raw... Et ne l'utilise pas. Et même chez les possesseurs de réflex et cailloux à plusieurs milliers d'€, beaucoup shootent directement en jpg.
Tu sais donc sans doute qu'un fichier RAW n'est absolument pas développé avant de passer par l'application choisie, que ce soit Snapseed ou autre…
Oui je sais tres bien merci.
Ils vont finir par nous dire que c'était un nikon reflex à la base ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Tu sais qu'on peut prendre des photos en RAW depuis un bon bout de temps, sur Android ?
Je suis au taff et je n'ai pas assez de bande passante pour mater la vidéo, mais en général, le 1080P de youtube n'est jamais super propre. C'est peut-être pareil pour le 4K...
Je ne pense pas parce que les phases timelapses sont excellentes, mais pas le reste. Je suis en 1080p en plus, et je trouve qu'on dirait un pauvre 720p, le 4k ne doit vraiment pas bien rendre du coup.
Ça donne l'illusion que c'est des photos top alors que quand on regarde en taille original.. ça fait tout de suite moins rêver, y a strictement rien d'exeptionnel.
quel est l'interet de copier les photos du compte google photo et de les uploader en qualité mediocre sur votre article ? meme si on clique sur voir en taille reel, ca reste du 5xx * 7xx -.- celui qui ne se prend pas la peine d'aller sur le compte google photo telecharger la photo ne peux pas se faire une idee...
mouarf :)
Tu ne la developpes pas dans ce cas precis, tu la retouche apres un premier developement. Nuance. Ce n'est ni Snpaseed ni VSCO qui interpretent directement l'information non traitée du capteur.
Toi niveau connerie, tu t'y connaît bien par contre, on le reconnaît tous ici. ;)
La connerie surtout. C'est exaspérant et inquiétant :/
Là on sent que t'as des arguments solides, ça va être difficile de te contredire.
On peut vraisemblablement mettre ce manque de piqué sur la compression youtube, tu crois pas ?
Sans les raw originaux, tout ce qu'on voit c'est des clichés retouchés comme un mannequin en première page d'un magazine féminin.
N'importe quoi comme vidéo. C'est filmé avec un camescope 4k et certainement pas par cette daube Google
En les prenant avec une autre application, qui permet plus de réglages, tu peux arriver au même résultat dès la capture. C'est juste bien plus simple à faire à postériori, pour ce qui peut l'être.
Tu respires l'amabilité toi
J'avais vu sur Youtube que certaine photo prise avec ce Pixel qui sont posté sur leur site pour venté les prouesses photo et vidéo du Pixel, certaines photos leur meta-donné affichais une photo en Raw pesant 10Mo pour certain et plus 6 Mo pour d'autre après pour les réglages VSCO et Snapseed de mémoire on plus de choix pour faire des réglages que l'apn de Google.
Pendant ce temps chez Apple, après la présentations des S7, Tim Cook avait publiés des photos sur son Twitter en disant liphone 6S fait de bonne photo, ne vous inquiétez pas... Photo sur lesquelles les métas données avaient été supprimé puis au final ça avait été prouvé que ça venait d'un reflex o/ Je préfère laegement l'esprit de Google ?
Utiliser des applis, ce n'est plus vraiment du "développement". Ils ne peuvent pas dire "sans filtre" en tous cas, ce ne sont pas des photos directement issues de l'appli caméra. Quelqu'un qui prend les mêmes photos sans appli tièrce n'aura pas le même résultat. Et c'est dommage car l'appareil est vraiment très bon, ne faire aucune retouche aurait été un bon coup de pub.
Je pense qu'il parlait d'apn d'1cm³ oui.
Vivement des outils plus intelligent de ban automatique de troll :)
Les photos sont superbes, mais la vidéo manque clairement de piqué (sauf les timelapses bien sûr puisqu'il s'agit de photos mises bout à bout). La colo reste vraiment impressionnante dans les 2 cas de figure !
Si Snapseed et VSCO ont été utilisés comme simples outils de développement de RAW, avec une application Appareil photo un peu plus poussée que ce que propose Google, ces réglages auraient pu être configurés avant la prise de photo. Toutes les informations proviennent dans ce cas-là du capteur. Y a aucune raison de parler de retouche dans ce cas-là, mais de développement, comme l'a justement indiqué @ergo_404:disqus.
Comment peut on juger de la qualité de la partie photo d'un smartphone avec des photos retouchées ?? @ergo_404:disqus dans le cas présent on a pas besoin de lire les méta-données... ça saute aux yeux !
C'est ce qu'on appelle une vraie question.
Niveau appareil photo de smartphone peut-être, niveau appareil photo numérique non, certainement pas.
Quand on prenait une photo en argentique on devait ensuite la développer. La qualité de la photo finale dépendait à la fois de l'appareil photo mais aussi du développement réalisé. Ce n'est pas différent sur une photo numérique en RAW. L'appareil capture quelque chose, il faut ensuite "développer" (= faire le travail d'accentuation des couleurs ou des détails) la photo prise. Il faut bien distinguer développement d'une photo et retouche d'une photo. La retouche, c'est la suppression, l'ajout ou la modifications d'éléments sur la photo. Le développement, c'est juste le travail des couleurs, et ce n'est pas de la triche en soi. Après, c'est vrai qu'en général les filtres ne sont que des paramètres par défaut appliqués sur une image pour en modifier les couleurs, donc techniquement un filtre c'est déjà un peu du développement.
Ah ok, je connaissais un peu les meta-données, mais je ne pensais pas que ces logiciels pouvaient laisser une trace de leur utilisation. Merci pour l'info.
"je ne pensais pas que ces logiciels pouvaient laisser une trace de leur utilisation", en fait tu ne connais rien minot
c'est vrai qu'on vient encore de franchir un cap niveau apn, Il faut le reconnaître.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Dans les meta-données d'une image (des infos enregistrées dans le fichier), ces logiciels peuvent rajouter des mentions pour signaler qu'ils ont été utilisés.
Comment vous savez qu'ils ont utilisé des logiciels de post-traitement comme VSCO et SnapSeed ? (Vraie question)
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix