La redevance audiovisuelle bientôt étendue du petit écran à tous les écrans ?

Je suis d'accord sur l'intérêt de la radio publique. En revanche tu sais que nagui n'est pas le seul programme sur FT. "Ce soir ou jamais", tu as deja regardé? Tu préfères peut etre la finesse intellectuelle d'Arthur.

Tu vois, tu me le sers dans une assiette. .. Bourdieu et Halimi sont aussi un contre pouvoir. Et les étudiants journalistes depuis 20ans lisent "Sur la télévision". Par ailleurs , bourdieu a étudié la tele dun autre siecle. Halimi, que j'apprécie, couvre aussi quelques fumisteries. Mais pour recentrer le sujet, quelle est ta préférence? Un service public auto financé? Pas de service public..? Comment on arrange les choses? De façon réaliste j'entends..

le monde diplo ne touche pas de subvention ... allez savoir pourquoi... Je ne pense pas être conspirationniste mais bon en voyant ça je me dis qu'il n'est pas impossible que certaines idées n'attirent pas les subventions.

Oui ben la télé même publique n'est pas ce qu'il y a de mieux. La presse écrite et la radio font ça beaucoup mieux. D'ailleurs si c'est pour écouter Nagui et ses blagues salaces aux heures de grande écoute sur la principale chaîne du service public ... Non merci !

Il y a une explication à ça mais je ne pense pas que ce soit bien de la donner donc je te laisse imaginer.

Tu téléphones à ton CDIF préféré et tu leur dis que tu n'as pas la télé. Tu leur envois une copie du BO qui indique que tu dois avoir une télé ou un écran dans la liste donnée pour regarder la télé et être taxé. Le boitier télé ne suffit pas. Le BOFIP est opposable à l'administration fiscale (l'inverse n'est pas vrai). http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2117-PGP.html Paragraphe 40. Les agents des impôts appliquent la loi. Ils ne sont pas là pour te faire chier. Si t'es pas content vas voir ton député. Je voudrais rajouter que cette volonté de taxer ne vient pas du tout du ministère des finances, ca vient du ministère de Fleur Pellerin ... Franchement faut laisser aux pros le soin de définir l'assiette de l'impôt ils font ça très bien. Et si ils disent qu'ils ne sont pas favorables ça va dire soit que ça va coûter cher de lever l'impôt soir qu'il ne vont pas pouvoir faire du contrôle.

Moais je sais pas franchement, ils vont peut être la jouer perfide et ne presenter sue le edge+, car plus chers, et sortir le note 5 sans trop de pub. Ce qui serait idiot au possible mais bon...

J'ose espérer qu'on le saura le 4 septembre.

Bah, je comptais le prendre pour mon père vu qu'il est fan de la gamme donc, je l'aurais certainement mauvaise s'il ne sort pas d'ici Noël ><

Pas grave, mais si le Note 5 ne sort pas en Europe, là je l'aurai mauvaise :-p

A vrai dire je n'avais pas l'impression de caricaturer.

Je voulais juste que tu voies que la caricature ne mène à rien :-) ("phrase dégoulinante de solidarité")

Mon égoïsme, quand je passe 60h semaine à m'occuper d'autres humains... Quel monstre je fais... et en plus je suis contre le fait de payer des chaînes de tv que je ne regarde pas... Mais cétroporrible :'(

Non, car ton univers d'égoïsme y est hermétique ;-)

T'as aucune petite phrase degoulinante de solidarité à nous ressortir ? Mince je suis déçu.

Je laisse chacun se faire sa propre opinion sur ton commentaire :-)

Pour une presse libre, on supprime les subventions des journaux papier?

Alors là mon pauvre, tu n'aurais pas plus mal tomber. En tant que travailleur libéral je n'ai pas la LIBERTÉ de fixer ma tarification par acte (reglementée), je n'ai pas la liberté de facturer tous les actes effectués, même si je consomme du matériel (comme si après 2 actes mon matos devenait gratis...) Je ne puis prétendre à L'ÉGALITÉ de droits ni de devoir, puisque je dois payer en 2mois ce qu'un français normal paye en 1an pour son assurance maladie, tout en ayant aucune indemnités si arrêt maladie ( carence se comptant en année ) et enfin je ne puis donc faire appel à la FRATERNITÉ si j'ai un problème, je dois trouver moi même mon remplaçant, et attendre 36 mois avant de toucher le moindre centime (indemnité fixe non indexée sur mes revenus alors que mes cotisations, elles, le sont ;)) Et tu vois, je bosse quand même, je vis même pas trop mal, je demande juste qu'on arrête de trouver X raisons et façons de rémunérer des planqués, avec mon blé.

Ce n'est pas mon propos , je réagi a ton premier commentaire et j''expose un état de fait qui est connu et reconnu et qui n'est pas une thèse mais un fait.. En aucun cas je ne dis que l'info est transformé car le vecteur est humain, je constate simplement un état de fait, ce n'est pas à moi d'y apporté des solutions non plus. Dois je te rappeler comment l'info à été traité pendant la guerre du golfe par exemple ? Ou avec Sadam Hussein et les armes de destructions massives ? Non l'information n'est pas toujours vraie et utile, au contraire. Après la différence de traitement ça je suis d'accord, c'est ce que j'ai écrit tout à l'heure

Oui merci je suis au courant pour les collusions, c'est bien pour ça que je déplore le manque de presse libre en France ( cf mon 1er com). Mais croire que tout le monde relaie de la fausse information, et que tous les journalistes sont complices et/ou manipulé, c'est quand même mépriser énormément de gens qui se battent pour leur liberté de paroles quand même. De plus, il faut aussi arrêter avec ce genre de thèse, parce que si tu veux fonder un journal et donner ta propre info, tu peux. Va chez radio libertaire, tu pourras rectifier l'info autant que tu veux. Voire même chez minute si tu préfères... Et ce que ça signifie, c'est que quelle que soit l'info, elle sera toujours transformée tant que le vecteur est un humain. Et elle sera encore plus transformée tant que le récepteur est un humain. Donc l'information est toujours vraie et utile. Ce qui est différent, c'est la façon dont tu la traites

Les personnes comme toi, elles ne changeront pas tant qu'elles n'auront pas vécu elles-mêmes la réalité d'une absence du respect des devises françaises. Pas autrement. C'est comme ca, il y a des personnes qui ne comprennent que le feu brûle... qu'en se brûlant.

Ce que tu prend pour des différences ce sont des sensibilité, selon que le journal est de gauche ou de droite , selon à qui le média appartient ils traitent l'info depuis un angle ou l'autre mais au final c'est presque toujours de l'info tronqué. Regarde à qui appartiennent ces médias, regarde avec qui ls sont amis, de quel gosse d'homme politique ils sont les parrains. Il y a en France (et dans le monde) une énorme collusion entre pouvoirs médiatique, politique et économique....... bref.....

Ah oui, on parle de France tv là ? Bon alors pour rester dans le même thème ou catégorie de service, alors on a qu'à subventionner les cinémas non? Bah allez c'est noble la culture, offrons la à tout le monde c'est pas fait pour être rentable de toute façon. Qu'importe au fond si ce service est déjà rendu par d'autres, avec une gestion équilibrée des comptes n'est ce pas ? Qu'importe si cela pourrait ne rient coûter aux contribuables hein? " C'est pas fait pour être rentable" alors continuons à balancer du blé qu'on a pas, la bouche en coeur, tous ensemble o/

Wow.. Tu vois pas de différence entre France TV-Radio France et TF1-RMC??? Le monde diplo le Figaro le nouvel obs courrier international et libé traitent l'info de la même façon??? Faut arrêter les thèses conspirationnistes là... Elles te mentent.

Si j'ai bien saisi l'idée mais je la trouve totalement éroné ,utopique. Télé publique / privé = même combat, même traitement moisi de l'info, aucun contre pouvoir , ce sont les 2 faces d'une même pièces, toute deux aux ordres de politiques.

Je divague peut être mais t'as rien compris à ce que j'ai écrit, ou alors t'as as pas lu. La télé publique est un contre pouvoir à la télé privée et chacune d'elle sera un contre pouvoir contre le pouvoir politique dans leur domaine.

Le premier objectif d'un service public est de rendre service au public, pas d'être rentable. Mais le formatage progressif des esprits fait oublier cette évidence.

euh non non non, tu divague, France télevision ce sont des chaines d'état, le président de France 2 est nommé par le président de la république des copains. Osez présent France télévision comme un contre pouvoir c'est du délire , d'ailleurs la presse Française n'a rien d'un contre pouvoir tant l'info est tronqué et orienté , voir souvent de gros mensonges. A part un ou deux journal de presse écrite toute la presse Française est bonne à foutre aux ordures.

J'aime pas l'école, je veux pas payer pour ça, supprimons-la

Comparer la TV à l'Hôpital non mais vous êtes sérieux ? Donc dans la tête des défenseurs de France TV... il n'est pas possible de vivre sans TV ? Vous êtes proprement FLIPPANTS !

france télé une tv libre ? Tu blague, ils sont aux ordres tout comme TF1, ll n'y a qu'a voir comment ils traitent l'info. N'importe quoi !

Je pense que tout ceux qui vomissent sur France télé n'ont pas compris l'importance des contre pouvoir dans une société démocratique. Il faut des télés libres, il faut des télés publiques. Il faut de la presse libre(trop rare malheureusement), il faut un organe de presse public.. Etc etc.. Mais à quoi bon parler de défense de la liberté dans la société de l'argent roi maquée avec sa pute, la sécurité...

Alors deja il y a 20 ans, donc avant que je commence le travail en equipe, pour commencer a 8h sur strasbourg, habitant a 15 km de mon taff je devais partir a 7h25 pour un trajet de 10 minutes, si j'avais le malheur de partir 3 minutes plus tard je mettais 45 minutes pour le meme trajet, en allemagne pas besoin de replay ou de box pour ça,les films telefilm ou serie ont toujours des horaires de diffusion reparti sur la semaine ou le jour meme

"86 € sont alloués à France Télévision. L’objectif est de s’assurer que France Télévisions continue à créer et à proposer des programmes et des services de qualité. " LOL une seule chose à dire : plus belle la vie....

Seul 32% des habitants d'Ile-de-France (qui ont déjà les trajets moyen les plus long), mettent plus de 45 minutes pour se rendre à leur travail. Le temps de trajet domicile-travail moyen est de 23 minutes en France... Et 23h je ne vois pas ça comme déraisonnable. Surtout que les services de replay sont très au point en France (très peu de box TV en Allemagne, il faut une TV qui l’intègre ou encore payer un abonnement supplémentaire pour une tel box.) http://resources.grouperandstad.fr/les-temps-de-trajet-des-francais-pour-se-rendre-au-travail/

Tous le monde n'as pas des horaire de bureau, et meme ceux qui bosse a 8h vont plutot se lever vers 6h pour eviter au max les embouteillages...ou qui passe 3 quart d'heure dans les transport en commun... Le film devrais debuter a une heure raisonnable pour se finir a une heure raisonnable...

C'est quoi le rapport? Je ne pense pas que la majorité des français travaillent en équipe, ou bien? Donc pourquoi la TV devrait s’adresser à une minorité? Et commencent 4h avant les autres il faudrait commencer les films à 17h, je ne vois pas vraiment ou tu veux en venir. Un film commencent à 21h fini aux alentours de 23h, donc pas de souci pour la plupart des téléspectateurs qui travail à 8-9h le lendemain.

Non je pense que le gouvernement c'est dit que beaucoup de monde ne payent plus la taxe alors qu'ils continuent de profiter des programmes. Simplement plus sur une TV mais sur un autre écran grâce au replay ou à la TV par internet. Donc non je ne suis pas pour que quelqu'un qui as un ordinateur paye la taxe. Mais quelqu'un qui utilise cette ordinateur et utilise les services de replay oui! Et franchement ça me parait bizarre de regarder la TV et de ne jamais avoir regarder une seule chaine du service public. Tu n'as jamais pendant les 12 derniers mois regardé une seule chaine du service public? Écouté une seul fois la radio publique en voiture? T'es enfants ou ta femme non plus? Et je suppose que si l'ont propose, au Français, de simplement déclaré sur l'honneur ne jamais regarder les chaines du service public pour ne pas payer la taxe, comme par magie 95% ne regarderont pas les chaines public. Malgré que France2 et France 3 soit les 2èmes et 4èmes chaines les plus regardé en France!

Tu n'as jamais bosser en equipe toi...

Tu ne pense pas que l'anormalité c'est de devoir travaillé à 4h du matin? De plus les Allemands n'ont pas les mêmes habitude que les Français, un restaurant en Allemagne sera déjà fréquenté à 18h alors qu'en France les gens vont plutôt au restaurant vers 19-20h. La plupart des restaurants ferme d'ailleurs à 22h, 22h30 en Allemagne alors qu'en France la plupart finissent leur repas à cette heure la. Je pense que la TV reflète simplement des habitudes des Français.

Ouais ouais ouais, ça fait très vivre ensemble, citoyen festif solidaire bisous-compatible. Dans la pratique ça te donne un pays où la dépense public est financée par le prélèvement de plus de la moitié de la richesse créé dans le pays (56% de tête ), des citoyens de-responsabilisés car après tout c'est pas chers, c'est les autres qui payent. Niveau aberration, croire que si l'état ne rendait pas ces services, personne ne le ferait, c'est pas mal au fait, on voit comme l'état maman reussit à convaincre de son indispensabilité, qu'importe au fond si d'autres pays n'ont pas besoin de tant de fonctionnaires, mais arrivent à avoir une administration beaucoup plus rapide et efficace hein? Ton genre de mentalité aboutit à quoi dit-moi ? Créer des monopoles d'état, des sociétés où les primes, embauches et salaires sont complètement deconnectés des résultats financiers (coucou SNCF, AirFrance, CPAM) T'as pas l'impression de renforcer des "plus forts", quand la nomination aux postes clés sont arrangés entre copains? Tu veux peut-être qu'on approfondisse sur la collusion taxi G7/gouvernement vu que le "renforcement des plus forts " te tient à coeur ? M'enfin, on est en France alors, lutte des classes camarades, et toujours le point levé surtout!

Non non ça montre que le journal le plus vu d'Europe ne communique pas les informations qui pourraient être compromettantes au bon moment. Donc ta phrase est juste. "C'est gros méchants etc" ...

Franchement les pubs ne sont pas plus longues et bien plus présente en Allemagne qu'en France selon toi? Effectivement "les 100" je viens de faire un tour sur wiki etu la série est en ce moment sur France 4.

T'as oublié de parler de ceux qui touchent 10000€/mois et qui payent 0 impôts, eux ils enlèvent 70 milliards par ans... Alors les pauvres qui profitent, à d'autres

Payer une redevance pour des écrans secondaires, c'est un truc vraiment, mais alors, vraiment CON comme idée. Comme si on nous siphonnait pas assez avec les impôts. Et puis si on a plus de tablette, smartphone, etc, est-ce qu'il faudra toujours la payer, cette foutue redevance?

Mouais bon, si tu bosses en equipe (c le cas de bcq de Français) et que tu dois te lever a 4h du mat et que ton film se termine a 23h....

Ben tu tombes sur le mauvais jour alors, quand au coupures pub c plus 5 minutes que 15...et les series Fr, hum Julie lescaut ou ris......les 100 c une serie qui est passé sur Syfy...

"C'est ça le service public, permettre à tout le monde de payer pour les autres, des services qu'ils ne consomment pas eux-mêmes." Chacun pour soi quoi, et f*ck l'égalité et la fraternité, c'est ça ? Le principe du service public, c'est de rendre accessible un service pour celui qui en a besoin à un moment donné de sa vie. Certains en auront besoin longtemps, d'autres occasionnellement, et d'autres jamais. Mais il se peut qu'il y ait un autre service pour lequel ceux qui n'avaient jamais besoin du premier service, aient constamment besoin de ce second service, et ils en seront bien contents. Remettre en cause cela, c'est juste une aberration. Ce genre de mentalité n'aboutit qu'à un seul résultat : renforcer les plus forts et affaiblir les plus faibles.

Les films sont annoncés à 20h55 et pour ma part, je préfère voir mon film à cette heure. Et je pense que je ne dois pas être le seul, sinon, France TV aurait gardé sont horaire à 20h35 qu'ils avaient mis en place lorsque la publicité a été supprimée. Pour je le foot, je m'en fou également ;-) mais en France, c'est Canal qui rafle presque toute les diffusions. Pour ma part je préfère avoir une chaîne avec peu de pub, surtout le soir comme c'est le cas actuellement et ne pas avoir le film couper de 36 pubs (comme c'est le cas au RU, au même sur TF1 et M6). Il y a énormément de jeux concours sur les chaînes françaises, même trop d'ailleurs (et pas que dans le privé). Par exemple TF1 met en jeu un chèque de 200.000 € à la fin de l'été dans une émission de cuisine qui dure à peine deux minutes tout les jours...

les Français qui préfère regarder un film a partir de 21h00 première nouvelle, la plus part des gens que je connais préférerait regarder leur films au moins a l'heure ou il sont programmé (20h40) et pas avec 20 minutes de retard,après je ne juge pas la qualité des chaines sur l'heure de diffusion du film et pour les match de foot moins il y en a mieux je me porte.... mais les chaines allemandes sont toutes gratuites et privé (a part les deux chaines historique qui sont public), et uniquement financé par les pubs.. je prends un exemple que je regarde la F1 a tous les grands prix la chaines mets en jeux un prix qu'un téléspectateurs gagne le jour même , soit une Ford Mustang d'une valeur de 32000€ plus 10000€ de bons d'achat pour l'essence, trouve moi une chaine française qui mets cela en jeu, mais tu vas me dire c'est sponsorisé par Ford ok qu'es ce qui empêche une chaine française de faire la même chose....

Quand on voit ton image on se dit (et c'est ce que tu veut) "ces gros mechants de tf1 complice de l'état ont cachés des informations au peuple". C'est faux car certes ça n'a pas été diffusé au 20hdu jours mais soit au 13h ou le jours d'après. Si tu avais écrit "*ces informations ont été diffusés à 13h ou le jour d'après" ça n'a absolument plus le même effet, c'est donc un mensonge par omission. Bonne nuit.

Ça parle du JT de 20H de TF1 et il y a la date. Il faut quoi de plus comme spécifications ? Le 20H est le journal le plus vu d'Europe. C'est marqué en première ligne. Le diffuser à 13h ça n'a pas du tout le même effet. Décaler une informations de plusieurs jours ça peut énormément changer son effet sur le public. Tout ce qui est dedans est vrai. Les citations sont complètes et pas juste trois mots récupérés dans une phrase. Les sources sont indiquées. Sur ce je me permet de rappeler que le gros problème (pour moi ...) est que tout le monde doit payer pour un service que tout le monde n'utilise pas et qui n'est pas nécessaire. Bonne nuit

Ce qui est dedans est par contre faux car elle dit que les informations cités ne sont pas passés dans le journal de TF1 (sans spécification). Or, pour au moins trois informations soit elles ont été diffusé à 13h (13h 20h ça reste les mêmes journalistes et le même groupe), soit dans le ou les jours qui ont suivis.

L'image est vraie ! Elle a été faite quelques minutes après la fin des infos et il est écrit dedans pourquoi ce journal à être choisi.

C'est passé dans les jours qui ont suivis je ne me rappelle pas. Et merci Google, ton numéro 3 de la gendarmerie est passé au JT de 13h (au moins) sur TF1 il y a encore la vidéo sur le site officiel de TF1 donc en fait c'est toute ton image qui est fausse (ce qui est souvent le cas quand on parle de "ré-information" ou de "manipulation des médias" alors que ceux si sont d'une source bien plus fiable). Et puis même si c’était pas le cas je pense PERSONNELLEMENT qu'il faut vraiment être schizophrène pour voir le mal et la manipulation partout, il y a plusieurs médias c'est fait pour ça ont ne peut pas parler de tout encore moins à la télé quand on a que 30minutes. Si tu veut plus d'actu (réellement fiable et neutre) va sur Lemonde sur internet au moins tu à des articles pour toutes la journée sur des faits très divers.

J'me disais, c'était chaud sinon ><

Je ne la paie pas ;)

On peut tous les faire si tu veux: On peut debattre de la LIBERTÉ dans un pays où on vote la surveillance généralisée de la population, où on interdit des humoristes de se produire. Où on décide de régencer les relations contractuelles entre adultes. Où on crée des monopoles en fermant des professions à la concurrence, tout en assomant le privé sous les taxes. Où on preleve par la force, les cotisations retraites en obligeant les salariés à abreuver des caisses deficitaires ( sans octroi d'une date ouvrant les droits à la retraite) L'ÉGALITÉ, dans un pays où l'age de la retraite depend que l'on soit du privé où du public. Où les jours de carences n'existent pas pour la frange de la population la plus souvent en arrêt maladie de confort. Où un entrepreneur ou un travailleur libéral paye en 1 mois ce qu'un salarié paye en 1an, tout en ne gagant aucun droit aux indemnités maladies (3ans de carence)Sur ce dernier point tu peux même greffer ta "FRATERNITÉ ", puisqu'elle est absente. Non franchement, je ne vois vraiment pas le poids de cette fameuse devise, alors qu'elle est bafouée à longueur de temps depuis des années.

Et en cas de contrôle tu te ramasse un redressement sous prétexte que tu joue a la Xbox, que ta TV à un décodeur TNT intégré et que ton immeuble est équipé d'un réseau de prises TV..

Non le meilleur moyen c'est de foutre de la pub et de ne pas faire payer. Pas de baiser le prix. Là ceux qui regardent payent. C'est normal.

Bas en fait c'est déjà du racket

Ça c'est le troisième mot de la devise, la fraternité !

Tu es quand même assujetti à la redevance, sans recepteur? T'as pas oublié de décocher la case tv dans ta déclaration ?

Ca devrait se faire :)

Si c'est pour balayer le spectre de fréquence il est inutile de faire vivre ces radios. Le jour ou on en a besoin pour une catastrophe on lance une recherche et c'est bon. Pas besoin de mettre plusieurs centaines de millions d'euros pour ça. Et le problème c'est justement que c'est pas gratuit. Et non seulement ça ne l'est pas (logique) mais on est obligés de payer sous peine de se ramasser une saisie sur salaire. Pour un truc qu'on utilise pas. C'est si compliqué de comprendre que beaucoup ne veulent pas payer pour un service dont ils ne veulent pas et qu'ils n'utilisent pas ? Et on ne peut pas comparer c'est sur. Et c'est pas normal.

C'est ça le service public, permettre à tout le monde de payer pour les autres, des services qu'ils ne consomment pas eux-mêmes.

Mais le service public propose des services qui seraient délaisser par des société privées car non rentables. Pour reprendre mon exemple ferroviaire, beaucoup de petite lignes au RU on été fermée car aucunes société privées ne voulaient les exploiter. Bien qu'elle ne concerne une minorité de personnes, elles leur permettent d'aller au travail par exemple. Pour ne pas exclure les gens. C'est ça le service public, permettre à tout le monde de pouvoir bénéficier d'un même service. C'est le deuxième mot de la devise de la République.

Je parlais de Radio, pas de télé. En balayant le spectre de fréquence, tu as plus de chance de tomber sur une fréquence de Radio France. 107.7 FM est la fréquence utilisé par les sociétés d'autoroute en France, elle est référencé sous Radio France et est gérée pas chaque société sur ses tronçons. Mais toutes les fréquences ne sont pas accessibles partout pareil, cela dépend des émetteurs, mais également du type de la fréquence (qui peut se déplacer plus ou moins loin et qui est plus ou moins atténuée), la radio n'est pas comparable au téléphone. On ne peut pas comparer une entreprises privée qui répond au fonctionnement capitaliste avec une société publique qui fournie un service, le plus souvent gratuitement, à la population.

Oui comme Jumanji sur Kabel 1 en ce moment (enfin plutôt la pub qui vient de commencer et est parti pour 15min...) Pour le sport c'est vrai que c'est bien mieux mais sinon les films et séries Allemand sont quand même très moyen... RTL en ce moment c'est Adam sucht Eva (une tv réalité du genre bachelor mais tous à poil) Rtl2 un docu réalité sur des femmes accouchant. Seul pro7 a un film de 2014 "The 100" mais ça a pas l'air folichon non plus...

Ce serait pas dérangeant de payer la redevance si elle était bien utilisée. Le prob, c'est qu'actuellement, y'a que Arte, France 24 et l'INA qui dépensent correctement cet argent (Arte, malgré l'étiquette qu'on lui colle, est une des rares chaînes à diffuser des lives ou des évènements culturels intéressants; France 24 est la seule chaîne d'info en France à faire de l'analyse et pas que du blabla et l'INA, pas besoin d'en parler...) Bref, quand je vois que la redevance sert à payer des chaînes qui ne font pas leur boulot de service public... On supprime certains programmes (ex : C'est pas sorcier, Taratata) parce qu'ils ne sont plus rentables... Sauf que le service public est pas fait pour être rentable...

Au contraire je ne connais pas les fréquences de France TV. Par contre je connais pas exemple 107.7FM (fin c'est peut être France TV je sais pas ...). Une seule fréquence est bien plus facile à se rappeler que plusieurs. Et du coup pas besoin d'occuper les fréquences. Je connais le numéro des pompiers sans jamais l'avoir appelé. S'ils veulent profiter des bandes et chaînes qu'ils le fassent mais comme toutes les entreprises : en étant rentable. Encore une fois si je vais travailler chez un particulier je ne vais pas demander à ses voisins de me payer. Et si je ne gagne pas d'argent ma boite coule, c'est normal.

Le service public n'offre pas non plus un service qui s'adate au consommateur, puisque le jeu de la concurrence est faussé par des monopoles artificiels ou des obligations de souscriptions non contractuelles. Sur le papier c'est pas joli et en pratique ça donne des sociétés déconnectés de leurs clients, car captifs. Exemple en leurs temps : SNCM, AirFrance, des sociétés qui une fois partiellement soumisent à une concurrence réel, se cassent la tronche. Pourquoi on ne donne pas le choix aux téléspectateurs ? Bah oui, parce que FrTV se mangerait une volée de bois vert, devrait couper dans son sur-effectif (dixit cour des comptes il me semble). Quant à la disparition des programmes culturels, là aussi ce serait à démontrer, le vide laissé par Arté FR5 créerait un marché non pourvu, et comme le marché à horreur du vide, tu verrais émerger une ou des chaînes thématiques, avec abonnement ou Pub, un peu comme avec le succès de Bein Sport qui s'est engouffré dans la thématique sportive.

Plus tu as de fréquences et plus tu as de chances que les gens reçoivent le message. Et l'utilisation des fréquence en dehors des alertes permet de connaître les fréquences. Après, ce n'est pas pour cette raison qu'on a créé les chaînes de radios, elles servent à informer, divertir et cultiver les gens, mais d'une façon différente que ferait le privé. Mais elle est sont d'un intérêt public en étant un relais d'information pour l'État.

Donc M6 gère mieux sont budget que France TV. Donc France TV n'arrive pas à être rentable et on oblige des personnes qui n'utilisent pas leurs services à payer pour les maintenir à flot. Assistanat quoi ...

Y'a combien de chaînes et de radios publiques. Il faut combien de chaînes et de radios pour transmettre des informations en cas de catastrophes etc ? Les bandes et chaînes doivent être utilisées en dehors des alertes ?

C'est passé au bout de combien de temps sur TF1 ? Arranger les infos pour les sortir quand ça arrange (ou au moins ne dérange pas trop) c'est limite ... On nous a cassé les ******** pendant deux semaines au nom de la liberté d'expression en janvier et un haut placé est dégagé pour avoir oser dire une vérité ça ne mérite pas de passer durant leurs trente minutes ? Et sérieux vu tout ce qu'il y a a jeter ils ont la place de parler de ce qui est important.

Je ne vois pas ce que l'heure de début du film vient faire dans l'argumentaire ! C'est une habitude national, les allemands préfèrent voir leur films à 20h15, les français à 21h00, point. Ça ne juge en rien de la "qualité" de la chaîne. Pour les matchs de foot, s'ils sont sur les chaînes payantes, c'est simplement pcq Canal à plus d'argent pour les acheter. Alors que France TV n'est financé quasiment que par la redevance. Donc si tu veux plus de matchs sur FTV, il faut augmenter la redevance, et encore, je suis pas sûr que ça suffise...

Les 136 € ne servent pas qu'à payer France TV ! La part qui revient à FTV est d'environ 90 €/mois.

Le service public n'a pas que du mauvais ! Il propose une alternative différente se basant sur un financement différent. Il n'est pas dépendant du bon vouloir d'actionnaire. Et pour FT, tout le monde ne payait pas, c'était un abonnement... Quand je vois le bordel que c'est au Royaume-Uni pour leur système ferroviaire depuis qu'ils ont supprimés leur service public (ils sont d'ailleurs en train de faire machine arrière), je suis bien content de ma SNCF. Et avec ta vision des "services les mieux adaptés survivent", ont se taperaient tous des émissions de télé-réalité et de cuisine pcq c'est ce qui intéresse les masses. Pour ma par je content de pouvoir bénéficier de programmes culturels intéressant sur le service public et sur Arte, qu'aucun actionnaire du privé accepterait de financer car pas assez rentable...

Le 1 et 3 c'es faux, car c'est passé sur TF1. Le reste je sais pas mais dans tout les cas c'est des faits divers et ils n'ont que 30minutes c'est un raisonnement totalement débile c'est facile de dire ce qu'une news ne "dit pas" vu qu'elle ne dit pas 99,9% des choses.

non la taxe pour la tv n'est plus un impots mais "La contribution à l'audiovisuel public" donc si je ne regarde pas ben je devrais avoir le droit de ne pas contribuer...

alors la tu est chauvin et de mauvaise fois, je regarde a 95% les chaines allemandes RTL, RTL2, SAT1, KABEL1, et PRO7 et je peut te garantir qu'il n'y a aucune chaine Française qui leur viens a la cheville, pour exemple, les films qu'il passent ont en générale moins d'un an, autre exemple la F1 est diffusé gratuitement ainsi que (la c pour les footeux) tous les matchs de foot, toujours gratuitement, et cerise sur le gateau, les films commence a 20h15 précise pas comme sur les chaines française a 21h00 !!!

Dimanche il y avait une magnifique documentaire sur la faune française sur la 2

Et on n'a jamais fermé le robinet. De quoi vivent donc ces chaînes si ce n'est de deniers publics? Effectivement on a créé le service public TV quand l'état monopole à ouvert les canaux tv et les premières chaines, bienvenue dans le monde moderne où on diversifie l'offre, et où les services les mieux adaptés survivent. Avec ton état d'esprit on paierait encore tous France Télécom, en trouvant ça normal.

oui, c'est sûr... quand on a fait l'ENA, on doit être perdu dans une TPE. Le prends pas mal, j'ai énormément de respect pour les gens comme toi qui tiennent des boites pour parfois gagner des clopinettes, mais là tu parles quand même, gauche comme droite, de gens qui sont capables de te disséquer ta compta en 10 mn et te faire une restructuration en 2 jours.

tu te rappelles que la redevance paie aussi les réseaux et la radio..?

C'est un combat ordinaire comme les autres.. tu t'es fait un retour à la terre? ;)

Vive l'import pour les smartphones, vive les achats hors de france. GG les politocard. Perso TV acheté toujours en belgique/luxembourg et les smartphone importé direct de chine, Rien à battre de leurs chaine de TV pourris .

Elles ne vivent pas "sous perfusion de finances public", elles vivent grâce au service public, c'est comme ça qu'elle ont été créé ! On a pas décidé un jour de donner de l'argent public pour aider ces chaînes en difficulté, mais dès le début ces chaînes ont été créée pour être des chaînes de service public et donc être financé par l'argent public. Il ne faut pas tout mélanger !

Les chaînes de radios sont d'intérêt public, par exemple lors d'une catastrophe naturelle, d'une attaque militaire, etc. le gouvernement utilisera les radios du service public pour communiquer des informations à la population.

Je crois que ceux qui regardent la télé sur leurs téléphone, tablette ou PC via Pluzz (je crois que c'est le nom de l'appli de France TV) devraient payer mais pas les autres. Ou alors, le gouvernement prend le virage de la monétisation des médias publics, ce qui veut dire plus de pubs sur les chaînes TV et radios publiques, leurs applis et sites etc ou se met à produire des contenus exclusifs type Netflix ou vend des abonnements pour ne pas avoir les pubs. Dans tous les cas, il faut combler le déficit qui existe depuis quelque temps entre les dépenses des médias publics et les revenus apportés par la redevance mais il est hors de question de faire payer des gens qui ne consultent pas leurs contenus, donc étendre la redevance à tous les appareils est hors de question.

Malheureusement personnellement je m'en cogne totalement de ta chaine. cher ou non d'ailleurs. payer pour un système de santé, un système scolaire ou un ensemble routier bien sûr, et pour ça je paye avec plaisir mes impôts. Par contre payer le cachet de ruquier ou autre bras cassé de France machin ....bha non !

Merci pour tes lumières... Sauf que dans mes impôts, je paie pour un système de santé dans son intégralité, que j'utilise au minimum quand il me rembourse ma consultation chez le toubib. Je paie aussi quand je marche sur le goudron de ma commune. Je paie tous ces services qui sont financés grâce aux impôts. La redevance TV elle, finance UNIQUEMENT le parc audiovisuel français, chose que je ne regarde ni n'écoute. Dans ce cas là, tu m'excuseras si je me sens baisé chaque année où je devrais payer (oui, je me dispense de payer pour le moment).

C'est totalement con, si on étendait la taxe à tout le monde ça reviendrait à faire du racket, personne ne serait épargné à moins de renoncer à tout ordinateur et smartphone, choses que 99% de la population utilise de nos jours, sur l'unique principe que l'utilisateur peut regarder la télé dessus alors il le fera forcément (vu la merde qui y est diffusée beaucoup comme moi ont déjà passé leur chemin pour ce point là déjà donc bon)

déja la vrai question c est Pourquoi il y a suppression de la publicité sur France Télévisions

Le cinéma français, ces films qui sortent par dizaines, tous ou presque dépendants de grosses perfusions d'argent public alors que derrière les grands du cinéma s'en foutent plein les poches... un autre scandale ! (Et je ne critique même pas la qualité de ces films, le plus souvent qu'on peut qualifier de "navrants"...)

On appelle ça des impots. Je doute que aille à l'hopital tout les jours, pourtant tu paye pour.

m6 fait du sensasionel, du bidon (ex: La france à un incroyable talent, Enquête d'action, et toutes les pseudos conneries et a des pubs ce qui n'est pas le cas de France2 lors des prime time

Moi je regarde de temps en temps de vrais reportage du style Cash Investigation sur mon ordinateur, ca change des pseudo journalistes poubelles de TF1 M6 et autres avec leur Enquête d'action, Enquête exclusive.. en quête de connerie

nce audiovisuelle.

T'as déjà quitte la ville dans ta vie? Bien sûr que ça existe. Et si mon système était mis en place, je suis même sur que ça se développerait.

C'est de la vente forcé, France télévision une des chaine qui a le plus gros chiffre d'affaire derrière Canal+, chiffre d'affaire qui comprend pour 80% les cotisation de redevance soit plus de 2 milliard d'euros/ans malgré cela la chaine gère très mal ses finances et affiche constamment un déficit de plusieurs centaine de millions d'euro par ans, et je suis curieux de savoir ou va tout le budget. Étendre la redevance ne devrai rapporter qu'au mieux 200 ou 300 millions de plus dont il ne feront pas grand chose de toute manière.

deja d actualité en belgique. une vrai honte cette taxe .<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ca fait 7 ans que je matte France 2 sur mon PC sans rien payer, ça me parait légitime. Par contre refoutez la pub et baissez le prix, c'est le meilleur moyens de "faire payer" ceux qui regardent vraiment.

En gros sur tous cela si on devais payer à la demande comme un peu tous le reste je payerais que pour Arte / l'INA et pour les radio locale. Cela baisserait sacrément la facture dans mon cas. En tous cas merci pour l'info @disqus_AwTwQRTHac:disqus.

Tu es peut-être pour, mais comme d'autres je ne regarde ni la télé ni n'écoute la radio, je n'y vois strictement aucun intérêt, et préfère largement bouquiner. Même si je suis d'accord avec toi, Artes et F5 sont les meilleures chaines. Si j'ai eu l'occasion de voir certains programmes, ça ne me donne pour autant aucune envie d'avoir une télé pour çà, ensuite que Fr.2 et Fr.3 proposent parfois quelques trucs intéressant, ok, je veux bien. Mais dans l'ensemble, cela ne justifie à mes yeux aucune envie d'investir un cent dans quoi que ce soit pour disposer d'une seule chaîne de télé. La littérature scientifique, romancière, le cinéma,... me suffisent très largement pour m'instruire, me documenter, ou me cultiver. Les questions de problèmes d'information sont bien autres, et on ne peut pas vraiment dire que la télé serve à informer, tout comme le regard que la presse porte sur l'internationale est souvent biaisé par besoin de synthèse. D'autant que la profession de journaliste/reporter est de plus en plus mal payée, tout en demandant un temps de traitement de plus en plus court/rapide. Sous une forme équivalente mais légèrement moins nuancée, on le voit d'ailleurs que trop souvent sur le net. Comment peux-tu donc vouloir m'obliger à payer pour quelque chose qui ne m'est, et ne me sera, à jamais d'une quelconque utilité ?

Si t'es persuadé que la France mène une politique libérale c'est que Arte a bien fait son travail :')

Je n'ai fait que piocher dans l'avant dernière phrase du post auquel je répond. Je m'abstiens donc d'y mettre mon avis.

Payer des impôt je n'appelle pas cela se faire pigeonner. Et puis il y a toujours la case "Mon foyer ne dispose pas de téléviseur" sur ta déclaration. Te suffira de cocher "Mon foyer ne dispose pas de téléviseur, de tablette, de smartphone, d'internet et je vis dans une grotte". ;-)

Oui donc c'est pas "un fait avéré" non plus. J'ai quelques doutes mais bon. Why not ;)

Je n'ai pas de sources. C'est ce que j'ai toujours entendu dire.

Je trouve ta proposition très intéressante Nimbus. France TV n'est qu'un service parmis tant d'autres. L'abonnement est un business model tout à fait envisageable. Le fait que ce soit l'Etat derrière ne donne en aucun cas une odeur de sainteté à ce service. Quand on écoute les abberations que certains politiques (cf Sego vs Sarko sur le nucléaire au présidentielles 2007) sortent sur les chaines publiques on a même de quoi se méfier...

Donc tant pis si d'autres se font pigeonner ? O_o

Je peux avoir des sources ?

C'est un fait avérer dans le monde de la télévision.

Tu dis juste ! A mon avis c'est l'option la plus chère de tous les opérateurs ! Toujours est-il que le point important à retenir c'est que maintenant le fisc se base là dessus pour contrôler votre accès à France TV (et donc au paiement de la redevance)

Quand tu veux pas consommer de france télévisions. Un service qui n'est PAS d'intérêt général. Sur Internet tu as des journaux gratuits avec de l'information bien plus approfondie que ce que tu dans ta boite à images. Je ne veux pas payer France Televisions, donc j'ai résilié toute la partie TV de mon abo internet (donc je suis forcé de choisir entre pas de chaines ou toutes... mon choix est fait). Les histoires de couts c'était pour la personne qui comparait redevance TV 136€ à 480€ de canal.... l'écart n'est pas si grand entre les 2... France TV n'est pas si abordable...

Je ne suis pas persuadé par l'argument "Des programmes tout fait donc moins cher" Quand tu achètes une maison toute faite (ou n'importe quoi d'autre), c'est bien plus cher que partir d'un terrain...

Il n'y a pas que france tv sur Numéricable. Je ne vois pas où tu veux en venir...

La redevance : OK Mais il faut aussi assurer la possibilité réelle de ne pas taxer les gens qui ne regardent pas la TV et n'écoutent pas la Radio. Si on finit par faire payer la TVA à ceux qui consomment de l'électricité c'est du racket. Signé : quelqu'un qui ne regarde plus la TV depuis bien longtemps, en toute légalité, sans abo "box", sans abo gsm "tv incluse", sans TV à la maison, rien de tout ça.

Et quand tu regardes les chaînes TV par internet, tu "uses" le réseau de fréquences ?

Je paye déjà la taxe donc bon que ce soit étendu ou pas au smartphones ou autres ne ME concerne pas réellement du moment qu'ils ne l'augmentent pas par rapport aux nombres "d'écran" dispos dans mon foyer.

Pour rectifier : refuser france télévision c'est, chez Numéricable, 15€/mois d'économie en ne payant plus l'option TV + 136€ de redevance TV. Soit 316€/an... c'est une belle somme quand on refuse catégoriquement de consommer france télévisions. Quand on veut un contenu, on peut le payer... j'ai essayer sur le site d'Arte.... plus jamais ! DRM et Silverlight obligatoire....

Aha mince, belle synthèse caricaturale de mon propos qui montre qu'il était mal formulé. Justement je suis parfois surpris de voir à quel point Arte est assez engagé contre les politiques libérales actuelles de la France et de l'Allemagne, ou pour montrer les dessous pas très reluisants des collusions politico-industrielles ou politico-financières. Heureusement pour les personnes ciblées, Arte n'arrive pas à faire des vagues.

Moi j'ai pas de TV mais le fisc m'a relancé pour un "impayé" de redevance suite à une déclaration de mon FAI de 2014 qui indiquait que j'avais la TV au 1er janvier 2014, j'ai appris alors que je pouvais résilier la partie TV de mon abo internet (auprès de Numéricable en novembre 2014) Désormais, j'économise 15€/mois + 136€ de redevance. RE-SIS-TANCE !

Et alors? Et ben a force de tout le temps se plaindre pour rien tu va te retrouver a devoir payer 30€ par mois pour la TNT une fois qu'on aura supprimé la redevance et la télé publique (11€/mois). C'est bien à ce moment la t'aura tout gagné. Et oui la comparaison avec d'autres pays permet de se rendre compte des qualités ou défaut du système en place. Comment est-ce que tu peux savoir si la redevance est trop cher si tu ne compare pas? Dans les magasins on compare tjs un produit à un autre non? Ou alors dès que tu vois quelques choses tu t'exclame "ohlala c'est trop cher et c'est pas bien" en sautillant?

Tu sais, ça ne sert à rien de gueuler, que ce soit la droite ou la gauche cela aurait été la même chose. Au final, le président et ses ministres ne sont que des porte-paroles et ce ne sont pas eux qui dirigent mais les hauts fonctionnaires qui sont dans les ministères. Et ces hauts fonctionnaires restent en place à leur poste jusqu'à leur retraite, vont dans certaines grandes entreprises mais c'est toujours la même clique. Donc ces idées c'est dans ces bureaux qu'elles sont imaginées et ensuite ils lancent des perches par de la communication pour voir la réaction du peuple. C'est bien pour ça qu'à part les extrêmes gauche et droite qui peuvent éventuellement faire bouger les choses, la politique générale sera la même quel que soit le gouvernement.

"Soyez content de votre télévision publique... quand on compare avec le reste de l’Europe c'est certainement l'une des meilleur" Non mais alors là excuses-moi mais très honnêtement la qualité des chaînes publiques étrangère on s'en tamponne le coquillard, d'ailleurs se serait pas mal d'arrêter de se comparer sans cesse à nos pays voisins, ça ne rime à rien et ce n'est pas argument "faut pas se plaindre en Afrique ils ont rien à bouffer" oui c'est vrai et alors ?

Oh merci, j'ai fait un parallèle rapide avec les fréquences mobiles.

J'aime bien regarder Caméra Café Québec sur YouTube. Donc tu es prié d'envoyer un chèque à Google pour financer ce service. Merci.

"L'état nous ment". Attention, les grandes phrases sont lâchées...

Pas le temps chacun son boulot. Je me casse déjà assez le cul chaque matin pour faire tourner ma boite et payer mes 9 salariés. Si j'étais aussi nul qu'eux ils auraient déja fermé ma boite avec leur impôts.

Grace à la rééducation prodiguée sur Arte, Alban Gruget à la conviction que l'état ne nous ment pas. Du coup il veut que nous payons tous, histoire d'atteindre l'illumination avec lui.

Si une partie du peuple est attaché à ces chaînes et radios alors cette partie paye pour ça. C'est pas compliqué. Les hôpitaux c'est du service publique. Ça ne me dérange pas de payer des impôts pour ça. Mais des chaînes et radios, non.

Oui, les fréquences sont offertes gratuitement par l'Etat

Que ça ne intéresse pas c'est une chose. Mais ces chaînes/Radio sont d’intérêt public, je pense que pour une grosse partie de la population c'est l'outil le plus utilisé pour s'informer. J'ai lu il n'y pas longtemps que la radio était la source d'information considérée comme la plus fiable par les français. Et quand on parle de radio on ne parle pas de Virgin ou de BFM, mais bien des radios publiques.

J'avais oublié qu'attendre patiemment avec le sourire, c'était le meilleur moyen de faire avancer les choses tiens. Est ce qu'elles ont le budget d'une grande? Non, est ce qu'elles ont un budget trop important pour leur audience? Certainement, dans la mesure où elles ne pourraient survivre sans perfusion de finances public (coucou France ô).

Free, Orange et SFR proposent la télé en option (pour Bouygues, peut être aussi, je sais pas donc je ne me prononce pas dessus)

Et ben vas-y et fait toi élire...

Et bien je suis profondément en désaccord avec toi.

Ça part en n'importe quoi ... Le truc que j'essaie de faire comprendre c'est : tu fais ce que tu veux. Tu regarde et écoute ce que tu veux. Et tu paye pour ce que tu regarde et écoute. Et moi je fais ce que je veux et je paye pour ce que je regarde et écoute. Tu n'a pas à payer pour ce que tu ne regarde pas, je n'ai pas à payer pour ce que je ne regarde pas. J'ai peut être tord mais pour moi c'est une logique élémentaire. Faut arrêter l'assistanat et payer pour les autres.

PUT**** QU'EST CE QU'ON A FAIT AU BON DIEU POUR AVOIR DES POLITICIENS AUSSI NUL. Le pire pour moi c'est qu'a gauche comme a droite ils sont aussi nul les uns comme les autres. Le gros va venir se venter a la télé qu'il va réduire les impôts en 2016.

Et ces chaînes ont le budget des grandes chaînes? Se plaindre, c'est vrai que ça a souvent fait changer les choses.

ahh mon 5800 Xpress Music, 2kg8, indestructible

Je reçois le journal tous les matins dans ma boite aux lettres et je regarde le JT ;)

Heuuu ouais. Enfin je préfère passer une heure pour avoir des informations que 40 minutes pour avoir la moitié des informations. Après si tu préfère le journal télévisé tu à le droit. Mais c'est à toi de le financer, pas à moi.

Mais si ça te plait et t'intéresse c'est à toi de payer, pas à moi. Je ne travaille pas pour financer quelque chose que je ne regarde pas et qui dans l'immédiat ne m'intéresse pas (j'ai acheté "une vérité qui dérange" parce que ça m'intéresse. Mes sous acquis avec mon travail pour une chose qui m'intéresse)

De rien, je paie pas pour le moment :)

Oui et je te remercie de m'en faire profiter :)

À l'heure actuelle ceux qui regardent les anges payent la redevance et sont quand même cons. Pour eux la suppression d'Arte ne changera rien. Pour ceux qui veulent se cultiver : internet. Ou les solutions données plus haut pour maintenir en vie quelques chaînes publiques (abonnement ou pub).

Un journal papier tu mets combien de temps à le lire ? Si tu le lis du début à la fin en autant de temps que dure un jt de 20h (30-40 minutes), chapeau mec !

TU ne les regarde pas. M6 passe beaucoup plus de publicité et ses programmes sont à mon sens de moins bonne qualité. Il faut conserver de la diversité et ne pas miser que sur des programmes rentables en terme d'audience/pub, sinon on se retrouverait qu'avec des émissions de tv réalité ou des films grands publics entre coupées de publicité toutes les 5 minutes. La redevance va permettre de financer des programmes qui ne t'intéressent peut-être pas aujourd'hui mais qui en intéresseront d'autres, et qui par exemple me permettent de m'enrichir culturellement. Perso je n'écoute que des radios sans publicité, financées par la redevance, et il en est de même pour les chaines TV qu'il m'arrive de regarder.

C'est juste un exemple ... Bon si tu en veux un plus parlant : lis les journaux aujourd'hui et regarde le 20h de Bolloré et les autres ce soir. Et compare les infos oubliées. C'est ce que j'ai fait quand j'ai fait cette image.

L'IR, la TVA et toutes ces autres taxes/impôts, à la limite on en "profite" au regard de son utilisation par l'État. Mais la redevance ne sert qu'à alimenter le service public audiovisuel, donc quand on ne regarde la tv ni la radio, ça fait un peu, beaucoup, mal ...

ben oui c'est comme ça que ça marche, idem pour l'impots sur le revenu et autres taxes. Quand tu es en classe moyen tu raques et ce sont les autres qui en profite (alloc, soins de santé etc...) alors qu'ils ne participent pas à financer le système...

"c'est pas le service public qui nous informe de sujets qu'il passe sous silence. Donc ..." Ton papier parle des sujets oubliés par TF1 !!! On parle du service public et toi tu me sors les oublies d'une chaîne privée... Au passage, le patron de TF1 c'est Martin Bouygues, pas Vincent Boloré. Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que TF1, par copinage politique, "oublie" de parler de beaucoup de choses...

Au fond je suis d'accord avec toi sur laisser la liberté au gens de financer ce qu'ils considèrent comme bon. Cependant ce qui me chagrine aussi c'est de laisser sur le coté une bonne partie de la population qui va préférer regarder les anges de la télé réalité plutôt que d'allumer son cerveau. Déjà que l'éducation scolaire ne fonctionne plus. Si Arte n'est financé que par ceux qui aiment déjà, cela va faire un cercle vicieux de plus en plus élitiste qui prêche des convaincus comme ce que l'on peut voir avec Mediapart.

Donc dans ma boite on va mettre 2 employés par ville comme ça on en aura partout. Ils serviront pas les 3/4 du temps mais c'est pas grave, c'est l'Etat qui paye.

Les gens regardent de moins en moins la télévision mais c'est qu'il ne faudrait surtout pas baisser certain salaire... Rémy Pflimlin 330 000€ /mois Stéphane Bern sur France 2, 12 000 euros par émission Julien Lepers, 39 000 euros par mois pour Questions pour un champion C'est le problème actuel, plus les gens sont utile moins il gagne... un type qui bosse dans les travaux publique ne touchera jamais ça, par contre celui qui a un boulot pas utile, bien au chaud tout l'année et au frais l'été touchera le pactole sur le dos des premiers. Heureusement que le gouvernement veille à la qualité de vie de ses nobles.

https://uploads.disquscdn.com/images/6f6fadc961509dcf10137fabfa74bc6be4a7e98bd6cb4ba567eb81042516efdc.jpg Par exemple.

France tv n'a pas trop de personnel, il ont du personnel partout pour faire par eux mêmes, c'est une grosse différence. Un peu comme la BBC quoi.

D'acc, ça je savais pas ^^ (bien tenté quand même...)

Parce que t'en connais toi des abonnement box sans la télé ? Ce n'est pas parce que tu as internet chez toi que tu as/regardes forcément la télé... En tout cas pas moi !

Je me doute bien, c'est juste que la première version tombait dans le domaine public a ce moment de l'année. Les deux réalisateur ont tenté leurs chances avec leurs remake.

Dans mon entreprise on a du travail pour quatre personnes, on est quatre. Si France TV à trop de personnel c'est sont problème. Si France TV n'est pas capable d'être rentable c'est sont problème. Quand ma boite perd de l'argent les français ne nous financent pas !

Quels sujets sous silence ?

Et France 4? Et France 5? Et France Ô? Arté? Et les Chaines régionales ? Aussi bien que s'en sortent Fr2 Et Fr3, on doit quand même y mettre du fric, mais tout est normal selon toi, donc ça va, on va pas se plaindre non plus...

Les versions, je m'en fous un peu en fait, je faisais juste allusion aux 2 films sortis en 2011 à 1 semaine d'intervalle...

Et bien plutôt que taxer encore plus de monde c'est ça qu'il faut changer ! Tu ne peux pas faire du bénévolat pour une personne et demander à une autre de payer. Soit ils mettent de la pub soit ils font un système d'abonnements !

Bolloré obéit au ordres de l'État pour son journal de 20h et c'est pas le service public qui nous informe de sujets qu'il passe sous silence. Donc ...

Sauf que Arte sur internet c'est Arte. Donc c'est financé par tout le monde, dont les gens qui n'y vont pas. Il y a beaucoup de sites qui permettent de s'instruire sans que ça soit le service public. Et ils sont payés par un système très lucratif : la pub. Ou par un autre : l'abonnement VOLONTAIRE. Dans les deux cas c'est la personne qui profite du système qui le finance.

C'est plutôt La Guerre des Boutons version 2 et 3.

Les annonceurs ??? Mais le moment ou il y a le plus de monde à regarder la tv, france tv n'a pas le droit de diffuser de publicités... Tu es marrant toi...

Une bonne chaîne attire les spectateurs. Les spectateurs attirent les annonceurs. Les annonceurs emmènent de l'argent. Une bonne chaîne ramène de l'argent. Non pas besoin d'aller plus loin. Perso je me vois pas travailler gratuitement chez les clients et demander à leurs voisins de payer ...

Breaking news, Arte est sur internet. D'ailleurs je regarde Arte principalement sur Youtube. Mais si tu veux du contenu de qualité sur Internet, il faut bien que quelqu'un paie. Soit c'est toi, soit c'est Coca-cola, soit c'est Martin Bouygues. Tu choisis.

Ça ne répond en rien à la problématique de base. Quand on ne regarde rien de tout ça, on paie en se disant que les autres profitent ?

Pour éviter que Bolloré soit le seul journal TV de 20h français?

France tv dépense bien plus d'argents dans la qualité des programmes, fat des émissions produisent maison. Pas M6 qui achète des programmes tout fait et donc moins cher. France tv a aussi un nombre de salariés bien plus importants que M6, le nombres de journalistes à l'international, dans les différentes régions de france, etc. La liste est longue pour expliquer ces différences.

Je ne connais pas les coûts de toutes ces émissions, mais je veux bien des chiffres, vas-y envoie ?

Justement, c'est ça que tu ne comprends pas, ils n'ont pas râté ce virage puisqu'ils ont été pendant de très longues années leader en smartphone. Ils ont râté le virage du tactile (avec des mobiles de merde N97 et 5800 xpress music en tête), et là Apple a eu le champ libre pour proposer sa solution et écosystème.

Bonne chaine=rentable". Pas besoin d'aller plus loin ,tu as tous dit...mon pauvre...

Alors pourquoi doit on payer pour faire vivre ces chaînes qu'on ne regarde pas ? M6 arrive à exister et pas la 2 qui fait plus d'audience ?

Les jeux TV et les émissions à la Ruquier c'est ce qui coûte le moins cher et fait le plus d'audience! Donc si tu fait des abonnements pour les chaînes publiques, il y aura bien plus de jeux et d'émissions de Ruquier. Et bien moins de film/documentaire qui coûtent beaucoup plus cher.

Ah mais j'ai jamais dit ça. J'ai juste dit que Nokia dominait le monde de la téléphonie mobile, mais a "raté" le virage smartphone. Cela ne signifie pas qu'ils ne l'ont pas inventé. Juste qu'ils s'y sont mal pris.

Heuuu je m'informe sur ce que je veux. Et j'ai pas besoin d'Arte pour ça. Aujourd'hui il existe un outil merveilleux : internet. Tu y trouve tout ce que tu peux trouver sur Arte sans payer d'autres programmes de merde. Et quand au reportage je veux bien donc Arte explique comment est dilapidé l'argent des impôts ? Ou c'est juste des reportages sur des entreprises bien choisies ? Et au pire si cette chaîne est bonne elle est censée pouvoir être rentable avec ses spectateurs.

France 2 est devant M6 niveaux audience. Il n'y as que TF1 qui fait mieux. Et France 3 est quand à elle au niveau de M6.

Pas de chance, les exemples que tu sites ne sont pas sur le service public, donc tu ne payes pas pour ça... Essais encore :)

Les jeux TV ? Les émissions à la Ruquier ? Toutes ces chaînes régionales (voire zonées - un peu, c'est bien, mais y'en a beaucoup là...) ? (je n'ai pas + d'exemple, je ne regarde pas tout ce tintouin télévisuel :) ) Après, chacun ses goûts c'est sûr, mais avec mes goûts, j'ai mal au cul au moment de payer tout ça...

À mais financer le réseau je veux bien. Financer un réseau pour toutes les chaînes et radios. je reçois Inter et musique ou que je sois. Ce qui n'est pas le cas des autres radios. Si je finance j'ai le droit de choisir, non ? Pas faire passer en priorité des chaînes ou radios dont je ne veux pas. Et le financement représente qu'elle part de la taxe audiovisuelle ?

Oui beaucoup de pub ! Etant donné que je n'ai pas la télé et que je ne la regarde pas, je ne veux pas payer cette taxe. Et d'ailleurs niveau consentement à l'impôt c'est très moyen comme mesure. Je me demande sur quoi ils vont se baser pour faire payer cette taxe Oo ? C'est lié à la taxe d'habitation pour le moment... Du coup il faudrait regarder si on a un téléviseur ou pas et ensuite dans le cas ou on n'en pas vérifier si on a un abonnement internet capable de nous permettre de regarder la télé... et sinon il faudrait voir si la 4G passe bien chez nous en s'assurant qu'on ait un assez gros forfait pour en profiter plus de 5 mins par jour. Ca c'est un belle usine à gaz et je m'y connais... Franchement il y a d'autres trucs à réformer dans la taxe d'habitation. Rien n'a été fait depuis 45 ans pour la moderniser. Ah si ca a été fait en 1990 (1 an de travail dans les services) mais heu ... Ca n'a pas été appliqué parce que ce n'était pas populaire (c'était plus juste donc certains aller y perdre)... Mais maintenant on est tranquille, on ne peut plus réformer, il y a tout juste le personnel pour expédier les affaires courantes. Il est donc question pour gagner 3 francs six sous de chambouler tout. Ca va coûter plus cher que ça ne va rapporter. Et pour ceux qui veulent frauder ca va être du gâteau... De toute façon personne ne va aller vérifier.

Ah? Moi qui pensait que les chaines privées payaient les canaux à prix d'or, des charges annuelles pour l'usage du réseau, et des taxes sur leurs revenus publicitaires... on m'aurait menti?

Comme quoi ?

Forcément je suis un peu provocateur en disant cela. Mais j'y voit tellement souvent des documentaires et reportages qui mériteraient d'être vus par tout le monde histoire que le gens soient correctement informés. Je regrette que tout le monde se moque des beautés du monde, des fantastiques avancées de l'humanité sur le plan spatial, de ce qu'il se passe dans le monde, des manipulations que nous font subir les grandes marques de consommations, etc. En suite les gens ont l'impression d'être désinformés et que l'état nous ment etc. alors qu'ils ignorent les médias publics de qualité comme Arte.

Si tu veux on peut parler des réseaux de diffusion entretenu par la redevance si tu veux. Les réseaux de diffusion TNT et radio FM c'est canal qui régale? Et puis considéré la redevance de 136€/ans élevé en citant juste avant une chaîne qui coûte 480€/ans c'est bizarre...

Je devrais être content que la télévision publique que je ne regarde pas est "moins pire" que celle de nos voisins européens ? Perso je compare avec les chaînes privées, TF1 et M6 s'en sortent plus que bien niveau part d'audience, et ils ne demandent pas de taxe spécifique. A côté on a les chaînes publiques qui tournent avec les moyens de très grandes chaînes, et frolent pour certaines les 0% d'audience.

J'ai pas dit qu'il n'en faisait pas, je dis surtout qu'il y a énormément de trucs inutiles (et d'animateurs/chroniqueurs surpayés)

Parce que pour toi, le service public ne fait pas de qualitatif actuellement ? Tu voudrais quoi de plus ?

La BBC est, pour moi, à des années lumières de ce qu'on a en france...

Quand on regarde les chaînes privée on utilise aussi la redevance, le réseaux de distribution étant entretenu par la redevance.

Je pense que ce qu'il faudrait, c'est un système d'abonnement aux chaînes publiques. De ce fait, ils auront moins de finances, donc ils supprimeront les chaînes inutiles. Ils feront aussi moins de programmes et seront donc obligés de verser dans le qualitatif... Utopique ?

A part détruire le système en place il n'y as pas grand chose qui se passe en France. Soyez content de votre télévision publique... quand on compare avec le reste de l’Europe c'est certainement l'une des meilleurs (et pas la plus cher)

Si c'est pour financer des trucs style Les Petits Mouchoirs, La Guerre des Boutons version 1 et 2, ou Boule et Bill, merci mais je préfère encore m'arracher les ongles des pieds, un par un, avec une pince à épiler rouillée et un fer à cheval...

Qu'ils arrêtent surtout de dépenser notre fric ! REDUCTION DE LA DETTE, B****L !

Aaaaaah Symbian <3

Oui je suis au courant et donc? Les autres n'existent pas?

Tu risques de ne pas émouvoir grand monde avec ton exemple du film français. Des films généralement suffisamment subventionnés pour maintenir artificiellement les hauts cachets de nos chers acteurs locaux, et qui n'ont, sauf rare exception, aucun succès en salle.

Euh, pour Nokia, ils ont créé les "Smartphone" (avec Windows Mobile) mais qui était lui beaucoup moins distribué... Alors que Symbian dominait le monde ;) Arrêtez de croire que c'est Apple qui a tout inventé :(

Heu ouais mais non. Je ne regarde pas les chaînes de TV publiques et je dois payer pour ceux qui regardent ? Ça va l'assistanat ?

tiens justement ce matin dans un autre article on a un peu débatu des impots... à rajouter à cette longue - trop longue - liste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_imp%C3%B4ts_et_taxes_fran%C3%A7ais #MarreD'EtredesVachesALait :(

En quel honneur toute la France devrait payer pour des programmes qu'une minorité regarde effectivement ? Que ceux qui sont demandeurs de ces chaînes les financent, que ce qui s'y refusent n'aient plus accès à ces chaînes. Une concurrence saine et normale somme toute.

Tu as déjà regarder un film français? Il sera diffusé sur une chaîne publique qui lui reversera donc de l'argent, et sans laquelle il n'aurait peut être pas eu le budget nécessaire.

Et ceux qui ne regardent pas la TV ni n'écoutent la radio, que ce soit le privé ou le service public ?

Je suis pour que tout le monde paie cette taxe. Les télévisions et radios publiques proposent dans l'ensemble des programmes de qualité, informatifs, culturels. Je pense surtout à Arte qui est super ainsi qu'aux radios et aux évènements sportifs de France TV. Si les gens préfèrent regarder des trucs débiles sur TF1 ils ont le droit, mais il faut qu'ils paient quand-même pour un tv utile et indépendante financièrement.

En même temps, y'aurait des basiques à respecter avant de taxer les smartphones et tablettes. Ex: -j'ai une télé branchée à mon pc et reliée à la box. Non branchée à la tnt. Je paie la redevance car elle a un tuner. -j'ai un moniteur 40" branché à mon pc et relié à la box. Non branché à la TNT. Je ne paie pas la redevance car il n'a pas de tuner.... La redevance devrait être prélevée dans les abonnement box TV dans les foyers qui ne déclarent pas de télé, mais qui ont une abo box...

Ça fait des années qu'il y a des discussions sur ça. À tel point qu'aujourd'hui, la TV est en train de mourir progressivement, au profit de solutions comme canal play, ou netflix. L'utilisateur aujourd'hui n'a plus envie de s'adapter à une grille de programme, et veut regarder ce qu'il veut où il veut et quand il veut. Youtube et les autres sites de VOD ont démarré le mouvement, les smartphones et les tablettes l'ont amplifié, et les chaînes TV ont fait la même erreur que Nokia avec les smartphones ou Kodak avec les réflex, à savoir ne pas prendre le virage. Dommage, ça fait des impôts en plus pour nous, alors que France TV pourrait proposer un vrai service de VOD, avec le soutien de l'état.