Conçus pour répondre à l’usage croissant de la photographie sur mobile et officialisés lors de l’IFA en septembre dernier, les « objectifs » DSC-QX100 et DSC-QX10 de Sony sont en fait des appareils photos dépourvus de flash ou de viseur, mais avec des zooms optiques et un capteur « de bonne taille ».
Sans écran, il est peu aisé de cadrer ses images, mais ces « Smart Lens » – comme Sony les désigne – sont conçus pour afficher la visée sur des terminaux Android ou iOS par le biais d’une connexion Wi-Fi. Les smartphones et tablettes jumelés servent alors à faire les réglages, ajuster la mise au point et éventuellement à stocker les images prises.
C’est ainsi une approche éloignée des photophones que Sony choisit avec des modules photos complémentaires du mobile. Alors cette gamme QX, bonne ou mauvaise idée ?
Caractéristiques des Cyber-shot QX100 et QX10
Les Cyber-shot QX100 et QX10 constituent la nouvelle gamme QX. Ils se présentent sous la forme de cylindres métalliques noirs (le QX10 est aussi disponible en blanc) avec quelques parties plastiques, cela donne une impression de solidité d’ensemble, à l’exception de la trappe batterie qui se ferme assez mal et qui montre une finition imparfaite.
La peinture peut partir ou être rayée comme nous avons pu le constater sur les exemplaires de test que nous avons reçus. Dommage que rien ne soit fourni pour transporter les QX : un grain de sable traînant au fond d’un sac pourrait rayer la peinture, voire bloquer le mécanisme de zoom. Les housses restent des accessoires optionnels, représentant tout de même une dépense de 30€.
Bien qu’ayant de l’extérieur un aspect relativement similaire, les QX10 et QX100 sont censés cibler deux publics bien distincts, grand public et professionnel, ce qui se ressent jusque dans les prix puisque l’un est à 199€ lorsque l’autre coûte plus du double à 449€. Au delà de la différence pécuniaire, voyons quelles sont leurs caractéristiques techniques.
Première grande différence, les optiques choisies pour chacun des modèles.
Le QX100 se distingue par une pleine ouverture à ƒ/1.8. Plus de lumière passera donc, mais cela se fait grâce au choix d’une construction signée Carl-Zeiss : des lentilles de qualité mais plus volumineuses qui permettront de faire des photos dans des environnements sombres ou des portraits avec de meilleurs effets de flou (appelés « bokehs » par les photographes).
Le QX10 a un zoom avec un coefficient 10x permettant d’avoir des focales équivalentes à un 25-250mm, donc une couverture large qui correspond à un usage grand public. Le diaphragme est raisonnable mais n’a rien d’extraordinaire avec un maximum à ƒ/3.3.
| Sony Cybershot QX100 | Sony Cybershot QX10 | |
| Objectif | Carl-Zeiss à revêtement Vario-Sonnar T* | Sony G |
| Zoom optique et distances focales | 3,6x 10,4-37,1mm (équivalent 35mm : 28-100mm) |
10x 4,45-44,5mm (équivalent 35mm : 25-250mm) |
| Ouverture maximale | ƒ/1,8 (zoom à 28mm) ƒ/4,9 (zoom à 100mm) |
ƒ/3,3 (zoom à 25mm) ƒ/5,9 (zoom à 250mm) |
| Distance minimum de mise au point | 5cm (zoom à 25mm) 55cm (zoom à 250mm) |
5cm (zoom à 25mm) 150cm (zoom à 250mm) |
| Stabilisation | Optique Steadyshot actif | Optique Steadyshot actif |
Les capteurs sont en grande partie responsables de la qualité de la photo enregistrée. Plus un capteur est grand, plus il recevra de lumière. Plus on veut y tasser les pixels, plus la quantité de lumière sera divisée.
En proposant des produits de plus de 1/3 pouce, Sony offre sur smartphones la possibilité de récupérer des photos de la qualité d’un compact. Le QX10 a ainsi un capteur de 18,2 megapixels de 1/2.3 pouce ; et le QX100 un capteur de 20,9 megapixels avec une diagonale équivalente à un pouce très exactement.
Ces tailles sont toutefois équivalentes à des capteurs de smartphones haut de gamme ou de photophones, le Nokia Lumia 1020 ayant par exemple avec un capteur de 1/1.5.
| Sony Cybershot QX100 | Sony Cybershot QX10 | |
| Capteur | CMOS Exmor R | CMOS Exmor R |
| Taille du capteur | 1.0 pouce (13,2 x 8,8 mm) | 1/2,3 pouce (7,76 mm) |
| Format | 3/2 (format photo issu de l’ère argentique) | 4/3 (format photo numérique) |
| Sensibilité ISO | 160-3400 (jusqu’à 25600 ISO simulés en mode auto supérieur) |
100-3200 (jusqu’à 12800 ISO simulés en mode auto supérieur) |
Les capteurs sont tous deux de type CMOS et désignés sous l’appellation Exmor R qui correspond à des capteurs rétroéclairés donnant des images plus lumineuses. En pratique, nous verrons que les deux capteurs ont un rendu bien différent.
A part ces deux points matériels majeurs qui déterminent dimensions, poids et autonomie des Sony QX100 et QX10, les autres spécifications sont identiques.
Autant dire que cela reste assez maigre pour mettre le QX100 dans un segment pro, mais il reste du grand public mais haut de gamme.
| Sony Cybershot QX100 | Sony Cybershot QX10 | |
| Dimensions (longueur, hauteur, profondeur) | 62.5mm x 62.5mm x 55.5mm | 62.4mm x 61.8mm x 33,3mm |
| Poids avec batterie (modèle NP-BN 630mAh) | 179g | 105g |
| Autonomie selon normes CIPA | 220 photos 110 minutes en mode photo 55 minutes en mode vidéo |
220 photos 110 minutes en mode photo 65 minutes en mode vidéo |
Fixations et connectivités
Les Sony Cyber-shot QX100 et QX10 fonctionnent tous les deux de la même manière : deux cylindres indépendants pouvant se fixer via un socle à un terminal mobile de petite taille : cela peut être un smartphone bien sûr, mais aussi un baladeur mobile, ou un phablet. Toutefois, le socle n’est pas conçu pour plus un appareil de plus de 6 pouces environ ; pour fixer les Smart-Lens à une tablette, il faudra… acheter un accessoire.
Le socle est assez épais pour maintenir un QX sur un smartphone qui aurait une coque de protection. Malheureusement, cela ajoute en volume et, comme vous le voyez ci-dessous, l’ensemble peut devenir assez imposant.
Sur la même photo, on peut voir le bouton ON/OFF ainsi que les fentes des micros stéréo intégrés. Il y a aussi un haut-parleur intégré (qui a une faible utilité puisqu’il sert aux sons de mise au point et déclenchement…).
Niveau connectivité, les Sony QX100 et QX10 se connectent par Wi-fi à votre smartphone. Le code est indiqué sous la trappe batterie ou peut se récupérer – si votre smartphone le permet – en scannant la puce NFC située sur la partie supérieure des Smart-Lens.
Pour ceux qui seraient intéressés, voici les informations transmises en NFC : nom du package à télécharger ou à lancer, plus les noms et codes du Wi-fi émanant de l’objectif.
Le jumelage est géré par l’application PlayMemories Mobile, disponible sur Android 2.1 à 4.3 (apparemment incompatible avec Kit-kat : le jumelage fait crasher l’appli) et sur iOS 4.3 et supérieur.
Elle gère dans un premier temps la connexion Wi-Fi (ci-dessous : identification NFC et saisie manuelle du mot de passe) puis sert d’interface pour la prise de vue.
Notons que le jumelage est aléatoire et instable : il faut parfois attendre une minute ou forcer la fermeture de l’application pour relancer le processus afin qu’il s’établisse.
Cette connectivité Wi-Fi peut être utilisée uniquement pour permettre la prise de vue, on ne peut par exemple pas transférer les images sur ordinateur en Wi-Fi… Dommage, il faudra pour cela passer par la connectique micro-USB ou retirer la carte mémoire.
Avec le câble USB fourni, la prise micro-USB 2.0 sert à la fois à recharger la batterie et à transférer les données depuis le QX100 ou le QX10. Elle est située sous une trappe placée sur le côté gauche du cylindre.
Sur le QX100, la trappe cache aussi le slot carte mémoire qui peut accueillir Memory Stick Micro (mark 2), micro-SD, micro-SDHC ou micro-SDXC. Sur le QX10, il faudra toutefois ouvrir la trappe batterie pour accéder à la carte mémoire, bien moins pratique…
Si vous souhaitez utiliser le QX100 ou le QX10 sans smartphone, c’est possible : des boutons de zoom sont accessibles sur le côté gauche du cylindre avec le bouton déclencheur.
Si vous vous demandez ce qu’il y a du côté droit du cylindre, il y a un minuscule affichage LCD monochrome (qui indique seulement l’absence de carte mémoire ou un niveau de batterie faible) et le point de fixation de la dragonne. Rien de passionnant.
Plus intéressant pour ceux qui voudraient faire de la photo de manière un peu plus poussée : il est possible de fixer un trépied avec un filetage 1/4 pouce sur le QX10 aussi bien que le « pro » QX100.
Prise de vues
Quand vous utiliserez le QX100 ou le QX10, vous serez surpris par… leur lenteur. Il leur faut en effet 3 secondes pour démarrer et tout le temps de jumeler les QX au mobile (de quelques secondes à plusieurs minutes si ça échoue) avant de pouvoir commencer à viser (à moins de prendre les photos à l’aveugle (ça peut aussi marcher).
Ne comptez pas non plus sur eux pour faire des photos en rafale, le mode n’existe pas et il y a un bon délai d’une seconde entre chaque photo…
De base, les photos – qu’elles soient réalisées sans écran ou avec via PlayMemories Mobile – sont prises via un mode automatique par défaut appelé « Mode Auto Intelligent ».
En se connectant via l’application PlayMemories Mobile, un mode automatique supplémentaire (« Automatique Supérieur ») permet d’élargir la plage de sensibilités dans les cas de faible luminosité.
Egalement accessible via l’application, le mode « Programme Auto » permet de gérer soi-même l’exposition de l’image si l’on estime que la luminosité de la situation est mal gérée par le processeur.
Le QX100 dispose aussi d’un mode supplémentaire qui permet d’exploiter l’ouverture ƒ/1.8 de l’optique, il s’agit d’un mode « Priorité Ouverture » qui permet ainsi de faire varier vitesse d’obturation (ce qui permet notamment de réduire le flou de mouvement) et profondeur de champ (ce qui permet de générer ou de réduire le « flou d’arrière-plan » ou bokeh). Dans l’exemple ci-dessous, une ouverture ƒ/1.8 permet ainsi une vitesse de 1/80e de seconde et un bokeh visible ; tandis qu’une ouverture ƒ/10 augmente la durée d’exposition à 1/30e avec un arrière-plan beaucoup plus net.
Avec un positionnement « professionnel » dans les argumentaires de Sony, il est dommage que le Cybershot QX100 n’offre pas d’autres modes. Un mode priorité vitesse et un mode totalement manuel (avec la possibilité de régler à la fois vitesse, sensibilité et ouverture) auraient été bienvenus.
Dans PlayMemories, les autres paramètres proposés dans le menu Réglages sont :
- la balance des blancs (Auto/Ensoleillé/Nuageux/Incandescent/Néon/manuel)
- la durée du retardateur (Désactivé/2 secondes/10 secondes)
- le mode de mise au point (Autofocus ponctuel/Manuel)
- la taille de l’image enregistrée (originale, formats réduits, formats carrés)
- l’affichage sur le terminal mobile d’une image de revue (pour vérifier l’image prise : oui/2 secondes/non)
- option de sauvegarde sur mobile (enregistrer sur mobile même s’il y a une carte dans le Smart-Lens : oui/non)
- taille d’image de revue (taille de l’image transférée au mobile : 2 MPix/original)
- bip de l’appareil (bip au déclenchement ou à la mise au point : oui/non)
La balance des blancs est effectuée par défaut de façon automatique, mais ce réglage est très utile pour compenser une situation d’éclairage mal reconnue par le processeur. Il aurait été préférable de ne pas la cacher dans un sous-menu.
Pour prendre une photo avec autofocus, il suffit de presser le déclencheur sur l’écran ou sur le bouton dédié sur le cylindre du QX, en ayant éventuellement choisi un élément sur lequel effectuer la mise au point (matérialisée par un carré vert en tapant sur l’écran).
L’image est ensuite transmise au mobile via Wi-Fi si vous avez activé l’image de revue et/ou la sauvegarde sur mobile. Ce processus peut toutefois être lent, voire même échouer, veuillez donc à avoir une carte mémoire si vous ne souhaitez pas devoir refaire des prises.
L’image est enregistrée en JPEG avec une faible compression, les images en pleine résolution pèsent ainsi de 4 à 7Mo. Malheureusement ni le QX10, ni le QX100 – pourtant vendus en segment pro – ne proposent d’enregistrement en RAW (qui est l’équivalent du négatif photo en numérique, permettant de ré-extraire une image à partir des données brutes du capteur).
Pour utiliser les QX en mode vidéo, il faut impérativement avoir une carte mémoire et lancer l’application PlayMemories… quand ça fonctionne.
L’autofocus et le zoom restent actifs pendant l’utilisation en vidéo (le QX100 pousse aussi en zoom numérique dans cette situation, jusqu’à 36x). Les clips sont enregistrés en MP4 à 30 images par seconde en 1440×1080.
Tests terrain
J’ai testé et sélectionné quelques situations qui permettent de montrer les spécificités des Sony Cyber-Shot QX100 et QX10.
Photo d’extérieur
Nous commençons avec un paysage d’automne bien éclairé en arrière-plan mais avec de forts contrastes dus à un premier-plan ombragé.
Les images aux zooms maximum montrent bien que le QX10 a un zoom plus important (10x) que le QX100 (3.6x seulement) ; mais en photographiant à pleine résolution, recadrer dans les 20,9MPix suffira amplement à la plupart des usages.
Photo montrant un équivalent de la vision à l’œil humain (Nikon D600, photo ajustée à partir du fichier RAW)
La restitution des détails est plutôt bonne sur les QX avec un piqué bon mais pas exceptionnel.
Par rapport à la vision humaine, nous voyons que les QX100 et QX10 privilégient les couleurs chaudes : les couleurs ont des teints rouges, oranges et jaunes plus visibles et contrastées, ce qui met généralement en valeur les sujets. On voit aussi que le bleu du ciel est surexposé, brûlé même sur le QX10 : pour permettre d’avoir un premier plan (sombre) lisible, le processeur a augmenté l’exposition.
Malheureusement, les zones surexposées ne pourront être récupérées en post-traitement, d’autant plus que les images sont enregistrées directement en JPEG, avec compression (et donc perte d’information). A noter qu’un mode HDR, pourtant répandu sur smartphones, aurait permis de limiter ces effets.
Au final, les images issues des QX100 et QX10 sont plutôt bonnes et sont comparables à celles de compacts récents.
Photos d’intérieur
Sur les appareils photos compacts et sur les smartphones, les photos d’intérieur – en environnements sombres – ont tendance à être plus ternes et à perdre en contraste. Les situations testées vont permettre de voir si les QX passent à côté de ces défauts.
Avec le QX100, les couleurs sont plutôt bien rendues : les couleurs froides et chaudes restent présentes et les couleurs restent riches. On a une image fort correcte dans les deux exemples de situation.
Avec le QX10, au-delà du choix de balance des blancs privilégiant plutôt les couleurs froides, on se retrouve avec des couleurs plus sombres et grisâtres. On retrouve ainsi le phénomène de perte de contraste inhérent aux petits capteurs photo.
Après un comparatif sur le papier, on constate que le QX100 donne effectivement de meilleurs résultats que le QX10. Au-delà de la construction optique supérieure, c’est le capteur du QX100 est de meilleure qualité, et heureusement.
Photos de nuit sans trépied
Vous partez en visite dans une grande destination touristique et voyez un monument très connu valorisé par son éclairage. Manque de chance, l’environnement est sombre. Bien entendu, les QX n’ont pas de flash, mais ça n’aurait servi à rien puisque les sujets sont à bien plus de 5 mètres.
Premier constat, en zoomant sur les photos, vous pourrez en déduire que le QX100 et le QX10 sont peu bruités car fort lissés : plus vos photos seront sombres, plus la sensibilité sera élevée et plus vous perdrez en détails à cause du traitement numérique, même si vous utilisez un trépied en comptant sur un temps de pose long. Dommage.
Bonne surprise, la balance des blancs a été bien faite sur le QX100. Mais les bons points s’arrêtent là car malgré une sensibilité maximale de 3400 ISO, le QX100 s’est calé sur 1600 ISO avec un temps d’exposition de 1/6e de seconde et une ouverture ƒ/2. Des paramètres de prise de vue risqués qui se traduisent par une image plutôt nette sur l’écran d’un smartphone mais flou une fois sur ordinateur, le lissage du bruit n’améliorant pas le résultat.
Sur le QX10, l’ouverture max ƒ/3.3 a poussé le processeur à choisir directement une sensibilité 3200 ISO. Hormis la balance des blancs moins bien reconnue qui fait ressortir les éclairages publics orangés, le résultat est similaire avec un léger flou de bougé malgré plusieurs essais, que le stabilisateur n’a pas su compenser.
Au vu de ces résultats, l’absence de mode manuel est incompréhensible, d’autant plus sur le QX100 qui est censé être un appareil « pro ». Pourquoi ne peut-on pas décider de pousser à 12800 ISO ou à 25600 ISO, des sensibilités pourtant annoncées dans les caractéristiques ? Pourquoi ne pourrait-on pas choisir des vitesses d’obturation inférieures à 1/15e de seconde, ce qui permettrait de ne pas avoir cette impression de flou ?
S’il vous plaît Sony, une mise à jour logicielle et l’ajout d’un mode manuel suffiraient pour proposer ces options.
Photo de nuit à main levée sans viseur
Nous avons ici le cas de photos de nuit où, cas réel, après une journée à viser avec l’écran de votre smartphone avec le Wi-Fi activé, la batterie serait à plat… Il est alors nécessaire de prendre des photos directement avec votre QX : sans viseur, sans réglage.
La premier inconvénient est de ne pas savoir ce que cela donne au final : on shoote quasiment à l’aveugle. Second inconvénient : presser le déclencheur situé sur la gauche fait pivoter le cylindre à la prise de vue : l’image sera certainement penchée si le QX n’est pas posé.
Dans un environnement plus lumineux que le cas précédent, les photos sont au final plutôt nettes (QX100 à gauche, QX10 à droite) si l’on ne bouge pas trop : le stabilisateur fait plutôt bien son travail.
Attention si vous zoomez : vous réduirez l’ouverture et donc la quantité de lumière captée. La conséquence : plus de risques de flous dus au tremblement, la stabilisateur ayant aussi des limites à votre Parkinson.
Comparaison avec un smartphone, le Nexus 4
Après ces quelques exemples montrant les capacités et limites des QX, voici quelques comparaisons avec un smartphone moyen en photo, le Nexus 4.
Premières photos dans la vitrine d’un magasin. Des objets colorés situés à distances différentes. Je fais d’abord remarquer que – là où les QX100 et QX10 ont des zooms optiques – le Nexus 4 n’a qu’un zoom numérique : si j’avais zoomé, cela aurait eu le même effet que de recadrer.
On constate ensuite que le QX10 a encore un problème de balance des blancs, légèrement jaunie par rapport aux QX100 et Nexus 4 qui ont réussi à se caler sur le blanc pourtant bien présent.
En examinant en détail, on voit que l’image du Nexus 4 est moins piquée, bien que nette en apparence, les contours des objets sont légèrement plus flous et que les couleurs bavent un peu sur leurs voisines, alors que les images des QX restent bien délimitées.
La deuxième série de photo est prise dans un célèbre parc d’attraction, de nuit : on constate bien que les deux Smart-Lens se débrouillent mieux au niveau des couleurs par rapport au smartphone qui se retrouve avec des couleurs ternes. Le QX100 continue de montrer un bon piqué dans cette situation, mais on remarque en comparant les images du QX10 et du Nexus 4 que le Google Phone s’en sort mieux ! La faute au QX10 qui lisse trop ses images en augmentant sa sensibilité.
Conclusion des tests terrain
Les QX donnent des résultats similaires à ceux de compacts numériques et réussissent dans leur but de donner des meilleurs résultats que les smartphones (du moins la plupart) grâce à leur zoom optique et à une capteur de plus grande taille.
Toutefois, le traitement numérique qui est effectué leur fait perdre en netteté et ils peuvent ainsi être moins bons en raison d’un traitement de lissage trop important destiné à réduire le bruit numérique. Ils sont aussi moins paramétrables que des compacts, ce qui nuit à leur positionnement, en particulier du QX100 qui n’a aucun réglage de type professionnel… Enfin, après différents tests et plusieurs charges, j’arrive à chaque fois à une centaine de photos par charge – avec toujours un smartphone vidé avant les Smart-Lens –, loin des estimations en norme CIPA. Mais les batteries étaient usées sur ces exemplaires de démonstration, deux mois de tests avaient précédé les nôtres.
Design 8/10
Un châssis métallique solide, une bonne fixation sur smartphone, la présence d’une fixation pour trépied permet de donner une bonne note mais quelques défauts comme une trappe batterie plastique et un indicateur LCD basique la font baisser.
Ergonomie 4/10
Facile d’utilisation, mais très buggée, l’application gérant la caméra est aussi instable. Des améliorations sont à apporter et un mode manuel pour affiner soi-même les réglages serait la bienvenue.
Réactivité 1/10
Lent au démarrage, lent au jumelage, lent à l’enregistrement… il ne faudra pas s’attendre à prendre des instantanés en photo.
Qualité d’image 7/10
Que ce soit sur le QX10 ou le QX100, la qualité d’image est plutôt bonne et correspond aux gammes de prix dans lesquelles ils sont vendus. Malheureusement, le lissage du bruit et la compression JPEG font des dégâts en faisant perdre en détails.
Autonomie 3/10
Avec des batteries qui ont été usées pendant 2 mois, les tests montrent une autonomie de moitié inférieure aux rapports établies en normes CIPA. De plus la consommation de batterie est doublée avec l’usage d’un smartphone en parallèle.
Avis
Test réalisé par Richard Ying (twitter)
Richard Ying travaille sur les projets web et applications mobile d’un groupe média. Blogueur vétéran (mais retraité), c’est un amateur de photographie et de voyages, mais aussi de geekeries scifi+hightech.
[…] source : Fandroid […]
on le trouve a 99 Euro a Bruxelles....
Voilà 6 mois que j'ai le QX10 et je ne suis pas déçu ni enthousiasmé. Il correspond à ce que j'attendais c'est à dire améliorer mon Smartphone (Samsung galaxy GT-S5839i) au niveau photographique et avoir un apn plus que potable et peu encombrant. Il permet des trucs sympa si on le met sur pied comme prendre des animaux à distance par exemple et en le prenant en main on peut avoir des angles de prise de vue intéressants. Le bémol est la lenteur de mise en service, de prise de vue et l'autonomie (sans compter que les batteries Sony ont une fâcheuse tendance à se décharger très vite au repos, problème déjà constaté sur un autre apn). Par contre la qualité de photo (pour ce genre d'appareil) est assez bluffante même avec des lumières d'intérieur relativement faibles. En bref, moi j'aime bien mais ne pas s'attendre à des miracles mais ça permet de bien s'amuser et d'avoir des photos de bonne qualité immédiatement dispo sur le téléphone pour un coût raisonnable ( on le trouve maintenant à 130€ sur le net). Voilà !!
[…] vient encore de frapper. Trois photos de la Smart Lens d’Oppo viennent d’être publiées. A la manière des appareils photos Sony QX10 et QX100 qu’on avait testé il y a quelques temps, la Smart Lens d’Oppo pourra être reliée à un smartphone pour prendre des photos et se […]
[…] zoom optique 10x, du wifi et de la NFC. En effet j’avais pu lire quelques tests dont celui de FrAndroid qui rapportait des problèmes de lenteur et d’absence de mode manuel ce que j’ai pu […]
Woops, désolé j'ai lu trop vite :(
Non, il s'agit bien de la taille d'un capteur, il s'agit d'une fraction de pouce de diagonale 1/2,3". S'il s'était agit d'une ouverture, j'aurais mis ƒ/2.3.
ayant un galaxy nexus, dont les phtotos sont horribles (j'ai eu des features phone sony pendant 5-6 ans auparavant, et pourtant niveau qualité, y a pas photo! samsung est bien loin du compte), un capteur de remplacement m'intéresserait... mais autre point très intéressant qui n'est pas évoqué, c'est l'écran distant! j'ai investi dans un gorillapod récemment, et je me voit bien fixer un QX dessus et prendre mes photos à distance (pour etre dessus par exemple) ou en prendre sans avoir besoin de me contorsionner... rien que pour ça, je trouve ça vraiment génial! Après, si on me trouve un compact avec écran détachable, je dis pas, mais perso, j'en ai jamais vu. Et si je l'envisage en remplacement de mon capteur smartphone, le fait de pouvoir partager les photos est aussi un plus.
j'ai un QX100 et je ne regrette pas du tout, le seul truc qui me rebuttait était l'appairage mais avec le nfc ça va, ça prends pas plus de temps que ca entre 10 et 20 sec parfois moins... et de toute facon si j eveux prendre une photo rapidement j'ai toujours le capteur du tel qui restera plus rapide que n'importe quel APN surpuissant (on doit l'allumer avant de prendre une photo) les image sont tout juste bluffante en interieur lumière éteinte l'image est plus que correcte donc je vois vraiment pas l'interet du flash (sauf a bousiller certaines photos) on est pas obligé de transferer les photos après chaque prise ensuite tous les defaults qu'on peut lui trouver sont logiciels (donc suffit juste d'avoir des mise à jours) et pour le prix c'est 320 euros que je l'ai acheter (RX100 coute 650euros...) pour ce prix je crois pas qu'on puisse trouver mieux en terme de qualité d'image ... une derniere chose jusqu'a present en faisant le tour du net et en lisant les commentaires j'ai constaté que les possesseurs en sont satisfait et les autres critiques (ceux qui ne l'ont pas eu entre les mains) à bon entendeur..
Allez, à tout hasard : "Avec un positionnement « professionnel » dans les argumentaires de Sony"
Je crois que personne ne parle de "pro" là.... La supériorité du réflex n'est pas mise en doute face aux QX, c'est complètement différent.
Oui, c'est clair, les QX sont plus chers que des appareils équivalents, et d'un rapport qualité/prix discutable. Tout dépend de l'utilisation (partage facilité vs flash manquant, etc)
Je pense que Sony sait que l'appareil photo est un critère primordial dans l'achat d'un smartphone, et encore plus pour les hauts de gamme. Sony se fait sûrement plus de marges sur un Z1 vendu que sur un QX10. Il serait ridicule de nier qu'il est impossible de faire tenir un capteur de grande taille et des optiques performantes dans un smartphone. D'autre part, ne mélangerais-tu pas taille du capteur et ouverture ? ( "des capteurs au moins 1/2,3" )
moi je trouve que les photo du nexus 4 sont bizarrement belle par rapport au mienne.
Faire le pont, faut arrêter de se voiler la face, ils n'y arriveront jamais. Si tu savais pas que les smartphones et phablettes de la marque étaient bridés pour faire vendre ce genre d'appareil, tu devrais enlevés tes rondelles de saucisson devant la vue. Au vu de ce qu'est capable de faire Sony en apn et d'intégration, faut arrêter de dire n'importe quoi, aucun effort est fait pour écorcher ses vrais apn et ses genres de concept, c'est sur. Sony a déjà fait de bien meilleur apn phone, je suis désolé de te l'apprendre et de l'apprendre a d'autres mais qu'il ne veut plus le faire pour concurrence a ses propres apn. Et concernant les nexus ou autre gamme Samsung, c'est très flagrant. Si de l'attention était plus apporté au secteur apn des flagship mobile de nombreuses marques, on n'aurait pas besoin d'avoir des parpaings dans les mains,c'est sur. Certe un zoom optique garde de toute façon une certaine épaisseur comme on le voit dans ses concept mais avec un nexus, on se retrouve avec un appareil bien épais et au final voir beaucoup plus épais qu'un compact et smartphone ou phablette réuni, on a pas des performances de vrai apn de ce prix la finalement pour les deux concept. Je ne parle de capteur de compact très haut de gamme ou plus mais tous les mobiles haut de gamme devrait avoir des capteurs au moins 1/2,3 comme le sony Z1 qui est fin pourtant, mais il faut le reste, car sinon cela ne sert a rien et castre tout mais c'est parfaitement possible et c'est que le bas blesse. Quand tu veux faire une photo avec ses systèmes avec un mobile, le temps que tu montes le système, les 3/4 du temps, tu a loupé ta photo et après a force d'en faire loupé, t'a vite plus de batterie. Après si vous voulez l'acheter, pas de problème mais ses concept n'auront certainement pas d'avenir commercial. Les clients ne se poussant vraiment pas a l'achat.
mouais ... j'ai parcouru une bonne vingtaine de tests. avec du bien, du moins bien, et même du très mauvais. tous les tests sont unanimes, c'est une sacrée idée que sony a eu, c'est clair. maintenant, c'est nul ? non, perfectible, oui. si il n'y avait pas eu sony, on aurait tous des dvd-hd maintenant, alors calmez vous dans vos commentaires. que cela ne vous plaise pas, c'est cool, faut le dire. maintenant, revenons svp sur la cible. sony le dit lui même, le qx100 est une niche, un test. le véritable cheval de bataille, c'est le qx10. d'ailleurs on le trouve a 140€ livré en ce moment pour ceux qui râlent sur le prix. le qx10 donc, est un parallèle au petit appareil photo. le but, c'est tout simplement de pouvoir prendre de bonne photos avec son smartphone, sans s'encombrer d'un appareil photo en plus. certains comparent même cette gamme a un reflex ??? vous êtes sur terre ou Neptune ? le but n'est pas de concurrencer un reflex, ni même un bridge, mais uniquement les petits appareils photos. d'ailleurs le capteur est celui de petit appareils photos de sony, c'est aussi simple que ça. certains se plaignent de la qualité de photo ou du transfert lent vers le smartphone ? le but de la microsd, c'est quoi d’après vous ? et enfin pour la vidéo le qx10 filme en HD FULL, bref, moi je trouve cet article génial, peut être un peu jeune, mais je me demande si je ne vais pas m'en acheter un pour noel.
Ah... J'ai peut-être eu de la chance alors
Attends... Tes en train de dire que les smartphones sont bridés en photo pour pouvoir vendre des photophones/QX ? Pour leur haut de gamme, ils veulent juste qu'il soit le meilleur possible. C'est normal que les vrais appareils photo soient meilleurs que les S4 et Z1, ils sont beaucoup plus épais et lourds ! Quant à ces QX, ils tentent de faire un pont entre les deux mondes, et même s'ils ont des défauts, ils sont intéressants.
Les gens qui aiment prendre des photos de qualité sont équipés en conséquence, ils n'ont pas attendu Sony.
moi je dit juste une bonne mise à jour et hop les problèmes sont corrigé<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
sans interet ? ya des gens qui aiment prendre des photos de qualité tu sait... tout le monde n'aime pas prendre de photos de m....
J'ai testé le jumelage des QX de tests avec un Samsung Galaxy S4, un Samsung Galaxy Note (1e gen), un LG Nexus 4, toujours avec des lenteurs ou des pertes de photos lors du transfert appareil vers mobile. J'ai deux compacts d'entrée de gamme qui sont largement plus rapides… et qui permettent un mode rafale. Je me demande ainsi si ce n'est pas le buffer des QX qui est limité. Pour être complet dans mes propos, j'ai aussi testé les QX avec des smartphones de la marque au salon de la photo… aussi avec des problèmes de jumelage (preuve photo jointe). Au final, le test fait état de difficultés communes rencontrées sur différents cas de figure. Je vous rejoins sur la conclusion : il s'agit d'un concept intéressant sur une première génération largement perfectible.
Il existe bien des compacts pro (on a parfois besoin de discrétion), mais ils ont toujours des modes PSAM et la gestion de fichiers RAW. Le seul mode A reste faible pour qualifier le QX100 de pro.
Nous ne parlons pas ici d'un processeur plus performant (identique), d'une meilleure batterie (identique), d'un meilleur traitement (identique), d'une ergonomie différente (mêmes boutons, mêmes contrôles à une option près)… Ce n'est pas un test de téléphones, mais d'appareils photos. Le design est similaire (même forme, juste plus long à cause de la construction optique) et la différence n'a aucune incidence sur la maniabilité ou sur la façon de les utiliser. Je n'ai pas noté sur le rapport qualité/prix car il n'aurait aucune incidence sur la note finale puisque déjà justifié par le duo optique+capteur. Le QX100 coûte plus cher, certes, mais le surcoût lié à une plus grande ouverture est un classique des zooms photo. Je reviens vers la citation dans le commentaire initial, les deux modèles "sont censés cibler deux publics bien distincts" mais – c'est aussi dans le test – la différence "reste maigre". Il s'agit donc d'appareils quasi-identiques dont les seules différences se traduisent en qualité d'image un peu améliorée, ce qui ne justifie que peu une notation distincte.
Richard, tu m'envoies les modifs à effectuer ?
Bah l'ergonomie et le design ne sont pas les mêmes vu leur taille, la qualité d'image non plus, et on pourrait noter plus sévèrement celui de 449€ parce qu'on s'attend à plus de lui ... Un peu comme le z1 qui a eu une note bof niveau appareil photo alors que certains milieu de gamme ont de meilleures notes là dessus. Tu peux juste pas noter deux gammes distinctes ensemble selon moi
Je dirais que la compression effectuée par Wordpress est aussi responsable d'une certaine dégradation de qualité sur les miniatures. Vous verrez sur les images originales que les images sont de la qualité d'un compact et donc très correctes. Comme relevé, c'est le lissage anti-bruit qui peut éventuellement rendre les images limites.
Oups, une coquille… Ulrich ?
En attendant donc des successeurs plus élaborés et palliant les nombreux défauts que l'on trouve sur des premiers modèles, il vaut en effet mieux se rabattre sur des compacts : pour le même prix, on résout presque tous les problèmes… même si on perd la possibilité de partager la photo rapidement.
Si je devais attribuer des notes différentes, ce serait sur la qualité d'image… qui serait éventuellement de 8/10 pour le QX100 par rapport à 7/10 sur le QX10. Une différence qui n'affecterait que très peu la note d'ensemble.
Sans intérêt. Sony innove, pour ça, OK, ils sont bons. Par contre, encore faut il avoir l'utilité d'un tel appareil. Fixé à un smartphone, ça rajoute un sacré appendice disgracieux ! Autant avoir un petit appareil photo avec connexion WiFi qui permet d'envoyer directement sur son smartphone les clichés. Malheureusement, je pense que le sort réservé à cet ovni est à peu près le même que celui du MiniDisc...
Pour 200 euros en apn compact, tu peux avoir, Nikon CoolPix S9400 Noir + Etui + Carte SDHC 8 Go(fnac) Panasonic Lumix DMC-TZ35 EF-K Canon PowerShot SX260 HS Argent Olympus SZ-15 Casio Exilim EX-ZR710 Et la liste est longue, on peut donc avoir nettement plus performant en vrai apn compact que le QX100. Pour 450 euros, tu peux avoir, Sony Cyber-shot DSC-RX100 au capteur 1 pouces
Prends un compact de 190 euros, tu verrais a quel point il est beaucoup plus réactif et rapide que ses concept a la noix. Je ne parle même pas de celui a 450 euros, vive l'arnaque sony. C'est finalement bien trop encombrant pour ce que cela apporte, autant avoir un vrai apn compact en plus qui sera guère plus encombrant mais nettement meilleur dans tous les domaines suivant vos envies au niveau budget(199 euros ou 450 euros). Pas de flash au xénon, plein de réglage pas possible pour ses protagonistes sony QX. Un nexus 4 est pourri en photo ou pas loin. Rien de neuf, c'est que j’annonçais depuis leurs sorties, y a rien a en attendre de très bon. Il y a que de l'intégrer qui peut être réactif et offrir réellement des capacités que ce genre de concept ne pourra jamais offrir même avec mise a jour. L'autonomie est aussi en plus désastreuse. Mais ce n'est pas étonnant de Sony qui ne veut pas voir ses parts de marché de vrai compact apn s'effondrer au détriment de ses mobiles photophone, l'experia Z1 en est le parfait exemple et bien d'autre qui semblait bien mieux et au final ne rende pas grand chose alors qu'ils ont un capteur pas trop mal dedans. Samsung fait pareil, la gamme galaxy n'a jamais très performante en photo sauf le S4 zoom mais qui a part l'apn vidéo est complètement a la rue sur tous les restes pour ne pas trop plaire et est caché et mis dans les vitrines pour apn dans les magasins alors que cet un mobile et qui devrait être présenté dans les rayons mobiles. Sony est allé plus loin avec ses concept QX pour pousser encore plus les gens a avoir deux appareils finalement. J'attends qu'une autre marque qui ne fait pas de vrai apn mais pas microsoft(nokia) non plus, une marque qui s'associerait avec nikon qui est bon dans l'intégration de ses modules de zoom optique dans ses vrai apn compact et donc qui pourrait apporter un grand plus a une marque qui voudrait faire une très phablette puissante et mais aussi vraiment apn avec zoom optique et bon capteur etc, le tout dans le même appareil. Les imprimantes 3D arrivent a grand pas, j'espère donc que cette avancé pourra nous permettre d'avoir beaucoup plus de liberté de création par certain dans ce domaine. Sinon quand le prix de cette technologie aura assez baissé, si je n'ai pas de proposition de produit, c'est moi même qui le fera faire sur plan directement. Après pour le reste chacun voit midi a sa porte, mais le côté professionnel de celui a 450 euros me fait beaucoup rire. Un professionnel qui se respecte sera avec un capteur plein format beaucoup grand et avec le boitier qui va avec en général et les objectif et flash,etc et pourtant je suis grand amateur d'apn phone.
T'as tout dis !
Pour l'avoir oui il est lent mais pour les plantages heu...
Avant l'été je pense qu'on trouvera le QX10 a 100e et la ce sera clairement intéressant, pour l'instant c'est vrai que le prix est un peu élevé et si ça bouffe la batterie.. Il faut penser aux pauvres utilisateurs de N4 haha
Pareil je pensais en acheter un mais... là il y a tellement de défauts que je vais attendre de voir les autres modèles.
J'en ai un QX10, et...je l'utilise toujours separe du phone, des autoportraits bien cadres :-) et de photos prises depuis des endroits ou un autre appareil ne rentre pas... Aussi on peut le poser sur ni importe quelle petite surface plate et avoir une bonne stabilité pour de faible luminosité. L' APK a ete mis ajour deux fois depuis l'achat et elle est assez stable. Je ne regrete pas du tout mon achat.
Pour les avoir testés moi-même, je vous trouve un peu durs avec ces appareils. Vous parlez d'une appli buguée et d'un appareillage difficile, je n'ai eu aucun problème, et l'appareil s'est connecté immédiatement (sur HTC One S). Le délai de prise de vue est identique aux compacts de cette gamme de prix, c'est à dire un peu long... Pour la qualité photo je n'ai pas vraiment pu comparer... Ces QX ne sont pas du tout mauvais et le concept est très intéressant, même si certains détails (l'appli surtout) sont perfectibles.
QX10 http://www.i-comparateur.com/search.aspx?q=qx10 QX100 http://www.i-comparateur.com/search.aspx?q=qx100
[…] Test des Sony Cyber-shot QX10 et QX100, pratiques ou superflus ? […]
Je suis le seul a trouver que le QX10 prends des photos limite dégueulasse au vu de son prix?
autant prendre un bon compact voir un bridge :)
ici par exemple http://www.grosbill.com/4-sony_dsc_qx10_noir_-601303-numerique-wifi
Je cherche à éventuellement acheter ceci mais je ne le trouve nul par. auriez vous un revendeur connu ?
Aucun intérêt, je trouve... Pour le même prix, on a des appareils aussi, voire bien plus performants, sans les inconvénients que les QX10 et 100 ont. Au final, c'est juste bon pour ceux qui veulent crâner en prenant des photos avec un objo sur téléphone, ce qui n'a au final, toujours pas d'intérêt... Et pour le positionnement "professionnel", perso, j'ai pas encore vu de pro utilisant autre chose qu'un Réflex...
Effectivement ça à l'air génial et le QX10 me faisait de l'oeil mais au vu du test, les appareils sont trop lent et l'appli plante constamment (sera corriger par des MàJ sans doute). J'attends de voir si les produits évoluent avant de me le prendre.
Le QX10 est très abordable et à l'air génial il peux remplacer un compact , ont le trouve à 179€ un peu partout . . .
C'est pas le QX10 qui à un Zoom 10x et le QX100 est une monture KarlZeiss et à la meilleure ouverture 1,8 car le QX10 à 3,5-5,9 . . . . Drôle d'analyse et d'article . . . :-(
Une seule note pour deux produits différents qui, je cite, "sont censés cibler deux publics bien distincts" ? C'est comme si on notait le Galaxy s4 et le galaxy s4 mini ensemble...
Le test m'a refroidi moi qui attendait ces appareils avec impatience étant donner que j'ai un Nexus 4. Dommage, j'attendrai d'autres modèles.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix